oops

Văzând aseară pe Home la Facebook o discuție pe un wall, pe care io l-am confundat cu zidul lui my friend Aurel Pantea, poetul nominalizat și el la faimosul premiu cu scandal (pricepând cam târziu, halal, că de fapt mă aflu la Liviu Antonesei pe wall, LA ista fiind un tip care în anii 90, la un congres PAC, îmi declara de față cu mai mulți inși ca el își începe revista presei culturale cu rubrica mea de „Capse”, de la „Calende”, dar care pe urmă, incitat de pamfleuțele contra sussemnatului ale fostului meu pretin of America, nu spui ține, ei bine, LA s-a distanțat de mandea, ca drea), m-am băgat și io în vorbă c-un nevinovat link, însă găzdoiul s-a isterizat ca un coronclinc de fâțâfex, cum ar fi zis Nichita istantaneu, și m-a blocat ca un leu (vedeți că n-am zis altcumva ? 🙄 ). Oare ce l-o fi înfuriat pe cunoscutul literat ? Dar Iaru, pe care nici măcar nu l-am călcat pe coada-i de phaun vopsit, de ce m-o fi blocat și el, ca un cenzor iepocal afurisit, ca și Ghiu, de altfel, despre care v-am mai povestit ? Cum io nu cred că coledzii ăștia s-au transformat în niște titirci ai drequ, înseamnă că între noi s-a băgat flacăra violetă de la Mânăstirea… 😳 Punctum.

 

Anunțuri

30 răspunsuri to “oops”

  1. Marginalia non turpia Says:

    Încet încet, se devoalează marele secret. 🙂

  2. AVP Says:

    Despre ce vorbim ?

  3. Marginalia non turpia Says:

    Despre un vot văd că vorbiți. Despre o coptură văd că mai vorbești.
    Pentru mine, secrete. 🙂

  4. AVP Says:

    Aș vrea să stăm oricât de strâmb, dar să judecăm drept. (In)amicus Niky sed magis amica veritas.

  5. Marginalia non turpia Says:

    Oamenii, cu bune și rele, se văd când privim din poziția drept. Nici prea la stanga, nici prea la dreapta. Părerea mea! 🙂

  6. Marginalia non turpia Says:

    Întâmplarea a făcut să pot asista cu încântare, după 1990, la cursul magistral al d-lui Manolescu.
    Tot întâmplarea a făcut să asist la premierea unei cărți slabe din pachetul celor nominalizate la USR, acum 2 ani, pare-mi-se.. Autorul, bun prieten cu d-l Manolescu.

    Despre șeful partidei adverse, am o cunoaștere slabă. Fără entuziasme și fără dezamăgiri.

    Așadar, aștept „sinergia faptelor”. 🙂

  7. AVP Says:

    Așa deci… Vezi de asemenea:

  8. Marginalia non turpia Says:

    Asta îmi dă speranțe. Dacă mă împrietenesc bine cu 2-3 critici de la o filială, intru fluierând în USR.
    Că în ce privește talentul meu genuin, aveam oarece îndoieli.

  9. Marginalia non turpia Says:

    PS. Mai șed un pic pe acolo, apoi țintesc un premiu, folosind toate abilitățile sociale proprii și ale tuturor prietenilor mei. 🙂
    Că talentu’, oricum nu s-a pus și nu se pune, și nu se va pune! 🙂

  10. AVP Says:

    Nu glumesc : premiile ori succesurile se dobândesc pe niște criterii în care talentul e pe ultimul loc (și nici măcar nu e obligatoriu să fie unul dintre criteriile alea). Dar tu știi asta, doamna psiholog, n-așa?

    Ingeniul rumânesc clasic a luat ca premiu un pietroi în tâmplă, în salonul de cuci unde fusese internat forțat, de contingentu-i încuiat. Iar ingeniul ingeniilor, Christ, a luat ca premiu o coroniță de spini. Însă n-aș vrea să insist.

    Pe mâine seară.

  11. Marginalia non turpia Says:

    Premii au luat și Eminescu, și Crist. Doar că nu de la USR. 🙂

  12. Marginalia non turpia Says:

    PS. Glumii. Că fără glumă, cum am trăi? 🙂

  13. Marginalia non turpia Says:

    Începe să se facă lumină în mintea mea.
    Recunos printre semnatarii Scrisorii colective nume de prestigiu de care am auzit până și eu.
    Iată un articol (semnalat de un poet din Irlanda) foarte interesant:
    http://fdl.ro/2015/01/cultura-ca-o-spaga/

  14. AVP Says:

    Din păcate, am avut riguros dreptate: lui Nicolae Manolescu i se pregătește ceva, vai… 😦

  15. Marginalia non turpia Says:

    Uneori, ce-și face omu cu mâna lui e mai greu de dus. 🙂

  16. AVP Says:

    Văd că-l condamnarăți pe săracul N.Manolescu înainte de a se termina până și „ancheta” poeților, darmite anchetoiul polițailor și procurorilor. Și fără a ține absolut de loc cont de apărarea celor care au dovedit că știu și pot să judece cu dreptate. Păcat, păcat…

  17. Marginalia non turpia Says:

    Numai justiția poate condamna. Firește. Confrații se pot revolta.
    În virtutea libertății absolute de expresie a creatorului. Apărată de Nicolae Manolescu. 🙂

  18. AVP Says:

    Aici s-ar părea că i-o ziseși bine…oops. Dar una e să-i zici cuiva că Profetul său e așa și așa, și alta e să-l acuzi pe el personal că e un hoț ordinar, fiindcă i-a băgat mâna poetului Cărtă în buzunar și i-a furat Premiul Național. Deci nu că i-a dat titlul de cel mai mare scriitor rumân de pe nat, ci că i-a furat bietului om premiul predestinat 😯 Asta nu mai e libertate de exprimare, dear surioare, ci o calomnie îngrozitoare (până una-alta).

  19. Marginalia non turpia Says:

    Dacă e calomnie, normal ar fi ca membrii juriului condus de Nicolae Manolescu să-i dea în judecată pe calomniatori.
    Că iar ajungem în ordinea faptelor și ieșim din ordinea pură a gândirii (aici, referitor la libertatea absolută de exprimare).
    Și iar ajungem la urarea normală de Noapte bună! 🙂

  20. Marginalia non turpia Says:

    A mai apărut un text interesant. De citit, „sine ira et studio”:
    http://www.contributors.ro/cultura/premiul-eminescu-ce-s-a-ca%C8%99tigat-cand-ceva-s-a-pierdut/
    4 din 7 membri ai juriului nu au votat premiantul ales. Păi, cum atunci? 😦

  21. Marginalia non turpia Says:

    Printre aceștia, câteva nume „beton” pentru mine:

    Octavian Soviany
    10 hrs · Bucharest ·
    • suntem un grup de scriitori,membri si nemembri ai usr, care işi propun asanarea vieţii literare, reabilitarea imaginii compromise a scriitorului roman şi doresc sa elaboreze un proiect serios de reforma a usr. din grup.fac parte deocamdata paul vinicius, octavian soviany, dan iancu, liviu antonesei,florin iaru, ovidiu nimigean, valeriu mircea popa, anca mizumschi, mugur grosu, rita chirian, daniel vighi, petru iliesu, alexandru uiuiu, vasile baghiu, bogdan cretu, mariana codrut, radu aldulescu, stefan manasia,ionel ciupureanu, gelu diaconu, diana iepure, florin halalau , ioana greceanu, doina ioanid,andrei terian paul cernat, alexandru petria, andrei ruse, adrian sirbu, bogdan suceava, radu vancu, gelu vlasin, ion buzera, daniela ionescu, bianca cernat, cristina nemerovschi (in ordinea aderarii). Dragi confrati scriitori, aţi dori sa fiţi alaturi de noi? Vom face public proiectul nostru in cateva zile. lista de aderenti ramane deschisă”.

  22. AVP Says:

    Lumină de lampă cu carbid 🙂

  23. Marginalia non turpia Says:

    4 din 7 nu au votat Chifu.
    ȘI:
    „Dl profesor Mircea Martin, președinte al juriului, tocmai a publicat în Observator cultural un al doilea text în care, răspunzând punctual întrebărilor mele din Traficul de prestigiu. Raport de etapă la Afacerea Opera Omnia, confirmă explicit faptul că îngrijorările semnatarilor Apelului au fost pe deplin întemeiate.
    Foarte pe scurt spus, profesorul Martin afirmă că a observat viciul de procedură încă din faza votului, i-a comunicat observația lui Nicolae Manolescu – care, în urma unei discuții aprinse, a decis s-o ignore”.

    Și:
    „Acum intervine surpriza: pentru prima dată în istoria premiului Eminescu, Nicolae Manolescu cere nominalizarea a doi poeți. Argumentul, firav din punct de vedere logic”

    Și:
    „Prin urmare, Gabriel Chifu a primit premiul Eminescu doar pentru că președintele juriului a făcut un calcul strategic greșit.
    Și, de asemenea, pentru că Nicolae Manolescu a decis să ignore viciul de procedură comunicat de președintele juriului”.

    Acestea sunt FAPTE.

  24. Marginalia non turpia Says:

    De ce a cerut Manolescu nominalizarea a doi poeți?
    De ce a ignorat viciul de procedură pe care tot el l-a provocat?

  25. Marginalia non turpia Says:

    Mircea Martin:
    „Ce s-a întîmplat mai departe nu mai ţine de mine. Am înţeles că Marta Petreu n-a mai primit alte voturi sau n-a primit destule şi, prin urmare, a ieşit din competiţie. Competiţie în care, deduc din nou, au rămas Mircea Cărtărescu şi Gabriel Chifu. În acest moment, consider că s-a produs un viciu de procedură. Dacă, pînă la un punct, procedura lui Manolescu de a colecta voturile fără a le comunica celorlalţi membri ai juriului cum a votat fiecare avea o anumită raţiune (dincolo de inegalitatea flagrantă între preşedintele de facto şi ceilalţi), înaintea votului decisiv, toţi ar fi trebuit să ştim care e situaţia şi să votăm în cunoştinţă de cauză. Cu atît mai mult cu cît ni se ceruseră, la început, două nume şi, între timp, ordinea lor se schimbase. Altfel spus, ar fi trebuit să ştim că, în urma voturilor anterioare, aveam de ales între Mircea Cărtărescu şi Gabriel Chifu. Or, acest moment n-a mai avut loc şi, în ce mă priveşte, am aflat rezultatul final telefonîndu-i lui Gellu Dorian. L-am sunat pe Nicolae Manolescu şi i-am cerut să mai facă un tur de scrutin cu „cărţile“ (adică voturile) pe masă. Discuţia a fost aprinsă, dar, din păcate, fără rezultat. Mesajul adresat lui Nicolae Manolescu şi publicat tot în nr. 756 din Observator cultural nu este fără legătură cu această discuţie”.
    (http://www.observatorcultural.ro/Raspuns-unor-mai-tineri-colegi-(II)*articleID_31368-articles_details.html)

  26. AVP Says:

    Fapte? Faptele trebuie judecate cu subtilitate & dreptate, altfel sunt irelevante.

    Postare nouă.

  27. Marginalia non turpia Says:

    „Temeiuri legale pentru o anchetă DNA la USR

    BY VICTOR POTRA / IN ATITUDINE, INVESTIGAȚIE / 28 IANUARIE 2015
    http://fdl.ro/2015/01/temeiuri-legale-pentru-o-ancheta-dna-la-usr/

    Infracțiunile care trebuie investigate în cazul acordării Premiului Național „Mihai Eminescu” și în privința modului în care este condusă USR de către Nicolae Manolescu. Ancheta DNA rămâne ultima soluție pentru a afla dacă acordarea Premiului Național „Mihai Eminescu” a fost făcută fraudulos sau nu.
    Într-un articol publicat acum două zile spuneam de ce cred că DNA ar trebui să ancheteze atât acordarea Premiului Național Mihai Eminescu, cât și activitatea conducerii Uniunii Scriitorilor din România. Discuțiile de pe Facebook în jurul subiectului mă fac să revin cu câteva precizări.
    În primul rând se face confuzie între trimiterea în judecată (proces) și anchetă judiciară. Mi se spune că nu sunt probe pentru a condamna pe nimeni. Perfect corect. Dar sunt destule motive pentru a demara o anchetă și a face lumină. O anchetă DNA nu condamnă pe nimeni. Ea fie probează infracțiunea, dacă există, apoi urmează trimiterea în judecată, eventual cu arestare preventivă, fie constată lipsa probelor și exonerează pe acuzat. Dacă mergem pe site-ul DNA, găsim următoarea descriere:
    Procesul penal are trei faze:
    • Urmărirea penală; are ca obiect strângerea probelor pentru trimiterea în judecată a inculpatului. Această activitate este efectuată de organele de cercetare penală și de către procuror.
    • Judecata; începe o dată cu sesizarea instanței și continuă până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. Această activitate este efectuată de judecător.
    • Punerea în executare a hotărârilor penale de condamnare rămase definitive.
    ( http://www.pna.ro/faces/faze_proces_penal.xhtml )
    În urma unei sesizări, DNA poate alege una dintre soluțiile netrimiterii în judecată (circuitul complet, de la sesizare la soluționare, îl puteți vedea la adresa http://www.pna.ro/faces/dupa_sesizare.xhtml ).
    A sesiza DNA nu înseamnă a condamna pe nimeni, înseamnă că se cere clarificarea situației, în condițiile în care cei implicați refuză să justifice cu acte cheltuirea unor bani publici. DNA poate cere explicații în mod legal și cei vizați vor fi obligați să le ofere.
    Din păcate, datorită nesimțirii celor în cauză, în frunte cu dl Nicolae Manolescu, ancheta DNA rămâne ultima soluție pentru a afla dacă acordarea Premiului Național „Mihai Eminescu” a fost făcută fraudulos sau nu. Altfel, vom rămâne, pentru a nu știu câta oară, precum câinii lătrând după căruță. De altfel, exact ce așteaptă dl Manolescu: să se liniștească apele.
    În al doilea rând, problema nu este cea a unui favoritism minor. Vorbim de posibile infracțiuni, conform legii 78/2000, art 10, pct b, art 13 și 13-2, posibil art 17, pct b (http://www.pna.ro/fapta_coruptie.xhtml). Să le luăm pe rând.

    1. Acordarea Premiului Național „Mihai Eminescu” pentru Opera Omnia, la Botoșani, în valoare de 20.000 lei, bani publici, alocați din bugetul Primăriei Municipiului Botoșani.
    Temeiul legal pentru ca acești bani să fie primiți de un anume concurent în dauna altora este procesul de jurizare. Nu există acte, disponibile public, care să consemneze această jurizare. Declarațiile membrilor juriului ridică suspiciuni asupra corectitudinii votului. Există suspiciuni pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de Art. 10, pct. b, legea 78/2000: „acordarea de subvenții cu încălcarea legii, neurmărirea, conform legii, a destinațiilor subvențiilor”.
    Ce ar trebui să investigheze DNA:
    1.a. Corectitudinea jurizării, dacă dl Gabriel Chifu este într-adevăr câștigătorul de drept. Persoane anchetate: membrii juriului, în frunte cu dl Manolescu, care este și singurul „centralizator” al votului. Pe baza declarației sale s-a făcut atribuirea.
    1.b. Legalitatea plătirii banilor de Primăria Botoșani către dl Chifu. Sunt îndeplinite formele legale? În virtutea căror documente? Persoane anchetate: funcționarii primăriei, în frunte cu șefii departamentelor financiar-contabil și juridic.
    2. Modul în care este condusă Uniunea Scriitorilor din România (USR), de către Nicolae Manolescu și apropiații săi, printre care și Gabriel Chifu.
    Aici avem următoarele posibile infracțiuni.
    2.a. Acordarea de subvenții cu încălcarea legii – același Art. 10, pct. b, legea 78/2000. Sunt de investigat toate beneficiile bănești asigurate de USR membrilor săi, adică premii, burse, indemnizații de merit etc. (Cap. 2, Art. 5, pct. g-i și Cap. 3, art. 6, pct. f din Statutul USR)

    2.b. Art. 13, legea 78/2000: „Fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”.
    Aici sunt mai multe de investigat, inclusiv seria de premii primită de dl Chifu (Premiul pentru Poezie al USR – 2011, Colocviile Romanului Românesc Contemporan, Alba Iulia – 2014, Festivalul Național de carte, Cluj-Napoca – 2014, acesta din urmă din postura de organizator !). Pot fi investigate și veniturile președintelui USR, N. Manolescu (conform declarației de avere din 2013, acesta culege, pe lângă salariu, diverse sume din drepturi de autor, convenții civile, contracte de prestări servicii, cea mai mare parte de la Fundația „România Literară”, aflată în subordinea sa) precum și veniturile soției sale, Irina Horea (conform aceleiași declarații de avere, aceasta a încasat 7.750 RON net de la USR în perioada ianuarie – iulie 2013). Și cine știe ce mai poate scoate la iveală o investigație serioasă!
    2.c. Șantajul (Art. 13/1) și abuzul în serviciu (Art. 13/2 și Art. 17, pct. d, aceeași lege 78/2000).
    Este vorba de șantajul la care sunt supuși membrii USR care se împotrivesc conducerii, mai precis șantajul cu pierderea drepturilor bănești sau chiar cu excluderea. Va fi o provocare, într-adevăr, să-i găsești pe cei care au suferit acest tratament și, apoi, să-i convingi să vorbească. Greu, dar nu imposibil.
    Abuzul în serviciu prin îngrădirea sau condiționarea unor drepturi legale, merge mână în mână cu acest șantaj. Este vorba în principal de drepturi bănești ale membrilor USR conform statului USR, Cap. 2, Art. 5, pct. k (ajutoare nerambursabile pentru cei fără surse de venit sau cu venituri foarte mici) și Cap. 3, art. 6, pct. e (indemnizația de 50% din pensie).
    Am simțit nevoia să fac aceste precizări pentru a clarifica, dincolo de orice îndoială, că un demers juridic nu este un moft, invocat din cauza indignării sau a vreunei antipatii, ci o necesitate, justificată de lege.
    Evident, nimeni nu se poate ante-pronunța asupra vinovăției nimănui. Dar o investigație trebuie făcută!
    Personal, am speranța că o anchetă serioasă a DNA la USR va avea și efectul spulberării unei frici care permite o conducere autoritară și arbitrară, și că cei care acum tac, pentru a nu se confrunta cu o excludere represivă, cu pierderea adaosului la pensie, cu trecerea pe „lista neagră” de persoane non-grata și non-publicabile sau cu cine știe ce represalii, vor avea curajul să iasă în față și să spună adevărul.
    Victor Potra”


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s