Cu Sistemu’ pre Sistem călcând

Băse ar vrea să ne spună că „sistemul ticăloşit” pe care el l-a îngenunchiat e doar acela alcătuit din Năstase, Vântu, Voiculescu, Fenechiu et aliis ejusdem farinae, deci din baronii, mogulii și bubulii corupți, care nu doar că au băgat mâna în buzunarul Statului, în concepţia dlui TB şi a procurorilor şi judecătorilor care i-au cercetat, judecat şi condamnat, însă au vrut să-i preia frâiele și pe care Justiția statală, căreia cică TB i-a dat doar mână liberă să aplice legea şi nicedecum indicaţii preţioase prin subspaţiu, păi cum naiba, „i-a tras în țepe”. 

Ceea ce nu înțelege TB – ori se preface că nu înțelege – este că „sistemul ticăloșit” e doar o parte a „Sistemului”, sau dacă vreți e doar partea ticăloșită, din punctul de vedere băsist, a „Sistemului”. Adevăratul „Sistem” – așa cum observă și Cornel Nistorescu într-un interesant articol, fără însă a trage toate concluziile – e chiar cel pe care „l-a preluat, l-a condus și l-a folosit” el, TB, un Sistem pe care eu l-am poreclit „Frățiile Statale” sau ”Portokakia”, alcătuit din aparatul de siguranță statală, din instituțiile de forță ale statului și din alte chestii încă și mai secretoase. Acestea sunt componente statale moştenite de la vechiul regim politic şi nu reprezintă neapărat, deci fiindcă aşa scrie pe fruntea sau pe frontispiciul lor, partea bună sau luminoasă a „Sistemului„, ba nici măcar nu e sigur că reprezintă partea mai puțin ticăloșită a acestuia, dilema provenind din aceea că întreg „Sistemul” fusese proiectat, de fapt, ab ovo, să securizeze și să apere „Societatea Socialistă Multilateral Dezvoltată” (SSMD), o societate căreia i se mai spunea, printr-un semnificativ act ratat, „Lagărul Socialist” şi care a fost matca sau „Burta” hipergonflatului, hipercentralizatului şi hiperreglementatului  „stat comunist„, în care libertatea, baza sine qua non a oricărei societăţi democratice, nu era decât o vorbă goală într-o Constituţie butaforică.  Or, acest tip de „Aparat de Stat” nu pare să se fi restructurat aproape deloc după „Revoluţie”, deşi ar fi trebuit să se schimbe radical, într-o lume cel puţin teoretic anti-comunistă, lucru ce a creat – deja – un conflict acut între lumea românească liberă, sau care ar trebui să fie liberă, şi structura, precum şi stilul „aparatului de stat” moştenit de pe vremea Odioasei Dictaturi și a Sinistrei sale Soții (cum ar veni). Când întreții numeroase servicii secrete (cele mai numeroase din lume, raportat la populaţie), când acorzi Curții Constituționale puterea de a mătrăși tot ce nu-i convine Sauronului Statal, când DNA-ul, parchetele și Curțile de Apel fac din „țepele” baronilor şi mogulilor expoziții sezoniere sau ad-hoc, telenovele în direct și alte manipulatorii jmecherii ce constituie dixtracţia de baz pentru un Judex în extaz, spionându-i, cercetându-i, judecându-i și condamnându-i pe dujmanii dlui TB nu în funcție de termenele procesual-penale, ci de agenda datelor dumisale electorale, ei bine, acesta e Big Brother în acțiune, tale quale, iar nu Dreptatea și Adevărul, frățioare.

Am mai spus-o cândva, referindu-mă la observaţia „mogulului” Ghiţă în legătură cu cei aproape 5 milioane de români implicaţi, într-un grad sau altul, în dosare penale. „Eu cred – ziceam acolo – că-n realitate e vorba doar despre simptomele unui exces de legiferare penalizatoare, efect al statului hipergonflat şi hipercentralizat, un stat moştenit de pe “tărâmul celălalt” ; iar statul criptocomunist şi criptosecurist (căci despre acest soi de stat e vorba) a intrat într-un conflict acut, vrând-nevrând, cu România de aci şi de acum, o altfel de Românie decât cea după chipul şi asemănarea Iepocii concentraţionare, o Românie în care libertatea nu mai e (sau n-ar trebui să mai fie) doar o vorbă goală într-o colivie de hârtie, fir-ar să fie…oops. Da, suntem martorii şi stan păţiţii unui conflict grav între civilizaţia libertăţii şi rigorile cetăţii criptocomuniste, supravegheată de Big-Brother, cu legile şi legităţile sale de fier.”

9 Răspunsuri to “Cu Sistemu’ pre Sistem călcând”

  1. Marginalia non turpia Says:

    „România de aici și de acum” versus „statul criptocomunist și criptosecurist”. O definiție prin opoziție.

    Din comunism a emanat și PSD, după câte știu eu.
    Partidele istorice au fost ucise, după puțina mea știință.

    Cu oameni din „România de aici și de acum” m-am întâlnit. Seamănă cu unii oameni cinstiți și inteligenți din alte momente istorice.

    Instuțional însă, cine poate reprezenta „România de aici și de acum”?
    Sau, vorba personajului ăluia național: „Eu cu cine / ce votez”?

  2. Marginalia non turpia Says:

    @AVP
    Off topic: Multe se spun despre autorul acestor topicuri. Eu am aflat – de curând – că ai refuzat acum 5 ani oferta unui documentar despre domnia ta.

  3. AVP Says:

    Marginalia, votezi cu cine te duce mintea şi inima. În România, votul e universal, direct şi secret, cel puţin teoretic.

    În privinţa „documentarului”, vrei să fii mai explicită ?

  4. Marginalia non turpia Says:

    Mulțumesc pentru atitudinea europeană, democratică. Acesta este AVP cel pe care eu îl prețuiesc.

    În privința documentarului, mai corect a interviului filmat, pentru mine e important faptul că NU AI VRUT SĂ TE AFIȘEZI NARCISIC pentru publicul larg.
    Așa că CEI CARE TE CONSIDERĂ ÎNFATUAT AR FI BINE SĂ MAI MEDITEZE UN PIC, nu să te judece cu măsurile lor. Cam asta vrusei să zic.

  5. AVP Says:

    Ca de obicei, ai inteles corect, Marginalia. Nu-mi place sa ma dau in stamba publica, nu sunt un histrion. O buna sugestie despre relatia mea cu contingentul care se uita la mine ca un om nou – daca n-am zis altcumva, e si din cauza ta💡 – o va oferi filmuletul ista:

  6. AVP Says:

    Postare noua.

  7. stely Says:

    @Marginalia non Turpia – „Mai explicita”, fiind sa spuneti (mai clar) despre ce „documentar” este vorba. Adica , cine si cind a vrut sa faca acel documentar? Vad ca nici macar ptotagonistul nu stie despre ce este vorba. in schimb, dvs va grabiti sa-l lingusiti. Poate ca motivul nerealizarii” documentarului ” a fost unul ce a depins de altceva/altcineva nicidecum din cauzele expuse de dvs. Cel mai bine ar fi sa „explice” domnul Sorin Iliesiu. Dânsul a mai avut o tentativa , de altfel foarte laudabila la timpul acela, sa produca un asemenea documentar. Insa, desi doumentarul era aproape gata, a fost refuzat de beneficiar datorita abaterilor de la principii si valori democratice ale ex -membrului Societatii civile (GDS) Sorin Iliesiu. Cine l-a refuzat ? Stiti si dvs la fel de bine ca mine. Tot ceea ce pot sa spun este ca (eu )l-am admirat pe maestrul Devis Grebu pentru decizia dumnealui. Aici ,da, este vorba de demnitate si nicidecum din alte motive derizorii, precum ne/ infatuarea . Pai ,daca ar fi vorba de narcisism, care in conceptia dvs. este ceva rau, nu ar mai exista nici un documentar despre marii artisti, oameni de stiinta sau despre alte personalitati din lumea culturala, iar noi am fi mult mai saraci daca nu le-am cunoaste opera si viata.
    P.S. Vad ca „explicatia” a venit. Interesanta , dar nu tine loc de documenta care, dupa parerea mea, a fost refuzat dintr-o falsa modestie.

  8. Marginalia non turpia Says:

    @AVP.
    Mulțumesc pentru filmuleț. Sugestiv.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s