Un răspuns pentru „Contemporanul – ideea europeană”

Revista „Contemporanul – ideea europeană” condusă de dl Nicolae Breban şi dna Aura Christi a avut amabilitatea să-mi adreseze câteva întrebări în cadrul anchetei „Să ieşim din zodia totalitarismului comunist”, intervenţia mea fiind publicată în nr-ul 6/2014 al gazetei, recent apărut. Până când acest număr va fi disponibil online (după data de 20 iulie a.c.), puteţi citi întrebările şi răspunsurile mai jos (cine are posibilitatea va lectura gazeta de hârtie, desigur) (avp)

1. În acest an se împlinesc 25 de ani de la căderea comunismului. Ce şanse credeţi că are apelul senatorului Sorin Ilieşiu pentru condamnarea totalitarismului comunist de către membrii Parlamentului României? Este pregătită clasa politică românească să răspundă unui asemenea apel? Actualul context politic îi este favorabil?

V.P.: 1. Actuala clasă politică din România are încă rădăcinile adânc înfipte în Iepoca în care 80-90% dintre actorii politici de azi au fost cel puţin mici fruntaşi utecişti sau uasecerişti, dacă nu activişti comunişti ori securişti. Din această cauză, eu nu cred că politicienii „care e” – cu celebra expresie a dlui Vanghelie – ar fi gata să condamne comunismul cu plăcere, tăindu-şi singuri creanga de sub picere (cum ar ricana acelaşi ierou). Cu atât mai mare ar fi meritul liderilor politici sau al militanţilor civici care totuşi ar reuşi să-i convingă pe parlamentari să voteze şi să pună în practică o condamnare reală, iar nu doar formală, a comunizmului, după ce şi-ar convinge colegii şi comilitonii că e mai bine să piară o generaţie de politicieni depăşită de istorie, dimpreună cu o mentalitate socială la fel de anacronică (mentalitatea colectivistă, totuna cu mentalitatea ultraetatistă şi naţionalistă), decât să piară un întreg popor ori să i se compromită şansa unui mai bun viitor. Cu alte cuvinte, politicienii sau militanţii civic-politici ce-ar reuşi să impună actualei clase politice, prin charisma, autoritatea or abilitatea lor de negociatori, condamnarea reală a comunismului şi să pună în practică decomunizarea efectivă a societăţii româneşti ar juca rolul mântuitorului istoric al neamului lor, chiar dacă ei personal se vor expune, din această pricină, unor riscuri personale considerabile. Patria însă le va fi recunoscătoare, cândva, eroilor decolectivizării şi postmodernizării româneşti, n-aşa?

2. Conform argumentării senatorului Ilieşiu, „România are nevoie de o adevărată condamnare a totalitarismului comunist pentru că, spre dezonoarea noastră, a tuturor, România a avut parte, în 2006, de o farsă a acestei condamnări, în condiţiile în care poporul român a îndurat cel mai cumplit regim comunist din Europa postbelică”. În măsura în care condamnarea comunismului din 2006 a reprezentat un eşec, care credeţi că au fost cauzele acestuia?

V.P.: 2. Sunt de acord, în principiu, cu dl Sorin Ilieşiu şi am spus/scris şi eu, de multe ori, acest lucru: aşa-zisa condamnare a comunismului, din 2006, a fost o mascaradă propagandistică, menită a servi intereselor politicianiste de moment ale preşedintelui Băsescu, dovadă faptul că după aceea n-a mai urmat aproape nimic din ceea ce era de presupus să urmeze dacă acea condamnare ar fi fost reală, ba din contra: propunerea de lustraţie a căzut, iacătă, chit că alianţa politică pro Băse ar fi putut să o legifereze, dacă ar fi vrut; legea nr. 221/2009, a reparării daunelor morale şi materiale produse de regimul comunist celor ce s-au opus comunismului, a fost şi ea golită de orice conţinut prin ruşinoasele decizii ale Curţii Constituţionale controlate tot de partida pro Băse (hai să nu ne ascundem după deget!); la fel, punerea în practică a dezdăunărilor pentru raptul colosal produs de regimul comunist asupra tuturor românilor, prin infernala naţionalizare şi prin demolările arbitrare, a fost şi ea amânată la paştele cailor. Ca să rezum, nici măcar nu l-am văzut pe dl preşedinte Băsescu, iată, să atârne naiba o tinichea de conivenţă pe pieptul vreunui fost deţinut sau rezistent politic, baremi cât ordinele şi medaliile cu care au fost gratulaţi, de ex., „antrenorii de tenis cu piciorul” (expresis verbis!); din contra, preşedintele cică anticomunist şi antisecurist îşi arătase dispreţul ori resentimentul dânsului faţă de rezistenţii anticomunişti încă din 2005, când n-a binevoit să onoreze cu înalta-i prezenţă expoziţia „Înscrisuri duşmănoase” de la Muzeul Literaturii Române, deşi tocmai fusese uns la Cotroceni ca reprezentant al alianţei „Dreptatea şi Adevărul”.

3. Acum, în 2014, ar fi tardivă o condamnare a totalitarismului comunist de către membrii Parlamentului României? Dacă ar fi necesară, care ar fi cele mai importante beneficii ale acesteia?

V.P.: 3. După părerea mea, condamnarea comunismului (reală, iar nu doar formală) n-ar fi tardivă nici peste 50 de ani de aici încolo. O astfel de condamnare, însoţită de acţiuni practice reale, subliniez, iar nu demagogice, ar însemna un act de importanţă fundamentală pentru un popor supus colectivizării intense timp de peste 60 de ani, fiindcă doar un asemenea act ar asana societatea românească, într-un timp mai lung sau mai scurt, de fantomele, fantoşele şi fantasmele lagărului socialist, precum şi de mentalitatea colectivistă, pe lângă faptul că s-ar împlini adevărul şi dreptatea doar clamate, propagandistic şi diversionist, până mai ieri, de diverşi. Ca să vă dau un exemplu concret (chiar din my life, cum ar veni) despre consecinţele nedecomunizării şi ale perpetuării strigoilor criptocomunişti şi criptosecurişti în posturi cheie ale societăţii româneşti la mult timp după „căderea comunismului”, cică, vreau să vă spun că cei care s-au opus, în pofida evidenţei contrare a probatoriului, într-un dosar recent de pe rolul unor instanţe judecătoreşti din circumscripţia Curţii de Apel Craiova, constatării caracterului politic al măsurilor administrative abuzive luate de regimul comunist contra subsemnatului (întrucât fusesem redactorul „Apelul către Europa” şi al samizdatul anticomunist „NU!”) au fost chiar nişte judecători şi procurori cu rădăcini – probabil mai adânci decât se vede – în fostul regim, dintre care unul, cel mai virulent, un ex-miliţian ajuns după „revoluţie” judecător de Tribunal şi deci în postura de a-i judeca, imparţial precum „arendaşul român”, n-aşa?, pe cei ce-au fost victimele unora din clasa, casta sau tagma sa. Exempli gratia.

4. Este corectă propunerea senatorului Ilieşiu ca adevărata condamnare a totalitarismului comunist să fie adoptată în Parlament în baza unui raport elaborat de Academia Română – cel mai înalt for ştiinţific şi autoritate neangajată politic – cu sprijinul Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi al Centrului Internaţional de Studii asupra Comunismului din cadrul Memorialului de la Sighet care este cel mai apreciat memorial de acest fel din lume, din punct de vedere ştiinţific?

5. Cum ar trebui să fie raportul adoptat în 2014 de Parlament, prin comparaţie cu cel propus în 2005 de Sorin Ilieşiu (de 12 pag.) şi cu cel asumat în 2006 de preşedintele Băsescu („Raportul Tismăneanu”, de 666 pag.)? Ar fi recomandabil un raport scurt sau unul detaliat? Ar fi binevenite ambele versiuni? Ar fi de dorit un limbaj accesibil sau unul academic? Raportul ar trebui să includă regimul comunist impus de Uniunea Sovietică în Basarabia şi în Bucovina de nord începând din 1940, aşa cum propune senatorul Ilieşiu? Ar fi realizabilă propunerea acestuia ca o versiune scurtă a raportului să fie oferită gratuit de statul român, la 25 de ani de la căderea comunismului, fiecărei familii de români din România şi din afara ei?

V.P.: 4-5. Propunerea dlui senator Sorin Ilieşiu de a se face un raport academic e frumoasă şi ideală, fără îndoială, dar eu nu cred – şi cred că nici dl senator nu crede – că ar fi foarte corect să se spună, mai mult sau mai puţin explicit, că raportul „Comisiei Tismăneanu” (înfiinţată la propunerea iniţială a d-lui Sorin Ilieşiu, membru al Comisiei, de altfel) a fost unul incorect din punct de vedere ştiinţific, din moment ce tocmai acest raport a tras concluzia aşteptată (şi aproape evidentă, chiar şi pentru tomii necredincioşi): aceea privind esenţa ilegitimă şi criminală a regimului comunist. Este adevărat însă că un raport de condamnare academic ar aduce acţiunii de decomunizare un plus de popularitate şi ar induce publicului nespecialist o impresie de imparţialitate mai pregnantă decât „raportul Tismăneanu”, care a provocat furiile multora (unele dintre acestea mascând antisemitismul funciar al furioşilor, între noi fie vorba). Personal sunt sceptic că Academia Română, un for prin tradiţie conservator şi ocupat actualmente de personalităţi cu rădăcini în regimul comunist tot atât de adânci ca ale majorităţii politicienilor, va accepta să se implice într-un asemenea proiect. Nu rămâne, după părerea mea, decât ca parlamentul şi arcul guvernamental actual să pună în aplicare baremi recomandările din „raportul Tismăneanu”, eventual cu unele precizări şi augmentări făcute de un for pe cât se poate de imparţial, punerea în practică a măsurilor de decomunizare începând cu o lege a lustraţiei care să-l scoată pe tuşa publică, măcar pentru 5 ani, până şi pe ultimul abenceraj utemist (exagerez retoric, vezi bine), ce să mai vorbim de judecătorul dovedit – inclusiv prin activitatea şi mentalitatea sa actuală – miliţienist et aliis ejusdem farinae. Dacă nu, doar timpul ne va vindeca de racul comunist, cândva, în viitorul luminos, păi cum naiba.

 

Anunțuri

33 răspunsuri to “Un răspuns pentru „Contemporanul – ideea europeană””

  1. bogdan Says:

    Un punct de vedere marca AVP. Acesta nici nu minimalizeaza valoarea stiintifica a Raportului Comisiei Tismaneanu, dar nici nu se preface a nu observa faptul ca Apelul de condamnare a comunismului al presedintelui Traian Basescu, ce trebuia sa fie un finis coronat opus al Raportului, a fost practic o pacaleala politicianista, nefiind urmat de nicio masura de decomunizare reala. AVP a enumerat doar cateva exemple in acest sens, insa la rigoare pot fi date si altele. Cine cunoaste exemple contrare este invitat sa le prezinte sine ira et studio.

  2. stely Says:

    @ … nu incerci nici macar sa-ti ascunzi stilul, asa de rau ai ajuns ? Banuiesc ca ai priceput , in sfirsit , ca tacerea din jurul acestui text este o palma pe obrazul tau de fost dizident anticomunist . Sper ca macar acum , dupa 30 si ceva de ani , ai sa obtii tot ceea ce securitatea lui Ceausescu nu ti-a oferit atunci. Cum spuneai cindva „ziua mea vine ca un hot „, iata a sosit. Sper macar sa ai recunoasterea dupa care ai tinjit , indiferent cu ce pret . Minciuna, dezinformarea, resentimentul, tradarea principiilor si amnezia de care dai dovada in textul de fata, ma determina sa cred ca te-ai pus neconditionat in slujba acelor criptocomunisti si criptosecuristi despre care vorbesti . Sa nu spui ca ai fost ales sa particip la aceasta acheta ,pentru meritele de acum si de atunci, ca nu te cred. Nu te cred din simplu motiv ca prea des apare numele acestui impostor dovedit -Sorin Iliesiu. Pe el vrei sa-l credibilizezi … Vrea saracu sa i se recunoasca statutul de cel mai mare luptator anticomunist. Odata cu el iti iei si tu partea ta de recunostinta.Ei bine , nu o veti avea. Si nu ca spun eu , ci o vor spune chiar cei in slujba carora te-ai pus . Ei si nu eu vor fi aceia care te vor ignora. Se vor folosi de tine (inclusiv Sorin Iliesiu) sa -i mai dai „o copita” lui Traian Basescu. El si numai el este buba cea mare a lui Ponta, Voculescu si Tariceanu. Ei si nu poporul au nevoie ca Traian Basescu sa fie cel vinovat de toate relele , cel care a impiedicat lustratia sau ca nu a luat nici o masura de „decomunizare reala”.Tu stii ca nu este adevarat. Stii ca cea care a impiedicat lustratia este CC . Stii ca nu esti nici prost si nici lipsit de posibilitatea de a-ti reinnoi memoria. Daca ai fi fost bine intentionat , ai fi cercetat cine au fost judecatorii CC care au invalidat legea lustratiei. Ai fi vazut ca doar doi dintre ei au fost pusi de Presedintele Traian Basescu. Restul au fost pusi de Iliescu, Senat si CD in septembrie 2004, inainte de alegeri.
    Uite aici cum / cine a reclamat laCC legea lustratiei . Vei vedea ca sunt tocmai „tovarasii ” de acum ai sentorului Sorin Iliesiu:

    Judecătorii Curţii Costituţionale au decis, cu majoritate de voturi, că Legea lustraţiei – care limitează temporar accesul în unele funcţii publice pentru persoanele care au făcut parte din aparatul regimului comunist – este neconstituţională
    Curtea Constituţională a fost sesizată de către 29 de senatori şi 58 de deputaţi PSD, în cadrul controlului anterior promulgării legii. Decizia judecătorilor urmează să fie motivată şi publicată în Monitorul Oficial, ea fiind definitivă şi general obligatorie. Principalul argument invocat de PSD priveşte rezoluţia APCE şi deciziile CEDO referitoare la interzicerea condamnărilor colective. Legea lustraţiei a fost adoptată pe 19 mai de către Camera Deputaţilor, for decizional.

    In ce priveste „decomunizarea reala” stii deasemenea ,ca nu s-a produs din simplu motiv ca” Tradiceanu ” cel pe care l-ati dezavuat (si tu si Sorin Iliesiu) pentru asocierea cu „322” intru suspendarea Presedintelui si inlaturarea PD-L de la guvernare (2007) .De atunci si pina acum altii au fost majoritarii care au facut legea cum au poftit. Traian Basescu a fost singur in toata povestea asta. El insa a facut si face ceea ce depinde de el : CONSOLIDAREA INDEPENENTEI JUSTITIEI.
    Eu si inca multi alti ii dorim sa reziste asaltului infractorilor din tabara puterii -in frunte cu Voiculescu Dan. Si , da, in slujba lui v-ati pus voi . Textul acela este evident.

  3. Cinic Says:

    A consolidat-o in afara ca in familie,a fost orb! fratele arestat ,se pregateste ginerele,ca sa nu mai zicem de fica cea mare. de el inca nu,pina in decembrie!

  4. nikuelektriku Says:

    stii, draga avp, se simte o acuta lipsa de ‘telectoali „angajatzi” pe partea shtanga a spectrului populitic.

    matale parca ziceai ca fusesi avansat (inainte) shomeur, in semn de recunostintza, pentru merite deosebite in salvagardarea cauzii, de catre crincena diktatura in curs de supurare.

    eu nu acuz, precum doamna (eu abjurind intre timp), doar constat. asa ca nu vaz de ce n’ai profita de evidenta penurie despre care vorbeam mai sus.

    si eu as profita, dac’as avea „argumente” (si ceva stomah).

    din pacate, n’am decit un prodigios imceput de burta, care promite!

  5. AVP Says:

    Thank you, @Cinic. Ai dat o replică simplă, pe care sunt convins c-a digerat-o (chit că i-a căzut cam greu, păi cum dreq) şi caraghioasa finţiuţică ce-şi închipuie, te pomeneşti, că se poate trage de brăcinari cu regele hyperspatziului, Dzeule mare…. oops. Entităţii, care pe vremea când a dat pentru prima dată nas în nas cu Rex i se adresa cu Maestre, spre a se transfprma mai nou ]n obraznicătura care este, i se potriveşte o fabulă aleasă de Aesop pre versuri avepiste cu sirop de mură-n gură şi dulceaţă de cianură… Se cheamă:

    Povestea vulpii nesimţite

    Cică o vulpe care auzise şi ea de Leu (dar cum nu ieşise niciodată din crângul său, habar n-avea cât e de paraleu, cum ar veni) dădu nas în nas într-o zi chiar cu Regele Animalelor şi evident că-nlemni, crezând că va nebuni de spaimă (mai nainte de-a mierli). Leul se uită amuzat la cumătră, dar nici măcar n-o mirosi şi dispăru în desişul pădurii. Nu trecu mult timp şi vulpea se nimeri să dea iar nas în nas cu Regele şi iar se fâstâci, dar parcă nu atât de rău ca prima dată, ci cum fac unii copii, care după ce-au păpat kaki, beau şi pipi, să vadă cam cum ar fi, după care se miră singuri, “hi!-hi!”, gândind desigur că mamy vbeşte numai prostii, atunci când îi sperie că nu e bine să-ţi guşti propriile minunăţii, căci cică te-ai otrăvi, pe când în realitate îţi vine să-ţi lingi degeţelele, fire-ai tu, mamy, să fii… 🙂 Nu mult după aceea vulpea iar se-ntâlni cu Regele Animalelor vii, însă-n loc să fugă-n pustii or să cadă lată şi să facă mătănii – cum ar cam trebui când dai nas în nas cu regii -, vulpea mai că nu-i apucă Leului vârful cozii şi să-nceapă cu el a se giumbuşli, mey, copchii… oops. În fine, a patra şi ultima oară vulpea se-ntâlni cu Leul pe-o ulicioară şi vru să treacă pe lângă el ca şi cum Regele ar fi fost o javră ordinară, însă se pomeni cu-o labă cumplită pe spinarea-i nesimţită, iar de-atunci îl evită 🙂

    Morala: ce nu te mănâncă sau nu te pute nici după a treia întâlnire pe-o îngustă punte, te sărută pe frunte, dacă ai minte şi eşti în continuare cuminte, iar dacă nu, ai dat de dreaqu, auzi tu ? 🙂

  6. AVP Says:

    @electricule, dacă am făcut singurul apel pro-Băse cândva, am făcut-o pentru c-am văzut în el „răul cel mic” (sunt cel care a inventat formula, cu aplicaţie la Băse, după cum ştii), în raport cu Geonel & Crinel, şi nu regret nici azi defel ; asta nu m-a determinat să mă înrolez la portokakii, ci din contra, i-am pus din capu locului condiţii lui Băse, pentru susţinerea strict temporară şi strict punctuală: „Ce astept de la noul presedinte Basescu” Azi, dacă îl socotesc „răul cel mic” pe Ponta, din motivele pe care le-am detaliat pe-aci, asta nu mă va face să mă înrolez în partida roşilor, aşa cum nu m-am înrolat în partida portokakiilor. Eu am altă treabă decât de a juca un rolişor oarecare în telenovela politică, mey. Dacă pricepi asta, bine, dacă nu – nu.

  7. Marginalia non turpia Says:

    Sunt de acord cu indoielile domniei tale privind un posibil raport al Academiei.

    Am motivele mele să-mi doresc un proces al comunismului. El le-ar fi necesar și altora, spre a putea înțelege ce se petrece acum pe aici.

    Din nefericire, el nu e dorit nicăieri în lume. Așadar, lumea e in pericol să mai dea fața cu el. Doamne păzește!

    Parlamentul… Nemaifiind Vadim in el, probabil nu va mai fluiera nimeni. Și?

  8. Marginalia non turpia Says:

    Tot @AVP
    Ai fost unul dintre puținii disidenți ai acestei țări.
    În vremuri grele.

    Bine ar fi să nu uităm, când ne vin umori de justițiari.

  9. bogdan Says:

    Deci cum e doamna „stely” ? (apropo de linkul dat de AVP la 11:23 PM). Cine a avut dreptate in privinta legii lustratiei ? AVP – „cel mai just analist din ultimii 30 de ani” -, sau dta, care ai vrea sa credem ca vinovata de ratarea acestei legi e doar CC-ul (pentru ca ar fi fost alcatuita, chipurile, din oamenii PSD-ului, iar nu din oamenii care practic l-au salvat pe TB la referendumul de demitere de acum doi ani), iar nu pedelistul Daniel Buda, presedintele comisiei juridice a Camerei Deputatilor si cu pedelista Roberta Anastase, presedinta Camerei Deputatilor, la acel moment, care au tergiversat in mod viclean revotarea legii lustratiei, dupa respingerea ei de catre CC, spre exasperarea onestului domn Sorin Iliesiu ? Mincinosul trebuie sa aiba memorie buna, mai ales cand totul este scris, „doamna” stely. Din pacate, dvs dovediti si prin aces narav (distorsionarea si rastalmacirea realitatii, constient sau nu) ca nu v-ati dezbarat nicio clipa de grelele moravuri ale fostei activiste UTC. In plus, se vede ca dv „tineti” cu Traian Basescu nu ca un om matur, rational si lucid, ci ca un taliban fanatic, manat de resorturi inconstiente, caruia orice i-ai dovedi in legatura cu „idolul” adanc icastrat in subconstientul afectiv, printr-un proces psihic care transcende ratiunea, nu i-ai putea schimba niciodata „credinta”.

  10. Marginalia non turpia Says:

    @AVP
    O zi bună îți dorim!
    Spor la ceea ce întreprinzi bine, ca om matur și lucid!

  11. stely Says:

    Sa ne amintim corect :

    „Doamnă Anastase, în 7 iunie 2010 (!), imediat după ce „judecătorii” Curţii Constituţionale au decis că Legea lustraţiei ar fi neconstituţională, aţi declarat că aşteptaţi expunerea de motive a Curţii Constituţionale şi că veţi modifica Legea lustraţiei astfel încât să fie constituţională. În 18 iunie 2010 (!), Curtea Constituţională a publicat expunerea de motive prin care legea a fost declarată neconstituţională.”

    http://selectiipresamarian.webgarden.ro/menu/selectii-presa-politic-financiar/psd-a-depus-pe-est-la-ccr

    Presedintii CCR -perioada 2010 – 2012 :

    Ioan Vida numit 2001 – 2010 CD
    Aspazia Cojocaru2004 -2013 CD
    Acsinte Gaspar 2004(sept)-2013 PR (Ion Iliescu )
    Ion Predescu – 2004(sept)-2013 PR (idem)
    Iulia Motoc – 2010- 2013 Senat UNPR
    Petre Lazaroiu – 2008(sept)-in prezent PR (Traian Basescu)
    TudorelToader – 2007- in prezent -CD (liberali)
    Puskas Valentin Zoltan-2007-in prezent (udmr)
    Ioan Zegrean 2010 -in prezent PR (Traian Basescu)
    http://www.gandul.info/stiri/legea-lustratiei-neconstitutionala-sunt-interzise-condamnarile-colective-6310113 ( 7iulie -2010)

  12. stely Says:

    Cititicu atentie :
    AICi …
    http://www.realitatea.net/camera-respinge-legea-lustratiei-declarata-neconstitutionala-de-catre-cc_1138440.html
    …si AICI :
    http://www.ziare.com/politica/legea-lustratiei/senatul-respinge-legea-lustratiei-dupa-decizia-ccr-antonescu-discutiile-s-au-incheiat-1218294

    O intrebare pentru AVP &Sorin Iliesiu :
    Cine va opreste stimati luptatori anticomunisti (sanchi) sa reveniti cu un Apel catre viitorul „Rau cel Mic „- Victor Ponta si catre Presedintele Senatului -Calin Popescu Tariceanu (amic politic al lui Sorin Iliesiu ) pentru o noua lege a lustratiei , acum cind la CCR o ii aveti pe Mona Pivniceru, Valer Dornean si pe Toni Grebla (noi judecatori ai curtii ?)
    Privitor la condamnarea comunismului in varianta propusa de perseverentul Sorin Iliesiu- „ca adevărata condamnare a totalitarismului comunist să fie adoptată în Parlament în baza unui raport elaborat de Academia Română”, propunere facuta pentru a contracara Raportul comisiei Tismaneanu(2006) din care a facut parte si dumnealui , dar pe care acum il dezavuati considerindu-l ” o mascaradă propagandistică, menită a servi intereselor politicianiste de moment ale preşedintelui Băsescu” – consider ca :
    1. Propunerea este propagandistica de o mie de ori mai mult decit Raportul comisiei Tismaneanu. Este un foc de paie pentru prostii care se mai uita in gura unui farseor anticomunist, dat afara din GDS pentru tumbele lui politicianiste.
    2. De fapt dupa ce, tu AVP ai facut slalom cu legea lustratiei , punind esecul ei in curtea „regimului Basescu „, si nepunerea in practica a Raportului pentru condamnarea comunismului , nu esti convins ca se mai poate face ceva.
    Prin urmare iata pentru care am considerat ca Minciuna, dezinformarea, resentimentul, tradarea principiilor si amnezia de care dai dovada in textul de fata, ma determina sa cred ca te-ai pus neconditionat in slujba acelor criptocomunisti si criptosecuristi despre care vorbesti

  13. bogdan Says:

    Doamna ”stely”, dv ori aveti probleme cu intelegerea unor lucruri relativ simple, totusi, cu exprimarea logica elementara si mai ales cu nervii, ori prestati in mod intentionat in stilul agresiv-dezinformator, tipic activistilor pcr din epoca de trista amintire, cu scopul clar de a-l tulbura si deturna pe poet. Sa fiu in locul lui AVP (care va permite o prea larga libertate de expresie, dupa parerea mea, desi nu sunteti foarte departe de trolul sociopat ”Dl Goe”, ca intentie si ca calitate, ca sa zic asa, umana), v-as cere sa dovediti punctual ”minciuna, dezinformarea, resentimentul, tradarea principiilor si amnezia” de care ziceti ca da AVP dovada in textul de fata (punctual insemnand: 1), 2), 3), 4) si 5)), iar in caz ca nu veti reusi aceasta a 10-a minune a lumii, v-as bloca definitiv accesul pe forum. Ce Dumnezeu, nu puteti spune chiar orice, ca si cum ati fi perfect anonima si ca si cum memoria acestui blog si faptele publice ale unora sau altora n-ar exista.

  14. stely Says:

    @bogdan, nu am ce discuta cu un cichirikos care trage vânturi avepiste p’aci . Ce am scris acolo sunt unele din ele perceptii . Ai libertatea sa le accepti sau nu. Dar daca tii cu dinadinsul sa ma contrazici nu ai decit sa aduci tu argumentele (dovezi) precum ca perceptiile mele sunt gresite(inacceptabile) Hai :1), 2), 3), 4) si 5)

  15. victoria Says:

    Specific acuzatorilor securisti si comunisti: sa ceri acuzatului sa-si dovedeasca, el, nevinovatia ! Tov stely nu se dezminte !

  16. Marginalia non turpia Says:

    O lume pe dos pare a fi uneori cea în care trăim:
    Cei cu merite puținele ori chiar cu nemerite, îi trag de urechi pe cei cu merite măricele și mari.
    New Media permite și răsturnarea aceasta de valori. TRIST.

  17. Marginalia non turpia Says:

    REPET:
    1. Un om care a avut curajul să se ridice împotriva comunismului în timp ce noi taceam cuminți, TREBUIE să fie respectat.
    @. Aceia dintre noi care, în 1990, au votat, din necunoaștere și negândire ILIESCU, ar trebui să tacă decent acum.

  18. AVP Says:

    Thank You, my friends. Sper ca şi lui Stely să-i vină mintea la cap, până la urmă. Eu, despre care aveţi destule probe că sunt capabil şi de sinceritate, şi de spirit de dreptate, şi de curaj, şi de putere de judecată înaltă, aş fi fost primul care să văd şi să spun dacă TB (mai) este omul pentru care merită să vă certaţi cu prietenii sau în care să aveţi totală încredere. TB a pierdut şi este pierdut, vai, fiindcă a fost lipsit de onestitate şi inacceptabil de încrezut, chestii de neiertat în New Media Age. Nu că V.Ponta ar fi vreo uşă de biserică – şi de fapt niciun politician nu e, nici pe departe! -, însă fiind singurul care mai poate câştiga puterea, acum şi aici, e, vrând-nevrând, următorul rău mic, pe care trebuie să-l păzim să nu se facă un rău şi mai mare, însă nu provocându-l, aşa cum procedează duşmanul său ireductibil, Piratul (carele cuprins de neagra invidie, de dorul de răzbunare şi de pohtele-i de dictator din născare, a apucat-o deja pe altă cărare, aloo…), ci sfătuindu-l cu înţelepciune, cu fermitate şi cu răbdare. Asta până când Domnul se va milui de boborul român de subt soare (mai bând ca nişte dalbe mioare, n-aşa?) şi ne va trimite un Înger spre a ne guverna, păi cum drea.

  19. Marginalia non turpia Says:

    Prietene AVP, cu tot respectul: cred în Dumnezeu, dar în Îngeri la guvernare nu pot să cred.

    Înțelepciunea, fermitatea și răbdarea sunt bune. Problema e ca același om să nu primească sfaturi din surse diferite și care să se bată cap in cap. Că câștiga capu tare.

    Ce rele ne va oferi lumea politică spre alegere, om trăi și om vedea.

    Până atunci, mult Bine ție și celor dragi ție, de la mine și cei dragi mie, Poesele.RO!

  20. bogdan Says:

    Dar de unde ati dedus ca AVP ar crede in „Ingeri la guvernare”, stimata doamna ? „Pai cum drea”-ul avepian ar fi trebuit sa nu lase nicio sansa unei interpretari dubitative in aceasta privinta.

    In alta ordine de idei, se pare ca doamna „stely” a lasat-o balta cu producerea probelor prin care sa-l incrimineze pe AVP. Abia dupa ce va fi studiat mai temeinic problema legii lustratiei, de exemplu, biata doamna o fi inteles ca isi bazase injurioasele asertiuni pe niste iluzii.

  21. stely Says:

    @bogdan, nu am ce discuta cu un cichirikos care trage vânturi avepiste p’aci …
    Spune-i lui AVP sa „studieze si el cele pentru linkuri lamuritoare , precum si lista cu judecatorii CCR , care au dat rezolutie de neconstitutionalita a legii lustratiei . Sa studieze bine cine a reclamat la CCR legea lustartiei si cum s-a finalizat ea in parlamrent. Adica asta :http://www.ziare.com/politica/legea-lustratiei/senatul-respinge-legea-lustratiei-dupa-decizia-ccr-antonescu-discutiile-s-au-incheiat-1218294
    Prin urmare nu incerca sa manipulezi in stil politicianist, pentru ca nu am de gind sa intru intr-o dezbatere de uzura cu tine. Nu am pentru ce si nici pentru cine. Le las pe cele doua doamne (orfeline)sa-ti tina companie asa cum stiu ele mai bine, draga „Poesele Ro”. 🙂
    P.S. Apropo, imi este rusine de rusinea ta AVP ! Sau nu , „rusine” este prea putin … pentru ce faci tu, acum si aici.

  22. Marginalia non turpia Says:

    E OK. E bine că AVP nu crede în Îngeri la guvernare. Îmi asum greșala.

    Adevărul e mult mai important decât persoana mea.

  23. Marginalia non turpia Says:

    PS. Mă adresam domnului Bogdan.

  24. bogdan Says:

    Multumesc frumos pentru reply, doamna Marginalia!

    In privinta „doamnei” stely, n-am nici o speranta ca dansa va intelege vreodata ce legatura poate fi intre Curtea Constitutionala care a invalidat referendumul de demitere a presedintelui Traian Basescu, in iulie 2012, si CC care respinsese ca neconstitutionala legea lustratiei, in mai 2012. Iar daca doamna stely intelege, dar se preface ca nu stie despre ce-i vorba, inseamna ca e la fel de lipsita de onestitate ca si idolul sau. Ceea ce nici n-ar fi de mirare, de altfel, avand in vedere obraznicia de care da dovada (asta ca sa nu mai pomenim de trecutul dumneaei).

    Va urez o dupa amiaza si seara placute.

  25. Marginalia non turpia Says:

    @bogdan

    Mulțumesc. La fel, ore plăcute în continuare!

  26. AVP Says:

    Am efectuat corecturile de rigoare.

    Cât despre Stely, lăsaţi-o în plata Domnului, please. Dacă Stely, om în toată firea şi care ne-a dovedit nu doar o dată că poate să judece temeinic şi matur, încă nu s-a prins, totusi, nici până azi, că Băse ista e un zmecheros pur, un cinic cum puţini există chiar şi-n dâmboviţana natur, un viclean dur şi un Madam Pompadur printre curveturile politice de primprejur, zmecherosul Pirat maimuţărind nu doar lacrimile cica prietenesti, anticomunizmul şi antisecurizmul, dar şi mai noua-i lupta anticorupţie, fiind capabil să-l sacrifice şi pe frate-său, punându-l să joace intr-o telenovela politica din care să reiasă că bietul Mircea e fratele cel rău (care până la urmă se va dovedi că e de fapt nevinovat, alou…), în timp ce Traian e fratele curat şi cica ieroic dedicat luptei antimogulice si anticorupţie de pe nat, asta înseamnă că Stely a noastra e un fan sau un taliban băsescian turbat, care nu-şi va abandona idolul niciodat’ (fiindcă aci nu mai e vorba de raţiune, ci de idolatrie sau de fascinaţia brandului, vai…) Ca s-o dixtrez pe fosta mea pretină făniță, îi dedic, iacătă, o fabulă aleasă de Aesop pre versuri avepiste cu sirop de mură-n gură şi dulceaţă de cianură 🙂 Se cheamă:

    Capra cu 3 iqi

    O vulpe venind pe trei cărări de la o stână, unde o cam păruise căţeaua bătrână fiindcă poftise la unu’ mic şi cu lână, căzu într-o fântână părăsită şi-ncepu să latre la lună, doar-doar o va auzi cineva înainte de a putrezi ca o prună. O capră grăsună, ce trecea prin apropiere împreună cu-o vacă jună (deci ambele înclinate să creadă din start orice minciună), fiind f.sătulă după ce păscuse pe-ndelete şi cu ţâţele legănându-se ca nişte fete cucuiete, îşi aminti că-i e sete şi, văzând fântâna din pustii, se gândi că, mai ştii?, deşi caprele cunoşteau încă de când erau copii că fântîna părăsită n-are nici măcar izvoraşe sălcii, asta nu-nseamnează că n-o dobândi şi ea un pic de apă chioară, într-o zi călduroasă de vără, bunăoară, a…? 🙄 Şi apropiindu-se capra de fântâna rea, hop c-o zări acolo pe cumătra, care văzând capra se prefăcu la rându-i că tocmai se desfăta cu apa ce-o băuse satisfăcută pe deplin de răcoarea-i cu gust divin. “Dacă nu crezi – îi zise vulpea caprei, ce se uita la ea cu ochişorii ăia ca de iezi -, vino şi vezi, mai bine zis bea din izvoraşu’ ista lin, iar pe urmă mai vorbim!” Atunci capra, cuprinsă brusc de-al setei chin, sări-n hău fără să mai aştepte câtuşi de puţin şi nimeri cu boticul în nisipul fin. După care vulpea, ce măcar avu obrazu’ de a nu se scuza ca o ipocrită totală, zise: “Uite ce e surată, îţi spun pe şleau, întrucât nu cred că eşti complet natantoală, ci din contra: sunt convinsă că eşti suficient de inteligentă ca să pricepi că ne aflăm într-o situaţie nasoală. De aceea, îţi propun ca tu să te pui capră, iată, iar io, care sunt uşoară ca un pumn de vată, să mă sui pe spinarea-ţi încordată, şi, după ce voi ieşi din fântâna asta blestemată, să te trag şi pe tine afară, de coada mea agăţată.” Şi capra se puse capră, normal, iar după ce vulpea ieşi afar’ o scuipă ca să n-o deoache – după cum crezu capra iniţial -, apoi zise: “Fato, proastă ca tine, mai rar…!” Şi-o tuli ca un măgar… oops.

    Morala: oricine poate fi prostit sau înşelat la un moment dat (căci nu e animal să nu greşească), dar dacă asta se-ntâmplă tot atât de regulat ca picătura chinezească, nu mai e vorba de inocenţă îngerească, ci de prostia omnească 🙂

    ++++++++++++++++++++

    PS> Pe mine Băse m-a păcălit o dată, însă a doua oară nu mai pupă nici dacă el ar fi sau ar părea un Sfânt sadea, iar io aş fi mai naiv şi ca vrăjitorul din antica Prosta (de care râde Aesop într-o altă fabulă gigea).

    Am inchis discutia.

  27. stely Says:

    …”zmecherosul Pirat maimuţărind nu doar lacrimile cica prietenesti, anticomunizmul şi antisecurizmul, dar şi mai noua-i lupta anticorupţie, fiind capabil să-l sacrifice şi pe frate-său, punându-l să joace intr-o telenovela politica din care să reiasă că bietul Mircea e fratele cel rău (care până la urmă se va dovedi că e de fapt nevinovat, alou…), în timp ce Traian e fratele curat şi cica ieroic dedicat luptei antimogulice si anticorupţie de pe nat, asta înseamnă că Stely a noastra e un fan sau un taliban băsescian turbat…”

    Aha, ai intors roata. Ai tu niste „antene”, care iti semnaleaza ca Mircea Basescu este nevinovat si in cazul acesta ar trebui sa schimbi macazul, in asa fel incât sa iasa tot „zmecherosul si vicleanul ” vinovat . Adica, cum o dai tot „ca dracu” sa sune. Ei bine , daca cineva de aici este „taliban turbat „, acela esti tu…si nu „basist „ci „antibasist ” asa cum sunt cei de la Antenele lui Voiculescu.
    Daca ai fi citit cu atentie comentariile mele, ai fi vazut ca nu am pomenit absolut nimic de ce se intimpla in prezent cu fratele lui Traian Basescu. Nu m-am exprimat nici” pro” si nici „contra ” pentru niciunul din cei implicati in dosarele respective. Astept sa se faca lumina, dar nu de catre politicieni, bloggeri sau forumisti, ci de catre justitie. De fapt asa a spus si Presedintele tarii . A spus clar : intre libertatea (independenta)Justitiei si libertatea fratelui meu , aleg Justitia. Dar da, tie (acum ) iti pica greu o asa dovada de respect pentru principii si Stat de Drept, venite din partea lui Traian Basescu. Te-ar fi aranjat un altfel de discurs , precum cele extrem de multe ale viitorului „Rau cel mic” -Victor Viorel Ponta. El ca un politician „mare” ataca „justitia basista”, iar pe presupusii infractori cu dosare in justutie ii apara pana in penzele albe. Si nu numai ca ii apara „din vorbe”, ci ii tine pe linga el in functii administrative si in guvern, precum si in parlament care le acorda si el imunitate in fata justitiei. El face trafic de influenta prin Duicu direct din biroul lui asa cum ii sta bine unui politician” curajos „, tare in „vâna , plin de tupeu si fara teama ca ar putea fi sanctionat de cineva vreodata. Dar, desigur, ce spun eu acum , cu argumente vezi bine , nici tie nu iti sunt straine . Nu le spui insa din alte motive. Eu nu astept de la tine sa-ti ” vina mintea la cap ” si nici sa recunosti ca gresesti . Eu astept insa ca viata ( realitatea la toate nivelele ei ) sa-mi confirme ca mintea mea a fost la locul ei dintodeauna .
    P.S. Fabulele tale dedicate mie, cu iz de razbunare, ma amuza copios . Ele denota neputinta ta de a accepta schimbarea mea fata de tine. Aviz si pentru doamna” Marginalia non turpia „…

  28. Marginalia non turpia Says:

    @AVP
    Înțelepții spun: „Errare humanum est, perseverare diabolicum”.
    Oricând putem greși, important e să nu perseverăm, AICI AI PERFECTĂ DREPTATE.

    O zi bună îți dorim, ție și celor apropiați ție!

  29. AVP Says:

    Steliano, n-am întors-o deloc. Eu am înţeles de la bun început despre ce jmecherie e vorba, căci de aceea sunt „cel mai just analist din ultimii 30 de ani”. Ia mai citeşte odată ce-am scris la aceste linkuri, încă înainte ca zmecherosul tău herou să fi făcut anunţul despre fratele său:

    https://viorelpadina.wordpress.com/2014/06/19/mesteru-manole-se-intoarce-shock/

    De altfel, am văzut că la mesajul de pe Facebook ai dat şi like, însă am impresia că ai semnat ca primarul, fără să ştii ce citeşti, sau înţelegând aiurea ce-ai citit. Să nu-ţi retragi acum like-ul, căci l-am pozat 🙂

    Cât despre controlul asupra DNA şi alte porcării din astea, mai bine să nu mai vbim ! Când se va constata, odată şi odată, cine şi cum a controlat, a manevrat şi-a manipulat cu DNA şi cu alte istituţii de forţă sau de siguranţă statală, în anii ăştia, se va concluziona că pe lângă aceste fapte plagiatul şi alte chestiuţe murdărele ale lui Ponta sau ale baronimii sale sunt simple găinării ori jocuri de şturlubatici copii. Zău, habar n-ai cât de manipulată şi de intoxicată eşti, madam. Io n-am treabă cu niciunul dintre marii sau micii ticăloşi care se-ncaieră pe-aci, ci pur şi simplu mă uit şi-mi dau cu părerea, ca un cronicar al vremii mele, ştiind că nu de la ei va veni mântuirea bietei Românii, ci de la Puterile Garante, aşa cum s-a întâmplat şi altădată. Iar faptul că vom rămânea aci, subt pulpana şi paza Garanţilor lumii, nu-l mai poate schimba nici Băse şi nici Ponta, poa’ să colaboreze ei chiar şi cu Moscova (ceea ce ar fi o nebunie, văzând ce s-a întâmplat cu Ianukovici, mahărul din Ucraina, care nici măcar nu era ţară UE & NATO, aloo…). Băse al tău face toate figurile astea cu Justiţia, cu pericolul rusesc şi cu Victor Viorel Ponta nu pentru că l-ar pute grija de România, de care au grijă Puterile Garante de-acuma, ci pentru că-i place mult prea mult puterea şi n-ar mai vrea să se despartă de ea. Tu nu te-ai prins că Băse pohteşte s-o facă preş. pe Zâna din Pleşcoi şi să revină ca Premier preste noi… ? Se pare că tre’ să-ţi reamintesc ce i-a zis Vulpea (care ghici cine e? 💡 ) Caprei – nu spui ţine… oops – în fabula pe care ţi-am dedicat-o, naivă doamnă…

    De aceea, îţi propun ca tu să te pui capră, iată, iar io, care sunt uşoară ca un pumn de vată, să mă sui pe spinarea-ţi încordată, şi, după ce voi ieşi din fântâna asta blestemată, să te trag şi pe tine afară, de coada mea agăţată.” Şi capra se puse capră, normal, iar după ce vulpea ieşi afar’ o scuipă ca să n-o deoache – după cum crezu capra iniţial -, apoi zise: “Fato, proastă ca tine, mai rar…!” Şi-o tuli ca un măgar… oops.

    Ţi-am spus c-am închis discuţia.

    @Marginalia – Mulţumesc, la fel !

    @Radu Humor – vezi-ţi de treaba ta, mey, rumâne. Faptul că mă lauzi acum, după ce ani şi ani m-ai făcut albie de porci, n-o să mă facă să-mi schimb părerea despre tine. Hai, du-te !

  30. Cinic Says:

    Lasati-i dom’le,le cazu greu la lingurica ,dumicatu asta!inghitira cu noduri.
    Da e deabia inceputu,nici nu stiu ce-i asteapta.DECONTAREA !!!!!!!!!.
    Pacat de noi,astia,pulimea(scuzati).
    Cit despre stely,nu inteleg de ce ii mai dati replica.De fapt aveti si dv. vina,trebuia sa stiti ca idolatria (dragostea exagerata),odata inselata,din varii motive ,naste ura
    ps.stabiliram inca un precedent in lumea civilizata: presedinte in functie cu frate la inchisoare (pentru coruptie,nu ca a dat un pumn cuiva la nervi),plus ginerele si fica cu procese pe rol!
    Curat anticoruptie !
    ps2:cind a zis ”la tzepe in piatza universitatii,nici nu visa ca tepele vor ajunge in fundurile membrilor familiei lui.

  31. AVP Says:

    Asta e situaţia şi naţia, pretine.

    Postare nouă.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s