Un şir de reply infinit repetat c-un mare neruşinat

Fiindcă n-am nici timp şi nici chef să-mi mai pierd timpul cu impenitentul Cucerai voi reproduce în acest topic story-ul discuţiei pe care am avut-o cu el încă de anul trecut in spe.  Faptul că inenarabilul Cucerai reia astăzi această discuţie ca şi cum ea nici n-ar fi existat, vai şi vai, sau amintindu-şi din ea doar fix ceea ce părea a-l avantaja, egzact cum ar proceda orice șmecheras de Dâmboviţa, n-arată decât că asta e situaţia şi naţia turcită şi muscălită, săraca de ea, de-atâta osmanlism, muscălism, ortofoxism, fascism şi comunizm rumânesc sadea, păi cum drea… 👿 Şi fiindcă nu vreau să implic pe nimerea în disputa mea, nu voi reproduce decât strict replicele mele şi-ale ciurprinzătorului insultător & calomniator (restul replicilor le puteţi ceti pe for, la locu lor) ; a se observa că eu nu i-am replicat lui SC decât mult timp după ce l-am lăsat pe tip să mănânce – chit că în anii anteriori fusese unul din cei ce mă vor lăudat – muntele-i de… 👿

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

AVP says :

6 aprilie 2010

După ce împreună cu Constantin Dobre l-am pus la punct pe filosofu care o ţinea maţu-gaia că Vladimir Tismăneanu şi IICCMER nu doar că-l vor detrona pe vânătoru de securişti Marius Oprea de la conducere şi vor ruina IICCR-ul, moştenirea de famiglie a cruntului hunter loco, dar vor pune cruce o dată pentru totdeauna activităţilor de investigare a crimelor comunizmului, demonstrându-i-se negru pe alb fugosului Cucerai (căci despre el e vba, vai) că lucrurile stau egzact pe dos decât le răstălmăcise el aroganto-furios, purrisimu filosof, care altădată mă decretase auctor al “singurului text vadit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80” şi, caz “rarissim printre membrii speciei homo sapiens“, posesor al unui unic “destin” (v.”Interviu cu un destin“), s-a jurat ofticos să mă distrugă hain atât ca poet (însă aici nu e niciun chin: căci de gustibus et coloribus non disputandum, după cum ştim..), cât şi ca autentic disident anticomunist, afirmând (spre ruşinea lui, fiindcă vine-n flagrantă contradicţie cu ceea ce filosofu spusese mai nainte…) cum că, din contra, io nu doar c-am fost un disident inconsecvent, dar muult mai rău decât atât: am fost un turnător impenitento-inconştient… :oops:

AICI (faceţi click pe “aici”) puteţi expecta textu care l-a inspirat pe Cucerai să debiteze inomabilele prostii pe care le-a cam zis, vai, iar AICI si-n continuare (tot pe firu ăla, adică) puteti ceti imprecaţiile actuale ale filosofului care susţine că avea cunoştinţă despre linkuleţu cu pricina încă de pe când mă decretase cel mai tare disident anticomunist din parcare, dar s-a prefăcut că nu-l bagă în zeamă, tale-quale, călcându-şi pe bombeurile-i superprintzipiale… :oops:   Şi pentru că n-am chef să dau explicaţii amărunţite pentru fiecare arătare anchetatoare or putoare care m-ar interpela de acum încolo asupra faptelor mele cardinale, fiindu-i lene, adicătelea, să cetească Povestea lui Ave sau uitându-se la ea ca viţelu la poarta nouă ori ca ciobănaşu rumân frecându-se-n ouă, voi reproduce aci legenda extinsă a Apelului către Europa şi a altor documente ale luptei mele cu fiinţele kaki, aşa cum am prezentat-o la Expoziţia “Înscrisuri duşmănoase”, organizată acum câţiva ani la Muzeul Literaturii Române, unde să sperăm că aceste doc  şi op-urile mele vor rămâne, cum ar veni, iar caioni-mi fistichii or dilii se vor duce pe pustii…

sorin c Says:
7 aprilie 2010 la 12:54   

AVP, daca te simti nedreptatit, atunci poate vei intelege ca ai nedreptatit-o la rindul tau pe Doina Cornea, bunaoara, in moduri de necomentat – si atunci iti vei revizui atitudinea, vazind pe pielea ta cum este. Putina pedagogie nu strica niciodata.

Pe de alta parte, tot ce-am facut a fost sa arat ca nu esti unidimensional, asa cum iti place sa te prezinti, ci ca destinul tau e mai complicat. Are si umbre, si intimplari mai putin faste, si semne de intrebare.

Povestea Apelului o stim cu totii, dar e bine ca o repeti aici, pentru ca e o poveste frumoasa. Luminoasa. Totusi, intrebarile mele ramin. Le reamintesc:

1. De ce ai raportat de bunavoie la Securitate ca nu ti-ai primit salariul – si, in general, de ce faceai, asa cum singur recunosti, “plingeri” la Securitate? (In paranteza: putem numi “turnatorii” astfel de plingeri?)

2. De ce le-ai cerut securistilor, in cuvinte extrem de magulitoare pentru ei, sa te ajute sa publici volumul de debut?

3. Din introducerea la “Cronicarul cronicarului” pari sa crezi ca merita sa fii platit doar pentru ca esti genial – cu alte cuvinte, pari sa crezi ca esti posesorul de drept al unei rente. Iar daca nu ti se plateste renta, esti dispus sa faci “plingeri” la Securitate. Nu ti se pare nimic in neregula cu felul asta de a gindi si de a actiona?

4. Din ’82 te-ai oprit. Niciun nou protest, nimic. De ce? Si ce ne poti povesti despre activitatea ta din ’82 pina-n ’89?

Astea sunt intrebari pe care si le poate pune oricine citeste dosarul tau de la CNSAS asa cum l-ai postat tu pe net. Cum spuneam, intrebarile astea nu te transforma din alb in negru. Ele arata doar ca nu esti impecabil. La urma urmei, putina lume e impecabila, deci n-ar trebui s-o iei in tragic. Problema apare doar cind incerci sa te marketezi ca un cavaler calare pe cal alb.

Pentru ca ai si gesturi deloc laudabile, si taceri vinovate, si caderi. Ele nu-ti descalifica gesturile frumoase – doar ti le contextualizeaza, si te invita la o anumita modestie si la toleranta.

Si, sa nu uitam, exista si intrebarea a patra, singura cu adevarat destinala:

4. Ce s-ar fi intimplat daca sefii locotenentului Miu ti-ar fi acceptat cererea si te-ar fi sprijinit la debutul carierei literare si ulterior?

Cum spuneam, eroismul tau are si o doza de noroc, de vreme ce ti-ai ispitit in mod vadit soarta…

Cit despre marginalitatea ta, ar fi meritat sa fie una asumata. Dar nu pare sa fie asa. Esti pina in ziua de azi invidios pe “centrali”. Si atunci iti explici marginalitatea prin recurs la o teorie a conspiratiei: toti conspira sa te tina “jos”, nu? Dar marginalitatea ta are si alte posibile explicatii. De exemplu: o intoleranta uneori prost aplicata (pentru ca e intotdeauna aplicata in orb, fara un minim discernamint), combinata cu ceva foarte apropiat de mania grandorii (deci cu un narcisism radical). Well, combinatia asta ii face pe oameni sa te evite…

PS Si cu ce zici ca ma ocupam eu la IICCR:)))))?

AVP Says:
7 aprilie 2010 la 13:08   

@ Stely – Ai facut cateva observatii f.pertinente : 1) in primul rand, te-ai dovedit a fi un atent cetitor al <em>Povestii lui Ave</em>, in care io imi explic destul de amaruntit tactica pe care am aplicat-o in fata securistilor, menita in primul rand a-mi salva, pe cat posibil, libertatea or poate chiar si viata (si nimeni nu ma poate condamna pt asta, n-asa?), dar si de a face sa reuseasca actiunea mea: aceea de a aduce la cunostinta lumii libere „Apelul catre Europa”, asa cum l-am conceput atuncea. Tradat fiind si ajuns in fata lor, a „baietilor”, am incercat sa ma comport ca un om lucid, iar nu ca un cretin or psihopat, vrand evident sa scap din gheara lor si eventual s-o iau de la capat, iar nu sa ma sinucid ; caci pt aiasta ultima fapta mi-ar fi fost de ajuns un kil de benzina si-o bricheta, cu care sa-mi dau foc in fata vreunui ambasador, fara a mai fi nevoie sa desfasor un plan complex, demn de regele poetilor, aloo. In real io am fost si sunt un om lucid si-un eficient luptator, si numai ca <em>poesel </em>umblu creanga cu capul prin hypernor. Iar daca actiunea mea de atunci a esuat, asta s-a intamplat doar din pricina faptului ca n-am gasit macar un pâlc de barbati adevarati in acest bobor de oportunisti si de ciobani mancurtizati, in care dupa cum se vede din pataniile mele de atunci si de acum nu poti avea incredere nici in frati si nici in pretinii care-ti declara ca te iubesc in spum, sau cum dreaq sa va spun ? 🙄 2) ai pus punctul pe „i”, ca un om matur si cu judecata limpede si dreapta, atunci cand ai descris bestiaru ce fosgaia in juru meu pe la CAP, IAS, CUASC or UJCAP : CAP Izbiceni era fruntas pe tara, c-un presedinte <em>Erou al Muncii Socialiste</em> de doua ori, desi analfabet, vezi bine, iar cei ce-l inconjurau pe preshul erou, faimosu Mosh Zarcu (de la contabilul sef la inginerul sef, de altfel ginerele lui si actualu primar loco) se credeau zmeii RSR, fiind cu totii membrii ai b.o.b.-ului comunal si probabil fosti cantareti la Dynamo, dar nu ei erau sefii mei ierarhici, chiar daca imi semnau statul de plata printr-o fictiune procedurala (seful meu era seful oficiului juridic de la UJCAP) ; or, dupa ce a aflat ca juristul lor e de fapt un „dusman al poporului”, in urma arestarii mele din octombrie 1980 si a perchezitiei care mi s-a facut la sediul CAP, unde stateam intr-o camaruta din pod, coleg cu vreo 10-15 shoricutzi, evident ca contabilul-sef n-a mai vrut sa-mi semneze statu de plata, ricanand ca el nu hraneste un „dusman de clasa” si-un nebun care scrie poezii in loc sa munceasca, iar io, care ma-ntelesesem, cum ar veni, cu „baietii” ca nu mai fac Apeluri, daca ei imi vor publica cartea si nu-mi vor crea probleme la servici, n-asa? (in timp ce, pe de alta parte, ma pregateam febril pentru a doua tentativa de Apel, ce urma sa vue in vara aia…), nu ezitam a-i arunca securistului-sef in nas (atunci cand ma duceam la <em>ei</em>, fiind obligat sa ma prezint periodic acolo,  intrucat eram subt ancheta si sub stricta observatie, lasat in libertate pe veresie, cum se spune, iar nu pentru ca asa-mi placea mie, aloo…), nu ezitam, zic, a-i reaminti securistului faptu ca nemernicu de la Izbiceni (o namila de 150 de kile, care halea cate 50 de mici si bea cate o lada de bere deodata, pe la balciuri, targuri si oboare) imi ia painea de la gura, si-atunci cum sa nu te faci haiduc si sa pui mana pe custura, nene securistule, a… ? Evident ca niste oameni intregi la minte si cat de cat maturi, si mai ales unul care pretinde c-a fost egzpertu IICCR-ului in d.u.i.-uri, ar fi trebuit sa priceapa chestiutzele astea si fara sa le dau lamuriri ca la gradinta de copii, dar daca aparatorii drepturilor omului activist or securist nu sunt suficient de cilibii, de intelighenti ori sunt pur si simplu inebuniti de-o ranchiuna boborala or dilii, ce-i de facut, Stely, a…? Nu merita tembelii astia sa le tai mustiucu si sa nu-ti mai bati capu si nervii cu ei? 🙄 Da, dar io tot m-as izbi la spam de nesimiti, ca de-o pilda de smucitu ala de R.Humor, ce tine sa-mi aminteasca zi de zi ca mai egzista si nemernicia sa pe lumea asta a noa, kkta si pishata pe ea, dar cica ortofoxa si pacifica sadea, si-atunci ce-i de facut, fata mea, a…? 🙄

@ sorin c. – vezi ce i-am spus lui Stely. Daca o sa am timp o sa-ti raspund si tie, punctual.

AVP Says:
7 aprilie 2010 la 15:40  

sorin c wrote: “AVP, daca te simti nedreptatit, atunci poate vei intelege ca ai nedreptatit-o la rindul tau pe Doina Cornea, bunaoara, in moduri de necomentat – si atunci iti vei revizui atitudinea, vazind pe pielea ta cum este. Putina pedagogie nu strica niciodata.”

avp reply Despre Doina Cornea am spus ca mi s-a parut mult prea ultramediatizata ca sa nu-mi ridice un semn de intrebare nevinovata, Sorine, tata. De parca cineva vroia asa: sa se auda cat mai mult de ea, fiindca in fond nu contesta esenta comunismului, ci doar se opunea “operii de modernizare” – asa cum o intelegea Ceausescu – a Romanicei. Toti disidentii despre care s-a vorbit intens “inainte” si “dupa” sunt, in opinia mea, ab initio, mai mult or mai putin suspecti. In fond, si KGB-ul avea interes sa-i bage lu Ceasca-n farfurie niste disidenti de tragicomedie, dar poti sa stii tu, cu mintiutica aia de hartie, care-or fi fiind fost astia, badie ?  ;)

sorin c wrote: “Pe de alta parte, tot ce-am facut a fost sa arat ca nu esti unidimensional, asa cum iti place sa te prezinti, ci ca destinul tau e mai complicat. Are si umbre, si intimplari mai putin faste, si semne de intrebare..”

avp reply : Ceea ce spui tu sunt parole de putzoi, iar nu de filosof balsoi, aloo. Orice om e-n stare de orice, in situatii critice or extreme, baiete. Chiar si Iisus, la ora si la hora sa, s-a indoit, n-asa ? “Daca se poate sa treaca de la mine paharu ista“, iti amintesti cum se ruga in Ghetsimani, cu “lacrami de singe”…? In sinea sa, omul e totul: si animalu or bestia din care s-a nascut specia sa, cu tot ceea ce-nseamna asta, si supraomu ce va urma, cu raceala si luciditatea aia de gheatza, care nu intotdeauna inseamna bunatate si mila de viatza… Asa ca pana la urma omu nu este decat ceea ce vrea el sa fie, in momentele-i de chindie, cand, impregnat de-a intamplarilor cotidiene piftie (stii ce zicea Hegel despre “intamplare”…? :roll: ), destinu-i il alege dintr-un milion or dintr-o mie, astfel incat, in loc ca homu nostru sa fie o mangafa seriala or o bestie, e ca un inger din tarie, iar in loc sa fie un calau sau un simplu mbou, e un herou… Tu nu stiai ca doar “faptele vorbeste“, dear boy, si ca numai dupa fapte se cantareste homu la judecata de apoi ?

sorin c wrote: “Povestea Apelului o stim cu totii, dar e bine ca o repeti aici, pentru ca e o poveste frumoasa. Luminoasa. Totusi, intrebarile mele ramin. Le reamintesc:”

avp reply : Tocmai fiindca mai ai inca enorme nelemuriri, inseamna ca habar n-ai de povestea Apelului, desi ai scris – ca primaru, inteleg – despre ea.

sorin c wrote: “1. De ce ai raportat de bunavoie la Securitate ca nu ti-ai primit salariul – si, in general, de ce faceai, asa cum singur recunosti, “plingeri” la Securitate? (In paranteza: putem numi “turnatorii” astfel de plingeri?)”

avp reply : Mey baiete… La ora acelei insemnari eu ma aflam inca sub ancheta, lasat in libertate “doar spre a nu mi se acorda o importanta mai mare de catre organele de securitate“, dupa cum spune chiar gen. Bordea undeva, fiind obligat sa ma prezint periodic la Secu (iar cand nu ma duceam la timp ma chemau ei, sub un pretext sau altu), ca sa le reconfirm ca “m-am potolit” si ca nu mai am “atitudini dusmanoase” si astfel sa le justific “clementa” de a nu ma aresta si condamna. Eram, cum se spune, in perioada de reeducare la locul de munca si de reasezare in Angrenaju Masist, ca oaia ratacita. Pe de alta parte, conventia ori jocu tacit dintre mine si securisti era ca eu nu mai fac Apeluri, iar ei nu-mi vor face probleme la locu de munca, creindu-mi, din contra, conditii ca sa ma simt mai in largu meu ca poesel: imi lasau o oarecare libertate de miscare prin zona, ba chiar mi-au creat si un cenaclu literar la Corabia, intesat evident numai cu cantareti la Dynamo, doar-doar n-o sa mai fac Apeluri, iar ei n-o sa fie nevoiti sa ma aresteze, cu tot scandalu si bataia de cap ce ar fi decurs de aci, inclusiv pt Sefu al mare (care se lauda ca el nu mai are detinuti politici). Cu alte cuvinte, baietii s-au prefacut ca ma cred cum ca de aia am fabricat io Apelu, pentru ca nu mi se publica “Poemul de otel” (pe care in realitate nici nu-l depusesem, pana atunci, la vreo editura) si pentru ca n-am debuseuri de afirmare ca poet, in provincia-mi decerebrata, iar io ma complaceam tactic in postura asta, alintandu-ma pe langa ei ca poeselu rebel si cam genialo-tembel, “Viorel“, in realitate pregatind samizadatul “NU!” si-al doilea Apel, cu care i-am lovit imediat dupa aia. Daca l-am “parat” pe nemernicu ala, un ticalos de fel, care nu ma mai platise de cateva luni, dupa ce auzise ca sunt un “dusman al poporului”, am facut-o nu pentru ca muream de foame (oricum, nu traiam, cum nu traiesc nici azi, de altfel, din amaratul meu salar or din “drepturi de autor”, ci prin grija si stradania familiei mele), ci pentru a-i atrage atentia securistului ca “intelegerea” dintre noi e pe cale a fi stricata de tembelu ala ultrazelos cu “dusmanii poporului” si, astfel, spre a-i da securistului si mai multa incredere ca ma voi face baiat si poesel cumintel si spre a le adormi vigilentza, in vederea a ceea ce urma: samizdatu “NU!” si al doilea Apel. Pricepi mata ?

sorin c wrote: “2. De ce le-ai cerut securistilor, in cuvinte extrem de magulitoare pentru ei, sa te ajute sa publici volumul de debut?”

avp reply : Acesta era jocul meu tactic, menit la inceput a temporiza ancheta si a-i deturna pe baieti de la calea spre Vlasie, la care se afla Apelul semnat si armat, cum ar veni, gata de a fi lansat, iar apoi, dupa ce actiunea mea a esuat, menit a ma face pur si simplu scapat (caci era absolut stupid sa devin un sinucigas tembelas intr-un bobor si nerecunoscator, si las). Daca tu crezi ca ista e un pacat, chiar si dupa ce s-a dovedit ca, scapat fiind prima dat’, io iar am incercat sa lovesc – asa cum s-a exprimat chiar securistu sef de altadat – regimu care pe toti ceilalti ii bagase, ca pe Conu Leonida, subt pat, atunci chiar ca esti un baiat cam sonat, dle :)

sorin c wrote: “3. Din introducerea la “Cronicarul cronicarului” pari sa crezi ca merita sa fii platit doar pentru ca esti genial – cu alte cuvinte, pari sa crezi ca esti posesorul de drept al unei rente. Iar daca nu ti se plateste renta, esti dispus sa faci “plingeri” la Securitate. Nu ti se pare nimic in neregula cu felul asta de a gindi si de a actiona?”

avp reply : Sunt si azi convins ca n-are toata tzerisoara asta atata aur spre a ma plati pt onoarea si nobletea ce i le-adaug prin existenta mea, dar, ca un facut, atunci, ca si acuma, io traiesc din ce-mi asigura familia, iar nu patria recunoscatoare, care imi ramane in continuare f. datoare… :oops: Deci care-i problema ta… ? :roll: Nu-i dai voie poeselului nici sa faca o bascalie oarecare de starea sa si de natia-i tembelizoare, mai ales ca-n balanta ta judecatoare, de partea cealalta, se afla niste activisti si securisti care au si azi salarii si penzii mai mari decat as phootea avea io si tot neamu de artisti…? :roll: Cine naiba te-o fi mintit pe tine ca esti filosof, mey… ? :shock: Tu nici macar nu poti distinge o vorba spusa in zeflemea de o imprecatie sadea, o autoironie or fina bascalie de o curata manie, o nebunie jucata or fistichie/ cilibie de o autentica fandacsie etc. Deci atata ai priceput tu din textuletu ala: ca ingamfatu poesel cere sa traiasca precum bimpasa, desi nu munceste decat cu gurita-i & penita de otzel, n-asa ?, in timp ce doar adevarata clasa muncitoare, aia care a creat Iepoca, merge in paradis, acum, atunci si pururea, a… ? Ti-ar filosofia a drea… :evil: .

sorin c wrote: “4. Din ’82 te-ai oprit. Niciun nou protest, nimic. De ce? Si ce ne poti povesti despre activitatea ta din ’82 pina-n ’89?”

avp reply : Cum adica m-am oprit… ? :shock: 1) “Apelul catre Europa” (octombrie 1980); 2) “Apelul catre Europa” (a doua tentativa, august 1981) ; samizdatul “NU!” (august 1981) ; 3) chemarea in judecata a unei edituri comuniste (practic a Consiliului Culturii si Educatiei Socialiste), pentru vina de a-mi fi cenzurat opera (prima tentativa, in decembrie 1986); acelasi proces (singurul proces de acest gen din Iepoca), ce s-a concretizat in dosarul 611/1987 al Judecatoriei sector 1 (a doua tentativa, din 1987), plus epistolarul meu (despre care stiam cu precizie, de-acuma, ca e strict controlat de securisti), si asta in conditiile in care vazusem clar ca sireacu de mine sunt abandonat de toti, io nefiind nici macar monitorizat de “Europa Libera”, ca Doina Cornea sau ca alt disident supermediatizat (si dintr-o parte, si de pe versantu celalalt), or, asta inseamna ca m-am oprit, flusturatic baiat ?? :roll: Mha, tu esti cam debusolat, n-asa ? lol

sorin c wrote: “Astea sunt intrebari pe care si le poate pune oricine citeste dosarul tau de la CNSAS asa cum l-ai postat tu pe net. Cum spuneam, intrebarile astea nu te transforma din alb in negru. Ele arata doar ca nu esti impecabil. La urma urmei, putina lume e impecabila, deci n-ar trebui s-o iei in tragic. Problema apare doar cind incerci sa te marketezi ca un cavaler calare pe cal alb.”

avp reply : Fii serios, man… Astea sunt intrebari de diliman, asculta ce-ti spun io, dear baietan…

sorin c wrote: “Si, sa nu uitam, exista si intrebarea a patra, singura cu adevarat destinala:

4. Ce s-ar fi intimplat daca sefii locotenentului Miu ti-ar fi acceptat cererea si te-ar fi sprijinit la debutul carierei literare si ulterior?”

avp reply : Pai, s-ar fi intamplat chiar minunea pe care o vizam io, prin Apelul catre Europa si prin lupta mea: ar fi insemnat pur si simplu ca Lagaru s-ar fi prabusit or scufundat, iar “baietii” s-ar fi transformat din reactionarii de altadat in “revolutionarii” si “vanatorii de securisti” cu care chiar si tu ai colaborat, aloo, dupa “revolutia” baietilor, aia ce-a fost supranumita “o minciuna mai mare decat secolu“, celalalt… Chiar esti atat de greu de cap, mey, filosofel ? :) Si ma mai mir de ce nu percepi Planeta-Ou, decat ca un snob culticel ? :roll:

sorin c wrote: “Cit despre marginalitatea ta, ar fi meritat sa fie una asumata. Dar nu pare sa fie asa. Esti pina in ziua de azi invidios pe “centrali”. Si atunci iti explici marginalitatea prin recurs la o teorie a conspiratiei: toti conspira sa te tina “jos”, nu? Dar marginalitatea ta are si alte posibile explicatii. De exemplu: o intoleranta uneori prost aplicata (pentru ca e intotdeauna aplicata in orb, fara un minim discernamint), combinata cu ceva foarte apropiat de mania grandorii (deci cu un narcisism radical). Well, combinatia asta ii face pe oameni sa te evite…”

avp reply : “Marginalitatea” mea e determinata – dincolo de floricelele alea pe care le exibi tu ca fiind cauza profunda – de faptu ca s-a implinit hypoteza ta, aia cu ce s-ar intampla daca baietii ar accepta sa ma publice chiar ei, ceea ce i-ar pune intr-o situatie ca dracu, bey: si anume, fostii comunisti si securisti ajunsi intre timp libertarieni si capitalisti sunt pusi in situatia de a ma publica chiar ei, de a ma populariza si a ma premia, toata Media fiind in mana tovilor si baietilor d-anta, sper ca esti la curent, n-asa ? Si deci cum dreaq s-ar phootea intampla una ca asta, istetule, a…? :roll: Tu nu vezi ca nu ma publica nici macar Vlasie, confratele care cunoaste la perfectie Povestea lui Ave si cu care altadata am mancat efectiv din aceeasi strachina ? Daca nu pricepi nici atata lucru, la ce mi-oi mai pierde vremea cu tine, bey, a…? Si cu asta, basta…! :evil: Te-am bagat in zeama ca pe China, fugi naiba !

sorin c wrote: “PS Si cu ce zici ca ma ocupam eu la IICCR:)))))?”

avp reply : Cu nimic, caci cu ce altceva te-ai phootea ocupa domnia ta, dear puric clampacic ?:)))

ps. Asta e replica pe care am promis ca ti-o voi da spre a te cocosa definitiv, cascatelu lu tata, si pe care neamtu tiganu, noul pretin si tovaras de idealuri al lu domnia ta, a confundat-o cu datu la gioale, la mintea sa… lol


sorin c Says:
7 aprilie 2010 la 22:12   modifică

@ mortimer

Va multumesc! Dar sa stiti ca si AVP a fost un erou. Uneori a fost mai putin de atit, alteori eroismul lui a scirtiit pragmatic, dar asta nu inseamna ca nu a fost un erou.

Faptul ca eu pun aici unele intrebari e menit sa arate si clar-obscurul pe care unii il inteleg mai usor, altii mai greu, iar altii deloc. E sigur ca acest clar-obscut il infurie pe AVP, dar asta e o problema minora din punctul meu de vedere.

Insa gresiti daca, citind ce-am scris eu, trageti cumva concluzia ca AVP n-a fost un erou. Pentru ca a fost.

Pe de alta parte, faptul ca dupa ’89 unele din actiunile lui par exact opusul a ce-ar fi facut inainte de ’89 e o alta poveste…O poveste care ne spune ca uneori trebuie sa ne temem de propria noastra victorie, pentru ca ea ne poate face sa ne comportam exact ca adversarii pe care i-am invins. Orice victorie e plina de pericole din punctul asta de vedere.

Si chiar daca, atunci cind spun asta, nu sunt pe placul lui AVP, care urla la mine, asta e. E un vers de-al lui Dinescu de dinainte de ’89 care m-a atins inca de atunci: “Daca eu tac, tu miine n-ai nici un drept sa taci”. Asa ca de-asta nu tac:))).

sorin c Says:
7 aprilie 2010 la 22:21   

@ mortimer

Asta e o cu totul alta poveste. Trista si singeroasa. Cu gindul la ea am scris ce-am scris mai sus: “Pe de alta parte, faptul ca dupa ‘89 unele din actiunile lui par exact opusul a ce-ar fi facut inainte de ‘89 e o alta poveste…O poveste care ne spune ca uneori trebuie sa ne temem de propria noastra victorie, pentru ca ea ne poate face sa ne comportam exact ca adversarii pe care i-am invins. Orice victorie e plina de pericole din punctul asta de vedere.”

AVP Says:
7 aprilie 2010 la 22:57 

Nu exista niciun fel de clarobscur in actiunea mea dinainte de 1989 si nici dupa 89, aloo… Am fost si raman consecvent si congruent cu mine d’a capo al fine. Cine are ochi de vazut, intelege asta. Cine nu, nu !

Tu, Cucerai, vezi clarobscur chiar in actiunile mele cele mai subtile, de pe vremea cand tu nici nu stiai ca existi, vai, iar genitorii tai si contimporanii mei faceau parte dintre cei despre care io imploram Lumea Libera sa se roage pentru ei, in finalu “Apelului catre Europa”, bey…:

„Acesti insi decadenti apeleaza azi la Europa ; daca suntem atât de putini, aceasta se datoreaza faptului ca multi dintre colegii si compatriotii nostri sunt terorizati, inhibati de perspectiva privarii fizice de libertate si a represaliilor, altii au constiintele deja castrate, orientalizate, obsedate de ideea supravietuirii cu orice pret, iar ceilalti, în fine, cei mai multi, nu mai sunt. Rugati-va pentru ei !”

Io am infruntat Fiara nu ca un rebel simplicist or ca un paraschiv ex-comunisto-ilegalist devenit preste noapte sindicalist si probabil cantaret la dynamo kaghebist – si zau ca n-as vrea sa insist -, ci ca un ingeniu hyperfantezist, cu strategii si tactici de machedon superartist, care pur si simplu i-a facut arsice pe coloneii si generalii staffului securist, or, tu chiar asta imi pui subt semnu intrebarii azi, exiband o minte seaca, o fantezie de ideolog utemist si de anchetator militienist, desi te pretinzi filosof elitist si ai tupeul sa te legi de Planeta unui creator solist.

sorin c Says:
7 aprilie 2010 la 23:27

@ orangeskorpion

Fireste ca pot, altfel n-as fi scris asta.

De exemplu: tratamentul la care o supune pe Doina Cornea (si ceva mai sus pe Vasile Paraschiv); elogiul puterii actuale (uitind sa pastreze o distanta sanatoasa fata de putere in general si fata de o putere postcomunista in particular); tratamentul pe care i l-a aplicat lui Doru Maries pina cind a fost convins ca Maries ar fi cu adevarat in greva foamei – si mai ales pina cind a fost convins ca Maries e “de-al nostru” (orice-ar insemna asta); practica maniheismului (una comunista, de altfel – si in general antidemocratica) si introducerea in tabara “bunilor” sau excluderea din tabara asta pe criterii dadaiste (o alta practica antidemocratica utilizata si de comunisti); ura viscerala fata de Marius Oprea – desi Marius Oprea a facut mai mult decit 1000 de AVP pentru deconspirarea caracatitei securiste de dupa 1989 – si implicarea partizana in politizarea unei institutii (IICCMER) care putea fi foarte usor depolitizata (depolitizare care, pe blogul asta, doar eu am sustinut-o); refuzul de a accepta ca si cei care au alte opinii decit el pot fi oameni valorosi.

…Si mai am exemple. Dar cele deja date ar trebui sa fie suficiente.

++++++++++++++++++++++
avp reply :

1.Doina Cornea si Vasile Paraschiv nu sunt sfinti ; asa cum tu ai dreptul sa-ti ridici intrebari in legatura cu mine, acelasi drept il am si eu, fata de oricine, inclusiv fata de Dzeu, aloo… ; in plus, eu am si curajul sa pun astfel de intrebari, curaj pe care tu nu-l ai decat fata de mine si fata de partida care nu tine cu tine, pentru ca ai si un interes, vezi bine;

2.Acelasi drept si acelasi curaj il am si fata de Marius Oprea si Doru Maries, fiindca vreau sa ma lamuresc, in calitate de cetatean, ce-i cu ei, care-i problema… ? ; pe cand tu, repet, n-ai “curajul” sa pui intrebari incomode – in spetza – decat fata de mine, fiindca te-am lasat repetent la capitolul IICCR, in care te pretindeai, din contra, eminent ; sau fiindca, simpatizant liberal fiind, tre sa distrugi imaginea unui disident “probasist” ;

3.E o obraznicie fara margini sa ma acuzi pe mine de maniheism partinic, fiindca chipurile as avea vreun interes de partid sau de alta natura, care ma determina sa vad lucrurile in alb-negru, ai nostri-ai lor etc. Nu sunt membru PDL, ba chiar nu-mi amintesc sa-mi fi dat demisia din PNL, unde am activat pana in 2003 (provenit de la PAC si UFD), cand am descoperit internetul, si nu detin nicio alta functie care sa ma faca dependent de cineva de la putere. Singura mea putere e internetul, talentul si caracaterul pe care mi le-a dat Domnul. Faptul ca nu-i absolv de vina pe politicieni imediat ce devin “ai nostri” (care “ai nostri” ?) il demonstrez prin aceea ca i-am criticat acerb pe politicienii liberali (care la un moment dat erau chiar “ai nostri”, fata de mine), apoi pe cei pedelisti (despre care tu presupui, in mod absolut diletent, ca ar fi, pentru mine, actualii “ai nostri”). E binecunoscuta, pentru cei care ma citesc in mod constant, atitudinea mea critica fata de Elena Udrea. Cand Monica Macovei bombanea ca un copil rasfatat si cam tembel in timpul confruntarii finale dintre TB si MG n-am ezitat s-o trag de ciuf, negru pe alb. Chiar si pe Base l-am criticat adeseori, iar daca la un moment dat am tinut totusi cu el si daca tin si acum, am facut-o pentru ca, dupa mintea si intuitia mea, el este raul cel mic.  Care-i problema, bey… ?

4.E o aiureala energumenica, aloo, sa spui ca-l “urasc visceral” pe Marius Oprea sau ca eu m-am implicat “in politizarea IICCMER” (o aiureala specific cucerainista, precizez acum, dupa ce te cunosc din ce in ce mai bine). Desprea Marius Oprea n-am facut decat sa-mi exprim indoiala ca tocmai el, despre care Dan Voiculescu a spus clar c-ar fi fost informator al Securitatii (fara ca Marius Oprea sa-l dea in judecata pe mogul pentru alegatia asta teribila), sa se implice in “vanatoarea de securisti” ; in plus, mi-am exprimat reticenta ca dezgroparea mortilor din anii 50, cu decelarea unor vinovatii incerte si cu incriminari si condamnari iluzorii, avand in vedere factorul timp si neretroactivitatea legii penale, dublata de ignorarea crimelor recente ale comunistilor si securistilor (cum ar fi cele de la “revolutie” si de la “mineriade”), ar fi cea mai buna abordare pe care trebuie s-o aiba un Institut de investigare a crimelor comunismului. Si chiar nu-nteleg cum anume a fost politizat IICCMER (cu care eu, de altfel, n-am nici in clin, nici in maneca, aloo…) prin inlocuirea lui Marius Oprea, membru PNL, cu Vladimir Tismaneanu, Ioan Stanomir si Mihail Neamtu, care din cate stiu nu sunt membrii vreunui partid.

5.Chestia cu “refuzul de a accepta ca si cei care au alte opinii decit el pot fi oameni valorosi” e de tot rasul si nici nu merita s-o comentez. Cum s-ar putea dovedi treaba asta doar Sorin Cucerai, despre care m-am convins ca vbeste ca un filosof neaosh, de pe damboviteanu splai, vai, ar putea sti…

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 03:05

Hey, am regasit “Lista lui Secu”! Yesssss! Aici: http://securisti.ro/old/ls_oprea.html

Ma miram eu sa dispara chiar asa in neant…

………………………………………………….

Acum, AVP, poate ca vei intelege mai bine problema mea.

Tu scrii asa (legat de rugamintea ta ca bajetii sa te ajute sa debutezi in volum): “avp reply : Acesta era jocul meu tactic, menit la inceput a temporiza ancheta si a-i deturna pe baieti de la calea spre Vlasie, la care se afla Apelul semnat si armat, cum ar veni, gata de a fi lansat, iar apoi, dupa ce am vazut ca toata actiunea mea a esuat, menit a ma face pur si simplu scapat (caci era absolut stupid sa devin un sinucigas tembelas intr-un bobor si nerecunoscator, si las…) Daca tu crezi ca ista e un pacat, chiar si dupa ce s-a dovedit ca, scapat fiind prima dat’, io iar am incercat sa lovesc – asa cum s-a exprimat chiar securistu sef de altadat – Regimu care pe toti ceilalti ii bagase, ca pe Conu Leonida, subt pat, atunci chiar ca esti un baiat cam sonat :) “.

Bun, poate ca a fost un joc tactic, poate ca a fost o chestie subtila. Fie. Problema mea insa e ca eu n-am vazut in niciun alt DUI astfel de tactici subtile. Nici la Paul Goma, nici la Doina Cornea, nici la Filip Iulius, nici la Vasile Urzica, nici la Vasile Gavrilescu, nici la Constantin Lungu, nici la Petru Banyai si asa mai departe.

Toate aceste persoane au fost urmarite de Securitate, ca si tine, anchetate de Securitate in mod repetat, ca si tine, iar unele dintre ele au fost si arestate. Toate aceste persoane au dorit, ca si tine, sa-si protejeze viata si libertatea. Si totusi, niciuna dintre aceste persoane nu a facut “plingeri” la Securitate, ca tine, si nici nu a cerut vreunui securist sa-l ajute in cariera, fie si in scopuri tactic-subtile, ca tine.

Din punctul asta de vedere, esti absolut singular. Aici ai dreptate, dar intr-un mod care banuiesc ca nu te flateaza.

Astfel ca intrebarile mele sunt perfect legitime. Nicio alta persoana urmarita de Securitate, anchetata de Securitate si eventual chiar arestata (dintre cele de care am eu cunostinta, ale caror DUI-uri le-am citit si cu care am stat de vorba) n-a facut ce-ai facut tu. N-a facut adica “plingeri repetate” la Securitate si nici n-a cerut Securitatii sa o sprijine in cariera. In plus, niciuna dintre ele nu s-a batut cu pumnul in piept dupa ’89, ca tine, ca ea ar fi fost singura si autentica disidenta anticomunista.

Si, repet: vorbesc de oameni urmariti, anchetati si chiar arestati, oameni care si-au riscat libertatea si viata opunindu-se regimului comunist (sau cel putin incercind sa se opuna). De altfel, sunt convins ca de cea mai mare parte dintre cei mentionati de mine aici n-ai auzit niciodata.

Intrebarile mele nu vin in necunostinta de cauza. Tocmai de aceea sper sa intelegi ca raspunsurile tale nici nu ma lamuresc, nici nu ma multumesc.

Dintre toti, tu esti singurul cu clarobscur, fie ca accepti asta, fie ca nu. Un document precum cel redactat de locotenentul Miu in dosarul tau nu am intilnit in niciun alt DUI. Daca ai chef, intr-o zi o sa mergem impreuna in arhiva IRIR si o sa citim impreuna toate aceste DUI-uri, ca sa te convingi cu ochii tai.

Repet, e vorba de oameni care au facut ce-ai facut si tu si care au trecut prin ce-ai trecut si tu.

Asta e lucrul care mi-a sarit in ochi atunci cind am citit prima oara dosarul tau, asa cum l-ai publicat tu pe net. Nu l-am mentionat cind ti-am luat interviul, pentru ca vroiam sa te ajut sa fii la rindul tau cunoscut. Am considerat atunci – si consider in continuare – ca meriti asta. Dar acum esti mare, asa ca poti sa afli intregul adevar, chiar daca parti din el sunt suparatoare pentru tine.

+++++++++++++++++++++++++++++
avp reply : Mey filosofule, daca ceva or cineva e singular nu inseamna ca e ireal ; toata chestia e sa fie rational. Io sunt singular in toate, nepoate. Nici macar protestul meu nu seamana cu al celor pe care-i enumeri tu. Chiar mataputza, cu manuta ta, ai scris candva ca “Apelul catre Europa” e “singurul text vadit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80.” Io am probe pentru fiecare cuvintel pe care-l pronunt, cele cateva pagini publicate la Documente CNSAS sunt doar o parte din sutele de file pe care le detin. Tu, in schimb, nu ai decat mirarea terranului din “Morometii”, care in fata girafei pe care a vazut-o cu ochisorii sai la zoo, a dat cu caciula de pamant si a exclamat inciudat: “Asa ceva nu exista!” lol Sa ma mai intreb de ce nu pricepi o iota din “Planeta-Ou”, care la momentu cand va fi finalizata va fi cel mai grandios poem nu doar al boborului tau, dar chiar si al Globului meu, filosofule ? ;)

Vezi ca ti-am raspuns si aici… Si cu asta, iti garantez ca am incheiat orice dialog cu tine. N-am timp de pierdut. Te-as ruga, de acum incolo, sa faci – fata de mine, cel putin – doar afirmatiile pe care le poti si dovedi, sau mai bine sa taci, in caz contrar voi fi nevoit sa te banez. Gata, s-a terminat joaca ! Sorry, my friend… :evil:

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 14:13

@pP

Vi se pare ca incerc sa distrug pe cineva? Incerc doar sa umanizez…

Dintre cei de pe lista pe care am dat-o mai sus, doar unul mai apare in lista din Raportul Tismaneanu alaturi de AVP: Filip Iulius. Restul, Vasile Urzica, Vasile Gavrilescu, Constantin Lungu, Petru Banyai – nu. Credeti ca acesti oameni nu merita si ei sa fie cunoscuti, la fel ca AVP?

Iata de exemplu povestea lui Vasile Gavrilescu: http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-10-26/in-pat-cu-securitatea.html

Cind i-am citit dosarul, m-am ingrozit. Propria lui sotie il turna la Securitate! In ’86 emigreaza in Franta – impreuna cu sotia – si femeia trimitea si de acolo note informative! In discutiile cu el nici n-am avut curajul sa deschid subiectul…In articolul din ziar nu scrie, dar exista un episod in care sotia lui Gavrilescu a pus ea insasi microfoane in casa, impreuna cu securistii!

Spre deosebire de AVP, oamenii astia nu vor sa fie celebri. Nu le pasa daca sunt sau nu prezenti in Raportul Tismaneanu. Ei pur si simplu au crezut in ceva si si-au riscal libertatea si viata pentru crezul lor, pe care il au si acum. Nu-i injura pe alti disidenti, nu se cred buricul pamintului, nu se cred “adevaratii Arnoteni”, nu sunt flaminzi dupa glorie, nu au resentimente viscerale nici macar fata de fostii lor tortionari (pe care ii vor totusi la inchisoare), cu atit mai putin fata de alti disidenti sau persoane publice de dupa ’89. Si nici nu au facut vreodata “plingeri” la Securitate sau demersuri tactice pe linga securisti sa-i ajute in cariera.

Si cu asta ma intorc la AVP. Nu vreau sa-l distrug. Am spus eu insumi ca a fost un erou. Dar are si o zona de clarobscur. Clarobscurul, din punctul meu de vedere, il umanizeaza. Daca si l-ar recunoaste, ar putea negocia mai elegant cu propriile frustrari, cu propriul narcisism, cu propriile ranchiune. Paradoxal, tocmai clarobscurul pe care il dezvalui eu aici si care il infurie la culme pe AVP este cel care l-ar putea salva in plan uman (si trans-uman). L-ar vindeca de ranchiuna, de foamea salbatica de celebritate, de ranile pe care si le produce si si le intretine singur.

PS Bonus – despre Iulius Filip: http://www.curierulnational.ro/Eveniment/2003-12-12/Iulius+Filip+a+stat+in+lanturi+540+de+zile

AVP Says:
8 aprilie 2010 la 14:33

@Cucerai – cura te ipsum…! Clarobscur, ranchiuna viscerala, foame salbatica de celebritate, narcisism si alte alea egzista muult mai dihai in mintea ta, amice… Io, la ora asta si ca de cand sunt si cat oi mai fi, n-am decat o foame nebuna de bani, intrucat n-am in pozanari nici macar doi gologani…! :oops:

Asa ca scuteste-ma…! :evil: Adu-ti aminte de unde a pornit cearta asta si supalarea ta, precum si de faptu ca mai nainte eram pt mata homu cel mai drag si cel mai pur din lume, pai cum drea…

ps. Chestiutza cum ca m-ai putea distruge tu pe mine n-ar fi phootut sa treaca decat prin glavutza sorcova-vesela a lu mon ami de Pari… :) Hai, vezi-ti naiba de treaba ta, mey Sorine… Paa

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 15:00

Pai drag si pur imi esti in continuare. Sau tu vezi de-a-ndaratelea?:))) Doar ca pe unele chestii diferim radical si ne certam asisderea:))).

…Adica imi sunt simpatice si defectele tale, doar ca uneori ma scot din sarite si atunci te pun mai dur in fatza lor, poate-poate le mai temperezi.

AVP Says:
8 aprilie 2010 la 15:46

A propos de cine a fost mai “vadit anticomunist”, cum ar veni, ar fi instructiva, cred, o comparatie intre Charta 77, celebrul document disident initiat de celebrissimu Havel, la care a aderat celebrutzu nostrum Goma (fara ca el sa fi avut vreo contributie la acest document, aloo…), si Apelul catre Europa, a carui autenticitate originara ai nostri mi-o contesta cu vehementa, prin vocea lui Sorin Cucerai (acelasi care a scris printre primii despre Apel, vai…), de parca Românica ar dudui de haveli ca o herghelie de cai… lol

Ca sa nu va sfortzati sa cetiti toata Charta lu Goma, pardon, a lu Havel, dau mai jos un mic citat…:

CHARTER 77 is not a base for opposition political activity. It wants to serve the general interest like many similar exemples of civic iniciative in various countries – West and East. It does not want to lay down its own programmes of political or social reforms or changes but to engage in the spheres of its activity in a constructive dialogue with political and state power, especially by calling attention to various concrete instances of the violation of human and civil rights, to prepare documentation on them, propose solutions, submit various general proposels aimed at deepening these rights and guaranteeing them and to act as intermediary in cases of conflicting situations which can evoke wrongful action, etc.

Observati voi, cumva, ca-n documentu ista s-ar fi pus in discutie comunizmu or sistemu contitutional existent la vremea cea… ? :roll: Io nu zic, nea mortimere, ca celebra Charta e o nemica toata, aloo, fata mea, dar ce te-o indreptati pe tine, pe sorin sau pe oricine altcineva din tzerisoara asta sa ma-mpiedicati pe mine a ma bate-n cu pumnii-n chept de mandrie pentru faptu c-am redactat singuru manifest vadit anticomunist, nu doar din Romanica cu capitala la Bukarest, dar chiar din intregu Est, aloo, si de ce nu-mi pupati mana pentru aiasta fapta, priatelo, in loc sa ma scuipati si sa ma-nghiontiti angro… ? :roll:

Asta e situatia, natia & tratatia, dragul meu maestro DG… :oops:  Si cu asta, ma retrag in real, bre… La revedere :)

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 16:17

@ AVP

Ti-am criticat eu vreodata Apelul?!?

Dar felul in care te raportezi la ceilalti disidenti nu-ti face cinste. Si zici ca nu esti ranchiunos, si nici doritor de glorie anticomunista. Ar fi timpul sa incepi sa respecti si gesturile altora, si suferintele lor.

PS Goma e acum doar un “celebrutz”?!? Pai atunci chiar meriti apelativul de “strepezel”…

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 16:44

Scrisorile lui Paul Goma: http://www.observatorcultural.ro/Catre-Pavel-Kohout-si-Nicolae-Ceausescu*articleID_1717-articles_details.html

Scrisoarea catre Pavel Kohout:

“Catre Pavel Kohout si camarazii sai:
Ma declar solidar cu actiunea voastra. Situatia voastra este si a mea; situatia Cehoslovaciei este – cu deosebiri nefundamentale – si a Romaniei. Traim, supravietuim in acelasi Lagar, in aceeasi Biafra (capitala: Moscova). Voi, cehii si slovacii, ati avut un ’68; polonezii un ’56, un ’71 si un… mereu; germanii de est au avut Berlinul si au un Biermann. Noi, romanii, nu avem asemenea repere. Dar nu totdeauna suferinta este direct proportionala cu intensitatea strigatului de revolta. Voi (ca, de altfel, polonezii, germanii de est, ungurii, bulgarii), voi sinteti sub ocupatie ruseasca; noi, romanii, ne aflam sub ocupatie romaneasca – la urma urmei, mai dureroasa, mai eficace decit una straina. Traim cu totii sub acelasi calcii (iar calcii nu mai are nevoie de calificative). Aceeasi lipsa de drepturi elementare, aceeasi batjocorire a omului, aceesi nerusinare a minciunii – peste tot. Peste tot: saracie, haos economic, demagogie, nesiguranta, teroare.
Ciomag-Calus-Coruptie – iata (in limba romana) cei trei C cu care cei doi C ne-au impins concetatenii, pe scara istoriei, cu zeci, sute de ani indarat.
Insa, iata, s-a dovedit (si se va dovedi, in continuare) ca se poate lupta impotriva degradarii programatice la care este supus omul, la noi, in „socialismul“-stalinist.

Cuvint-Condei-Constiinta (coincidenta in limba romana, alti trei C…) au tulburat digestia celor care, in numele nostru si „pentru binele nostru“, ne-au calcat in picioare, ne-au pus sa inaltam piramide, ne-au intemnitat, ne-au pus calus (pe care nu ni l-au scos, decit pentru a ne permite sa strigam cuvinte-de-multamita), ne-au ucis. Digestia le-a fost tulburata si am convingerea ca nu doar atit: intrerupta pentru totdeauna. Si nu pentru ca telul nostru, cauza noastra sint drepte – atitea alte cauze drepte au fost infrinte –, ci pentru ca arma noastra este Cuvintul, cel mai taios decit sabia. Sabie ruseasca la voi; sabie romaneasca (indigena, daco-romana – la urma urmelor, sabia fratilor nostri) la noi, in Romania, asupra noastra, a romanilor – sabia va fi obligata sa intre la loc, in teaca.
Poate pentru maruntul, nesemnificativul motiv ca o ideologie care, pe de o parte, pretinde ca se afla in slujba omului, iar, pe de alta, taie capul omului nu are nici o legatura nici cu ideea, nici cu omul.
Sint alaturi de voi, cehi, slovaci, unguri, polonezi, germani.
Alaturi de voi se afla, sufleteste, multi, foarte multi intelectuali romani, chiar daca nu-si alatura semnatura lor semnaturii mele.
Paul Goma

Bucuresti, ianuarie, 1977″

Scrisoarea catre Nicolae Ceausescu (remarcati ironia “pro-socialista”):

“Domnului Nicolae Ceausescu
Palatul Regal, Bucuresti

Domnule Ceausescu,

Ma adresez Domniei Voastre, in disperare de cauza. Sinteti ultima speranta a mea. Iata motivul:
De o luna de zile, de cind, la Praga, a fost data publicitatii Charta ’77, nu mai am liniste – sint convins: nici Dumneavoastra. Iata – mi-am zis –, in sfirsit, glasul ratiunii se face auzit: oameni responsabili, iubitori de tara, devotati socialismului, cer, nu rasturnarea guvernului (cum pretind rauvoitorii), ci aplicarea legilor existente, atit a celor interne, cit si a conventiilor internationale semnate, deci, acceptate de catre guvernul lor. Si, din moment ce atitia oameni si-au pus semnatura pe aceasta cerere, inseamna, logic, ca nu au ceea ce cer – altfel, n-ar cere. Si de ce nu au – ceea ce cer? Raspunsul este simplu: pentru ca Cehoslovacia nu este o tara libera, nu este independenta; Cehoslovacia a fost ocupata de trupe straine care au impus ocupatilor o politica straina. Cetatenii nu se bucura de drepturile inscrise in Constitutia tarii lor – ca sa nu mai vorbim despre cele cuprinse in Charta Drepturilor Omului sau in Actul Final al Conferintei de la Helsinki.
Ca doleantele semnatarilor Chartei ’77 au fost determinate de cauze reale, serioase – si ce poate fi mai real, mai serios, decit omul? – o dovedeste componenta grupului care a initiat aceasta actiune: nici picior de capitalist, nici urma de mare-proprietar sau de membru al vreunui partid fascist – nu: cei care au redactat Charta ’77 se declara socialisti, unii sint activisti de frunte, ba chiar membri ai guvernului comunist al lui Smrkovski, oameni care au vrut si vor, pentru tara lor, o orinduire dreapta, democratica.

Domnule Ceausescu,
De o luna de zile, de cind, la Praga, a fost data publicitatii Charta ’77, ma straduiesc sa-mi conving cunoscutii sa se solidarizeze cu actiunea cehilor si slovacilor. Dar fara succes. Unii au refuzat net, recunoscind cinstit ca asta – adica solidarizarea – cade sub articolul cutare al Codului Penal; altii nu cunosteau articolul pe dinafara, dar cunosteau, pe dinauntru, Securitatea; altii, ceva mai curajosi, s-au declarat gata sa semneze o scrisoare de solidaritate, dar indescifrabil; in fine, altii mi-au propus sa mai asteptam nitel, sa vedem rezultatul-la pauza: daca actiunea chartistilor reuseste, atunci poate ne pica si noua, romanilor, ceva din cuceririle cehilor, daca nu, atita paguba, raminem noi fara cuceriri, dar si fara consecintele pe care cehii le vor trage.
Va rog sa ma credeti ca atitudinea concetatenilor nostri m-a mihnit profund: toti vecinii nostri se misca, isi cer drepturile ce li se cuvin, pina si rusii (care stim noi cine sint ei…) striga in gura mare, ca ei sint neliberi, ca drepturile lor sint calcate in picioare. Numai noi, romanii, tacem. Si asteptam. Sa ni se dea totul de-a gata. Romanii nostri se gindesc numai la ceea ce vor pierde daca va afla Securitatea, nu la ceea ce vor cistiga – in ciuda Securitatii.

Un cunsocut, un Escu pur-singe, m-a jignit de moarte – si nu numai pe mine. Stiti ce mi-a zis? Zice:
– Domnule, dumneata te agiti intr-un anume fel si vrei sa faci anumite chestii care nu sint specifice romanului – deci nu esti roman!
– Cum, asa?, zic eu, atins la tricolor. Este adevarat, bunicul dinspre tata era macedonean (Goma), bunica dinspre mama, grecoaica (Cuza), e adevarat ca mai am si ceva singe de polonez de la bunica dinspre tata – dar ce conteaza singele-care-apa-nu-se-face? Conteaza ca eu ma simt roman. Pentru ca m-am nascut in Romania (judetul Orhei), pentru ca limba mea materna este romana, pentru ca pe bunicul dinspre mama il chema Popescu si pentru ca (iar cu asta i-am inchis gura!), pentru ca inchisorile mi le-am facut aici, pe sub pamintul patriei mele iubite!
– Bine, bine, sa zicem ca esti roman, a cedat Escu. Dar te comporti ca un ne-roman!
Ei, si m-am infuriat rau de tot si i-am zis-o de la obraz:
– Daaa? Dar de Ceausescu ce mai zici? Si el e ne-roman? Ba e foarte roman, cu toate acestea, in 15 august 1968, s-a dus la Praga, sa-l asigure pe Dubcek de solidaritatea romanilor. Si, desi roman, a condamnat, de la balcon, cu vehementa, invadarea Cehoslovaciei de catre trupele Pactului de la Varsovia si a zis ca ce-au facut ele, trupele, este o mare rusine si ca sa nu se mai repete chestia asta, ca-i de rau!
Uite-asa, i-am zis. La care el, Escu:
– N-ai decit sa-i ceri lui Ceausescu ce-mi ceri mie: semnatura pe scrisoarea de solidaritate cu cehii! – asa mi-a zis.

Domnule Ceausescu,
Inteleg ca inalta Dumneavostra semnatura nu va accepta niciodata sa se aseze linga semnatura unui simplu cetatean – si inca a unui scriitor (si acela fara talent). Dar chiar daca se va intimpla aceasta minune, ce se poate face numai cu doua semnaturi? Ar putea semna si sotia mea, dar situatia nu se va schimba: daca s-au gasit 30 de unguri, atunci, proportional, ar fi nevoie de 90 de romani semnatari. Hai 50. Macar 10. Dar de unde atitia? V-am mai spus: romanii se tem de Securitate. Rezulta ca, in Romania, doi insi nu se tem de Securitate: Domnia Voastra si cu mine. Dar, dupa cum v-am mai spus: numai doua semnaturi…
Exista insa o solutie: solidarizarea individuala – eu am si expediat o scrisoare cu semnatura mea autografa. Numai ca gestul meu nu va imprastia teama concetatenilor nostri de a se alatura celor care cer drepturi – la urma urmei – si pentru noi, romanii.
Cu totul, dar cu totul, alta va fi situatia daca Domnia Voastra ar trimite o asemenea scrisoare, o declaratie de sustinere a Chartei ’77. Sint ferm convins; milioane de romani va vor urma exemplul si se vor solidariza si ei cu cehii si slovacii.
Facind acest lucru, veti arata ca sinteti consecvent cu declaratiile facute in 1968, veti dovedi ca, intr-adevar, luptati pentru socialism, pentru democratie, pentru omenie. Asta, in primul rind.
In al doilea, Romania se va putea prezenta la Conferinta de la Belgrad cu fruntea sus.
Cu speranta,

Paul Goma

Bucuresti, februarie 1977″

Scrisoarea deschisa adresata Conferintei de la Belgrad (fragment): http://www.tiuk.reea.net/index.php?option=com_content&view=article&id=631

“drepturile garantate prin legile interne şi convenţiile internaţionale ratificate de guvernele statelor totali­tare nu sunt respectate; articolele din Constituţia R.S.R. referi­toare la drepturile civice (art. 17); dreptul la muncă (art. 18); dreptul la instruire (art. 21); la asociere (art. 27); libertatea cuvântului, a presei, a întrunirii, a mitingurilor, a demon­straţiilor (art. 28); libertatea conştiinţei (art. 30); inviolabilita­tea persoanei (art. 31); a domiciliului (art. 32); secretul cores­pondenţei şi al convorbirilor telefonice (art. 33). Deasemeni nu este respectat dreptul la libera circulaţie a persoanelor, a ideilor, a informaţiei, iar dreptul la cetăţenie este transformat într-o obligaţie care nu serveşte cauzei progresului. Peste tot în lume se vorbeşte despre demnitate, despre liber­tate, dar câţi oameni din ţările în care demnitatea şi libertatea există cu adevărat ştiu că sunt state în care oamenii sunt legaţi pe viaţă de pământul pe care s-au născut? Câţi oameni ştiu că există state în care, de zeci de ani votanţii votează… în unanimi­tate candidatul unic propus de putere şi împotriva votanţilor? Că există ţări în care cetăţenii sunt obligaţi să servească interesele statului – care sunt, de regulă potrivnice intereselor cetăţenilor? Că mai sunt locuri pe pământ unde convingerile sunt impuse prin forţă? Considerăm deasemeni că este inadmisibilă extinderea principiilor neamestecului în treburile interne (ale unui stat) asupra drepturilor (individuale) cetăţeneşti fundamentale.”

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 19:35

@ stely

Sa nu va suparati, dar nu inteleg nimic din ce spuneti. Ingaduiti-mi sa va intreb ceva:

1. Ce parere aveti despre cei doi disidenti pe care i-am prezentat aici – Vasile Gavrilescu si Iulius Filip? Merita aceeasi deferenta ca si AVP? Merita sa stiti de existenta lor?

2. V-a prezentat vreodata AVP alti disidenti, asa cum am facut eu cu Vasile Gavrilescu si Iulius Filip? Sau s-a prezentat doar pe sine drept “singurul etc.”?

3. Ce credeti, scrisoarea din ianuarie ’77 a lui Paul Goma de solidarizare cu Charta 77 exprima in mod vadit un punct de vedere anticomunist?

Multumesc frumos!

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 20:50   

Iata si alti protestatari vadit anticomunisti din anii ’80, dar preoti (deci nu intelectuali in sens obisnuit/restrins): Gheorghe Calciu si Mina Dobzeu (cel care l-a botezat pe Steinhardt in inchisoare).

De Gheorghe Calciu probabil ati mai auzit. Mina Dobzeu ii scria lui Ceausescu prin ’86 cam asa: “Dar acum ce vrem să facem din poporul acesta? Că îl defăimăm pentru credinţa lui strămoşească şi curată, şi-i desfiinţăm ziua de odihnă şi sărbătorile sfinte, şi-i predăm, în locul credinţei lui fireşti, ceea ce vrei tu – om păcătos! Credinţa poporului acestuia, care este un popor prin excelenţă creştin, are cunoştinţa şi conştiinţa existenţei lui Dumnezeu, afirmînd-o pe temeiurile raţiunii sănătoase şi lucide, şi n-are rost să i se predea ceea ce nu-i trebuie şi nu-i firesc…”

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 21:03

@ Stely

AVP si Paul Goma sunt singurii disidenti de care aveti cunostinta?!?

In fine, dar despre parerile de acum ale lui AVP despre Goma ce credeti?

A, si nu mi-ati raspuns la intrebarile 1 si 3…

PS Doamna, cum am mai pus, in 2003 a aparut in serial, in Academia Catavencu, “Lista lui Secu”. Am dat si link. Daca parcurgeti acea lista, veti mai intilni nume de disidenti.

Deci nu ma acuzati ca nu m-am grabit sa aduc pe cineva in prim-plan, pentru ca am facut-o ori de cite ori am avut prilejul…In plus, in afara de mine, multi au scris destule carti si articole. Macar pe Tismaneanu l-ati citit? (De Marius Oprea nu indraznesc sa va intreb…Iar de Denis Deletant, Pavel Campeanu, Michael Shafir, Stephane Courtois sau Gabriel Andreescu imi inchipui ca n-ati auzit.) Pentru ca de laudat il laudati… Dar daca dumneavoastra cititi doar blogul lui AVP nu e vina mea…

AVP Says:
8 aprilie 2010 la 21:32

Iuliu Filip nu este necunoscut. Iata ce se spune intr-un articol din Cotidianul, de acum câţiva ani:

In prima zi a manifestarilor din Polonia dedicate implinirii a 25 de ani de la infiintarea Solidaritatii, un roman a fost aplaudat la scena deschisa.

Iulius Filip, muncitorul clujean care s-a solidarizat la inceputul anilor 80 ai secolului trecut cu miscarea sociala poloneza care a contribuit decisiv la infringerea comunismului, a fost unul dintre eroii primei zile a manifestarilor din Gdansk si Varsovia care sarbatoresc 25 de ani de la infiintarea sindicatului Solidaritatea. Imediat dupa speech-urile de deschidere de ieri, tinute de Lech Walesa si Alexandr Kwasnievski, Bogdan Lis, un reprezentant cunoscut al Fundatiei Solidaritatea, a luat cuvintul si a tinut in mod special sa omagieze prezenta in Polonia a unuia dintre oamenii “care au suferit pentru ideile Solidaritatii”, romanul Iulius Filip.

Momentul a fost unul extrem de emotionant. Dupa ce oficialul polonez a rezumat povestea impotrivirii la comunism a lui Iulius Filip, sala intreaga l-a aplaudat minute bune in picioare pe eroul disident roman. “Trebuia sa fac asta. Trebuie sa-i omagiem astazi pe toti eroii, mari sau mici, ai Solidaritatii. Pentru noi, Iulius este un erou al Solidaritatii si, tocmai de aceea, este de o saptamina invitatul nostru”, a spus Bogdan Lis. Iulius Filip va mai ramine o vreme si dupa ce manifestrarile dedicate implinirii unui sfert de veac de Solidaritatea se vor fi incheiat. El va fi unul dintre personajele unui film despre Solidaritatea, care e in plin proces de realizare.

Reamintesc ca Apelul catre Europa e strict contemporan cu “Solidaritatea” si mult mai radical decat revendicarile muncitorimii poloneze din 1980, aloo… Insa daca io spun asta, desigur ca Sorin imi va sari+n cap ca iar ma dau mare si ma laud narcisiac, iar raducu, mortimer or agax vor ricana si ei ca sunt ingmafat, desi nu pe mine m-a aplaudat Congresul Solidaritatii, ci pe “necunoscutul” Iuliu Filip, care, biensur, statea obligatoriu modest si tacut intr-un coltisor al salii, caci altfel – daca scotea deci o vorbulita si-arata ca nu e un disident tolomac – l-ar fi luat draq… :oops: Un intelectual critic autentic si cu atat mai abitir un om de stiinta cu simtul raspunderii s-ar bate, in alte situatii si natii, pentru afirmarea intaietatii Apelului meu, necum sa-l besteleasca pe sireacu herou, pigulindu-i cu penseta biografia si cautandu-i, cu orice pret, nod in papura-i de poesel teleleu…

Un herou cu adevarat necunoscut, despre care io am fost primul care a vorbit, dar n-a bagat nimeni de seama, e juristul Petre Dinca, prietenul meu si semnatar al variantei a 2-a a Apelului catre Europa, care a facut o fapta mult mai aplaudabila decat cea a lui Iuliu Filip, aloo… Fiind informator al Securitatii si pus de securisti sa ma spioneze chiar pe mine, Petre s-a deconspirat imediat, cu orice risc pentru el, si m-a avertizat despre chestie, iar apoi a acceptat sa intre-n jocu meu subversiv si sa le livreze baietilor exact informatiile pe care i le dictam eu, in asa fel incat sa le adoarma vigilenta prin note informative hipnagogice, iar io sa-mi vad in relativa liniste de periculoasa mea intreprindere: pregatirea samizdatului “NU!” si a variantei a 2-a a “Apelului catre Europa”, pe care a semnat-o chiar Petrica, prietenul meu, in august 1981… Cu ce este mai prejos in eroism Petre Dinca, decat Iuliu Filip…?

Deci iata ca alaturi de dovada pe care o aduce Stely, prin care se arata negru pe alba ca io i-am omagiat de fapt pe celebrii nostri disidenti, apreciindu-i asa cum se cuvine, inainte de a-i piscari, cum ar veni, am prezentat publicului (intr-un articol publicat in ziarul local “Olt-press”, inca din 1990) si un herou necunoscut, aloo… Da, dar daca nu sunt recunoscut ca atare nici eu, ce putere are gestu meu… ? :roll:

Si deci ce sens mai au falsele mirari ale lui Sorin al nost…? ;) De aia, io zic ca orice discutie cu acest om, care nu e prost, si nici nu scrie anost, dar are un caracter mancat de ranchiuna si de emotiile nebune ca branza buna de mirosu burdufului de cane, nu-si mai are niciun rost…

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 22:16

@ Stely si altii

Cititi macar raportul Tismaneanu. E pe net, aici: http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf . Va recomand capitolul “Disidenta din Romania, 1977-1989″ (paginile 366-376). Sigur, e inevitabil incomplet, dar e foarte bun pentru o privire introductiva.

@ AVP

Ce scriai in 2005 despre Doina Cornea, Paul Goma, Dorin Tudoran si altii nu seamana deloc cu ce scrii pe blogul asta despre aceleasi persoane.

Mi-a placut asta cu emotii nebune si cu ranchiuna:))). Bine macar ca nu sunt prost si nici nu scriu anost – tot e ceva:))).

Despre Iulius Filip am spus si eu, daca citesti cu atentie, ca e cunoscut – e prezent si in Raportul Tismaneanu. Eu nu zic ca tu nu meriti sa fii la rindul tau aplaudat de o sala intreaga minute in sir – ba meriti. Spun doar ca nu esti singurul care merita – iar asta ar trebui sa te bucure, nu sa te ultragieze.

In plus, uite, chiar aici ii contesti disidenta lui Iulius Filip. Zau, cum poti sa scrii despre disidenti ca Vadim Tudor?!?

Altfel, in materie de disidenta eu nu cred ca exista intiietate. Mi se pare absurd sa gindim in termenii astia. Nu exista disidenti mari si disidenti mici, disidenti care au reusit sa-si transmita mesajul in epoca si disidenti care n-au reusit, disidenti principali si disidenti secundari samd. Toti trebuie cunoscuti, toti trebuie onorati.

Daca as fi gindit in termenii propusi de tine, ar fi trebuit sa te ignor sau sa te trec la “si altii”, nu? Pentru ca nici Apelul 1, nici Apelul 2, nici samizdatul n-au apucat sa vada lumina zilei. Si atunci ar fi trebuit sa te consider cel mult un cvasi-disident – un om care a incercat sa fie disident, dar n-a reusit. Nu?

Dar eu nu gindesc asa. Chiar daca n-a aparut niciodata, Apelul tau ramine unul dintre cele mai bune texte ale disidentei din Est. Daca cineva e de alta parere, nu te enerva – trimite-l direct la mine si-l desfiintez eu pe respectivul.

Deci te invit si pe tine sa nu gindesti in termeni de intiietate sau de ierarhie. E urit si anti-disident. Si te mai invit sa-ti accepti si clarobscurul pe care alti disidenti nu-l au. Nu-i o nenorocire, dimpotriva.

Ah, si nu mi-ai spus daca esti de acord cu mine ca scrisoarea lui Goma din ianuarie ’77 (cea catre Kohout) e si ea un text vadit anticomunist…

sorin c Says:
8 aprilie 2010 la 23:20

…Si m-as bucura sa nu uitam un alt disident extraordinar – Mihai Botez: http://www.romaniaculturala.ro/images/articole/lettreNicolae%20Manolescu.pdf

sorin c Says:
9 aprilie 2010 la 12:17

AVP, iti spun si tie ce i-am spus si lui Vladimir Tismaneanu: “toti A sunt B; toti C sunt B; prin urmare, toti C sunt A” este un silogism nevalid (e comisa aici eroarea numita “a mediului nedistribuit”).

Adica, mai simplu spus: non idem est si duo dicunt idem.

Asa ca e absurd sa spui ca sunt in aceeasi tabara cu cei care iti critica persoana (“iti critica” e un eufemism).

Aceeasi eroare de rationament o foloseste si Tismaneanu pentru a evita dialogul in legatura cu unele argumente de-ale sale. Pentru ca l-a injurat cineva in Romania Mare, daca altcineva ridica semne pertinente de intrebare cu privire la vreo teza de-a sa Tismaneanu il ignora sub motiv ca si cei de la Romania Mare il critica, si el nu raspunde atacurilor imunde.

Cum puteti gindi in felul asta?!?

…Si vezi ca nu mi-ai raspuns la intrebare: crezi ca scrisoarea lui Goma catre Kohout din ianuarie ’77 e un text vadit anticomunist?

AVP Says:
9 aprilie 2010 la 13:03

@sorin c. – Nu, cele doua texte la care te referi in acelasi group (scrisoarea catre Pavel Kohout si scrisoarea catre Ceausescu) nu sunt “vadit anticomuniste“, asa cum este “Apelul catre Europa”. Si iata de ce:

Insa, iata, s-a dovedit (si se va dovedi, in continuare) ca se poate lupta impotriva degradarii programatice la care este supus omul, la noi, in „socialismul“-stalinist.

Nota AVP: cu alte cuvinte, PG are ceva nu contra socialismului real sau comunismului, ci doar contra falsului socialism, respectiv a “socialismului”- stalinist, asa cum reiese din acest pasaj din scrisoarea catre PK.

Impresia ca PG nu este contra socialismului din RSR si cu atat mai putin contra ideologiei comuniste, ci doar contra socialismului de tip stalinist, e intarita de pasajul urmator din scrisoarea catre Ceausescu, in care Goma comenteaza de altfel chiar Charta 77, la care tocmai aderase (si-l invita si pe NC sa adere :) ) :

Domnule Ceausescu,

Ma adresez Domniei Voastre, in disperare de cauza. Sinteti ultima speranta a mea. Iata motivul:
De o luna de zile, de cind, la Praga, a fost data publicitatii Charta ’77, nu mai am liniste – sint convins: nici Dumneavoastra. Iata – mi-am zis –, in sfirsit, glasul ratiunii se face auzit: oameni responsabili, iubitori de tara, devotati socialismului, cer, nu rasturnarea guvernului (cum pretind rauvoitorii), ci aplicarea legilor existente, atit a celor interne, cit si a conventiilor internationale semnate, deci, acceptate de catre guvernul lor. Si, din moment ce atitia oameni si-au pus semnatura pe aceasta cerere, inseamna, logic, ca nu au ceea ce cer – altfel, n-ar cere. Si de ce nu au – ceea ce cer? Raspunsul este simplu: pentru ca Cehoslovacia nu este o tara libera, nu este independenta; Cehoslovacia a fost ocupata de trupe straine care au impus ocupatilor o politica straina. Cetatenii nu se bucura de drepturile inscrise in Constitutia tarii lor – ca sa nu mai vorbim despre cele cuprinse in Charta Drepturilor Omului sau in Actul Final al Conferintei de la Helsinki.
Ca doleantele semnatarilor Chartei ’77 au fost determinate de cauze reale, serioase – si ce poate fi mai real, mai serios, decit omul? – o dovedeste componenta grupului care a initiat aceasta actiune: nici picior de capitalist, nici urma de mare-proprietar sau de membru al vreunui partid fascist – nu: cei care au redactat Charta ’77 se declara socialisti, unii sint activisti de frunte, ba chiar membri ai guvernului comunist al lui Smrkovski, oameni care au vrut si vor, pentru tara lor, o orinduire dreapta, democratica.

Daca tu poti spune ca aceste texte sunt “vadit anticomuniste”, asa cum este textul urmator din “Apelul catre Europa”, inseamna ca citim altceva:

Pe acest teren entropic, degradat pîna la nefiinta, utopiile prind foarte usor radacini. Iar cea mai teribila dintre utopii este comunismul.

Comunismul n-are nici o cauza reala, nici cea mai mica aderenta la natura actuala a omului ; el nu numai ca nu vine în întâmpinarea evolutiei firesti, dar o contrazice în mod monstruos : prin totalitarismul ce-l caracterizeaza el deturneaza forta de impact a selectiei naturale, care a fost si va mai fi motorul lumii pentru cel putin înca 500 de ani.

Daca se poate totusi vorbi de o “cauza” a regimului comunist, prin care el subzista, aceasta e resentimentul popular contra elitei. Lipsit de aportul înaltei intelectualitati – pe care de altfel o abhora – si deci aflat în imposibilitate de a-si transfera vitalitatea în sens constructiv, poporul ejaculeaza într-un jet de aversiune contra elitei si împrumuta aceasta aversiune grupului popular aflat la putere, care o transforma în represiune. Departe de a folosi poporului, istoricitatii sale, acest resentiment, eliberat si permis de catre regimul comunist, nu serveste asadar decât functionarii grupului barbar aflat la putere. Daca acest grup ar fi o elita, ar folosi puterea în sens constructiv ; dar fiind ceea ce este, dictatura proletara nu are decât sensul clasicei barbarii. Prin aceasta, ea resuscita forte stravechi, anacronice, si creeaza grave pericole de deviere a motricitatii specific umane si de deturnare a istoriei.

Iar in continuare, in “Apelul catre Europa” e descrisa in amanunt functionarea “societatii de lagar” (asa cum o vedea din interior un tinar “haftling” de 30 de ani si fara niciun alt termen de comparatie, aloo…)

sorin c Says:
9 aprilie 2010 la 13:10

AVP, omiti pasajele la care m-am referit. Le reiau:

Un citat din scrisoarea lui Goma: “Poate pentru maruntul, nesemnificativul motiv ca o ideologie care, pe de o parte, pretinde ca se afla in slujba omului, iar, pe de alta, taie capul omului nu are nici o legatura nici cu ideea, nici cu omul.”

Deci vorbim despre o critica deschisa a ideologiei comuniste.

Din Declaratia Chartei 77: “What constitutes an instrument for the restriction and often for the complete supression of a whole number of civil rights is the system of the virtual subjection of all institutions and organizations in the state to the political directives of the apparatus of the ruling party and the arbitrary decisions of the influential individuals.”

Cu alte cuvinte, o critica explicita la adresa dictaturii de partid specifica regimului comunist.

…Si imi repet intrebarea.

AVP Says:
9 aprilie 2010 la 13:37

Sorine, tu reiei pasajele tele, iar io le reiau pe ale mele, care-i problema…? Puse cap la cap si adunate aceste pasaje conduc insa la o singura concluzie logica: si anume, aceea ca din textele cu pricina nu rezulta ca atitudinea de atunci a lui Paul Goma era “vadit anticomunista“, ci doar “vadit antistalinista“… Din aceste scrieri rezulta cu certitudine (adica vadit) doar ca Goma era adeptul unui socialism cu fatza umana, ca si Ceausescu la 1965, Gorbaciov la 1986 sau Iliescu la 1989…

Singurul text vadit anticomunist din Iepoca (dintre cele de care am si io cunostinta) e “Apelul catre Europa”, asa cum ai spus-o chiar tu, intr-o clipa de noroc chior, careia i-ai dat apoi, spate-gios, un picior… Vezi ? daca taceai, filosof ramaneai… :oops:

ps. In loc sa te strofloci atata sa demonstrezi cuadratura cercului, mai bine ti-ai pune logica si analiza textuala la bataie spre a ne spune cine crezi tu ca sunt baietii aia de mai sus, care ne ameninta pe mine si pe Devis Grebu ca-n Vestul Salbatic, iar in acelasi timp sunt tovarasi de idealuri cu tine, in lupta democratica, pai cum dreaq, contra “securistului” Base…

sorin c Says:
9 aprilie 2010 la 15:37

@ AVP

Cele doua texte sunt vadit anticomuniste, fie ca esti dispus sa admiti asta, fie ca nu. Doar ca sunt din anii ’70, pe cind al tau e din anii ’80.

Incearca asadar sa te contextualizezi. Si, atentie – eu nu spun ca textul tau nu e unul vadit anticomunist (singurul astfel de text scris de vreun intelectual roman IN ANII ’80, din cite stiu eu), ci doar ca texte vadit anticomuniste au mai fost scrise de intelectuali in anii ’70 (ai doua exemple mai sus), cum au fost scrise si in anii ’80, dar nu de intelectuali (am exemplificat cu parintele Mina Dobzeu).

Daca tie ti se pare ca asta e o defaimare a demersului tau inseamna ca nu prea avem ce discuta. In loc sa te bucuri ca au fost si altii, si sa-i pretuiesti dupa cum merita, alegi, intr-un mod neinteligibil pentru mine, sa-i defaimezi pe toti, sa-i maculezi, sa-i declari derizorii. Doar asa te crezi tu important?!? Cum, prin ce miracol ajungi sa crezi ca reusita altcuiva, de care ar trebui sa te bucuri, e o critica la adresa nu doar a demersurilor tale, dar chiar la adresa persoanei tale?!?

In rest, te-am rugat sa nu continui cu rationamente de doi lei, demonstrabil nevalide. Imi repet rugamintea. Ce, daca tu esti pro-basescian inseamna ca esti manelist si fan OTV?!? Vino-ti in fire, zau…

sorin cucerai Says:
11 mai 2010 la 23:36

@ Stely

Doamna, din punctul meu de vedere putea sa existe si IICCMER, si Marius Oprea, si Vladimir Tismaneanu, fara niciun fel de probleme. Nu s-ar fi intimplat nimic daca unii nu s-ar fi grabit sa loveasca intr-un om cazut – Marius Oprea – si sa-l defaimeze cu indirjire, din simplul motiv ca nu se gasea in tabara politica “corecta”.

Prieteni (probabil fosti prieteni) de-ai mei au inceput sa loveasca si in mine, doar pentru ca am indraznit sa imi apar un alt prieten. Asta m-a scirbit si m-a infuriat!

Nu le-am cerut acestor oameni – in speta lui AVP – decit sa medieze intre Marius Oprea si noii lor favoriti politici, aflati la putere, pe cai mari si poftind sa fie “singuri stapinitori”. Am incercat sa ma pun garant, fiind prieten cu ambele tabere, si cu cel lovit si cu cei care loveau miseleste, pentru o solutie de compromis.

Rezultatul il stiti prea bine. Mai intii AVP si ulterior si Devis Grebu l-au uitat pe Marius si au inceput sa loveasca in mine, pentru “crima” de a le cere sa nu mai dea in Marius.

Acesti oameni nu au inteles niciun moment ca eu intru in foc pentru prietenii mei, si ca ce-am facut pentru Marius as fi facut si pentru ei, daca lucrurile ar fi stat, prin absurd, invers.

N-au inteles, au continuat sa loveasca cu o satisfactie din ce in ce mai mare si in Marius si in mine. Asa ca din acel moment i-am considerat nedemni de prietenia mea, si am inceput, la rindul meu, sa apas mai tare pe pedala polemicii. Nu regret nicio secunda! Oameni care-si lovesc prietenii doar pentru ca acestia indraznesc sa-si apere alti prieteni si incearca sa-si convinga prietenii sa nu mai loveasca intr-un prieten nu merita simpatia mea.

Ce-o sa faca Devis Grebu? O sa scrie un pamflet de-al lui, si o sa fie tare mindru ca “mi-a tras-o”. Mda, ce sa spun… Mare scofala! N-o sa mai dorm eu noaptea din cauza asta…

Lovind in mine, in prietenul lor care le cerea sa nu mai loveasca intr-un alt prieten de-al meu – si lovind in mine tocmai pentru ca le ceream asta, AVP si Devis Grebu nu “mi-au tras-o” nici macar o secunda. “Si-au tras-o” lor insilor, si continua sa faca asta, dar nici intr-o mie de ani nu isi vor da seama.

Sa le fie de bine!

AVP Says:
11 mai 2010 la 23:56

@SC, vorbesti de parca nici n-ar exista arhiva blogului, omule… Cearta cu tine – dizgratioasa cearta – a inceput abia dupa ce te-am invins in disputa punctuala despre IICCR-IICCMER, pana atunci a fost o simpla polemica intre pretini. Iar pe urma cearta s-a intins ca Hartza, pt ca tu nu ti-ai mai putut stapani – ca de obicei, putem spune de-acuma… – clantza.

Inceteaza sa te mai faci de ras, pleeease… :oops: Cere-ti scuze, in al 12 ceas, in primul rand fata de maestrul Devis Grebu, si, in ce ma priveste, sunt dispus sa uit totul si chiar sa-ti sterg toate stupiditatile halucinante – vba lui Osk – de pe-aci… Pleeease…

sorin cucerai Says:
12 mai 2010 la 00:11   

@ AVP

Tot pe arhiva blogului tau ma bizui si eu… Ai impresia ca mica disputa juridica e cheia povestii? Asa interpretezi tu? Nu! Cheia am indicat-o mai sus – cum tot mai sus am zis ca nici intr-o mie de ani n-o sa-ntelegi…

@ All

O ultima remarca. Iata ce scriam in martie 2006 (tot despre personaje binecunoscute – Traian Basescu, Emil Boc, Marius Oprea; ca sa nu uitam ce faceau eroii nostri pe-atunci): http://liberalism.ro/wordpress/index.php/2006/03/29/in-tara-cripto-securistilor-sensibili/

AVP Says:
12 mai 2010 la 00:28

Si ce-ai vrea acuma, SC ? S-o iau iar de la capat, ca sa-ti demonstrez ceea ce ti-am demonstrat de zece ori…? Fii sobru, neica, am altceva mai bun de facut. Arhiva e aci, n-o fura nimeni, iar interpretarea ei corecta e o treaba de copii. Punctum.

Noapte buna va zic. Avertizez ca oricine va incalca regulamentul blogului pe timpul noptii (ori va fi nepolitcos) va fi banat, iar providerul sau de internet va fi imediat informat. Sa vedem daca el e de acord sa dea drumu in hyperspatz unui caine turbat.

AVP Says:
12 mai 2010 la 10:28   

@Moni, Orange… Ce mai e de zis…?

@cucerai – cand Devis Grebu si Viorel Padina se gasesc in profund dezacord cu tine si mai horibil decat atat: sunt profund dezgustati de caracterul pe care ni l-ai dezvaluit de la o vreme, in timp ce un oarecare “radu”, despre a carui putere de judecata si de caracter poate sa se dumireasca oricine, hic et nunc, cica e de partea ta si te asigura ca ai dreptate, nu-ti mai ramane decat sa te pierzi in lume…

sorin cucerai Says:
12 mai 2010 la 11:47   modifică

@ AVP

Pai e normal ca la tine “acasa” majoritatea sa fie de partea ta. Prin alte “case” lucrurile stau altfel. Si, in plus, eu m-am referit strict la persoane care urmaresc lumea virtuala fara sa fie prezente in ea.

AVP Says:
12 mai 2010 la 11:57   modifică

@Cucerai – eu nu-i pun la socoteala pe prietenii mei de aici, desi e clar pentru oricine ca ei sunt de cu totul alt calibru intelectual si moral decat utilizatorul “radu” sau decat “raduhumor”, e.g. ; io ma refer strict la mine si la DG… Dar daca tu zici ca eu sunt un poesel si-un ganditor oarecare, plus un turnator ordinar, iar DG e un “caricaturist” (desi DG n-a comis niciodata vreo caricatura, aloo…), inteleg de ce stai linistit si te flatulezi cu opinia celor care zici ca-ti dau dreaptate din off si care sunt, evident, de calibrul tau moral, probabil… Mie-mi spui… ? :roll:

sorin cucerai Says:
12 mai 2010 la 15:07   

@ AVP

“In timp de razboi (iar criza profunda prin care trecem este tot atat de bulversanta ca un razboi, aloo…) trebuie pur si simplu suspendata libertatea presei…”

Asta e antologica:)))))!!!

Oare americanii, englezii, nemtii, ungurii si toti ceilalti care au trecut (si inca mai trec) prin criza asta economica de ce nu s-or fi gindit pina acum la solutia ta?!?

Si de ce nicio tara libera care a trecut vreodata printr-o criza economica nu s-a gindit la solutia ta?!?

sorin cucerai Says:
12 mai 2010 la 15:11

PS Si cind un fost disident face afirmatii abracadabrante de genul celei de mai sus, tot el se supara pe mine ca nu-l mai respect (si ca, din moment ce nu-l mai respect, n-am caracter)…

Traim intr-o tara vesela:))))).

AVP Says:
12 mai 2010 la 15:24   

Oare americanii, englezii, nemtii, ungurii si toti ceilalti care au trecut (si inca mai trec) prin criza asta economica de ce nu s-or fi gindit pina acum la solutia ta?!?

Si de ce nicio tara libera care a trecut vreodata printr-o criza economica nu s-a gindit la solutia ta?!?

De ce ? Pentru ca acolo presa nu este atat de depravata ca la noi, calarita aproape in exclusivitate de ex-tovi si baieti moroi ori de moguli puscariabili, amicii lu daraghia moi, si pentru ca democratiile din acele tari sunt cu mult mai puternice, legea e lege, iar civilizatia e civilizatie, Sorine… Din contra, la noi, din pricina slabiciunii sau inexistentei legii sau autoritatii, a ignorantei poporului, a intoxicarilor, diversiunilor si manipularilor absolut criminale exercitate prin mass-media, Anfiara rosie e pe cale de a rupe din nou frontu… De aia.

sorin cucerai Says:
12 mai 2010 la 15:28   

@ Devis Grebu

Este optiunea dvs. Eu mi-am retras afirmatiile legate de caricatura (intentia pe care o atribuiti acelor afirmatii n-o comentez, ma marginesc sa constat ca dvs stiti mai bine ce-i in capul meu), mi-am afirmat regretul si mi-am cerut scuze. Mai mult chiar nu vad ce-as putea face.

M-as fi asteptat ca si dvs sa retrageti afirmatiile la adresa lui Marius Oprea (nu a mea), si sa regretati ca ati preferat sa ma atacati si pe mine, un om pe care, dupa cum spuneti, il pretuiati, doar pentru ca mi-am aparat prietenul.

Eu nu atribui caracterului dvs faptul ca, desi ma pretuiati, ati ales sa ma loviti doar pentru ca il aparam pe Marius si va ceream sa nu continuati cu loviturile. Nu cred ca un defect de caracter v-a indemnat sa procedati astfel, ci lucruri mai marunte.

Va las insa deplina libertate sa afirmati despre caracterul meu tot ce doriti.

PS Va rog sa nu mai insinuati ca as jigni-o pe Andreea, pentru ca nimic din ce spun nu poate fi interpretat astfel decit daca interpretarea e facuta cu totala rea-credinta. Spuneti tot ce doriti despre caracterul meu, dar n-o amestecati pe Andreea in asta.

sorin cucerai Says:
12 mai 2010 la 15:36

@ AVP

“De ce ? Pentru ca acolo presa nu este atat de depravata ca la noi, calarita aproape in exclusivitate de ex-tovi si baieti moroi ori de moguli puscariabili, amicii lu daraghia moi, si pentru ca democratiile din acele tari sunt cu mult mai puternice, legea e lege, iar civilizatia e civilizatie, Sorine…”

AVP, pe cuvint ca multa vreme am trait si eu cu iluzia asta. Te asigur insa ca presa comerciala este – si a fost – la fel de mocirloasa ca si a noastra, pretutindeni in lume. Nu sunt ex-tovi, dar “moguli puscariabili” sunt cit cuprinde, plus legiuni de yesmeni si alti ticalosi.

Mai mult, Realitatea sau Antenele sunt mici copii pe linga televiziunile americane (ar fi fost chiar culmea ca la capitolul asta sa avem noi experti mai buni ca ei – lol).

Si totusi, acolo nimeni nu se atinge de libertatea presei.

AVP Says:
12 mai 2010 la 15:52

Mey, SC, atunci cand noi ne certam pentru Marius Oprea n-a fost vorba nicio clipita de caracteru tau din petice, aloo… Io personal m-am indoit atunci doar de inteligenta si, mai ales, de competenta ta, fiindca nu pricepeai o chestiutza simplicissima ca drea, dar in schimb ii dadeai zor cu histeria ca Tismaneanu a terminat-o nu doar cu Oprea, ci si cu investigarea crimelor comunizmului (drept care exemplificai cu legea aia careia ii dadeai o interpretare aiuritoare). Abia pe urma – deci dupa ce ai recunoscut ca noi, io si dl C-tin Dobre, am avut dreptate, si i-ai cerut scuze doar lui Dobre, nu si mie, pai cum dreq – a aparut Calibanu din tine, mai precis cand te-ai pornit sa demonstrezi publicului, netam-nisam, ca nu doar ca sunt un poet si un ganditor de kk (ceea ce la urma urmei e chestie de gust, n-asa?), dar, mai odios decat atat, sunt nu disidentu’ ala cu un destin unic in specia homo sapiens sapiens (cum scrisesei anterior), ci pur si simplu un turnator, drept care mi-ai cerut sa retrag din bibliografia mea interviul ala mai demultisor… Nu mai vorbesc si de hypermagaria cealalta, cand io iti ceream sa nu-mi mai vorbesti pe numele meu real, iar tu continuai sa ma sfidezi ca neamtu tiganu sau ca raduhumor de la Balaceanca, my dear… :evil:

Cat despre atacul grobian, absolut impardonabil, contra lui Devis Grebu, un artist aflat la culmea evolutiei sale, chit ca nu e recunoscut pe deplin in patria asta pleena ochi de prostie si de venin, stau si acum si ma-nchin… :oops:

Si-atunci ? Pe cine crezi ca prostesti tu, inestimabile… ?

ps. Si las-o dreq cu presa libera de la Românica, fie ca e comerciala sau ba sau ca seamana cu cea din America ori Rossica… Ce-am scris am scris ! :evil:

sorin cucerai Says:
12 mai 2010 la 16:17

@ AVP

OK. Eu chiar am incercat.

Dar cind un om despre care te laudai ca ti-a prieten te roaga sa nu mai lovesti in alt prieten de-al lui, iar raspunsul tau e intetirea loviturilor (plus altele), ce poti sa mai zici?

Pe scurt: X il loveste pe Y. Z intervine si il roaga pe X sa nu mai loveasca in Y. Drept raspuns, X incepe sa loveasca si in Z. In consecinta, Z raspunde si el. Rezultatul? X incepe sa tipe ca e agresat de Z, un tip fara caracter. Asa da!

(In rezumat, exact strategia Tismaneanu, care a exploatat la maxim interviul lui MO din Catavencu, interviu care era doar o reactie – nefericita – a lui MO la manevrele dure ale lui Tismaneanu impotriva lui.)

Nu mai am nimic de spus. Va las, pe tine si pe Devis Grebu, sa afirmati orice va trece prin cap despre caracterul meu. Pe mine nu ma mai privesc lucrurile astea.

sorin cucerai Says:
28 mai 2010 la 13:03   

Un prieten m-a anuntat ca unii utilizatori care frecventeaza acest blog sunt dornici – si se pregatesc – sa ma dea in judecata. Constat, usor amuzat, ca lucrurile stau intr-adevar asa.

Cum traim intr-o tara libera, si pentru a nu fi acuzat ca m-as putea opune in vreun fel sau altul infaptuirii justitiei, fac aici urmatorul anunt (care sper ca va fi publicat):

Daca cineva doreste sa ma dea in judecata, din orice motiv, imi poate trimite un e-mail prin care sa ma anunte acest lucru. Ma angajez ca in cel mai scurt timp sa ofer acelei persoane datele mele de identificare: adresa de domiciliu, CNP, seria si numarul cartii de identitate etc., pentru a-i permite persoanei respective sa actioneze liber si in conformitate cu propriile alegeri.

Daca mi se va cere, voi da si o declaratie prin care sa afirm ca toate mesajele de pe acest blog trimise de utilizatorul “sorin cucerai” sunt intr-adevar trimise (ba chiar si scrise) de mine.

PS Citeva precizari suplimentare (si on topic):

1. Utilizatorului “micul_burghez” i-a fost desfiintat contul de pe forumul liberalism.ro pentru incalcarea regulamentului. Incalcarea a fost repetata, dupa cum se poate vedea in subforumul “Regulament si administratie”. In consecinta, a fost aplicat art. 16 din regulament.

2. Nu eventuala impulsivitate a lui Tudor a dus la disparitia de pe liberalism.ro a interviului pe care i l-am luat lui Viorel Padina. Interviul a fost scos de acolo la cererea mea catre Tudor. Iar cererea mea a venit ca urmare a faptului ca Padina mi-a atras atentia ca interviul inca se mai afla acolo. Interviul a fost scos de pe liberalism.ro inainte de stergerea contului micului_burghez. Intre cele doua evenimente nu exista nicio legatura cauzala.

3. Din cunostintele mele, utilizatorul “Raluca” nu face parte din conducerea centrala sau locala a PNL. Un foarte bun profesor de matematica pur si simplu nu are timp sa faca politica in sensul propriu si deplin al termenului.

4. Mesajele utilizatorului “Raluca” adresate utilizatorului “micul_burghez” nu sunt in niciun fel calomnioase.

5. Utilizatorul “Ionut” nu “a dat peste deshte” nimanui, fie si din simplul motiv ca “datul peste deshte” nu se practica pe liberalism.ro. Cit despre cifrele semnalate de mine (utilizatorul “sorin” pe liberalism.ro) – numarul de angajati ai SRI, MI5 si FBI -, deocamdata nimeni nu le-a contestat.

AVP Says:
28 mai 2010 la 14:19   modifică

SC wrote:

1. Utilizatorului “micul_burghez” i-a fost desfiintat contul de pe forumul liberalism.ro pentru incalcarea regulamentului. Incalcarea a fost repetata, dupa cum se poate vedea in subforumul “Regulament si administratie”. In consecinta, a fost aplicat art. 16 din regulament.

Poti sa-mi spui, mai concret, in ce a constat incalcarea regulamentului de catre “micul_burghez” in spetza ? Te-as ruga sa dai si un citat ori sa faci trimitere pe lib.ro la textul incalcator, aloo…

SC wrote:

3. Din cunostintele mele, utilizatorul “Raluca” nu face parte din conducerea centrala sau locala a PNL. Un foarte bun profesor de matematica pur si simplu nu are timp sa faca politica in sensul propriu si deplin al termenului.

S-a retinut ca stii cine este “Raluca”, insa sustii ca ea nu face parte din conducerea locala sau centrala a PNL, ok. Dar daca zici ca nu e in staffurile PNL, cum se explica faptul ca i te-ai adresat, la un moment dat, astfel ? :arrow:

“Raluca, damblaua ta e normala :lol: . Cind o sa avem raspunsuri la intrebarile tale, o sa fie o zi mare. Dar de ce nu-i rogi pe cei din PNL sa ridice problema asta, sa iasa cu ea in ziare, la televizor, in Parlament, peste tot pe unde pot? Pentru ca e chiar o problema importanta…”

Adicatelea, ca ce chestie o oarecare porecla de pe lib.ro ar phootea semnala conducerii PNL scandaloasa problema a “serviciile speciale” supraaglomerate, unde aia cam taie frunza la caini…? :roll: De ce sa semnaleze “Raluca” – repet, o oarecare forumista de pe lib.ro, dupa parerea ta – aiasta problema scandaloasa (respectiv aglomerarea “serviciilor speciale” cu 260.000 de bagatori de seama cu salarii grase, cum ne da de inteles “Raluca”, facandu-se ca nu pricepe ca e vorba de “sistemele speciale”, iar nu de “serviciile speciale”…) si de ce sa n-o semnalezi chiar tu, care esti simpatizant PNL declarat – ca si Raluca – si votant al lui C.Antonescu…? :roll:

SC wrote:

4. Mesajele utilizatorului “Raluca” adresate utilizatorului “micul_burghez” nu sunt in niciun fel calomnioase.

Conform art. 206 alin. 1 C.pen., constituie infractiune de calomnie afirmarea ori imputarea in public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoana, care, daca ar fi adevarata, ar expune acea persoana la o sanctiune penala, administrativa sau disciplinara, ori dispretului public.

In spetza, “raluca” a afirmat public ca io am fost informator (si poate mai sunt, n-asa?), iar ulterior a revenit precizand ca desi initial a spus lucrul ista “la nervi”, totusi nu-l regreta si-n niciun caz nu-si cere scuze de la mine (caci oi fi vreun lepros, dreq…oops). Faptul ca ea incearca sa dreaga apoi busuiocul, sustinand cum c-a aflat chiar de la sussemnatu, pai cum naiba, c-as fi fost “informator” al securitatii, cand de fapt de acolo rezulta clar ca eu nu ofeream informatii securistului precum ar oferi o “sursa”, ci pur si simplu discutam cu el cu nume si prenume, plangandu-ma, intre altele, că un oarecare contabil de la CAP refuza sa-mi semneze statul de salarii (statul meu de salarii, aloo, nu al altora), inseamna ca prin asta se demonstreaza indubitabil ca am fost (si poate mai sunt, n-asa?) informator, in sensul uzual al cuvantului ? Intentia “Ralucai” de a ma defaima, de a ma expune dispretului public (pe mine personal, iar nu pe “AVP” sau pe “micul_burghez”), este evidenta si din faptul ca, desi pana atunci nu mi se adresase niciodata pe numele real, ci cu “AVP” sau “micul_burghez”, dintr-o data a schimbat registrul si a spus ce-a spus. In fine, instanta va decide ce si cum. Si sa-ti fie clar: pe tine te voi indica drept martor ca stii cine este “Raluca” si ca a spus ce-a spus ; interpretarea spuselor “Ralucai” o va face instanta, nu tu…

De celelalte chestiutze ridicate de tine n-am timp, deocamdata. Mai vbim diseara. Acum am o treaba sine qua non in real.

sorin cucerai Says:
28 mai 2010 la 15:22   

@ Goldmund

Dupa cum stiti, eu parasisem acest blog (by the way, blog, nu forum). Am revenit doar pentru ca un prieten mi-a atras atentia asupra posibilitatii de a fi dat in judecata – si doar pentru a face precizarile de mai sus.

De ce le-am facut? Nu pentru a practica imitatio Christi, cum sugerati dvs., ci pentru ca nu sunt las. Nici nu dau bir cu fugitii cind sunt amenintat, incercind sa-mi ascund urma si sa pretind ca scriu pamflete, nici nu ma vaicaresc ca altii, in public, considerindu-ma maltratat, calomniat, agresat si cersind mila celor care ma simpatizeaza. Nu traiesc din propria-mi vanitate – va rog sa nu ma confundati cu AVP sau cu DG.

Pe scurt, am standardele mele de demnitate, sub care nu cobor.

L-am numit “turnator” pe Viorel Padina. Daca Padina crede ca asta e calomnie, e dreptul lui sa ma dea in judecata si sa incerce sa demonstreze ca spusele mele sunt intr-adevar calomnioase. Prin urmare, e obligatia mea morala sa-i pun la dispozitie toate cele necesare pentru a-i permite exercitarea dreptului lui, daca doreste sa si-l exercite. Nu sunt dispus sa ma eschivez de la aceasta obligatie, pentru ca e sub demnitatea mea sa procedez astfel.

Pe de alta parte, daca va fi cazul, e dreptul meu sa incerc sa demonstrez ca spusele mele nu sunt in niciun fel calomnioase. Pentru ca fapta respectiva exista (deci nu am mintit, nu am inventat fapte care nu exista), si ea (fapta) poate fi interpretata drept turnatorie, delatiune, pira – in conformitate cu Dictionarul explicativ al limbii romane.

Pentru conformitate:

” TURNĂTÓR, -OÁRE, turnători, -oare, s.m. și f. 1. Muncitor din industria metalurgică specializat în lucrări de turnare1 a metalelor. 2. (Fam.) Epitet depreciativ dat unei persoane care pârăște, denunță pe cineva; denunțător. – Turna1 + suf. -ător. ”

PS Din exact aceleasi motive consider ca mesajul “Ralucai”, incriminat de Padina, nu poate fi interpretat ca unul calomnios.

AVP Says:
29 mai 2010 la 00:46

@cucerai wrote:

Pe de alta parte, daca va fi cazul, e dreptul meu sa incerc sa demonstrez ca spusele mele nu sunt in niciun fel calomnioase. Pentru ca fapta respectiva exista (deci nu am mintit, nu am inventat fapte care nu exista), si ea (fapta) poate fi interpretata drept turnatorie, delatiune, pira – in conformitate cu Dictionarul explicativ al limbii romane.

Pentru conformitate:

” TURNĂTÓR, -OÁRE, turnători, -oare, s.m. și f. 1. Muncitor din industria metalurgică specializat în lucrări de turnare1 a metalelor. 2. (Fam.) Epitet depreciativ dat unei persoane care pârăște, denunță pe cineva; denunțător. – Turna1 + suf. -ător. ”

PS Din exact aceleasi motive consider ca mesajul “Ralucai”, incriminat de Padina, nu poate fi interpretat ca unul calomnios.

1) “fapta respectiva” – care m-a adus in situatia de a fi facut “turnator” de catre tine, dupa ce mai nainte ma facusei un hero coplesitor… – este “Apelul catre Europa”, despre care tu singur ai zis ca e “singurul text vadit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80.” ; el, “Apelul” ista – a carui existenta nu poti s-o negi, oricate linkuri ai cere sa se stearga cu buretele – m-a adus atunci la Secu si ma va aduce iar, la nici doua luni dupa aia, cand securistii ma vor fi surprins, datorita tradatorului Daian, cu a doua varianta a “Apelului”, din august 1981. Faptul ca securistul Miu zice: “A amenintat ca se va certa cu seful contabil al unitatii pe motivul ca n-a vrut sa-i semneze statul de plata, întrucît el a fost 10 zile la un curs de reciclare la Crevedia, lînga Bucuresti, lucru pe care îl pot confirma si alti colegi juristi din cadrul UJCAP Olt”, inseamna ca io l-am turnat pe bietul contabil comunist la Secu, mey…? Pai, cui era sa ma plang de acest abuz, din moment ce sefii mei de la UJCAP dadusera dispozitie sa mi se desfaca contractul de munca, iar toti ceilalti se fereau ca de un lepros de mine, intrucat eram “dusmanul poporului”… ? :roll: In fond, dupa ce inabusisera cum-necum prima tentativa de Apel, din octombrie 1980, chiar securistii – spre a musamaliza cazul si a nu se face “scandal” – ma incredintasera conducerii CAP Izbiceni si familiei, recomandadu-le sa ma “potoleasca”, fiindca altfel mi se va aplica legea cu cea mai mare fermitate, si-atunci nu era oarecum normal sa ma plang chiar securistilor de faptul ca ticalosul ala – mai securist in mentalitate si ca ei – nu respecta pactul nostru de neagresiune mutualo-amiabila, ca sa zic asa, si vrea sa-mi ia painea de la gura, determinandu-ma sa pun iar mana pe flinta-mi haiduceasca…? :roll: Ce “turnatorie” e aia, bey, in care “turnatorul”, in cadrul aceleiasi discutii cu securistul-sef, se-apuca apoi sa-l “toarne” si pe seful statului de atunci, cel mai mare vinovat de coruptia endemica si de minciuna care macinau tara, dupa parerea “turnatorului”, mumos relatata de securistul-sef, dupa aia se porneste sa-i “toarne” si pe Paul Goma, Monica Lovinescu si Virgil Ierunca, “demascandu-i” ca pe niste “mari capacitati care stiu ce vor” – in conditiile in care securistii si majoritatea rumanilor de atunci credeau, din contra, ca ipochimenii sunt niste “tradatori” si “dusmani ai poporului” mai mari si ca mine… lol – sau, in fine, se repede sa “toarne” insusi Comunismul, “cea mai buna si mai dreapta dintre lumi”, la ora aia, si sa prevada caderea apropiata a acestuia, subt privirile siderate ale securistului-sef, in birlogu lupilor, efectiv… :shock: Mha, baiatule, pai daca tonti rumânii de atunci (care in realitate nu indrazneau nici din adanca anonimitate de subt plapoma, cu nevestele sau cu barbatii lor, sa viseze a vorbi asa-ceva… :shock: ) ar fi fost “turnatori” ca mandea, iti dai seama unde ar fi fost Rumânica acu’, in calitatea ei de tzara sfanta de heroi, nu de daraghia moi, dear boy…? :lol:

2) Si, aloo, vezi ca Raluca ta, dle advocat neintrebat, n-a zis ca am fost “turnator” – cum ai zis tu, si crezi ca-n fata unui competent judecator, ca sa nu mai vbim de Dreptu’ Judecator, o sa ai spor sa demonstrezi ca AVP a fost de fapt un famelic turnator, si asta chiar in timpul in care le vorbea securistilor ca un hero hypercutezator… -, ci a zis ca am fost informator, un ins fata de care nu poate avea decat ori un dispret umilitor, ori o mila de barzzof cinic ca un sanguinar toreador…

3) De asemenea, n-ai suflat nicio vorbulita, aloo, despre infractiunea de care m-am facut vinavat cand impartialu Tudor m-a banat, si nici n-ai zis nemic de ce-ai considerat tu ca “Raluca”, doar ea, tre sa-i roage pe liberali sa ia la refec si serviciile alea speciale, tale quale…

Acum ma duc la cucare, dar nu vreau sa va las cu-o grija coplesitoare, fratioare… Uite, va mai acord o sansa: sa veniti amandoi – tu si Raluca – aci, sa-ngenunchiati ca niste lazy angels ce va laudati ca sunteti si sa ne cereti / mie si lui DG, precum si pretinilor mei de pe acest blog/ sa fiti iertati… Iar daca nu, veti fi judecati, aloo… :evil:

sorin cucerai Says:
29 mai 2010 la 01:51

@ Padina

Revin cu ultimele precizari (ultimele in sensul ca altele nu vei mai capata de la mine, nici pe blogul tau, nici in alta parte):

1. Hahahahahaha!

2. Tu spui ca te-ai plins, eu spun ca ai turnat, amindoi spunem acelasi lucru (“a turna” inseamna “a piri” pe cineva la altcineva).

3. Ma intrebi: “unde altundeva decit la Securitate puteam sa ma pling de faptul ca astia de la CAP nu mai vroiau sa-mi dea salariul?” Pai puteai sa te plingi superiorilor lor (ai alora de la CAP), sau sindicatului (ala obligatoriu din vremea aia), sau organizatiei de partid. Sau puteai sa i te plingi lui Manolescu si sa-l rogi pe el sa te ajute, folosindu-si relatiile. Sau puteai sa te plingi la Europa Libera, sau la alt post de radio din Vest. Sau puteai sa te plingi la Amnesty International sau la alta organizatie cara apara drepturile omului. Sau puteai sa depui “Apelul catre Europa” si un memoriu legat de ce ti se intimpla la oricare dintre ambasadele ociidentale din Romania.

Sau puteai pur si simplu sa nu te plingi: cind incepi un razboi cu cineva, nu te plingi de loviturile pe care ti le aplica. Nu poti sa declari razboi cuiva si in acelasi timp sa i te plingi ca te loveste. Fiecare duce razboiul cu armele proprii, si fiecare da si primeste lovituri.

Sau puteai, in fine, sa incetezi raporturile de munca cu CAP-ul respectiv si sa-l rogi pe Manolescu sa te ajute sa te angajezi la o editura sau la o revista.

Pe scurt, aveai multe optiuni. Faptul ca ai ajuns sa “te plingi”, cum spui tu, si sa te plingi exact Securitatii, e o optiune cel putin interesanta. Si, repet, e o turnatorie – adica o pira.

3. Nu stiu de ce te-a banat Tudor. Intreaba-l pe el. Cred insa ca te-a banat pentru atac la persoana, asa cum am incercat sa-ti explic pe forum.

4. E de notorietate (cel putin pentru cei care frecventeaza de destula vreme forumul liberalism.ro) faptul ca Raluca e membru al PNL. De-asta am invitat-o sa se adreseze colegilor ei de partid. Cit despre mine, ori de cite ori am avut prilejul sa ma exprim public pe tema serviciilor romanesti de informatii, am facut-o. O simpla cautare pe Google te poate edifica in privinta asta.

5. Iti faci iluzii daca crezi ca as accepta sa fiu martorul tau intr-un eventual proces pe care i l-ai intenta Ralucai. Daca i-ai intenta proces, as fi martorul ei, in cazul in care ar avea nevoie de asta.

A, daca cine stie ce securist ti-ar intenta tie proces, n-as ezita sa te sustin. Acum insa nu e cazul. Dimpotriva.

6. Astept asadar sa-mi declari razboi. Sau sa taci.

7. Aici e odihna dupa primele sase:). Noapte buna!

AVP Says:
29 mai 2010 la 09:54

Buna ziua.

Va dati seama ca-n ritmul asta ipochimenu va ajunge sa ma acuze c-am fost turnatorul Lagarului Socialist si-al Comunizmului, intrucat prin “Apelul catre Europa” – “singurul text evident anticomunist produs de vreun intelectual roman in anii 80;) – am vrut sa-l pârăsc la CCES…? :lol:

Dupa logica istuia – cel putin interesanta, vorba aia – tot o turnatorie e, repet, si faptul ca in cadrul aceleiasi discutii relatate de securistul-sef Miu, io, poeselu, am turnat si despre urmatoarele chestii (desi, n-asa?, aveam posibilitatea sa ma plang superiorilor – ai cui ? :roll: -, sau sindicatului – ala obligatoriu din vremea aia – , sau organizatiei de partid – din care nu faceam parte, tontusi…:oops: – ; sau puteam sa ma pling lu Manolescu si sa-l rogi pe el sa ma ajute sa dau odiosu sistem jos, “folosindu-si relatiile” :lol: ; sau puteam sa ma pling Europei Libere, sau la alt post de radio din Vest, de parca astea ar fi fost dupa gard… ; sau puteam, tot asa, sa ma plang la Amnesty International sau la alta organizatie cara apara drepturile omului din Isbiceni ; sau puteam sa depun “Apelul catre Europa” si un memoriu legat de ce mi se intimpla la oricare dintre ambasadele occidentale din Romanica, care m-ar fi asteptat cu bratele pline de flori, in timp ce securistii si militienii inarmati pana-n dinti cu mitraliere cu dopuri mi-ar fi cazut, de frica poeselului, in genunchi, recunoscunoscand ca sunt prea mici pt un hero atat de mare… lol) :

– faptul ca am recunoscut in fata securistului ca ascult “Bucuresti 4″ (adica “Europa libera”) si ca stiu ca toata lumea il asculta, desi era interzis, e tot o turnatorie, mai precis o autoturnatorie dublata de o turnatorie colosala (intrucat io turnam intregul bobor ruman… :shock: ) ;

– faptul ca ma recunosteam “admirator al grupului de la Paris, respectiv Paul Goma, Monica Lovinescu si Virgil Erunca pe care-i crede capacitati în domeniul literar” cum oare o fi considerat de subtilu filosof ? :roll: Autoturnatorie ? Turnatorie agravata, intrucat se referea la cei pe care toata lumea astazi ii considera eroi ? Mister… :oops:

– faptul ca i-am spus securistului cum ca stiu ca “sunt foarte multi intelectuali nemultumiti, care ar fi gata de actiune, dar nu sunt organizati, nu au un creier, un fel de Tudor Vladimirescu, care sa-i încoloneze si sa-i conduca. Daca ar vrea, el, AV, s-ar putea oricînd erija într-un fel de Mesia al intelectualilor, deoarece simte, intuieste ca el este predestinat sa fie un geniu” – o fi oare turnatorie, sau autoturnatorie…? :roll:

– faptul ca am “aratat ca în România de azi exista o imperfectiune a întregului angrenaj politic, economic si social, este o societate corupta de sus în jos si ca toate astfel de societati va avea un sfîrsit. Seful Statului român a îndatorat tara extern, iar acum -spunea cu ironie- ia mîncarea de la gura taranului ca sa plateasca datoriile” – este clar o turnatorie, prin care, asa cum spuneam aseara, am turnat la Securitate Comunizmul insusi, caruia ii prevedeam sfarsitul, precum si pe ticalosu de contabil-sef al RSR, pe Ceausescu insusi, care “a indatorat tara extern iar acum – spuneam cu ironie… ;) – ia mancarea de la gura taranului ca sa plateasca datoriile”… O turnatorie mai clasica nici ca se phootea imagina, n-asa…? :)

– tot pe nea Caisăr il turnam ca “se preface ca nu stie ca sîntem datori si la pamînt cu toate. De ce se preface ca nu stie ca la recenta vizita de la Visina s-au adus viteii noaptea din alte parti, ca sa fie parada-parada? Sau daca nu stie (greu de crezut), de ce nu e informat ?”, iar in final ii bateam la obraz: “Cu aplauze si lozinci nu se pot rezolva problemele”, aloo…

Etc ! Etc ! Ati vazut, bey, ce turnator odios am fost… ? :lol:

AVP Says:
29 mai 2010 la 14:20

DG, Osk, Mony, va dati seama ca, in comparatie cu smucitii astia resentimentari, securistii cu care am avut de a face au fost totusi oameni cumsecade, echilibrati si uneori chiar realmente destepti, mey… ?? :shock:

Realizati ce s-ar fi inatmplat daca as fi cazut pe vremea aia pe mana unui securist cu numele sc, rh, r, nt sau ap…? :shock: As mai fi iesit viu din mana resentimentarilor astora ? Spre deosebire, securistii Iepocii nu mi-au dat nicio palma (decat unul, capitan sau maior badea ion, cand am fost anchetat a doua oara, la directia cercetari penale din calea rahovei, in august 1981, pe care insa l-a oprit imediat, cu vadit dispret, anchetatorul sef, reprosandu-i ca nu pricepe nimic si mai bine sa-si vada dreaqului de treaba, pe-afara…). Va dati seama ce destin – intr-adevar ! – ca dupa ce tradatorul meu din 1980-81 avea numele de “sursa”, deci porecla securistica de “sorin” (si care era un prieten pentru care as fi bagat mana-n foc!), porcaitoru meu de preste mode si timp sa se numeasca in real tot “sorin” si sa ma atace ca un rechin, dupa ce el insusi a scris (printr-un clin al sortii volialin) “Interviu cu un destin”…? :shock:

Credeti ca acestea sunt doar simple si tulburatoare coincidente, mey…? :roll:

Anunțuri
Publicat în AVP reply. 14 Comments »

14 răspunsuri to “Un şir de reply infinit repetat c-un mare neruşinat”

  1. sorin cucerai Says:

    Fara comentarii. Mi se pare ca si acum 2 ani, ca si acum, am dat replici civilizate si nuantate. Aceleasi replici, aceleasi argumente si atunci, si acum. Furia stirnita de replicile mele mi se pare si astazi cit se poate de misterioasa…

  2. AVP Says:

    Iar mie, mey, Sorin Cucerai, mi se pare din ce in ce mai clar că e vba pur şi simplu de sociopatie, vai… Aşa cum îi spuneam şi trolului @goe, cu care te asemeni ca două floricele veninoase de pe neaoşu plai, sociopatul se caracterizează prin aceea că el nu-nţelege nicidecum de ce anume cei pe care el îi agresează ţipă că le face rău… Adicătelea – gândeşte sociopatul în mintiutica sa lovită de năpastă grea – ce dreaq ţi-am făcut, mhă, mboule, căci io nu ştiu decât să te fi făcut de kkt, de pishat, handicapat, ambuscat, sonat, ratat, hoţ, mincinos, răpciugos, ciumat, iar din tot neamu-ti de pe nat doar de nevastă nu te-am înjurat, fiindcă vreau s-o cunosc (în sensu biblic ;)) neapărat…? Şi, deci, repet, ce mare kkt că te-am făcut turnător, în timp ce tu strigi că eşti un hero copleşitor, aşa cum de altfel ti-am zis şi io când eram chior ? 🙄

    Întrebarea e: ce erai tu atunci, de fapt, puişor… ? Chior sau trol sociopat, de-al lu @goe sau @humor verisor ?

    Pe maine, mey, rumâne.

  3. sorin cucerai Says:

    PS AVP says :
    6 aprilie 2010
    După ce împreună cu Constantin Dobre l-am pus la punct pe filosofu care o ţinea maţu-gaia că Vladimir Tismăneanu şi IICCMER nu doar că-l vor detrona pe vânătoru de securişti Marius Oprea de la conducere şi vor ruina IICCR-ul, moştenirea de famiglie a cruntului hunter loco, dar vor pune cruce o dată pentru totdeauna activităţilor de investigare a crimelor comunizmului, demonstrându-i-se negru pe alb fugosului Cucerai (căci despre el e vba, vai) că lucrurile stau egzact pe dos decât le răstălmăcise el aroganto-furios etc. …

    stely says:
    12/03/2012 at 01:29
    […]Eu recunosc ca nu am cunostinta de realizarile lui Vladimir Tismaneanu de la IICCMER si ca tocmai asta v-a determinat sa-l contestati aunci .Adica faptul ca ati prevazut ca nu va reusi sa faca ce a promis. Astept insa raspunsul lui AVP .Sunt convinsa ca raspunsul lui va fi corect si nu va proteja pe nimeni.[…]

    Astept si eu, in continuare, raspunsul lui AVP, care refuza cu obstinatie sa vina. Cum e deci cu investigarea crimelor comunismului la IICCMER? Au trecut doi ani…

  4. AVP Says:

    Măi, Cucerai, în loc s-o ajut pe biata nevastă-mea, care foloseşte cu mare greutate mâna operată, la treburile casei, eu mi-am pierdut câteva ore bune ca să mă justific acilea şi să nu las naiba să se-ntindă iar vorba ta – care cică nu mai poţi de eroii anticomunişti de Românica – cum că aş fi fost de fapt turnător sadea (vreau să spun: să nu se-ntindă decât până la trolii de alăturea, verişorii tăi din troaca lu goe). Şi asta după ce anul trecut pierdusem nu câteva ore, ci câteva săptămâni, din aceeaşi pricină ! În schimb, de luni de zile, nu mai găsesc măcar câteva orişoare libere ca să continui „Povestea lui Ave” (ştii ce e aia?) sau „Planeta-Ou”, pe care să le oferi boborului meu new & now (vezi că n-am folosit rima care mi-ar fi fost cel mai la îndemână, domnu meu ? 🙄 ) Şi să mai zici că sunt rău !

  5. sorin cucerai Says:

    AVP, hai s-o lamurim.

    1. Te-ai intilnit cu locotenentul Miu, ofiter de Securitate?
    2. Intilnirea a avut loc la initiativa ta?
    3. In cadrul intilnirii, te-ai plins locotenentului Miu ca seful contabil refuza sa-ti plateasca salariul?

    Repet, sunt dispus sa accept ca gestul tau de atunci a fost o gafa. Gafa asta nu-ti anuleaza meritele – am repetat-o de nenumarate ori. Dar nici meritele nu-ti anuleaza gafa. Sunt doua chestiuni distincte pe care eu le-am tratat intotdeauna distinct. Dar tu alegi si ai ales mereu sa vezi altceva, sa sustii – impotriva tuturor evidentelor! – ca mi-am schimbat punctul de vedere cu privire la tine.

    Te consider un disident ale carui incercari merita sa fie cunoscute. Ma bucur de fiecare data cind ele (incercarile tale) ajung sa fie cunoscute. Te rog sa-mi arati un singur comentariu de-al meu in care eu sa fi sustinut ca n-ai fost disident.

    Separat de asta, consider ca ai facut si lucruri discutabile. Asa reiese chiar din afirmatiile tale si din documentele pe care le-ai facut publice.

    Sunt doua chestiunu distincte care nu se anuleaza reciproc, pentru ca fiecare dintre ele se refera la un alt aspect. Prin urmare nu ma contrazic, intrucit nu sustin doua afirmatii opuse cu privire la unul si acelasi aspect.

    Faptul ca refuzi sa vezi asta e problema ta. Asa te simti tu bine, probabil.

    Mai fac o ultima incercare. Mihail Sadoveanu a fost un mare scriitor – si un oportunist notoriu. Valoarea literara nu-i scuza oportunismul – dar nici oportunismul nu-i stirbeste valoarea literara. Prin urmare, nu e nicio contradictie in a afirma ca Mihail Sadoveanu a fost si un mare scriitor, si un oportunist.

    La fel si in cazul tau. Nu ma contrazic deloc atunci cind spun ca incercarile tale de disidenta merita toata aprecierea, dar ca episodul intilnirii cu locotenentul Miu este criticabil. Ai fost demn de lauda intr-o privinta si criticabil in alta privinta.

    Inteleg ca vrei sa te bucuri doar de partea laudabila si ca te infurie cind cineva iti aminteste de partea criticabila. E normal.

    Uite, Vaclav Havel a fost un disident remarcabil – si un barbat care si-a inselat nevasta in multe rinduri. Adulterul ii anuleaza sau ii micsoreaza meritele de disident? Disidenta lui ar trebui sa ne faca sa-i scuzam adulterul? Eu zic ca raspunsul la ambele intrebari e „nu”.

    La fel si in cazul tau: intilnirea (intilnirile) cu locotenentul Miu nu diminueaza cu nimic meritele incercarilor tale de disidenta; dar nici disidenta ta nu scuza intilnirea (intilnirile) cu locotenentul Miu.

    Asta e, suntem inegali cu noi insine. Asta ne face umani. Iti doresc multa sanatate!

  6. sorin cucerai Says:

    …iar daca cineva te acuza vreodata ca ai fost turnator si nu disident, ai toata libertatea din partea mea sa folosesti comentariul meu de mai sus ca replica pentru respectivul rauvoitor.

  7. Sorin ILIESIU Says:

    Stimate Domnule Padina,

    Am citit cu deosebit interes interminabilul dar pasionantul şir de replici (nu le citisem acum doi ani). Consider ca din multe puncte de vedere acest material e deosebit de valoros si poate constitui (in mare parte) o anexa de deosebit interes in forma finala a Povestii lui Ave.

    Pictura care reconstituie una dintre torturile Experimentului Pitesti ilustreaza corect topicul: da, e un fel de fratricid sufletesc ceea ce face dl Cucerai cu dvs.. Sper ca de fapt nu isi da seama ce face.
    Recunosc: m-am inselat asupra dlui Cucerai cand l-am crezut de totala buna credinta in investigarea crimelor comunismului în cazul dvs. Eu stiam doar de interviul pe care i l-ati acordat acum 6 ani ( http://www.romaniaculturala.ro/articol.php?cod=7651 ) cand demersul dânsului a fost absolut meritoriu si impecabil.

    Nu prea pot sa imi explic cum un om de totala buna credinta în cazul dvs a devenit, tot în cazul dvs., de totala rea-credinta. Acuzatia de “turnatorie” este totalmente neintemeiata si ridicola. La fel si alte insinuari.

    Sunt sigur ca dl Cucerai isi va cere scuze. Poate nu azi, dar sigur mâine.

    Partea bună în tot răul este că prin acest dialog amar sunt revelate noi faţete – dar şi contextul naţional şi internaţional – ale demersului dvs anticomunist, ale “singurului text vadit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80”.

    Aproape toţi gândeam similar cu dvs, dar nu am avut curajul eroic al dvs. Ne-aţi salvat şi demnitatea dar şi laşitatea. Dvs, Dorin Tudoran şi alţii mult prea puţini.

  8. sorin cucerai Says:

    Domnule Iliesiu,

    Exista 3 situatii in care mi-as putea cere fara rezerve scuze lui AVP:

    1. Daca faptele n-au existat.

    2. Daca mi se demonstreaza ca, desi faptele au existat, Securitatea era o institutie benigna, un fel de Avocat al Poporului de astazi, cu menirea de a primi si de a solutiona plingeri ale cetatenilor privind difetite abuzuri la care acestia au fost supusi de catre institutii publice sau de stat.

    3. Daca mi se demonstreaza ca, desi Securitatea nu era o astfel de institutie benigna, o parte a ei indeplinea aceste functii benigne – si ca AVP si-a adresat plingerea acestei parti benigne a Securitatii.

    Daca niciuna dintre aceste trei conditii nu este indeplinita, dar plingerea lui AVP nu a avut efecte negative asupra persoanei care a facut obiectul plingerii, plingerea respectiva poate fi considerata o gafa. Iar eu nu-mi pot cere scuze pentru gafele comise de altii.

  9. sorin cucerai Says:

    In fond, nu inteleg nici acum ce mi se reproseaza. Faptul ca am rezerve fata de UNELE dintre actiunile lui AVP de dinainte de 1989?

    Daca nu apreciez fara rezerve pe cineva ma fac brusc vinovat de „fratricid”?!? Suntem in logica lui „totul sau nimic”, in care orice nuanta e interpretata ca suprema ostilitate si in care orice semn de intrebare devine dovada irefutabila a relei credinte?!?

    Cine nu e 100% cu noi e impotriva noastra?!? Asa ginditi si interpretati lumea? Daca da, va spun cu regret ca inca nu ati iesit din comunism…

  10. skorpion Says:

    salve, AVP,

    pierzi enorm de mult timp, nervi, timp, nervi, timp, nervi,
    ca sa dovedesti ce?
    Mai bine iti dedici timpul, talentul si sufletul altor chestii…

    unii vor ramine mereu alaturi spusele lui S.C., altii vor fi indiferenti la tema_AVP_ViorelPadina, iar altii te vor sustine in mod dezinteresat.

    Romania este o tara ciudata, in care oameni ca Quintus sau Balaceanu-Stolnici (si pot fi date sute de astfel de exemple – persoane publice) nu au avut nici o problema de a colabora direct cu securitatea si dupa 1989 sa se afiseze mari liberali, mari politicieni, mari oameni dintr-o bucata (sau mai multe :mrgreen: ) iar oameni ca Mona Musca au fost zburati imediat, desi nu s-a dovedit ca ar fi turnat in sensul cunoscut….

    legat de securitate benigna sau maligna.
    pe vremea aia functiona – de regula – prezumtia de VINOVATIE

    Am un prieten foarte apropiat care in ultimul deceniu al lui ceasca fost chemat in rahova la d.c.p. A fost inspaimintat pentru ca stia ca poti ajunge nevinovat dupa gratii din cauza acelei prezumtii. Si totusi dupa discutii, explicari, securitatea si-a dat seama ca persoana respecctiva nu are nici in clin, nici in mineca cu ”tradarea idealurilor comuniste” – bla-bla-bla…asta apropo de malign sau bening.

    deci, AVP, vine primavara, lasa polemicile si bucura-te de viata oricit de grea ar fi, ca nu stim cit timp ni se mai rezerva sa fim prezenti pe splendida planeta OU.

    🙂

    daca poti, of course, ca vad ca nu poti!

    p.s.
    din motive de wordpress am fost obligat sa-mi schimb fata

  11. AVP Says:

    Intrucât mi s-a spus că fosta platformă a înghiţit câteva mesaje (pe care nu le-am mai regăsit nici la spam), am schimbat-o cu o alta, care sper să meargă mai bine. Sorry.

  12. AVP Says:

    Sorin Iliesiu – Sunt uimit ca inca nu v-ati dat seama – totusi! – cu cine avem de a face in persoana individului. Si cate fiare din astea – foodule pan’ la D-zeu, insa marginite ca un bulau – nu circula prin jungla telectualitatii de Romanica, sâsâind ca sarpele de dudau ! Fereasca sfantul sa fi cazut pe mana unui ipochimen de soiu istuia la vremea povestii lui Ave !

  13. AVP Says:

    Postare noua.

  14. Sorin ILIESIU Says:

    Stimate Domnule Padina,

    Nu înţeleg, cum adică „nu-mi dau seama – totusi! – cu cine avem de a face in persoana dlui Cucerai”.

    E adevărat: nu m-am exprimat suficient de clar pt că eram f obosit când am scris mesajul anterioir: 16/03/2012 at 04:41

    Evident, mă gândeam la dl Cucerai, nu la dvs când am scris: „Nu prea pot sa imi explic cum un om de totala buna credinta în cazul dvs a devenit, tot în cazul dvs., de totala rea-credinta. Acuzatia de “turnatorie” este totalmente neintemeiata si ridicola. La fel si alte insinuari”.

    Corect trebuia să scriu ceea ce inserez acum cu majuscule:

    „Nu prea pot sa imi explic cum un om de totala buna credinta CUM A FOST DL CUCERAI în cazul dvs a devenit, tot în cazul dvs., de totala rea-credinta. Acuzatia de “turnatorie” este totalmente neintemeiata si ridicola. La fel si alte insinuari”.

    Îmi cer scuze pt exprimarea confuză.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s