A murit Mopete

Dzeu să-l ierte, însă n-am înţeles niciodată de ce unii l-au considerat un foarte mare poet, ca şi pe Gellu Naum, sorry…oops. Poate pentru că – precum publicul antic de la recitationesipocritul cititor adoră modestia şi-i place să o confunde, când îi permite foodulia, păi cum dreaq, cu măreţia…? 🙄 Scriitura lui Mopete mi s-a părut o textură normală, deci nu prea originală, a unui om care a citit mult, a exersat tot timpul şi care de aceea ştie să scrie fără însă să te facă să tremuri de mânie sau de-o încântare vie, de necaz or de extaz, după caz, naz şi praz, lui însuşi plăcându-i, de altfel, să fie socotit mai degrabă un tradutore de vaz, decât un poetissim bârlobreaz… Prevăd că va fi uitat nu preste multă vreme, odată cu cei care azi îl decretează uriaş, helas… Dar vorba cuiva: de ce naiba nu s-or fi înghesuit panegiricalii ăştia să-l proslăvească pe bietul om în viaţă fiind, măcar să se fi ales şi el cu ceva, ca băftoşii ăia care au pierit cu iluzia că sunt cariatide  literare de Bucale-Vale, când ei nu erau decât nişte simpatice, partidice or contingente farfarale, de care nimeni nu-şi mai aminteşte, tale quale…?

RIP

Anunțuri

20 răspunsuri to “A murit Mopete”

  1. AVP Says:

    Da… Mulţumindu-i lu @Goe pentru că mi-a reamintit de discuţia asta (de care uitasem cu totul, pe bune…), o reiau şi io aici :

    Florin Iaru Says: septembrie 1, 2009 at 20:10

    Pe scurt, cui nu-i place – poate alege ceva mai vesel. O manea, de exemplu. Un site porno. O excursie cu zoso.

    Lasind gluma la o parte: un blog e o experienţă personală, nu o obligaţie şi nici o demonstraţie. Dacă-ţi place, rămîi. Dacă nu, nu. Dar e bine să spunem un lucru: un mare actor nu e expert şi în inginerie, iar un scriitor disident e foarte probabil să nu se priceapă la muzică ş.a.m.d. Dorin Tudoran ţine (din ce s-a văzut pînă aici) la competenţele sale şi nu vrea s-o ia prin porumb.

    Faptul că nu e prea cunoscut prin ţară nu e problema lui. De aceea am să întreb: care poet e mai cunoscut, Adrian Păunescu sau Mircea Ivănescu? Dar MAI BUN? Şi cine era mai notoriu lacum 50 de ani? Mihai Beniuc sau Vasile Voiculescu. Vă rog, nu confundaţi notorietatea cu valoarea.

    Chiar, Dorin, ne faci o expunere despre sentimentul fiinţei la români sau despre teoria stringurilor la eschimoşi?
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    Tony Says: septembrie 1, 2009 at 20:26

    @Florin Iaru / 136 “De aceea am să întreb: care poet e mai cunoscut, Adrian Păunescu sau Mircea Ivănescu? Dar MAI BUN?” – La o asemenea intrebare nu se ofera niciun indiciu, nicio sugestie? Nu exista intrebari ajutatoare?
    “MAI BUN”?
    =-=-=-=-=-=-=-

    Florin Iaru Says: septembrie 1, 2009 at 20:36

    Tony,
    Din păcate, dumneata eşti atît de convins că deţii adevărul, încît nu eşti atent la explicaţii (cui şi de ce i se oferă). Cînd explici, trebuie să te faci înţeles, chiar dacă pufneşti în rîs!

    Mihai Beniuc îşi are rolul lui în istoria literaturii române. La fel, Vasile Voiculescu. Dacă din punctul de vedere al unei pietre sau al unui grămătic întrebarea nu are sens, din punctul de vedere al unui filolog, estet sau istoric, are. Pentru că gîndirea noastră lucrează (sireaca) cu valori. Cu categorii (bun, rău, foarte rău, mai bun etc.). Nu există om posesor de cap care să nu fie şi posesorul unei axiologii. Pe scara asta există şi sus, şi jos. Iar dacă vrei să spui că nu discutăm cazul Păunescu, te-aş invita să citeşti puţin “Mieii primi” sau “Fîntîna somnambulă”. Puţin, repet, să nu dăm pe dinafară! În ciuda tomurilor secretate după mesele îmbelşugater de mai tîrziu, acolo e ceva ce poate fi (încă) citit.

    Şi da. Există poeţi buni, mai buni şi foarte buni. Ăia pe care-i citeşti şi la care te gîndeşti din cînd în cînd…
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-

    Tony Says: septembrie 1, 2009 at 20:55

    @Florin Iaru / 141 – Cred ca e confuzie la mijloc. Daca n-am zis nimica despre explicatia “cui si de ce i se ofera” asta n-a fost pentru ca n-as fi fost atent, competent sau pentru ca as fi fost atoatestiutor si-al adevarului absolut detinator, na, fir-ar mama ma-si a dracu ca se ia… Sunt intamplator, in mare de acord cu acea explicatie chit ca nu se refera exact la ce spune no name… si in ciuda faptului ca-i neterminata (stiu cateva feluri in care s-ar putea continua si-s destule)… Pe mine ma interesa, punctual, care poet e mai bun: Paunescu sau Ivanescu. Eu atat am intrebat. Ai mila si curaj si raspunde-mi. Care e, deci, MAI BUN intre cei doi? Din punctul de vedere al unui filolog, estet sau istoric dar mai ales din punctul tau de vedere. Caci aceasta era intrebarea.
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

    AVP Says: septembrie 1, 2009 at 21:12

    „Şi da. Există poeţi buni, mai buni şi foarte buni. Ăia pe care-i citeşti şi la care te gîndeşti din cînd în cînd…”

    Vorbisi ca un dascal de romana, Florine… M.Beniuc si-o avea f’un rol in istoria sindicatului scriitoricesc sau a istorioarei literare a lu nea Piru, poate, dar nu in storia literaturii originale ro, aloo… Caci, priatelo, poetii nu pot fi decat adevarati, sau no…?, recte creatori de stil unic, capi de serie creatoare irepetabila, chit ca imitabila de catre liota epigonilor…; un “poet” bun sau bunicel fiind tot atat de artist, aloo, ca si un pictoras de gang (care si el ar phootea desena o Mona Lisa aidoma ca a Maestrului, dar asta ar fi o biata copie de maala, nu o opera de arta, n-asa…?)
    Hai pa… Sunt sigur de altfel ca si tu stiai chestiutele astea, pai cum drea, dar te grabisi a perora ca un fost dascal de rumâna la Ciorogarla sau cam asa ceva… lol
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    Florin Iaru Says: septembrie 1, 2009 at 21:20

    He he he
    Nici unul nu-i mai bun (MB sau VV). Sau, mai exact, ca poeti. Că unul e valoros ca biolog, altul ca doctor şi romancier. La poezie e ceva mai greu.

    Din păcate.

    Doua destine diferite, talente comparabile. Notorietati complet răsturnate după 50 de ani…

    Dar, de bun, e foarte bun MI. Păunescu e doar de consultat pentru istoria literară şi pentru destinul care şi-a mîncat posesorul talentat.

    Mulţumit?

    No name #139
    Ceva nu se leagă. Ştiţi ceva dar faceţi pe naiva. Evident, n-aţi fi intrat aici, nu-i aşa? Dorin lipseşte din ţară de ceva vreme, iar numele lui a fost şters odată cu plecarea lui forţată. După ’89, cine să mai citească poezie? Dar nici chiar aşa…

    Oare să fi fost o provocare meşteşugită?

    Atunci, chapeau! Dar schimbaţi-vă numele, nickul, no-numele… Oricum, numai să semene cu ceva! OK?
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-

    Tony Says: septembrie 1, 2009 at 21:24

    @AVP – Care dintre Paunescu si Ivanescu TI se pare a fi MAI recte creator de stil unic si cap de serie creatoare irepetabila? Baga de seama ca nu TE intreb cine ocheste mai bine cu arcul dintre Marcu si Anton sau pardon, dinte Winnetou si Wilhelm Tell. Stiu ca STII.
    =-=-=-=-=-=-=-

    AVP Says: septembrie 1, 2009 at 21:25

    ps pt Florin>
    Si, daca de “poetu” Paunescu nici nu poate fi vba (homu fiind un scribalau diareic, fara nici pic de originalitate – un Cosbuc sau un Goga de mana a 17-a…), mai slabiti-ma, pleease, cu marele poet, cica, Mopete… Ista e descarnat ca un margarint sau crin atat de fanat incat juri ca e lemn tanase curat… lol

    Nu mai fiti atat de znobi, pleease…

    Noapte/ zi buna.
    =-=-=-=-=-=-

    Florin Iaru Says: septembrie 1, 2009 at 21:25

    AVP #144
    Păi, vezi? Ne înţelegem. Istoria lu’ Piru e şi istoria scolastică. Exact asta îţi spusei mai tîrziu. Dar dacă lumea nu pricepe “codul” tău, n-ai să te faci înţeles. Dacă nu te faci înţeles, de ce mai vorbeşti, te enervezi etc.?

    Ia citeşte mai jos.

    Cu tine discut poeticeşte (unde nu încap bla-bla-uri), cu alţii (despre care nu ştiu nimic) încerc logica. Cîtă logică oi avea şi eu…

    Hai, că ţi-ai pierdut humorul! Doamne!

    Gospodi! Priateli!
    =-=-=-=-=-=-=-==-

    Florin Iaru Says: septembrie 1, 2009 at 21:27

    Ehe, Mopete…

    Ce ţie nu-ţi place altuia nu-i face!

    Mai pune şi tu mîna pe tînăra Nefa, mai vorbeşte cu V. Înnopteanu, ai grijă la cumnatul tatălui lui Vasilescu şi bagă de seamă să nu calci broscoporcul, căci e atîta de gras…

    Hai, pa!
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-

    AVP Says: septembrie 1, 2009 at 21:34

    Florine – Ori vbeste cum ti-i portu, ori te poarta cum ti-i vba… Vbeste-ne naiba intr-o singura limba, aia a ta, poeticeasca sadea, si nu te mai scalambaia ca un belferas de scoala prodoacă, adicatelea acră, savantă ca o iakă si posacă ca, p-acilisa… Caci derutezi auditoriu, dreaa…

    Hai paa…
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    Tony Says: septembrie 1, 2009 at 21:39

    Ei hai ca s-a lamurit. Chinuit, ocolit si numai in tandem au avut taria necesara sa ofere, evaziv, a-buziv, a-braziv, fara de prihana, raspunsul co-recte AVP-up si Florin Iaru: iata fara de tagada Ivanescu e mai bun decat Paunescu. Greu merge treaba cu poetii aistea. Dar intre AVP si Iaru care poet o fi poet. Mai poet. Cred ca no name stie ceva.
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    Florin Iaru Says: septembrie 1, 2009 at 21:41

    Asta e îngîmfare.

    Închipuie-ţi că intră aici un profesor de greacă veche (e moda) şi ne trage un όρισμα de ne merg fulgii. Sau un matematician care ne bagă în ceaţa şirurilor. Sau un filosof care ne duce în lumea limitelor. Cel mai cinstit e să tăcem sau să închidem uşa după noi. Dar eu ştiu ce spui tu iar tu ştii ce spun io. Ca să nu rămînem doi caraghioşi, e musai să vorbim limba străină a convenţiilor şi să ne srvim de ele!

    Dacă se întîlnesc doi clovni, iese o mare plictiseală pentru public. Ia să vedem, de unde e (pseudo)citatul ăsta?
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    Florin Iaru Says: septembrie 1, 2009 at 21:44

    Tony #151
    Nu e fără tăgadă. E judecata MEA de valoare, nu a comunităţii sau a publicului. Nu există judecăţi de valoare infailibile.

    Capisci?
    =-=-=-=-=-=-=-

    Tony Says: septembrie 1, 2009 at 22:15

    @Florin Iaru / 153 – “Fara tagada” era un atribut interior judecatii tale. Din ce ai spus TU am dedus ca PENTRU TINE, fara tagada, Ivanescu e MAI BUN decat Paunescu, ca tu personal nu ai dubii in privinta asta. Presupun ca a fost asa de greu sa smulg acest adevar de la tine (ma rog nu l-am spuls eu ci AVP, din intamplare) din cauza ca ti s-a parut firesc (ca eu) sa stiu sau sa intuiesc acest adevar interior si indubitabil al tau. Trebuia?

    Fara tagada ca Nu există judecăţi de valoare infailibile. dar atunci acest adevar coroborat cu articolul 136 / Florin Iaru il lasa pe no name in ceata. Ar rezulta ca necunoscutul Dorin Tudoran e bun doar pentru ca asa-l considera Florin Iaru. Nu era mai scurt sa-i spui lui no name ca tu ai o parere buna despre Dorin Tudoran si ca-l consideri valoros in cida faptului ca nu-i cunoscut de catre pulime precum Paunescu?
    =-=-=-=-=-=-=-

    l Says: septembrie 1, 2009 at 22:24

    Mircea Ivanescu este SNGURUL poet roman care poate fi prezentat, fara riscul unei inadecavari totale, intr-un seminar la care participa John Ashbery, Rosemarie si Keith Waldrop, Marjorie Perloff, Michael Palmer. (pentru cei care nu stiu, e vorba de niste poeti si critici care conteaza). Cam tot ceea ce s-a produs in Romania din anii 60 incoace ar fi pur si simplu irelevant in acest context, cu exceptia Mopetelui. Ca in orice alta breasla, si printre poeti exista instante de validare, desi nu i se poate explica lui Tony, in trei cuvinte, cum si de ce devine chestia cu poezia contimporana. Asa ca, da, MI e un poet important pentru ca ceea ce scrie el “rimeaza” cu un anumit context cultural si institutional. Iar ceea ce porduce Paunescu si ceilalti nu rimeaza.
    =-=-=-=-=-

    Florin Iaru Says: septembrie 1, 2009 at 22:37

    Tony # 155
    Iar greşit. Pulimea ştie şi un pic de Eminescu. Pulimea zice (aşa a învăţat la şcoală) că Titi Eminoviciu e cel mai bun. Dar această valoare i-a fost impusă “pulimii” de cîteva generaţii de tipi ca mine care au decretat că Momoţel e cel mai tare. Acum, cum procedăm? Îl tăiem de pe listă? Confunzi notorietatea cu valoarea sau pui un semn disjunctiv între ele (iar greşit!).

    Pulimea îl cunoaşte (doar după nume) pe Nichita. Are asta (notorietatea) vreo influenţă asupra valorii lui Nichita?

    Uite, ca să spunem cum stau lucrurile: ceea ce spun eu în materie de poezie e 99% adevărat şi valabil. De ce? Unu, pentru că am competenţe şi – doi – pentru că opinia celluilalt (să zicem a ta) nu poate fi probată cu nimic. Nici cu identitate critică, nici nu sensibilitate artistică. Pentru că, din punct de vedere axiologic, Tony nu există. Nu a probat niciodată că ar exista. No offense…

    Şi, ca să nu crezi că duc superbia pînă la capăt, am să-ţi zic ceva mai simplu: în timp ce axiologia lui G. Călinescu e şi azi valabilă, în limite rezonabile, cele ale contemporanilor săi Iorga, Caracostea sau Bogdan Duică e moartă-n coteţ din momentul exprimării. De aia unii au dreptate şi alţii nu. Chestie de competenţă. Şi de talent.
    =-=-=-=-=-=-=-

    AVP Says: septembrie 2, 2009 at 06:48

    „l Says:
    septembrie 1, 2009 at 10:24 pm
    Mircea Ivanescu este SNGURUL poet roman care poate fi prezentat, fara riscul unei inadecavari totale, intr-un seminar la care participa John Ashbery, Rosemarie si Keith Waldrop, Marjorie Perloff, Michael Palmer. (pentru cei care nu stiu, e vorba de niste poeti si critici care conteaza). Cam tot ceea ce s-a produs in Romania din anii 60 incoace ar fi pur si simplu irelevant in acest context, cu exceptia Mopetelui. Ca in orice alta breasla, si printre poeti exista instante de validare, desi nu i se poate explica lui Tony, in trei cuvinte, cum si de ce devine chestia cu poezia contimporana. Asa ca, da, MI e un poet important pentru ca ceea ce scrie el “rimeaza” cu un anumit context cultural si institutional. Iar ceea ce porduce Paunescu si ceilalti nu rimeaza.”

    Bey znobule, pai tocmai de aia n-ar phootea fi Mopete al tau un poet prea mare, adicatelea o unica floare in a stilurilor splendoare din iarba fiintei creatoare, fiindca seamana cam prea tare cu contextu-ti culturalo-institutional mondial, halal…
    Mopete, care daca nu ma-nsel e un tradutore cu oarece har a gandit prea mult c-un cap de dragoman international, ca sa nu-i mai maimutareasca din cand in cand pe strainezii aia, ca un eminent papagal, iar nu neaparat ca un creator absolutamaente original…

    O stia inca batranu Benedetto Croce, mey: in lumea creatiei, doar acolo unde vei afla orginalitate – o stricta originalitate, aloo…-, vei gasi si valoare… Nu e deci vba daca un artist iti place sau ba (caci placerea, frisonul impresiei hartistice, vine abia dupa ce se naste mitul creatorului reshpektiv, pe cai pe care nu le discutam aci…), ci daca hartistu’ e strict original, sau ba, daca a adaugat singur el, cu manutza sa, o paleta totalnoua la corola de minuni a lumii (sau la sentimentu rumanesc, malgasesc, bulgaresc, americanesc or oltenesc al fiintei, ca sa stii despre ce-ti vbesc…)

    In rest, e vba de topurile voastre de znobi de Bookfest sau de gentilomi ridicoli ai plutonului de alergatori spre-al literelor didactico-pedagogice everest…

    Mie-mi spui… ? lol
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    Pro DOC Says: septembrie 2, 2009 at 10:22

    Bag sama ca se conturara doua directii de judecare a poetului, ambele avand in vedere raportul promovare-valoare. Florin Iaru spune ca una-i valoarea si alta promovarea, prima fiind cumva intrinseca, iar a doua dependenta de context (politic, fi-rar al naibii, la noi), dar si de harul criticilor (care, nu o data, au cules “valorile” cu o mana de mort!).

    A doua directie, care-mi pare mie sustinuta de AVP, ar fi cum ca poetul, de nu-i canonizat de critica, n-are nicio sansa sa razbata in integralitatea lui la cititor. Dl. Iaru asaza lucrurile si poetul sub l’air du tepms, iar AVP il proiecteaza in vesnicia (nascuta la sate) si-ntre granitele clare ale unei Romanii etern atemporale.
    Sincronism versus unicitate (ca cica-imai buna ca toate). Sa fii distinct intr-o generatie distincta sau sa fii distinct in orice chip, adica-n toate chipurile (chiar si cu pretul de a-ti autopastisa cateva gaselnite si ticuri pan’ la caricatura).
    Cat despre cititorul roman, cumparatorul marfii de lux numita poezie, el inca pare lovit mai mult de snobism decat de consumism.

    Cititorul genuin are totusi cateva tipuri de reactii in fata poeziei: “Uau!”, cand il citeste pe Homer si “uau” la scena in care Priam vine noaptea, incognito, la Ahile in cort ca sa-i ceara trupul lui Hector. Si “uau” cand citesti povestea Francescai si-a lui Paulo Malatesta in “Infernul” lui Dante si simte ca propriu-ti trup se inmoaie de compasiune si cade “come corpo morto cade”.

    Sunt poeti pe care-i iubesti pur si simplu si te trezesti vorbind cu vorbele lor; mi se intampla cu Trakl, Sylvia Plath, Bacovia, Paul Celan (apropo, contemporan cu “tobosarul timpurilor noi”!) Nichita Stanescu si altii. Sunt, apoi, poeti pe care-o citesti cu placere si admiratie si zici un “mda” categoric dupa ce i-ai citit. (Sa fie si Mircea Ivanescu aici pentru mine? Sa fie, desi “tanara nefa, ea e foarte inactuala acum”. (Vreau sa zic ca, dupa Mopete, parca, totusi, prea mult “narativism” in poezia lui; dupa gustul meu cel putin. Cu toate astea, MI imi satisface inca nevoia de poezie; inca raspunde unui ce ascuns adanc in mine.).

    Mai e si reactia: “hm!”, da, da, poetul asta zice ceva, adanc pe acoluri, but so what – ce zice el nu ma atinge defel, oricat de multi critici mi l-ar recomanda. Si, in fine, mai sunt si alte tipuri de reactie, in care cicitorul se dezumfla gradual, pana la scaparea unui ingenuu “aoleu!”

    Criticii nu-s infailibili, oricat de mult s-ar stradui sa se obiectiveze. Cititorii sunt subiectivi prin definitie, fiindca asta-i dreptul lor absolut. Ce ramane din poet si poezia lui tine, intr-o buna masura, si de destin.
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

    Tony Says: septembrie 2, 2009 at 11:17

    Singur printre poeti
    l / 157 – Admirabil. Sublim. Cu aceasta postare uluitoare urci fara efort in topul absolut al febleților mele (personale). Adica ma straduiesc eu (amatoriceste) atata amar de vreme sa-i descopar pe anonimii Dorin Tudoran, Florim Iaru, Viorel Padina printre poetii de pe acest blog (sau invers) si deodata tu aparusi in cale-mi precum arabul sa mi-l vinzi pe El Zorab si sa trimiti toate gloabele (ce-ar pofti jar) in grupul „Paunescu si ceilalti”… care scriu vers alb intr-un anumit context cultural international (ceilalti adica Stanescu, Sorescu si care or mai fi) . Multumesc frumos ca mi-ai oferit solutia in plic. N-as fi stiut cum sa procedez. De acuma! N-avem toti filologia estetica la baza.

    AVP-ul a fost asa delicat cu tine (te explicitat prin „znobizm”) ca-mi vine sa intru la banuieli grele in fata unui expert in Marjorie Perloff si Jackson MacLow. Totusi anumite indicii intamplatoare bine plasate in textul tau ma asigura ca pot sta linistit si ca n-ai cum sa ma traduci nici daca ai vrea, indiferent de contextul cultural si mai ales (ah) institutional. Instantele de validare este (nu-i asa?) mai multe si foarte felurite. Cam cate un soi de instanta pentru fiecare poet mare. Exista instante mai vaste in care MI nu rimeaza si nu-i original, dar Nichita, Marin si altii-s mai tari chiar si decat Toparceanu-n rima. Si uite ca se muta problema poetilor in instanta. Dar atunci care instanta e (vorba lui Iaru) MAI BUNA? Aceasta-i intrebarea? Presupun ca nu vei fi in stare sa-mi explici in 3 cuvinte de ce instanta ta si a lui Michael Palmer e cea mai tare. Nostim ar fi sa incerci.

    P.S. l, sper sa nu te stingi. Textele propuse de tine sunt de „aoleu”, echivalentul in „critica literara” ale altor texte de “filozofie-politica” (tot de „aoleu”) ale cuiva care a lasat deja peisajul acesta mai sarac. Keep Walking!
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

    Tony Says: septembrie 2, 2009 at 11:51

    @Florin Iaru / 158 – Probabil ca o anumita apetenta pentru poezie (pentru un anumit gen de poezie) afecteaza ireversibil structurile responsabile pentru gandirea logica. La poetii mari, ma rog, treaca mearga… Din ce-am zis eu nu rezulta ca priza la pulime ar trebui sa fie un criteriu de non-valoare. Tu ai dedus (de unde?) ca asa ar rezulta si te-ai repezit cu Eminescu si Nichita… Tu n-auzi ca nu rimeaza? Esti asa de uluit de niste adevaruri ce pare ca ti s-au revelat recent (in ultimi 20-30 de ani) incat toti interlocutorii iti par pretexte potrivite pentru a le repeta si etala. De-asta ti se si pare ca toti interlocutorii sustin exact contrariul a ceea ce sustii tu. Totusi nu-i asa de grav. Altii, ca sa aiba ocazia sa se contrazica, sunt in stare sa se plaseze ei insisi pe o alta pozitie decat cele in care se simt natural in urma unor rvelari recente (din ultimi 20-30 de ani).

    P.S. Ceea ce spui tu în materie de poezie (si pe acest blog ai o predilectie speciala pentru poezie, indiferent la ce te referi) e desigur 99% adevărat şi şi valabil numai atunci cand opinia celuilalt nu poate fi probata si mai ales cand acesta nu are competente sau chiar nu exista. In rest Dumnezeu cu mila. Totusi nu te ingrijoreaza faptul ca in asemenea conditii favorabile nu poti trece de 99%?
    Solutia Iaru: Ca sa ai dreptate e suficient sa gasesti pe cineva care e pe dinafara in problema respectiva si sa-l provoci la discutie. Pro DOC asta nu cred ca era in manualul “Dreptatea intotdeauna” (sau cum ii zicea)…

    Corolar:”PERSOANELE CARE TE CONTRAZIC SUNT INTOTDEAUNA SUBIECTIVE SI FOLOSESC RATIONAMENTE FALSE”
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

    Tony Says: septembrie 2, 2009 at 20:35

    @Florin Iaru / 216 – Care poet e MAI BUN, Brumaru sau Ivanescu? Cu sau fara tagada…
    =-=-=-=-=-=-=-

    Florin Iaru Says: septembrie 2, 2009 at 20:50

    Măi, Tony,
    chiar vrei să le ştii pe toate? Uneori, dimineaţa, alteori seara, alteori cînd mi-e greu, MI. De cele mai multe ori, însă, EB. Că seamănă cu mine (hm, invers, io cu el, sper). Cînd mi-e bine, cînd rechem tinerii mei ani, cînd caut un vers care să descrie sau să evoce portocala dezbrăcată-n pielea goală. Cînd iubeşti poezia nu eşti pizdos la datorie. Iubeşti mai multă (şi mia diferită poezie decît pot ei să înţeleagă. Ai gîndire elastică cu ieşire la Marea Caspică).

    Dar de multe, multe ori, Nichita, TT. Coşovei, fără-ndoială – Leonid Dimov (mamă, ce poet!) -, ioan es pop, Cristi Popescu. Ce credeai, că stau cu gîlma-n cap?
    Dar tu, în afară de întrebări, ai putut, pînă acum, pe acest blog, să spui ce-ţi place, în afară de o anumită persoană importantă în stat?

    Mă tem că nu. Deh, deliciile anonimatului! Dar şi prudenţele lui – văd că mulţi “anonimi” de aici se cunosc bine! Nu-i bine să afle duşmanul ce crezi cu adevărat! Al dracu’ domn Mitică!
    =-=-=-=-==-=-

    Tony Says: septembrie 2, 2009 at 21:10

    @Florin Iaru / 220 – Pentru raspunsul asta plin de necenzurata nostalgie mai ca-mi vine sa te iert (in forul interior, sic) pentru faptul ca n-ai simtul umorului meu.
    Presupun ca din intrebarile mele s-ar putea deduce vag (deci suficient) ce-mi place, cine-mi palce si viceversa. Ma straduiesc, asa cum pot, sa gasesc intrebarile cele mai potrivite. Cu ajutorul lor aflu lucrurile care ma intereseaza (momentan si punctual) in proportie de 99%. In proportie de 1% aflu lucruri surprinzatoare la care nu m-as fi asteptat. Am care va sa zica un randament jalnic. Tot sper ca se va imbunatati inainte de a fi prea tarziu.

    Multumesc pentru raspuns.

    P.S. Sa stii ca mie-mi place si Paunescu. Dar eu sunt anonim si-mi permit. AVP n-are cum sa m-atinga sau sa ma inspaimante (ca pe altii). De aceea, el, intelept (si rece), nici nu incearca. Noapte buna!
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-

    Dorin Tudoran Says: septembrie 2, 2009 at 21:39

    @ Tony # 225
    Acum 35 de ani, Paunescu imi spunea intr-o seara “Daca m-ar lasa pe mine Beniuc sa-i fac o antologie de numai 25-30 de poezii, n-ar crede nici el ce poet mare este”…

    Daca as avea timp, chef si Paunescu m-ar lasa sa-i fac o antologie de 25-50 de poezii din cele vreo, zic si eu, la intamplare, 4,000-5,000 pe care le-a scris, nici tie nu ti-ar veni sa crezi ca n-are de ce sa-ti fie rusine ca-ti place “si Paunescu”
    Dar, n-ai tu nevoie de mine, Tony, la cat de “nerusinat” esti, nu?
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    AVP Says: septembrie 3, 2009 at 06:09

    „Dorin Tudoran Says:
    septembrie 2, 2009 at 9:39 pm
    @ Tony # 225
    Acum 35 de ani, Paunescu imi spunea intr-o seara “Daca m-ar lasa pe mine Beniuc sa-i fac o antologie de numai 25-30 de poezii, n-ar crede nici el ce poet mare este”…
    Daca as avea timp, chef si Paunescu m-ar lasa sa-i fac o antologie de 25-50 de poezii din cele vreo, zic si eu, la intamplare, 4,000-5,000 pe care le-a scris, nici tie nu ti-ar veni sa crezi ca n-are de ce sa-ti fie rusine ca-ti place “si Paunescu”
    Dar, n-ai tu nevoie de mine, Tony, la cat de “nerusinat” esti, nu?”

    DT, daca tu vei reproduce aci macar o singura bucata pe care eu sa o pot numi poesie – deci creatie strict originala si durabila – din Paunescu ista, io promit public sa le-nghit pe inima goala si pe restu de 4 sau 5 mii de bucatele ale ipochimenului. Aceeasi prinsoare o fac si-n legatura cu “poesia” ex-politrucului M.Beniuc, de altfel.
    Am io mari indoieli ca my friend Nichita ar fi fost un poet mare, darmite scribalaii astia, dear fratioare… ?
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

    Pro DOC Says: septembrie 3, 2009 at 08:46

    Mult stimate si iubite AVP,
    In cea mai lemnoasa limba pe care sunt in stare s-o manuiesc (doar de dragul tau, astazi), iti adresez, cu tot respectul cuvenit autorului singurului act de reala disidenta anticomunista pur romaneasca si celui mare poet roman nemuritor aflat inca in viata, urmatoarea rugaminte : numeste, de dragul umilului anonim care sunt, (doar unul dintre milioanele de admiratori anonimi ai domniei tale), cel putin inca un poet roman (contemporan ori de curand trecutin nefiinta!) despre care consideri tu, cu infaibilul tau instrument de masurare a geniului poetic, ca-ti va phootea sta alaturi in slava vesnica, si anume in cea cuvenita doar geniului autentic, deschizator de drumuri si de capace (de filoane de expresie artistica, bien sûr). Mai rogu-te, pe final, sa nu mi-l numesti pe Dorin Tudoran, ci pe oricare altul despre care tu crezi ca va putea sa te intovaraseasca in gloria eterna cu indreptatirea cu care tu insuti te indrepti inspre ea.

    Iti raman profund indatorat pentru un raspuns sincer, care – cred eu – va limpezi multe dintre tainele constituirii justei tale axe valorice.
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    AVP Says: septembrie 3, 2009 at 09:16

    Mey prodoc, dragalas dascalas poloboc,

    Adevarau, trist ca un amor lipsit de-al preliminariilor gioc, este ca intrebarea-ti ce-ar dori cica sa-mi provoace un auctorial amoc e compusa intr-un stil atat de quqsinerespectuos pâţoc, hai să zicem de scriitor de vagoane de pe lângă un păhoc ( asta ca să nu spun de ferentarist telectualo-dobitok, sper ca te-ai prins…), încât ma scuteste de a-ti da un raspuns ad-hoc… Cu alte cuvinte, ma declar invins de impertinenta-ti adins si sterg cu buretele toante textele in care, pana azi, m-ai cam lins, honorabile zambok evins…

    O sa-ti trimet insa o carte postala la padoc in care-ti voi raspunde la intrebarea de secretoss mârtog
    =-=-=-=-=-=-=-=-

    AVP Says: septembrie 3, 2009 at 09:47

    @prodoc
    Io sunt poetu Planetei Ou, domnu meu… Adicatelea, al Poemului carele va aseza Planeta Albastra, asta a noastra, pe care vietuim si tu, un mbou, si eu, un herou, in centru lumeei, din nou, aloou…

    @Florine, credeam ca stii ca numai golanii sunt modesti…
    Aloo… Stii prin ce se deosebeste un ingeniu de un om cica “sanatos”… ? Geniul, desi in sinea sa e f.sfios, nu vbeste NICIODATA mumos (dar nici nu e vulgar-injurios), aloo… Futil-politicos nu e decat un amant zmecheros, care la-nceput te ia cu floricele de rosmarin rugos, dar in final iti rupe chiloteii vijelios, sau un politician modest-tromboniticos, pana ii bagi votu-n urna, dupa care te ignora odios, sau un negustor veros, care te gadila pe burtica, invaluidu-te advertisinguos, ca sa te jupoaie apoi pan’ la os (cum fac de-o pilda aia ce si-au declarat cetitorii mai dastepti si ca alumnii din gradinile Akademos, in timp ce-si rad in barba copios de “elita” forumistilor cu iq cica mult mai musculos decat creierasu lor de molii ros, n-asa…?) etcaetera.

    Hai pa

    Merci, sa ti se-ntoarca
    =-=-=-=-=-=-

    Pro DOC Says: septembrie 3, 2009 at 09:59

    Vai, Viorele,
    In fata raspunsului tau plin de zvac avepicesc, nu-mi ramane decat sa-ti spun, cum numai Don Quijote s-ar fi adresat distinsei lui Dulcinei: iti multumesc pentru eleganta asta cu care ai iesit dintre “a rock and a hard place”.

    N-am vrut, amice, sa-ti scufund amocul auctorial, in care tu esti si actantul scriptural si cel asupra caruia se rasfrange actul(sic!) intr-o adanca dilema si nici sa-ti provoc un raspuns ad-hoc. Pur si simplu imi inchipuiam ca ai, pana azi, un raspuns la asta intrebare care nu’sh de ce-ti pare tie atat de impertinenta.
    =-=-=-=-=-=-=-=

    Pro DOC Says: septembrie 3, 2009 at 10:14

    Aloo, aloo, poete AVP, opreste-te! N-am vrut sa te tulbur intr-atat. Stiu cine esti,gata! Esti poetul”nepereche”, esti cel “fara egal”.OK? Te-ai calmat? Ti-am citit si “Poemul de otel” si “Apelul” (ti-am semnalat chiar si-un cuvant scapat aiurea acolo, sper ca l-ai scos, nu-mi multumi, e ok.).

    Bantui si eu prin Hyperspatz, ti-am citit chiar si fragmente din “Planeta OU”,mult mai greu decat “Poemul de otel”, care-mi placu, opreste-te sa-ti spui: Pe bune, imi placu.

    Ba am citit si cum te certi cu subsemnatul (in contumacie) in hyperspatz-ul tau. E ok. Stay cool.

    P.S. Daca e adevarat ca ti s-a insurat baiatul, felicitari si casa de piatra tinerilor!
    =-=-=-=-=-=-=-=

    Florin Iaru Says: septembrie 3, 2009 at 19:59

    Tony #327
    Se pare că ai uitat povestea. Deşi e cea mai frumoasă carte (să fie, însă, o singură carte – sau e toate cărţile Orientului timpuriu?) de poveste, ai cam uitat-o. Aşa se petrec 1000 de nopţi. Cum dau zorii, sfioasă, Şeherezada tace. Tocmai ca califul să jinduiască.

    P’ormă, nu tace numai Şeherezada. Tace şi sora ei, care-i ţine locul pe întuneric, că prinţesa era ocupată cu muncile facerii (ea-i dăruieşte domnului şi stăpînului ei doi copii). Prin urmare, prinţul este un stupid!
    =-=-=-=-==-=-

    Tony Says: septembrie 3, 2009 at 20:42

    @Florin Iaru / 361 – Cred ca iarasi a sarit secundarul din ceas. Tu ca intotdeauna ai dreptate in varianta estetica a adevarului si a cunoasterii poetice globale doar ca noi, noi “epigonii” nu suntem inca acolo in dimensiunea ta. “Noi” suntem aici in interiorul adanc al primei nopti (din cele 1001) in care zorii inca nu se arata. Si cand s-or arata, daca s-or arata, tot degeba va fi. Despre blogul lui Dorin Tudoran a scris Pierre Boulle un poem sublim: “Noaptea fara sfarsit”. Nu doar ca micro-secundele noastre aici sunt largi ere curioase (aproape eterne spre capete de siruri) dar la limita de convergnta a diminetii se gaseste punctul de singularitate, scurtcircuitul anuntat care seara din ajun. La capatul lecturii acestui nevinovat “eseu” vei fi mai batran cu foarte multe nano-secunde (fara sa simti totusi) asa dupa cum eu am devenit mult mai tanar citind mesajul tau de deasupra tuturor celor 1001 de noptii si al altor cateva sute de ani pe deasupra.

  2. Dl.Goe Says:

    Mircea Ivanescu, ca orice alt foarte mare poet, este un foarte mare poet pentru ca este considerat asa. Este o conditie necesara si suficienta. Nimic altceva nu conteaza. Nici macar faptul ca va fi uitat. Sau nu.

  3. AVP Says:

    Zău…? 🙄 Nu contează nici faptul că s-ar putea să fie uitat odată cu toţi cei care-l consideră…?

  4. AVP Says:

    Apropo, profit de ocazie… Tu eşti şi „Tony”, mey…?

  5. Dl.Goe Says:

    Mircea Ivanescu, ca orice alt foarte mare poet, este un foarte mare poet pentru ca este considerat asa. Este o conditie necesara si suficienta. Nimic altceva nu conteaza. Nici macar faptul ca va fi uitat. Sau nu. Nici macar faptul ca unii dintre cei care-l vor fi considerat mare poet se vor fi razgandit in a-l considera asa (foarte mare poet) nu-i poate umbri maretia unui foarte mare poet. Un foarte mare poet este asa numai si numai daca se gasesc destui oameni care sa-l considere asa (foarte mare poet) la un moment dat. Felul in care e foarte mare depinde de felul oamenilor care-l considera asa. Intr-o maniera totalmente asimetrica, un poet foarte mic nu este asa pentru ca-l considera unii foarte mic (oricine ar fi consideratorii) ci pentru ca nu se gasesc destui sa-l considere altminteri. Un poet nu poate fi mare in sine ci strict prin felul in care este perceput. Si oricum maretia unui poet (care-i vine, prin poezia sa, de la ceilalti muritori) nu tine mai mult de o clipa. O are, e mare poet (pentru totdeauna), n-o are, nu e. Problema este ca cei care scriu asteptand recunoastere, recunostinta, maretie, sunt rareori artisti. Poetii, ca si ceilalti artisti, creaza pentru a se „spovedi” si primesc satisfactia/eliberarea/iertarea imediat, pe loc, de indata ce reusesc sa simta ca „spovedania” lor se afla intr-o relatie adecvata cu „pacatul” marturisit. Atunci cand incearca sa caute in ochii martorilor daca relatia aceea este adecvata, sau mai rau atunci, cand incearca sa-i convinga pe martori, este clar ca au ratat-o.

  6. Dl.Goe Says:

    Solutii de zbor pentru cei cu aripi mici:

  7. AVP Says:

    Mdea… O sofistica marca Goe pur… N-as vrea sa duc discutia asta pana-n panzele nici macar albe ale Mbărcii lu Goe (vezi ca n-am zis altcumva ? 😉 ), chiar in prima zi a judecatii de apoi a stimabilului poet…

  8. Dl.Goe Says:

    Nu-i nimic. O putem relua la soroc-ul potrivit, dupa pomana de 40 de zile.

  9. Stely Says:

    Scrisesem si eu un comenatariu ,dar dupa ce am citit discutia aceea 😉 intre poeti (prieteni ) mari si buni, n-am indraznit sa-l mai pun. Prea ar fi cazut ca „musca’n lapte „.Eheee …unde s-au dus zilele acelea,cind toata lumea „poeteceasca” se intelegea ,desi tot Traian Basescu era presedinte (spre sfirsit ,e adevarat ) … Ciudat cum se schimba unii oameni ! Ce armonie si chiar veselie era atunci ,iar acum …? Dintre toti cel mai mult s-a schimbat Dorin Tudoran,iar dupa el @Tony.

  10. AVP Says:

    Aş face o mică rectificare, cu voia ta, Stely. Persoanele de care vbeşti tu nu s-au schimbat, ci şi-au arătat adevărata faţă.

    Pe mâine.

  11. Stely Says:

    Da, dar atunci cind i-am cunoscut eu pentru prima data mi s-au parut sinceri si prietenosi . Nici urma de ironii si intepaturi , chiar daca existau mici contre se stingeau destul de repede…
    Am avut o mare surpriza sa constat ca @Radu Humor era unul de-al casei si atunci.

  12. AVP Says:

    Da, sufletzelu rumânului tipic, titircă inimă-rea or @radu humor, e punctu lor comun. Culmea e că cel puţin unu dintre rumânii ăştia se crede, se prezintă ca atare şi chiar e considerat de rumânii de cam acelaşi soi o primadonă a moralităţii neaoşe… oops. Mai ţii minte în ce hal de meschinărie caracterială ni s-a arătat pe blogu-i de pe „Vox Publica”, unde cică n-avea control asupra comentariilor, dar n-a catadixit să-i zică nici măcar un dă-te mai încolo detracatului de servici, atunci când ista ne-a bălăcărit într-un mod coşmaresc (aşa cum o face şi la această oră dementu rh pe blogu celuilalt „prietenos” ) ? Din contra, după aia l-a spălat de kkt şi l-a pus la messa-i cică purissimă, din America lu pesce creştino-democrat, alături de alte cariatide morale de pe-al nostrum nat… Îţi dai seama cu cine avem de a face, mey… ? 🙄

  13. Stely Says:

    Buna ziua,
    Ai dreptate cind spui despre Dorin Tudoran ca asa a fost de la inceput . Atunci ,pe Vox publica ,si-a aratat adevaratul caracter monstruos si huliganic..Cei care-l lingusesc acum si care-l socot un om cu calitati morale deosebite ,ori nu cunosc intimplarea ,ori sunt de aceeasi factura cu el . Dorin Tudoran a fost dirijorul din umbra al haitei de derbedei de pe Vox publica , care acum drept rasplata ca aceasta (haita) i-a executat ordinele ,ii tine alaturi de el ca pe niste oameni de valoare .Se vede cit colo insa ca abia asteapta ca antisemitul @RH sa-i atace in stilul celui mai mizerabil securist, atit pe Vladimir Tismaneanu si pe Horia R.Patapievic cit si pe toti cei care -i sunt indezirabili.. Modul cum reactioneaza ,adica fara nici o urma de atentionare, ceva mai severa a acestuia ,asa cum s-ar cere in astfel de cazuri ,demonstreaza ca ii este complice . Asta este singurul scop pentru care il tine acolo si pentru care pastreaza si blogul. Are polite personale de platit ,dar face si servicii platite si ele , desigur ,asa zisei opozitii ,dirijate si ea din umbra de mogulii SOV si Dan Voiculescu. Cred ca Dorin Tudoran ii este si acum consilier lui Dan Voiculescu .

    .

    .

  14. AVP Says:

    Nu te supala, Stely, insa comentariul tau este in stilul lu @radu humor, intors pe dos… 😳 Si iata de ce:

    1) Desi n-ai nicio dovada ca DT a fost asa de la bun inceput, tu o spui in mod ritos (bine, si io zisesem ca el abia acum isi arata adevarata fatza, dar o zisem mai eufemistic, dreaq…oops);

    2) Desi n-ai nicio dovada ca DT a fost „dirijorul din umbra al haitei de derbedei de pe Vox Publica”, aloo, nu eziti a i-o arunca in ochi ; faptul ca el n-a intervenit atunci cand nenorocitii @radu humor, @virgil et aliis ejusdem farinae s-au comportat pe blogul sau ca niste descreierati, sau faptul, la fel de sugestiv, ca el incă ii gazduieste pe ipochimenii detractori pe blogul său, hic et nunc, nu e totusi o dovada ca a fost indubitabil „dirijorul lor din umbra”, aloo… ;

    3) N-ai nicio dovadă, in fine, că el abia aşteaptă ca antisemitul „radu humor” să-i atace pe vladimir tismăneanu sau pe h.r.patapievici.

    ETC !! 👿

  15. AVP Says:

    Cu alte cuvinte, io nu vreau să achiesez la faptul că Dorin Tudoran ar fi nemernicul ăla indubitabil, aşa cum sugerezi tu c-ar fi, aloo, ci deplâng faptul că ex-my friend nu se ridică în niciun caz, cel puţin atâta timp cât îl păstrează în anturajul său pe detracatul cel mai ordinar, @radu humor, la înălţimea morală pe care şi-o revendică cu-o foodulie & ipocrizie tipic rumânească 👿

  16. Stely Says:

    AVP,
    Daca n-ai fi pomenit de „Vox publica” ,eu nu as fi reactionat in nici un fel, asa cum de fapt n- am mai facut-o pina acum. Dar pentru ca mi-ai amintit de acel atac banditesc , al acelor teroristi ai internetului , la care a asistat si el (Dorin Tudoran )cu cinism si sadism , si pe care n-a „ridicat nici macar un deget” (te-am citat ) sa-l opreasca , chit ca putea s-o faca , m-ai determinat sa reactionez. Stiam ca acolo sunt toate dovezile, pe care pretinzi acum ca nu le-as avea si ,mai mult , imi „intorci pe dos ” comentariul si ma compari cu @radu humor. Daca crezi ca reactia mea ,care cred a fost destul de indreptatita ,avind ca exemplu (dovada) momentul de pe Vox Publica, este in stilul lui @radu humor ,atunci nu mai am nimic de zis. Ai tot dreptul sa nu „achiesezi „la cea ce tu crezi ca eu sugerez ,dar as vrea sa-mi lasi si mie dreptul sa -mi exprim parerea ,intrucit am fost victima acelor mizerabili pe care iata acum (Dorin Tudoran ) ii pretuieste ca pe niste adevarati comiltoni. A,si ,da m-am suparat . Nu cred ca reactia ta este binevenita.

  17. AVP Says:

    Din contra, Stely, io cred că reacţia mea e f. binevenită, spre a arăta cui are ochi de văzut că pretinii, comilitonii şi comentatorii mei, precum şi io însumi, aloo, sunt / suntem cu totu şi cu totu altceva decât o adunătură de cetăţeni de Rumânica of America, unde se vede paiu’ din ochiu altuia şi se pândeşte capra vecinului cu imparţialitate rumânească sadea… Pricepi mata ? 💡

    Iar cine se supălă îi tăiem nasu’, păi cum drea… 🙂

  18. AVP Says:

    Postare nouă.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s