Ha, ha, ha, iata pistolaru cu care Wikipedia l-a curatit pe AVP… :shock:

Se numeste Ionutzmovie, asa dupa cum homuletzu se laudă colea… lol evil

Reamintiti-va, de asemenea, ce scria alt pistolar de Dambovitza filosofica sadea, la vremea sa :

Soriiiin Cucerai

Les grands esprits se rencontrent… ! 😯

 

Hai pa

Anunțuri

74 răspunsuri to “Ha, ha, ha, iata pistolaru cu care Wikipedia l-a curatit pe AVP… :shock:”

  1. Dl.Goe Says:

    Imi pare rau ca trebuie (vorba vine, ca n-ar trebui) sa trec beyond that point (desi as fi putut foarte bine sa-mi bag doar un picior in zona inteligelor autentificate) dar as vrea sa ma mir (asa se mira prostii!) de insistenta cu care-si declara maestrul indiferenta fata de absenta sa de pe wikipedia ca fiind nemarcant. Auzi, el nu este marcant! Dar parca nici trolli nu-l mai baga-n seama ca pe vremuri. In fine, e o liniste de sfarsit ca de lume. Aproape ca poti auzi cum se izbesc de geamuri. Razele de luna.

  2. Adrian Merfu Says:

    @virgil
    Imi pare rau dar nu ati inteles absolut nimic. Imbecili ca acest individ ce lucreaza pentru Wikipedia si isi da sigur cu parerea despre articole din moment ce le si modifica asa cum el insusi afirma ar trebui sa ramana pe stadion. In ceea ce priveste pe domnul Cucerai eu sunt incapabil sa-l descriu mai bine decat o face AVP.
    @Gl.Goe
    Observ o perpetua repetitie in postarile dumneavostra la adresa lui AVP. Eu personal am inteles pozitia sau frustrarea dumneavoastra vis-a-vis AVP. Ar fi totusi mult mai placut daca ati comenta pe subiectul de discutie si nu sa-l atacati obsesiv pe AVP care nici macar nu va baga in seama.

  3. Dl.Goe Says:

    @Adrian Merfu – Ii sunt recunoscator lui AVP pentru ca nu ma baga in seama si in egala masura d-voastra ca faceti ce nu face dansul. Totusi cred ca nu e suficient… Se poate mai mult.
    1) V-as ramane si mai indatorat daca mi-ati explica frustrarea pe care o am fata de AVP, si pe care ziceti ca personal ati inteles-o…
    2) Mie mi se pare ca am comentat exact pe subiect. Nu stiu de ce vi s-a parut d-voastra ca ar fi altfel si ca l-as ataca obsesiv pe AVP. Ati putea detalia?

  4. Mihai Says:

    Propun destituire de urgență: „un administrator sau birocrat ale cărui acțiuni pun în pericol Wikipedia și care trebuie oprit imediat poate fi destituit în regim de urgență de către un steward. Orice utilizator se poate adresa unui steward, explicîndu-i necesitatea retragerii urgente a permisiunilor. Stewardul va evalua situația și va decide dacă acest lucru se impune sau nu.”

    Lista stewards: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Stewards/fr&uselang=fr

  5. Adrian Merfu Says:

    @Dl.Goe
    1. Faptul ca repetati intr-una ca AVP este nebagat in seama, ca nu-i intra nimeni pe blog sau ca nu are prieteni arata o oarecare frustrare sau chiar obsesie. Daca o spuneti o data sau de doua ori eu cred ca e suficient ca ceilalti sa inteleaga parerea dumneavoastra. Eu nu stiu de ce manifestati aceasta atitudine ci doar am sesizat-o. Cred ca dumneavoastra stiti bine de ce o aveti.
    2. Nu sunteti pe subiect pentru simplul fapt ca acesta consta in „politica editoriala” idioata si iata acum si de cei responsabili de aceasta. Pentru dumneavoastra insa subiectul a fost tot AVP. Sa stiti ca aceasta este prima si ultima oara cand va dau explicatii pentru chestiuni evidente ca acestea. Va invit sa discutam lucruri mai greu de descifrat la prima vedere.

  6. Dl.Goe Says:

    @Adrian Merfu – Constat, asa dupa cum banuiam, ca la mijloc sunt simple neintelegeri pe text, context si subtext. Cu teama ca am putea da impresia ca-l parazitam pe AVP pentru a ne intretine sueta va mai pot spune, reformuland, ca vedeti lucrurile prin prisma propriului univers de asteptare, al prejudecatilor pe care le aveti in legatura cu perceptia perceptiei mele despre AVP si a felului in care-mi promovez obsesiile. Va rog sa revedeti mesajul meu initial, de la care a pornit aceasta discutie futila si sa observati ca mai degraba ar fi normal sa se inteleaga din el un mesaj pe care il descompun spre clarificare special pentru dv.:
    a) Exista o contradictie logica (dar nu bio-logica) intre indiferenta declarata anterior de catre AVP in legatura cu prezenta sa pe Wikipedia si insistenta cu care readuce in discutie eliminarea sa de acolo, contestand-o. N-o vedeti?
    b) N-am afirmat ca AVP n-ar fi bagat in seama si ca n-ar avea prieteni, asa in general. N-as putea nega evidenta. Este bagat. In paricular, si deci si in general (sic) va are pe dv., pe d-na Stely, Loda etc. Mai rar chiar si pe dl. Goe. Fiind prea subtil (e vina mea, recunosc) v-am alimentat confuziea. In fond am vrut sa subliniez ca, trollii care-l enervau pe AVP au disparut, s-au evaporat cumva, ne mai considerand important sa-l bantuie pe AVP. (Eu n-am zis ca asta ar fi o parte a vreunui fenomen mai general care include si alte feluri de persoane sau personalitati. Nu. D-voastra o veti fi gandit-o, poate). Intr-un fel eu am vrut doar sa-l intreb daca-i e mai bine asa… si cum a petrecut de ieri si pana azi si daca se mai duce la Iunion. Atat. Restul va apartine.
    c) Cat priveste obsesia mea… Sa avem pardon… N-am mai dat pe aici de nu-mi aduc aminte cand, iar pe Arca, AVP el insusi in persoana n-a mai fost pomenit de luni de zile. Problema este ca indiferent despre cine/ce vorbesc se vor gasi unii (chiar se gasesc) sa ma acuze de obsesie maniacala vizavi de entitatea respectiva. Noi sa fim sanatosi. Ca boala vine singura.

  7. Stely Says:

    Cred ca ,nu eliminarea de pe Wikipedia este contestata,ci competenta si profesionalismul acelui administrator (birocrat ) care asa cum spune @Mihai pune in pericol credibilitatea Wikipediei .
    @Mihai are dreptate cind propune „destituirea „acestuia din functia de „stergator „,intrucit banuieste ca ,nici tipul (ionutzmovie) si nici cei care au avizat stergerea ,nu au avut competenta necesara .
    Si eu m-am informat pina acum tot de pe Wikipedia ,dar trebuie sa marturisesc ca ,dupa ce am cunoscut „performantele ” acestui @ionutzmovie”, mi-am cam pierdut increderea in veridicitatea informatiilor gasite acolo. Cred totusi ca Google este mult mai credibil ,intrucit afli ceva direct de la sursa . Desigur ca si pe Google gasesti destule prostii. Dar, asta e . 🙄 Am intrat in hora ,trebuie sa suport si avantajele si dezavantajele tehnologiei moderne din domeniul comunicarii si informatiei. Ca sa fiu sigura de ceva ,trebuie sa consult mai multe surse. Pe mine una ma cam sperie si „Goagalul „asta . Daca as putea as sterge multe chestiuni de acolo . 😉 Bunaoara ceea ce s-a intimplat pe” Vox Publica ” si cu concursul acestui @Virgil, care ,iata se da referent pe Wikipedia- un motiv in plus pentru a o ocoli.

    @Adrian Merfu ,
    Eu cred ca, D-l Goe , asa cum a promis inainte de Craciun, incepe sa se schimbe .Adica incearca sa se elibereze de obsesii si de unele frustrari . Am vazut ca s-a eliberat si de prezenta trolilor ,cei care ii transformasera „arca” intr-o adevarata troaca . Nu inteleg insa de ce mai incearca sa fie subtil si sa alimenteze confuzii ,aici ,pe blogul AVP ,iar la el pe arca este cit se poate de clar ?!
    Iata bunaoara ce conversatie interesanta are aici ,in miez de noapte ,cu un@Vizitator :
    „Acuma, ca sa inchei intr-o nota optimista, pot sa va spun ca (nu/mult) dupa ce se vor impaca si ierta ei intre ei,(AVP si D.Tudoran) o sa-i impac si cu dl. Goe, pe care desigur ca-l vor ierta pentru vinile imaginare pentru care-l “oropsesc” acum. Nu poate fi altfel pentru ca eu ii iubesc pe amânadoi, ii apreciez si-i si respect pentru ceea ce sunt ei asa cum sunt nu pentru ceea ce ar fi putut sau ar fi trebuit sa fie. Tratamentul partial la care-i supune dl.Goe vizeaza doar particelele pe care au gasit ei de cuviinta sa le aduca aici, in cea mai libera din lumile cu putinta: realitatea anonimitatii virtuala.”

    Hmm .. Ce spuneti ?Il credeti ? 🙄

  8. Adrian Merfu Says:

    @Stely
    Este evident ca in cazul de fata imi pierd timpul. I-am propus sa discutam lucruri mai importante dar o da intr-una ca n-am inteles textul, ca e prea subtil, s.a.m.d. Mai vine si cu explicatiile privind postarea lui ce starnesc numai intristare si suspin.

  9. Stely Says:

    Adrian Merfu ,
    Da , cred ca acum ar fi momentul ca @Dl Goe ,al carui nume in real cred ca l-am dibuit 😉 sa se elibereze de tot ceea ce-l determina sa se anonimizeze si sa iasa cu curaj in lumea reala .

  10. Adrian Merfu Says:

    @virgil – sau omul cu 3 facultati si 2 doctorate si nu la Spiru Haret.

    Daca veti continua sa sustineti tampita politica editoriala a Wikipedia cat si genul de handicapati intelectuali ce lucreaza acolo (vezi Ionutzmovie) eu declar pe proprie raspundere ca puteti arunca la cos afirmatia asta cu facultatile. Sunt destui imbecili ce au facut studii la universitati vestite si sunt faimosi in lumea academica. Aveti grija sa nu retrogradati in aceasta liga. Mai putina modestie nu strica.

  11. Stely Says:

    @Virgil ,
    Cred ca te faci ca nu stii despre ceea ce s-a intimplat pe Vox Publica . Nu am nici un dubiu ca esti unul si acelasi cu @ cu Virgil de acolo,care in cirdasie cu @Radu &Radu Humor ,troli vestiti pe „arca lui Goe „, si sub privirile pline de satisfactie ale lui Dorin Tudoran (poet si fost disident anticomunist ) ne-ati supus (pe mine si pe AVP) unui linsaj de o meschinarie si un cinism de neinchipuit.
    Spun ca nu am „nici un dubiu”,intrucit si acolo ca si aici aduceai in discutie studiile si activitatea ta ca cercetator in domeniul fizicii . Aceasta cit si faptul ca te referi la „romanii din tara care se pricep la toate „etc.. imi confirma banuiala mea . @virgil de care spun se lauda ca lucreaza si locuieste in Canada.
    Nu stiu cit de credibile si profesioniste sunt informatiile tale ,ca referent pe Wikipedia ,dar stiu ca cineva care se preteaza la atacuri meschine sub anonimat ,este un om fara credibilitate. Nu m-as mira ,daca nu te-ai afla in spatele stergerii lui AVP de pe Wikipedia ,iar acum vii aici sa-ti savurezi „opera „.
    P.S. Imi voi cere scuze daca se va dovedi ca nu postezi din Canada ,daca spui clar unde lucrezi si in ce domeniu . Poate si numele ,intrucit sunt convinsa ca este de preferat sa se cunoasca numele in real cit si competenta in domeniu a tuturor referentilor si a celor care fac aceasta enciclopedie .

    Uite un exemplu de postare a lui @Virgil de pe Vox Publica :

    „@Viorel Padina: Ce ar fi daca in fiecare zii ti-ai lua medicamentele prescrise inainte de a-ti citi blogul?

    dupa aceea scrie un Apel (ca am vazut ca iti place sa scrii) pe care sa-l semneze si domnii Tismaneanu Iliesiu si alte cateva cozi de topor prin care sa-i cereti public lui Radu Humor sa se deconspire (apropos de conspirare si tu tot conspirat esti? si daca da la ce UM ?)”

  12. Adrian Merfu Says:

    DOM’ Trimi,

    Ma confundati. Chiar sunt curios daca exista un Adrian Merfu la Universitatea Bucuresti. Puteti sa-mi dati detalii in acest sens?
    @Virgil
    Ce sa fac dac asa am invatat eu, din Wikipedia! Dar sa trecem la chestiuni mai importante. De cand cunoasterea stiintifica este cunoastere absoluta?

  13. AVP Says:

    Stely, intr-adevar, @Virgil e acelasi cu ipochimenu omonim de pe Vox. Tipu – o obraznicatura footila si insistenta, care chiar de-ar avea nu doo, ci 22 de doctorate, tot nu l-ar percepe pe AVP – incearca de mult sa intre aici, dar Akismet l-a mirosit la timp. Acum catzelusu meu cu paru cretz o fi adormit, te pomenesti 🙂 De @Trimi nu va mai povestesc, ca-i stiti si artzagu, si partzagu. Sa-i mai las aci, or ba ? 🙄

    Cat despre @dl Goe – care abia acum, cand l-au parasit trolii cand l-au parasit pana si trolii, incepe sa realizeze marsavia pe care a clocit-o de aproape un an de zile si te pomenesti c-o sa devina usa de biserica, dreaq, ca orice fetitza de pe centura dura ajunsa habotnica pura -, zici ca l-ai ghicit… ? Tzin sa fie, tzin sa fie…? 🙄

  14. Stely Says:

    AVP,
    Asteptam si de le tine confirmarea ,desi tipul s-a dat singur de gol :”El se jura ca nu fura”si l-am prins .. Nu cred ca mai are tupeul sa vina .
    El a demonstrat cu virf si indesat cine sunt cei care alcatuiesc Wikipedia . Prin urmare „Ha,ha ,ha …” 🙂
    Din cite imi dau seama cred ca @d-l Goe s-a hotarit ,in sfirsit ,ca trebuie sa arunce acea” galeata cu var stins „peste locul 😉 unde „colcaiau ” ,cindva „intr-o vara ” multimea de viermi ..
    „Tzin sa fie …? Cred ca stii si tu .. 😉 L-am vazut pret de o zi pe lista unui”friend” de-al tau ..Apoi a disparut .. De ce oare ?

  15. AVP Says:

    Stely… Daca tu zici ca @virgil nu va mai veni pe aici numai pt ca a fost deconspirat, inseamna ca bagatelizezi imensele resurse de tupeu si de nesimtire ale ipochimenului. Uite, o sa las portita deschisa preste noapte si o sa-l leg pe Akismet, special ca sa te convingi ca gresesti.

    Si poate ne spui maine cine crezi ca e nea Goe. Io habar n-am si parca nici n-as vrea sa aflu ca e un tip cu aparenta de om serios, in realitate, iar in anonimitate un porcos… Eufemistic vbind.

    Acum ma retrag. NB.

  16. Adrian Merfu Says:

    Dom’ Trimi
    Habar nu am de ce vorbiti. Eu v-am cerut cat se poate de serios amanunte despre un anume Adrian Merfu ce sustineti ca este asistent sau preparator la UB. Daca stiti mai bine cine sunt de ce nu o spuneti in loc sa pareti asa misterios.

  17. Z Says:

    cititi http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/Viorel_Padina inainte de a va grabi. Probabil ca el a doar incheiat discutia dupa opiniile celorlalti la termenul stabilit.

  18. Adrian Merfu Says:

    @Virgil
    In primul rand vocabularul pe care-l folositi arata ca sunteti nu prost tun dar si imbecil. Filozofia pentru incultura crasa de care dati dovada nu este cunoastere absoluta. Nu l-ati citit nici pe Kant si sunt convins ca nici basmele culese de Petre Ispirescu. Sunteti un idiot care detine in mod eronat niste diplome pe care puteti linistit sa va faceti nevoile. Credeti-ma ca un individ educat numai cu Wikipedia este de sute de ori mai aproape de fiinta decat sunteti dumneavoastra.

  19. AVP Says:

    Buna dimineata. Am curatit locul de mizeria stransa in timpul noptii.

    Un WE placut va urez.

  20. Stely Says:

    Buna ziua,
    @Z ,
    Am citit linkul propus de tine ,dar nu am inteles ce se clarifica acolo . Am vazut ca cei trei au discutat pe seama notabilitatii lui AVP . Unul a zis ca nu s-au adus modificari din 2009 ,altul ca din articole reiese notabilitatea ,iar celalalt nu s-a sinchisit nici macar sa „rasfoiasca „blogul ,ci l-a respins din start .
    Deasemenea nu inteleg nici ce scrii aici :

    „Probabil ca el a doar incheiat discutia dupa opiniile celorlalti la termenul stabilit.”

    Adica vreti sa spuneti ca s-a” incheiat doar discutia”,dar inca nu s-a luat decizia ?
    Daca stiti ceva mai mult, spuneti . Parerea mea este ca pentru intocmirea unei enciclopedii credibile este nevoie de specialisti cunoscuti ,care ar trebui platiti ,intrucit am inteles ca acestia sunt voluntari .
    Ce fel de enciclopedie este aceea in care un anume referent de articole ,cu preponderenta sportive ,propune stergerea din pagina a unei poet ,a carei notabilitate nu poate fi comparata cu cea a unui sportiv de performanta ?!
    Cred ca v-ati dat seama din citirea postarilor scrise de @ virgil cum se poate decredibilizeze Wikipedia . Atit prin dezavuarea ei de catre insusi referentii ei ,dar si prin manifestari grobiene si resentimentare. Mai bine nu spunea ca este referent la Wikipedia ..

  21. AVP Says:

    Stely, iti pierzi vremea cu astfel de creaturi marginite. Pe astia, daca-i scoti din tabla, din stass, din aurea mediocritas, ametesc, se ratacesc si dau cu oistea-n gard. Pentru asemenea imbecilii, a scrie despre un fotbalist sau despre un poet de geniu e totuna. Iti dai seama ce poate fi Wikipedia lu pesce, din moment ce referentii ei sunt alde @virgil or @ionutzmovie ?

  22. Dl.Goe Says:

    Foarte interesant. S-a pornit discutia de la dilema: merita sau nu merita Viorel Padina sa aiba pagina pe Wikipedia si s-a ajuns la rezolvarea unei alte dileme: are s-au nu are Wikipedia credibilitate, prestanta, valoare. Rezolvarea ne zice ca nu. Si atunci, repet intrebarea, dacă nema putirinta, ce mai chichirez gilceava? Chiar a secat putzul gândirii la Corabia in cautare de subiecte noi?

    P.S. Radu Cosasu, un admirabil scriitor, obisnuieste sa scrie si despre Edson Arantes Do Nascimento si despre Wolfgang Amadeus Mozart, uneori chiar in aceeasi zi. Desi semnificatia adliteram a criticii imbecilitatii pure la AVP este aceea ca ar trebui sa vedem diferenta intre a scrie despre una sau despre alta, in fapt, poetul, vrea sa spuna, tradandu-si iarasi natura, si zicand ca sunt rele toate cate nu le-ntelege, ca imbecil este cel care scrie si despre un fotbalist si despre un poet de geniu. Eu nu zic ca n-ar putea fi, dar in nici un caz din cauza cuprinderii tematice. Cred ca demonstratia acestui fapt se poate desprinde destul de riguros din contra-exeplul pe care l-am dat. Prin urmare afirmatia lui AVP este lipsita de logica. Uneori lipsa logicii este asociata cu imbecilitatea. Desigur ca nu e cazul la persoanele de fata. Nici de spate.

  23. AVP Says:

    Da, mha, sunt de acord cu tine, cu conditia ca despre Edson Arantes Do Nascimento sa scrii ca un poet de geniu, nu ca ionutzmovie. Acum, in fine, ti-e mai clar ? Macar ?

  24. Silenzio Says:

    Am indraznit sa trec bariera acelui semn postat, mai sus. Scuzati-mi indrazneala.
    Nu am avut ocazia sa vad articolul dumneavoastra pe Wikipedia, dar nu uitati ca Wikipedia este scrisa de amatori. De asemenea nu are, din pacate, referenti. Are administratori. Un administrator nu are o putere mai mare decat alt utilizator, care utilizator poate fi oricare dintre dumneavoastra. Un administrator, detine, doar niste „unelte” in plus, iar una dintre „unelte” este butonul „sterge”. Administratorul @ionutzmovie, procedural nu a gresit, conform cu politicile Wikipedia, deoarece concluzia acelei discutii a fost „sterge” . Si nu cred ca trebuie sa-l terfeliti.
    De asemenea, va rog, sa apreciati faptul ca nici un utilizator din Wikiproiectul literatura nu si-a exprimat parerea despre persoana dumneavoastra. Nu uitati ca acesti utilizatori actioneaza benevol, in functie de timpul disponibil. Se poate sa nu fi sesizat niciunul acea discutie.
    Folositi „unealta”, cerere de recuperare a paginii sterse, din partea de jos a paginii urmatoare:
    http://ro.wikipedia.org/wiki/WP:P%C8%98
    Din punctul meu de vedere, dumneavoastra va bucurati de suficienta notabilitate si puteti avea pagina pe Wikipedia, daca doriti acest lucru, dar aceasta trebuie scrisa conform cu politicile Wikipedia. Blogul personal, spre exemplu, nu este considerat „sursa de incredere”. Dar sunt convins ca puteti aduce suficiente surse de incredere pentru a va sustine „notabilitatea”.

    Cele bune.

  25. Silenzio Says:

    Un alt aspect: folositi un ton neutru si obiectiv.

  26. Z Says:

    http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=772

    Restituiri: Nicolae Coande. Viorel Padina – un „Tractatus” poeticesc al vremii
    Lecturi critice Viorel Padina – un „Tractatus“ poeticesc al vremii noastre
    ”Viorel Padina este, poate, cel mai cunoscut poet cu o singura carte din România. Adica, necunoscut.”

  27. Silenzio Says:

    … in redactarea articolului. (pardon) 🙂

  28. AVP Says:

    Vezi, bre, @Z, ce-nseamna sa citesti un text rafinat ca un iubitor liubitor de sport si atat ? Nicolae Coande vrea sa spuna acolo nu ca Viorel Padina ar fi realmente necunoscut, ci ca nu e atat de cunoscut, aloo, precum ar merita. Daca ar fi sa interpretam fraza citata de tine mot-a-mot, ar insemna ca N.Coande s-o cam ia – scussi expresia – el insusi in bvot ; fiindca, ei bine, cel mai cunoscut poet cu-o singura carte publicata in timpul vietii sale nu e V.Padina, cel pe care l-ati tratat voi ca pe un biet si anonim netot, ci M.Eminescu, alt sanculot, care te pomenesti ca si el iti e necunoscut de tot, a…?

  29. Stely Says:

    Eu am crezut ca ,dimpotriva ,acest „Z” a interpretat cum se cuvine textul . Nu-mi vine sa cred ca au luat drept reper primele fraze din text si le-au adus ca argument pentru stergere. Asa ar fi putut sa-l ia pe cel din „Tricolorul ” 👿 Acolo ar fi gasit „argumentele „cele mai eficiente .. Dar crezi ca @virgil nu l-a citit ? Nu stiu de ce ,dar chiar imi face impresia ca acel articol este scris de @radu humor .Prea seamana l stil.

  30. Stely Says:

    @silenzio ,
    Dupa modul cum ati explicat ( clar si la obiect) politica Wikipedia ,privind adaugarea in pagina ,dar si stergerea din ea a personalitatilor sau evenimentelor propuse ca notabile , imi dau seama ca sunteti unul din administratorii competenti si buni ai ei .
    Stiam ca orice utilizator poate sa propuna pe cineva ,fie pentru adaugare fie pentru stergere. Asa am banuit ca un oarecare utilizator a propus stergerea ,apoi cei trei administratori au analizat birocratic si sumar cererea lui ,dupa care au luat decizia de stergere. Tocmai aceasta modalitate care pare lipsita de obiectivitate si de competenta este contestata aici.
    Dupa parerea mea ca sa devina credibila ,Wikipedia ar trebui sa-si schimbe politica . Nu numai in privinta stergerii ,ci si a celor (utilizatori ,administratori ,referenti etc) care participa la alcatuirea ei. Este pacat sa nu se filtreze cu discernamint si profesionalism ceea ce se pune in paginile ei,intrucit acesta va fi viitorul .
    Iata au trecut 10 ani de la infiintare ei si inca nu are prestanta si credibilitatea necesare unui asemenea demers. Un motiv fiind acela ca este facuta de niste anonimi voluntari.
    Cred ca trebuiesc facute ierarhizari ale celor care participa la realizarea ei :referenti ,administratori,utilizator . Ei trebuie sa fie specialisti in fiecare domeniu si trebuie sa li se cunoasca numele si, de ce nu ,renumele. Numai asa cred ca Wikipedia va capata prestigiu si valoare .
    P.S. Nu stiu daca ati urmarit postarile de aici ale lui @virgil, care ,desi referent pe Wikipedia (din spusele lui) a contestat el insusi credibilitatea ei .
    In cazul acesta eu care am descoperit cine se afla in spatele acestui nick ,adica :un delator si resentimentar ,ce sa mai cred ? Chiar daca as fi vrut sa particip la discutii ,ca simpla utilizatoare -cunoscatoare si admiratoare a poetului si disidentulu anticomunist Viorel Padina -as fi fost in cel mai bun caz nebagata in seama , daca nu „terfelita ” in adevaratul sens al cuvintului ,asa cum s-a intimplat pe Vox Publica .
    Nu stiu ce va hotari AVP in sensul asta . Daca va hotari sa faca o noua cerere ,iar dvs.veti prelua cazul ,eu ma voi inscrie ca utilizator .
    Apropos ,nu stiu la ce blog va referiti . Daca este vorba de acesta ,el nu a fost in nici un caz folosit ca sursa privind notabilitatea poetului si dizidentului Viorel Padina.

  31. AVP Says:

    @Baietii de la Wiki

    Din puntul meu de vedere, chestiutza, in spe, e clarissima:

    1) Eu nu voi face nicio cerere de recuperare a paginii sterse, caci nu eu am sters-o si nici n-am cerut vreodata acest lucru, aloo…;

    2) Voi – in caz ca vreti sa ramanem pretini – va veti cere scuze pt inomabila gafa de a-l scoate din rol pe AVP, cica pt lipsa de notabilitate (pe care chiar voi ati recunoscut-o post factum);

    3) Veti recupera pagina „Viorel Padina” din cache si o veti reactiva mot-a-mot ;

    4) Io personal nu vad absolut niciun motiv pentru a se schimba formatul si continutul paginii cu pricina, si asta doar spre a da satisfactie unor admini cu ochelari de cal si a ne inghesui intr-un „pat al lui procust” (vezi Wiki) uniformizator, scolaresc, fastidios si chiar meschin ; formatul paginii „Viorel Padina”, asa cum a fost conceput de cel care a introdus datele despre AVP pe Wiki, mi se pare judicios, elegant si complet, cuprinzand toate datele esentiale despre autor: cateva scurte note bio-bibliografice, iar apoi referintele despre AVP ale personalitatilor notabile (toate cu rubrici necontestate pe Wikipedia, de altfel) si fara absolut nicio autoapreciere a lui AVP, aloo… Insa chiar daca ar fi asa si AVP s-ar autopromova, care-i problema, baieti, din moment ce Wikipedia e construita de utilizatorii insisi si deci e la mintea cocosului ca fiecare utilizator-postator are libertatea sa se autoevalueze dupa cum considera el de cuviinta, cu riscul, desigur, de a se compromite fata de terti, in situatia ca autoevaluarea este exagerata ori chiar megalomanica ; si deci cerinta ca fiecare articol sa se incadreze in formatul standard-cioclopedic e nu doar ridicola, din punct de vedere intelectual, ci pur si simplu neregulamentara, in raport cu statutul si sloganul clasic al Wikipedia – „the free encyclopedia”

    Punctum.

  32. Stely Says:

    AVP,
    Ma bucur ca ti-ai exprimat punctual si transant atitudinea fata de stergerea ta nechibzuita ,aproape abuziva, de pe Wikipedia .
    Dar se poate ca „Baietii de la Wiki” (aceia care au sters pagina) sa nu treaca pe aici ,sau chiar daca trec sa se faca a nu observa postarea ta.
    Prin urmare eu as face „ca orice utilizator „ceea ce spune @Mihai aici :

    Mihai Says:
    3 martie 2011 la 20:54
    Propun destituire de urgență: “un administrator sau birocrat ale cărui acțiuni pun în pericol Wikipedia și care trebuie oprit imediat poate fi destituit în regim de urgență de către un steward. Orice utilizator se poate adresa unui steward, explicîndu-i necesitatea retragerii urgente a permisiunilor. Stewardul va evalua situația și va decide dacă acest lucru se impune sau nu.”

    Lista stewards: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Stewards/fr&uselang=fr

    Dar nu vad printre „stewards ” nici un nume romanesc . Asa ca nu stiu ,nici cum si nici cui sa ma adresez.
    Propunerea mea este ca unul din cei doi (@Mihai ori @silenzio) care nu se afla printre cei care au sters pagina ,sa faca aceasta in numele meu sau al lor ,daca sunt admini acolo.
    Dar ,desigur, s-ar cuveni ca chiar cel care a realizat prima pagina(cea stearsa ) si pe care tu o apreciezi (ca si mine,de altfel) sa fie cel care sa ceara a fi repusa in paginile Wikipedia.
    Prin urmare lansez chemarea catre unul dintre cei trei nominalizati de mine ,pentru reeditarea paginii .

  33. AVP Says:

    Stely, io propun s-o lasam balta: nu moare Wikipedia fara mine si nici eu fara ea.

  34. Stely Says:

    Sunt de acord .

  35. Silenzio Says:

    @Stely
    Nu sunt administrator. Sunt, din cand in cand, unul dintre „baietii de la Wiki”.
    Dar cu acest mod de raspuns, eu am iesit din ecuatie. Eu incercam sa ajut, si o parte si cealalta, iar domnul Padina, imi raspunde in felul de mai sus.

    Avem puncte de vedere diferite, se pare, despre menirea intelectualului pe lumea asta.

    Balacareala este „arma” ignorantei si nu vreau sa fiu parte din aceasta balacareala.

    „dati-mi un arcus, o pana sau o alta arma, sa-mi zbor creierul imens …”

  36. Mihai Says:

    @Stely: „nu vad printre “stewards” nici un nume romanesc” oare de ce? Wikipedia, “the free encyclopedia” cum bine a punctat AVP, este un proiect foarte bun, implementat prost.

    Evanghelistii Wikipedia, nu vad miile de schingiuiri aplicate de foarte multi administratori… inconstienti, din intreaga lume. Este de datoria Noastra sa-i atentionam, si este in interesul Nostru ca AVP sa fie promovat prin… populara Wikipedia (in nici un caz nu este in interesul lui AVP, au contraire, maestre!)

  37. Stely Says:

    @ silenzio ,
    În primul rind iti multumesc pentru răspuns . În al doilea rînd îmi pare rău ca iţi asumi şi tu o parte din vina celor care au luat decizia de ştergere a lui Viorel Padina din paginile Wikipedia .Eu am inţeles că tu nu ai participat la ştergere şi că ai sesizat neregula ,fiind dispus s-o indrepţi.Dar asta nu înseamnă că trebuie sa pui condiţii sau să ceri a fii rugat de AVP.
    Aşa cum spune @Mihai ,căruia îi mulţumesc deasemenea , este în interesul Nostru (al tuturor utilizatorilor) să găsim in paginile Wikipedia ceea ce dorim să aflăm .
    Da, proiectul Wikipedia este f.bun ,dar are încă lacune şi este păcat sa nu fie îmbunătăţit . Ăsta a fost motivul pentru care m-am adresat vouă ,acelora care aveţi experienţa privind Wikipedia , intrucît îi cunoaşteţi mai bine regulile si cerinţele.
    @Mihai , din ce îmi dau seama ai înţeles corect pdv.al lui AVP .Prin urmare ,în cazul în care @silenzio „a ieşit din ecuaţie”, fără motiv (zic eu ) ,cred că iţi revine ţie misiunea de a-l reintroduce pe AVP în Wikipedia ,în forma în care a fost ,pe care el nu o contestă ,considerind-o bună şi deci „notabilă ” . În cazul în care crezi ca pot să-mi exercit vreun drept ca utilizator ,eu o voi face .Dar,aşa cum am mai spus , nu am experienţa şi nu ştiu cui sa mă adresez ..
    Aşadar, vă mai cer înca odata ajutorul ..

  38. Z Says:

    Sunteti penibil daca tineti neaparat sa aveti un articol pe Wikipedia atunci cand credeti ca numai cretinii o folosesc, dupa ce vad scris mai sus. Nu stiu care din voi a recreat articolul, dar a fost sters din nou http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Viorel_Padina&action=edit&redlink=1
    Sunt un coleg de pe Wikipedia al lui Ionutzmvoie si vreau sa va spun ca desi ii place fotbalul, nu pentru asta a fost ales ca administrator, ci pentru ca a anulat mii de vandalisme facute de rauvoitori asupra unor mari oameni ai Romaniei care merita sa aiba articol.

  39. Silenzio Says:

    @Stely
    Stimata doamna, eu nu reprezint Wikipedia, ma reprezint pe mine. Nu-mi asum vina fara existenta ei si, de asemenea, nu pun conditii. Deoarece nu am ce conditii sa pun. Dar nu accept ordine si nici mistocareli, deoarece nu sunt pe statele de plata, nici ale Wikipediei, nici ale d-nului Padina.

    Eu, in calitate de utilizator cu oaresce experienta pe Wikipedia, mi-am exprimat un punct de vedere, pur personal. Si il repet:
    D-nul Padina, se bucura de notabilitate si sunt suficiente surse secundare, care sa confirme acest lucru. Mi-am exprimat aceasta parere si pe paginile Wikipediei.

    Articolul, trebuie scris conform cu regulile casei … neutru, obiectiv, adus surse de incredere, etc si va fi acceptat.

    Si inca o data, articolul a fost sters, deoarece a fost prost scris, nu a tinut seama de nici o norma wikipedica. Daca cel initial, a fost asemenea celui re-postat ieri …

    Si mai apoi cei care l-au sters, nu au verificat notabilitatea care se putea face si printr-o simpla cautare pe Google. Ei au vazut ca nu sunt surse aduse articolului si l-au sters doar pe baza a ceea ce era in continut. Nu toata lumea a auzit de d-nul Padina.

    Acum o sa va dau cateva exemple punctual din erorile articolului:
    – nu respecta modul de redactare wikipedia;
    – expresia: „singurul text vădit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80″(autoapreciere AVP) – nu sunt acceptate autoaprecieri, sau daca se fac se pune cel putin o nota de subsol cu o trimitere la un interviu, articol de ziar, etc
    – apoi acea insiruire de aprecieri din Manolescu, Cosovei, Gricurcu, Tismaneanu, etc, nu sunt necesare. Se pot face trimiteri catre ele, tot prin note de subsol sau se pot aduce trimiteri catre cartile sau revistele unde au aparut. Altfel vom ajunge sa avem o enciclopedie a citatelor.

  40. Ionutzmovie Says:

    Exact, articolul a fost sters pentru ca era o insiruire de citate, si nu pentru ca subiectul nu ar fi fost notabil. Discutia trebua incheiata, iar daca articolului nu i-au fost aduse modificari, rezultatul a fost cel de stergere, conform politicii Wikipedia. Daca articolul era scris sub http://ro.wikipedia.org/wiki/WP:STIL nu era sters. De destituirea celui de-al 15-lea contribuitor cu 25000 de mii de contributii, ganditi cum vreti, eu am fost propus administrator, nu m-am ales singur, poate ar fi o idee pentru ca mi-a cam ajuns sa stau zi de zi cel putin 10 ore pe wiki (si nu lucrez sunt voluntar) sa anulez vandalismele si sa sterg obscenitatile unor frustrati sau mai stie cine ce. Oricum incercarile voastre nu vor reusi, poate dupa ce veti avea cateva mii de contributii benefice pe wiki. Veniti voi in locul meu si protejati cultura romaneasca, si asa nu ne-ar strica niste contribuitori. Handicapati intelectuali, domnule merfu, sunt si cei care ataca fara sa cunoasca persoana in cauza.
    De fapt ati fi denumit asa pe oricine ar fi sters pagina din frustrare. Daca dl. Padina are o importanta mare, dar considerati ca Wikipedia este un site fara credibilitate, atunci de ce mai tineti ca dl. Padina sa aiba articol pe un astfel de site. Va contraziceti singur. Eu nu mai comentez pe marginea acestei discutii. Sper ca s-a inteles ca articolul nu a fost sters din cauza nenotabilitatii, ci din cauza formei sale de autopromovare si incalcare a drepturilor de autor. Un citat, doua mai merg, dar prea multe nu sunt acceptate

  41. Ionutzmovie Says:

    Inca ceva, chiar daca imi place sportul asta nu inseamna ca am tot respectul pentru scriitori (si pentru Padina), adevarate valori ale lumii. Dimpotrvia. Fotbalul a scos mii de oameni in strada de bucurie si de aceea ii ofer o importanta mai mare pe wiki, dar un scriitor te poate deschide sufleteste. Pistolar, distrugator, ziceti-mi cum vreti. Lasati frsutrarile si folositi-le in scop colectiv pentru a scrie ceva nou, care sa ne incante.

  42. Adrian Merfu Says:

    @Ionutzmovie
    Nu stiu in ce masura intelegeti textele scrise de diversi indivizi pe Wikipedia pentru a le putea curata de eventualele vandalisme si obscenitati. Spun asta pentru ca eu nu am spus niciodata de cand postez aici ca AVP ar trebui sa aiba un articol pe acel site. Asta este numai in mintea dumneavoastra. In ceea ce priveste minunatul voluntariat pe care-l faceti si aportul enorm pe care-l aduceti culturii nu am decat admiratie si gratitudine. Raman la parerea ca politicile editoriale ale Wikipedia sunt idioate (in sensul grecesc al cuvantului). Credeti-ma ca scopul meu in viata nu este in nici un caz sa fac ce faceti dumneavoastra. Nici nu as putea de altfel pentru ca nu am mii de contributii benefice be Wikipedia. Handicapul intelectual luati-l ca atare si nu ca o injuratura asa cum observ ca l-ati inteles.

  43. Adrian Merfu Says:

    @Silenzio
    Spuneti-mi si mie cum expresia: “singurul text vădit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80″ reprezinta autoapreciere AVP? Pentru cunostinta dumneavoastra acesta este un fact si nu o autoapreciere sau o afirmatie falsa. Acesta este unul din motivele reactiei mele. Nu aveti capacitatea de a intelege sau analiza un text in masura in care situatia o cere.

  44. Ionutzmovie Says:

    Dna. Stely, imi dau singur demisia daca ma intreceti la nr. de contributii (peste 25000 cate am, dar pentru orice contribuitor foarte activ se merita). Probabil n-ati observat premiul pentru contribuţii la combaterea manifestărilor nocive pe Wikipedia, cum sa fiu eu daunator, sa fim seriosi. In lipsa mea Creanga de exemplu a fost vandalizat de nenumarate ori pana l-am semi-protejat
    Si pentru dl. AVP, tot respectul, dar cred ca ati inteles din mesajul de mai sus de ce a fost sters articolul (din cauza formei nu a notabilitatii). Stiu ca politicile wiki vi se par prostesti, dar sub forma aceea il puteti posta la Wikicitat ori la http://ro.metapedia.org/wiki/Pagina_principal%C4%83

  45. AVP Says:

    Adrian, Stely, e limpede ca baietii nostri nu prea percep despre ce-i vba in spetza, insa nu sunt niste obraznicaturi sociopate ca alde @humor, @virgil et aliis ejusdem farinae. Pur si simplu ei joaca in alta piesa, hic et nunc. E claro ca baietii privesc o realitate circulara sau chiar globulara, cum ar veni, prin fanta ingusta a unor ochelari de caiutzi sau prin dracutzele gauri ale dovleceilor lor de halloween, insa totodata se bat cu pumnisorii in chepti ca ei vad totul de jur imprejur si ca nu le scapa nimicutza, din nadir pana-n azur, pai cum dreaq… 🙂 N-am nici cea mai vaga idee daca wikipedistii nostri (poate profesionisti, harnici si devotati proiectului, din alte puncte de vedere, nimic de zis) inteleg totusi sensul real, fundamental, al celebrului slogan al autenticei case Wiki : „The Free Encyclopedia„… Chiar sunt curios… 💡

    ps. Cat priveste „autoaprecierea” cu pricina („singurul text vădit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80″), chiar din textul wikipedic reiesea clar ca asta a zis-o Sorin Cucerai (din care citasem un pasaj), nu io, aloo… Dar daca domnisorii admini si pazarnicii wiki, inchistati in gaselnitele lor strict formale (utile in unele cazuri, desigur, insa in altele ba, dupa principiul clasic : quod licet bovi, non licet Jovi…), nici macar n-avusesera curiozitatea sa afle ce se spune in „citatele” alea, cine-i de vina, bre…? The Free Encyclopedia, un proiect intr-adevar generos si epocal…? Io nu cred.

  46. Adrian Merfu Says:

    Eu cred ca am epuizat subiectul cu Wikipedia. Cine a priceput, a priceput, cine nu, nu. Mai mult nu, dar asta este situatia.
    Referitor la Facebook, as vrea sa spun ca o fi acesta un mijloc eficace de a transmite un mesaj cat mai rapid si la cat mai multi indivizi, dar mie mi se pare nepotrivit atunci cand ai de discutat pe un anumit subiect. Pe Facebook esti bombardat cu o sumedenie de informatii, in special cand ai multi prieteni. Asta e probabil placut pentru cei ce stau in fata televizorului si schimba canalele la fiecare 10 secunde, „vizionand” in acest fel simultan 2 filme si 3 talkshow-uri. Eu am alta viteza. Prefer sa fiu mai lenes si sa diger un subiect pe indelete si chiar sa-l epuizez pe blog decat sa ametesc in valtoarea asta de informatii de tot felul.

  47. AVP Says:

    Intelept ai grait despre Facebook. Pt un om serios, e o imensa pierdere de vreme. Insa poate fi util atunci cand n-ai chef de munca asidua si vrei sa te dixtrezi ori pur si simplu sa te hlizesti.

    Promit ca din saptamana asta reiau Povestea lui Ave.

    Pe maine.

    ________________________________

  48. Stely Says:

    AVP,

    Daca domnii admini de la Wikipedia ar fi citit topicul din data de 8 ianuarie ,cind te-ai sesizat de ceea ce urma sa se intimple , s-ar fi lamurit problema inca de atunci . 🙂

    https://viorelpadina.wordpress.com/2011/01/08/niste-caraghiozi-cu-ifose-cioclopedice/
    Adrian Merfu ,
    Aveti dreptate cu facebookul . Asta am spus si eu inca de la inceput .

  49. Stely Says:

    Da,iata o veste buna ..

  50. Silenzio Says:

    @Adrian Merfu
    Domnul meu, eu am citat exact din articol:

    ” “singurul text vădit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80″(autoapreciere AVP) ”

    Exact asa era scris in articol. Nu am adus nici un cuvant in plus sau in minus. Si eu doar am prezentat aceasta exprimare drept un exemplu de erata, daca doriti.

  51. Sorin ILIESIU Says:

    „Promit ca din saptamana asta reiau Povestea lui Ave”.

    Să fie într-un ceas bun!

  52. Adrian Merfu Says:

    @Silenzio
    Asta va fi ultima data cand discut subiectul. Spuneti-mi cand luati de buna ce se posteaza pe Wiki? Verificati intr-un fel sau altul astfel de afirmatii? Din punct de vedere al logicii dumneavoastra, daca eu sciam un comentariu acolo si spuneam ca nu e notabil ce am scris desi sa zicem ca era, ati fi considerat comentariul sau articolul ca nefiind notabil. Cum ati verificat dumneavoastra ca acel comentariu introdus de Sorin Cucerai din paranteze este adevarat sau fals?
    Daca vreti cu adevarat sa faceti din asta o meserie va sugerez sa luati cursuri de filozofie clasica si in special Platon.

  53. Silenzio Says:

    @Adrian Merfu
    Si eu pun punct. Bag de seama ca pe aici, oamenii stau prost cu cititul, dar fac tot felul de sugestii si dau sfaturi.

    Reia, stimate domn, tot ce am scris … citeste atent. Si apoi da cu parul (ceea ce, nici macar, nu era cazul).

    Daca nu sunteti in stare sa-mi percepeti mesajele, purtam discutii paralele. Ale mele pe subiect, ale dumneavoastra pe aratura.

    Am dorit sa dau o mana de ajutor si m-am trezit umplut de gunoi, de niste caractere, care nu sunt in stare sa perceapa lumea din jur, eclipsati fiind de propria „desteptaciune”.

    Adio!

  54. AVP Says:

    @Silentzio, esti penibilissim! 👿 Pe langa tine @ionutzmovie este un dulce copil nevinovat ! 👿 Voi reveni cu amanunte, nefelixitule ! 👿

  55. Adrian Merfu Says:

    @SILENZIO
    Ia uite aici ce ai scris mai devreme,bai 2 clase primare:
    „- expresia: “singurul text vădit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80″(autoapreciere AVP)
    – nu sunt acceptate autoaprecieri, sau daca se fac se pune cel putin o nota de subsol cu o trimitere la un interviu, articol de ziar, etc.”

  56. Stely Says:

    Intrucit consider ca eu l-am atras pe @silenzio in aceasta disputa , care iata se intoarce pe nedrept impotriva lui ,ma simt obligata sa intervin si sa-i iau apararea.
    @Silenzio a spus de la inceput ca :
    – nu cunoaste continutul articolului sters si ca nu a luat parte la stergere.
    – nu este administrator ,ci doar (cred eu ) un utilizator cu experienta ,care participa la discutii .
    -a fost de la inceput de acord ca articolul nu trebuia sters cu parafa de „nenotabilitate „,ci ca ar fi trebuit sa se indice adevaratele cauze .
    – l-am considerat de buna credinta ,fapt pentru care i-am cerut ajutorul si a dovedit ca este dispus sa-l ofere.
    -faptul ca a dat citatul cu pricina ca ex de „autoapreciere” ,il pun pe seama necunoasteri articolului si provenienta citatului (interviul lui S.Cucerai )
    Prin urmare ,daca @ionutzmouvie este considerat acum „un dulce copil nevinovat ” chiar daca el a sters articolul , cred ca @silenzio nu poate in nici un caz sa fie „nefelixit” si „penibilissim ” etc.. 👿 ,intrucit ca si @Mihai a avut si inca are intentii bune,deci nu merita doar pentru atit de putin bestelit.

  57. Adrian Merfu Says:

    @Stely
    Daca nu cunoaste articolul atunci de ce sustine ceva ce nu stie?

  58. Stely Says:

    Adrian Merfu,
    Asta a scris la prima interventie :

    „Nu am avut ocazia sa vad articolul dumneavoastra pe Wikipedia, dar nu uitati ca Wikipedia este scrisa de amatori”..

    Ulterior am inteles ca cineva l-a reasezat pe cel initial in pagina ,dupa care a fost sters din nou. Banuiesc ca a apucat sa-l citeasca ,dar sumar ,nerealizind ca acela este un citat din interviul lui Sorin Cucerai .
    Cred ca este o greseala de perceptie a tuturor. El a spus cauzele,de fapt minore ,din punctul lui de vedere,dar nu a decis el stergerea nici a primului si nici al celui de-al doilea.
    Sigur ca m-as bucura sa se finalizeze intr-un fel chestiunea ,daca vrem sa aducem un aport proiectului Wikipedia,intrucit consider ca este bun ,dar trebuie imbunatatit .

  59. Adrian Merfu Says:

    Asa cum am scris mai devreme, eu cred ca am epuizat subiectul. In ceea ce priveste imbunatatirea proiectului, in sensul in care-l inteleg eu, este imposibila atata timp cat politicile editoriale raman aceleasi. Din experienta va spun ca schimbarea regulilor in cazuri ca acestea este de multe ori dificila si implica consum inutil de timp. Inchipuiti-va la ce nivel trebuie sa aduci discutia cu acest fel de indivizi numai pentru a demara un proces de imbunatatire sau reforma.

  60. Adrian Merfu Says:

    In ceea ce-l priveste pe Silenzio: eu daca nu am citit sau nu cunosc ceva nu ma bag sau nu-mi dau cu parerea cu atata insistenta. Chiar daca, sa zicem desi nu cred, ca intentia a fost de a ajuta. Si in acest caz avem o problema. Nu ajutorul de dragul ajutorului conteaza, ci sa facem lumina despre esenta lucrului in discutie. Adica sa aflam adevarul prin dialog. Acest lucru este posibil daca si numai daca participantii respecta o anumita conduita a logicii dialogului cat si a dreptatii dialogului; adica aceea de a accepta o opinie sau observatie atunci cand aceasta este evidenta sau demonstrata temeinic. Din pacate aceste conditii se respecta foarte rar sau deloc.

  61. Stely Says:

    Da ,uite ca aparut @neamtu tiganu sa -si aduca aportul la discutie ,dar desigur spre a-si arata gradul de mahmureala si prostie ..

  62. AVP Says:

    @neamtu tiganu – un tip superficial, fudul, obraznic si vulgar – a fost trecut la spam.

  63. Goldmund Says:

    De 8 Martie pentru toate femeile din lume numai de bine!
    http://kostenlose-blumenbilder.de/galerie/Kakteen/slides/Kakteenbluete1.html

    M-am intrebat ce fac femeile mai bine decat barbatii.
    De ce se apuca, totul! Plus ca femeile sunt mamici, ce vor sa le faca pe toate bine…
    Voi sunteti de fapt eroii adevarati, de zi cu zi.
    Numai de bine si pe curand
    Dumnezeule bun, ajuta-ne!

  64. AVP Says:

    Mare dreptate ai, draga prietene. Doamne ajuta !

  65. Stely Says:

    Goldmund ,
    Ma bucur ca nu ne-ai uitat . Multumim pentru dedicatie . Aceleasi ginduri si urari de bine pentu doamnele si domnisoarele tale dragi .
    Te astept sa revii cit mai repede , fericit si linistit . Ma rog pentru sanatatea ta si a celor dragi tie .. Doamne ajuta !

  66. AVP Says:

    Postare noua.

  67. Silenzio Says:

    Ia vedeti:

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Viorel_Padina

    Cam acesta e modelul Wikipedia.

    Daca aveti sugestii sau comentarii le astept aici:

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:Silenzio76

    Ati putea sa-mi trimiteti şi o fotografie sa o postez la articol.

    Cele bune,

  68. Adrian Merfu Says:

    Este laudabil ca ati incercat sa reparati greseala facuta. Cel ce va trebui sa verifice noul articol este AVP. Totusi, eu am doua intrebari deocamdata: De ce nu specificati nimic in articol despre Securitate si rolul ei in ruinarea carierii si vietii acestui om? De ce dovezi aveti nevoie pentru a mentiona acest lucru?

  69. AVP Says:

    Multumesc, @Silenzio. Este un gest onorabil, al unui domn serios si responsabil, in masura sa repare macar in parte impulsivitatea si superficialitatea de care au dat dovada unii dintre colegii cam diletanti, mai inainte. Raman insa la parerea ca astfel de formate standard-cioclopedice sunt mult prea abstracte, descarnate, aplatizate, iar in ultima instanta neincitante. Wikipedia fiind o eciclopedie eminamente online ar putea folosi mai mult si mai bine achizitiile erei digitale – odyseea hyperpstziului, cum o numesc chiar eu -, permitand prezentza in pagina wiki a citatelor extinse, a linkurilor catre orice (fie si catre gazeta de perete din curtea scolii, de ce nu?), a filmelor & filmuletzelor diverse, afotografiilor de familie, dupa cum doreste fiecare postator / auctor, gazduind la rigoare chiar si bloguri ori studiouri tv online, care-i problema… ? Din istoria advertisingului sau hai sa zicem a internet-barndingului se stie ca ori de cate ori s-a incercat sa se transgreseze intocmai un brand sau o entitate oarecare din real life in virtual life, strict cu acelasi continut, look, stil, nume or slogan, s-a dat chix cu brio, aloo… Wikipedia nu trebuie se imite Enciclopedia Britanica sau Larouss-ul din lumea de hartie, ci tre’ sa tina cont de coordonatele spatiu-timpului in care evolueaza. Parerea mea, pai cum drea.

    Cand voi gasi o fotografie mai ca lumea si timp pentru alte sugestii personale, ti le voi trimite. Thank you.

  70. Stely Says:

    @silenzio ,
    Ma bucur ca mi-ati confirmat prima impresie si ca ati preluat realizarea unei noi pagini(AVP) pe Wikipedia ,cu respectarea regullilor prevazute de politicile ei.
    Mi-am facut un cont de autentificare pentru a participa la discutie cu intentia de a aduce unele imbunatatiri , pe care le gasesc notabile . Dar recunosc ca nu prea m-am descurcat prin multitudinea de cerinte si regului ,fapt ce m-a facut sa ma las pagubasa. Plus ca nu ma pot concentra din cauza acestei nenorociri din Japonia .
    Dar am aici alte reviste si locuri unde mai puteti gasi dovezi de notabilitate pentru AVP.

    aici este pag (21) revista ,titlul articolului si linkul unde puteti citi ..

    Documentar „Acolada”-21
    Cazul incendiar al poetului disident Viorel Padina

    http://www.editurapleiade.eu/images/static/files/9-10.pdf

    aici aveti „publicistica pe hirtie” cu revista” Calende ” unde a publicat multe articole .
    http://avp-online-six.blogspot.com/
    cred ca pot fi citate si antologii unde este inclus ca poet al „generatiei optzeciste” .

    http://vakulovski.livejournal.com/tag/Portret%20de%20grup%20cu%20genera%C5%A3ia%20optzeci%20Poe
    aici gasiti alta revista ..

    http://revistaramuri.ro/index.php?id=1332&editie=52&autor=de%20Mircea%20B%E2rsil%E3

    Cred ca are dreptate @Adrian Merfu precum ca ar fi necesar sa fie introduse in pagina, momente care s-au dovedit ” ruinatoare” pentru carierea lui :disidenta anticomunista . Aici puteti pune un link spre „Apel catre Europa ” si spre dosarul de urmarire cu documente in original .
    Deasemenea un link cu „Epistolar Iepocal ” despre care vad ca ati scris ,dar cam nesemnificativ.
    Nu stiu ce va spune AVP ,dar eu cred ca acest articol de pe Wikipedia este important , atit pentru AVP , dar si mai mult pentru cei care vor sa-l cunoasca mai bine.
    Desigur ca pe Google se pot gasi destule pagini despre AVP .dar ele sunt ca o completare pentru cine vrea sa cunoasca mai mult . Wikipedia trebuie sa fie ceea ce s-a preconizat de la inceput :o” Enciclopedie libera „,autentica si de valoare.

    p.s . Uite ca AVP mi-a luat-o inainte ,dar cu voia lui am sa postez si parerea mea .. 🙂
    Ii recomand poza de la „ACOLADA ” in caz ca nu are una mai putin zimbareata ,dar nici asa furioasa ,ca cealalta .. oops

  71. Stely Says:

    Da , consider ca ceea ce s-a scris pina acum este cit se poate de bine si nu mai este nevoie si de ceea ce am scris si eu.

  72. AVP Says:

    @Stely – multumesc pt interesul constant. Mi-am permis sa fac o corectie in mesajul tau: „Aer cu diamante” nu este o antologie a generatiei 80, ci o antologie de grup: Mircea Cartarescu, Traian T.Cosovei, Florin Iaru si Ion Stratan, aparuta in 1982, cu o prefata de Nicolae Manolescu. Cei patru constituiau aripa filologica a Cenaclului de luni (bine, mai erau si altii: Al.Musina, Domnita, Romulus Bucur etc., dar ei nu erau din Bucuresci… )

    Intr-adevar, cumplita tragedia din Japonia. Doamne iarta-ne si pazeste-ne !

  73. Stely Says:

    AVP,
    Ma bucur ca ai remarcat” interesul meu constant ” pentru tine -ceea ce esti tu ca poet -notabil ,remarcabil ,original in stil si continut, ce nu pot fi confundate si nici copiate ;
    -pentru ceea ce ai fost ca disident anticomunist cu” singurul text vadit anticomunist ,scris de un intelectual al anilor ’80 „;
    -pentru tine ca analist de politica interna ,supercalificat , cu supertexte scrise in stil unic pamfletar -piscator si greu de „inghitit „de catre cei pe care i-ai luat in vizor -care nu ti-au adus decit necazuri facindu-i pe unii din fanii si prietenii care „te-au liubit ” sa te paraseasca ,iar pe colegii de breasla ,politicieni,forumisti anonimi si chiari adminii de la Wiki sa te considere un tip „needucat ” si ” fara caracter ” ..
    Tuturor acestora -care cred ca tu nu meriti a fi recunoscut ,publicat si primit in „clubul lor select” de scriitori (US) si ca nu meriti a fi readus in prim plan pentru ceea ce esti si cum esti tu cu adevarat si nu dupa aparente si perceptii subiective ,in functie de orgoliile lor si altor sentimente si resentimente – le spun ca gresesc profund.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s