Ce-ti veni, bre, HRP…??

Ce-ti veni, bre, HRP…?? Asta ne mai lipsea: ca ticăloșii să continue a ne abuza ca-n Banana, închipindu-și legiuitorii lu pesce că însuși nea Popper sau alt moralist pe care domnia ta il citează belferește – căci cine dreaq îl mai citește? -, face din ei o clică cât de cât îndreptățită să ne muște lupește… ?? :roll: Când un tâlhar te tâlhărește, profitând de sforța pe care momentan o mânuiește (fie pentru că tu, cu ochii la cai verzi pe pereți ori la Doamne miluește, ai scăpat-o prostește printre dește, fie că nemernicul a șparlit-o din Casa Forței ferentarește), ista – tâlharu – nu aparține unei “elite” nici măcar sec loghicește, căci prumânește, nemțește ori papuașește el nu se numește decât bandit de drumu mare, firește… :evil: Si ce faci c-un tâlhar, frățioare…? Ii spui că e-ndreptățit să te omoare, fiindcă logica îi conferă oarece ticaloasă onoare, sau îl calci în picioare, îl bagi în fiare, în caz că ești în stare, ori măcar îl ocolești ca pe o nenorocită putoare…? (28.08.2008, comment Evenimentul zilei) :evil:

Sofico… Stii mătaputză prin ce se deosebește un ingeniu de un om cică “sănătos”… ? Geniul, deși în sinea sa e f.sfios, nu vbește NICIODATă mumos (dar nici nu e vulgar-injurios), aloo… Footil-politicos nu e decțt un amant zmecheros, care la-nceput te ia cu floricele de rosmarin rugos, dar în final iți rupe chiloțeii vijelios, sau un politician modest-tromboniticos, până ii bagi votu-n urnă, după care te ignoră odios, sau un negustor veros, care te gâdilă pe burtică, învăluidu-te advertisinguos, ca să te jupoaie apoi pân’ la os (cum fac de-o pildă ăia ce și-au declarat cetitorii mai dăștepți si ca alumnii din grădinile Akademos, în timp ce-și râd în barbă copios de “elita” forumiștilor cu iq cică mult mai musculos decât creierașul lor de molii ros, n-așa…?) etcaetera. (13.08.2008, comment Evenimentul zilei)

Bomboana nucleară. Dacă n-ai fi orbit de furia ta stângistă contra “globaliștilor”, ai rumega mai bine problema. Un regim de tipul celui din Iran, care vede lumea în cu totul alt mod decat o vezi tu sau alt pacifist, n-ar ezita să folosească fie și bomboana nucleară, numai ca să-i mănânce coliva “Satanei”, chit că după aia va urma iadu, normal. Care iad, pentru “drept-credincioși”, de fapt e raiu cu fecioare apetisante, aloo… ►Si chiar dacă n-ar fi așa, ai tu voie, în caz că ești om cu putere, iar nu un simplu debateur cu baieții la o bere, să te bazezi pe responsabilitatea unuia care nu prea a dat dovadă de așa-ceva, dear vere…? Vezi Twin-Piks, America, n-așa…? Stiu, mai degrabă tu ai crede chestia că aici e mâna zmecheroasă a lui Iuda, cum ar venea, decât de nebunia talibanilor ălora. Dar asta e păsărica ta, pretine ►Oricine poate avea bomba, cu condiția să dea dovadă (iar dovada nu poate emerge decât din istoria, cultura și realitatea sa, nu din credința ta că nu s-ar putea întampla niciodată asa-ceva) ca poate avea grijă și de scânteia asta diabolică, și de lumea care ar putea să ia foc odata cu ea ► Daca Hitler ar fi avut jucăria la timp, acum sporovăiai in Olimp… oops ► ps. Un om cuminte învață din pățaniile vieții, ca și din păâaniile istoriei. Ca să nu mergem în trecutul prea îndepărtat, dându-ți exemple de conducători, regi, împărați și alți sonați care au avut instinct de autoconservare cât conserva de cârnați stricați, o să mă opresc la vecinul ayatolahilor exaltați, la Saddam, carele a avut instinct de autconservare cat nebunul satului la bairam, drept care a invadat Kuweit-ul, crezând că Ame nu-l vede neam, iar pe urmă l-a sfidat și pe Satana, fiind sigur că Allah îi va trage necredinciosului o mamă de bătaie ca baieții de la Dynam mâncătorilor de Salam (adicătelea nouă, pacifiștilor, atunci când salam veritabil ceream) (10.08.2008, comment pe teodorescu.blog.cotidianul.ro)

Religia – o vorbă de dânşii inventată. Religia nu trebuie să-nlocuiască mai mult decât se cuvine Legea, aloo… Spiritul Creator, care subzistă într-adevar în ‘cele ce sunt‘, ca un fel de Servomotor ce miscă Kosmosul înconjurator de la simplu la complex, de la inferior la superior, de la Atomu Primar sau Alfa Bigbangator la Omega, care-i Sămânța refacută a tutulor văzutelor și nevăzutelor înghesuite-n Hypernor (în Tatăl Semințiilor), acest Duh de Viață a creat cândva, în trendu-i impetuos-suitor, Omul, actualul cluster creator, despărțindu-l de Bestie ori de Maimuțoiul necuvântător predecesor, și nu altcumva, fraților & cognatilor, aloo, decât prin Lege. Decalogul lui Moise ori Legea celor XII Table a Romanilor, de-un paregzamplu, sunt hypostazele fenomenologiei Spiritului Creator imbricate pe Planeta-Ou, a biosferei Speciilor, iar nu un fenomen istoric cică întâmplător. Atâta timp cât Omul, prin statul & statutul legilor, nu a avut destulă sforță spre a impune hominizilor Tablele sau Regulile ce despart regatul abramburistic al maimuțelor or sălbaticilor de Regatul ordonat, curat și hiigenizat al Civilizațiilor, de “iadul” pedepsitor al popilor or vracilor, fiind pe-atunci singurul baubau în stare să-l sparie cât de cât pe hominidul neascultător, pohticios, lacom, rudimentar și distrugător prin chiar substratum-ul instinctelor sale de animal din al bestiilor ciopor, a jucat rolu’ său pozitiv și civilizator. A o ține însă mațu-gaia cu poveștile de adormit copiii ale bisericuțelor și sectelor, în secolul postluminilor, al erei nucleare și călatoriilor stelare, al Computerelor din care se vede cu ochiul liber că se va naște Next Generation de ființe planetare, muult mai civilizate, mai ascultătoare, mai muncitoare/ creatoare și mai simțitoare decât ființele sălbatico-naturale, înseamnă că ori ești sărac cu duhul, mai rău decât se cade spre a te numi înțelept sau conducător al maselor tale populare ( cum ar veni), ori că ești un escroc duhovnico-kaki, care-i mână pe bieții naivi cum ar mâna plăvanii pe câmpii, în marș spre ale cerului chimerice tării (de unde nimeni nu va reveni să ne spună dacă o fi or not to bee, n-așa…?), în timp ce tu te retragi în conacele-ți fistichii, la tihnite sindrofii & lumești bucurii cu jmecherosii realității care e și va fi, mey copii… (comment România liberă, augut 2008)

Vacarmu’ Burtei. Țărișoarei îi lipsesc autenticele repere morale, verificate, nobile, drepte, imparțiale și cardinale, uzurpate de Spânăriile conjucturale care l-au deturnat pe fecioru’ de împărat-delegat (în timp ce intelighenkia ro era preocupată de estetismu-i mărunt și fanat), apoi s-au prezentat, pe post de moștenitor de rahat, la împăratu’ celălalt.. Bietei Ro i-a lipsit până și-un năzdrăvan cât de cât întraripat, care să-l ia pe Spurcat în dinți, să-l ridice baremi cât muntele mic din Banat și să-l facă scăpat. Asta e nația și situația, mey: când se mai putea face ceva, mai precis nainte ca Scorpia s-apuce a se transforma în contrariul ei, voinicii și înțelepții Ro împleteau mumoși ciucurei sau erau miei, iar azi, când visează că sunt lei paralei, cine dreak să-i mai audă în vacarmul Burtei, bey…? (ps.Cei ce-au cetit noveleta SF “Regii nisipurilor” știu cine e Burta, n-așa..?) (comment Evenimentul zilei, august 2008).

Si inocenti, si paranormali Nu egzistă viața de după moarte, aloo… “Viața ta de apoi” este trăită de next generațiile de didiloi, cu aceeași minte, același suflet, același corp ca și tine, dar cu gândiri și simțiri din ce în ce mai complexe or mai fine-volialine și, în fine, cu amintirile strict personale, locale & temporare, care mă deosebesc pe “mine” de “orișicine”. Omuleții individuali sunt implacabil trecători, frățioare, întrucât sunt hypostaze pline de sunete, de culori, de gusturi, de mirosuri și de alte particularizante umori ale Omului din hypernor, singurul care nu c-ar fi veșnic nemuritor, dar e muult mai încet trecător, iar când îl va ajunge și pe el “moartea a doua”, reshpective a Speciei sale, Omul va-nceta a mai fi vârful Săgeții Timpului și-al Evoluției Suitoare (de la Alfa Male la Samânța Bigbangatoare) și se va așeza la locu-i cuvenit pe Spirala Germinatoare, lansându-l la înaintare pe alt Eon, mult mai în stare… Vreti să-i ziceți supraom Fiului de Om…? N-aveți decât, dar vă avertizez ca ista nu va fi un Bonhome, aloo… ► Dacă însă  sunteți copii la minte sau la cojonacele învigorătoare ori cucoane hiisterizate de mithrele cam rar vizitate de-a voincilor solie încorajatoare or băbuțe încuiate ca o scoică de fată mare, credeți ce vreți, distinși naivi & superstițioase surioare… oops (comment Ziua, 26.08.2008)

Anunțuri

67 răspunsuri to “Ce-ti veni, bre, HRP…??”

  1. Adrian Merfu Says:

    H.R. Patapievici face o greseala fundamentala citandu-l pe Popper. Iata ce parere au despre Popper Leo Strauss si Eric Voegelin exprimata intr-o corespondenta: Leo Strauss „May I ask you to let me know sometime what you think of Mr. Popper. He gave a lecture here, on the task of social philosophy, that was beneath contempt; it was the most washed-out, lifeless positivism trying to whistle in the dark, linked to a complete inability to think ‘rationally,’ although it passed itself off as ‘rationalism’ – it was very bad. I cannot imagine that such a men ever wrote something that was worthwhile reading, and yet it appears to be a professional duty to become familiar with his productions.”

  2. Adrian Merfu Says:

    Voegelin raspunde dupa numai opt zile: „This Karl Popper has been for years, not exactly a stone against which one stumbles, but a troublesome pebble that I must continually nudge from the path, in that he is constantly pushed upon me by people who insist that his work on the ‘open society and its enemies’ is one of the social science masterpieces of our times…I feel completely justified in saying without reservation that this book is impudent, dilettantish crap. Every single sentence is a scandal…Briefly and in sum: Popper’s book is a scandal without extenuating circumstances; in its intellectual attitude it is the typical product of a failed intellectual; spiritually one would have to use expressions like rascally, impertinent, loutish; in terms of technical competence, as a piece in the history of thought, it is dilettantish, and as a result is worthless.
    Emberley, Peter and Cooper, Barry. „Faith and Political Philosophy. The Correspondence Between Leo Strauss and Eric Voegelin 1934-1964.” University of Missouri Press, 2004. pp.66-69.

  3. Adrian Merfu Says:

    A doua greseala pe care, cred eu, domnul Patapievici of face este faptul ca nu defineste ce intelege domnia sa prin „clica.” Este foarte important de stiut ce fel de oameni formeaza o clica si care sunt manifestarile lor atat individual cat si in comun cu „clica.”

  4. Adrian Merfu Says:

    In rest, imi exprim respectul meu profund pentru unul din cei mai mari ganditori romani in viata chiar daca uneori nu sunt de acord cu dansul.

  5. AVP Says:

    Sa facem o micutza precizare, cum ar venea… : Ganditoru ala fiind dl HRP, in opinia lu domnia ta, iar nu auctoru Ipotezei Kosmosului Germinativ si-al Planetei Ou, pai cum drea… oops

    In rest, uite colea doar doua dintre zecile de topicuri ori mesaje imprastiate prin hyperspatz in care am scris ce cred eu despre „revolutia din decembrie” :

    https://viorelpadina.wordpress.com/2010/05/04/asociatia-21-decembrie-e-pornita-pe-revolutionaru-ion-ilici-iliescu/

    https://viorelpadina.wordpress.com/2010/03/06/o-scrisorica-pentru-dl-maries/

  6. Adrian Merfu Says:

    Multumesc pentru link-uri. De ce Asociatia 21 Decembrie nu face publice documentele ce le detine privitor la evenimentele din ’89? Exista vreo clauza ce interzice publicarea lor? In cazul in care au fost publicate deja imi cer scuze pentru ignoranta mea.
    Am zis ca e „unul dintre cei mai mari” si nu cel mai mare ganditor roman in viata. In ceea ce priveste textul de la unul din link-uri, imi trebuie ceva timp sa-l disec.

  7. Dl.Goe Says:

    mDa, d-le Padina, dar oricat v-ati forta n-o sa va puteti iesi din piele, iar in acea piele ati ramas si veti ramne un biet baiat de la tara care se minuneaza si el de cat de destept este pe langa boii din atelaj. Mai exista unctia de sef de atelaj?

    P.S. Acum vin si te intreb puicusorule, da’ ce mare procopseala e si cu Paneta mBou aista?

    …si doi, vino la cestiune stimabile, la cestiune. Acum fii pan-shakespearian si intreaba „Care-i cestiunea?” Aceasta-i cestiunea.

  8. Sorin ILIESIU Says:

    Excelentissime texte!

    Asemenea texte ar trebui adunate într-o carte care – sunt sigur – ar avea mare succes.

  9. AVP Says:

    Da…? 🙄 Atunci de ce naiba nu s-o inghesui niciun editor ca sa ma caute si sa ma umple de teror, amenintandu-ma ca-n curand voi fi mai plin de banet si ca cel mai faimos antrenor, tenor, toreador or analfabet tricolor…? 🙄 Chiar e obligator sa mor ca sa observe in fine si orbu’ bobor – condus nu intamplator de un clarvazator, pai cum dreaq… oops – c-as phootea fi cel bogat auctor, dac-as trai in viitor… ? 🙄

    lol

  10. Radu Humor Says:

    Tu nu vezi mai prapaditule ca la nici una dintre postarile unde se regasesc buimacelile tale nu s-a indurat nimeni sa-ti lase vreun comentariu ?!
    Lumea s-a lamurit definitiv cu tine, ca esti dus cu pluta, multumindu-se sa-si faca cruce si sa treaca mai departe, fara sa-ti lase nici macar banutul unui comentariu, si tu visezi la editori babani si la gramezi de bani 🙄
    Mare-i gradina lui Dumnezeu si nu-i de mirare ca mai sunt si unii ca tine !

  11. AVP Says:

    Mdea… Asta ca sa nu mai zica Domnu Viitor ca nu ma baga-n zeama al meu contimporan bobor… 😉

    Pe maine, poimaine… 😎

  12. Sorin ILIESIU Says:

    Bobor rimează cu (h)umor.

    ++++++++++++++++
    avp reply : Da, desigur. Si cu onor de horror 🙂

  13. radu Says:

    Penibil domnule Iliesiu!
    Pacat ca intrati in curtea cu miracole fara sa va dati seama.
    Orbire sau naivitate.
    Cred sau mai bine sper sa fie naivitate.

  14. Adrian Merfu Says:

    @ AVP
    Nu imi vine sa cred ce citesc. Este pentru prima oara cand citesc ceva de anvergura asta scris de un contemporan in viata. Primele impresii la o citire destul de rapida din cauza lipsei de timp ma duce cu gandul la o combinatie intre Platon (Phaidon, Timaios) si Heidegger (Fiinta si Timp). Trebuie sa recitesc textul neaparat.

  15. Adrian Merfu Says:

    @ Dl.Goe
    Va rog cititi textele de la linkurile trimise de AVP. Poate le comentam impreuna si dupa aceea vedem daca AVP e sau nu indreptatit sa nu-si iasa din piele.

  16. AVP Says:

    Multumesc mult, domnule Adrian Merfu. Da, dumneavoastra ati putut constata unicitatea Planetei Ou si-a Ipotezei Kosmosului Germinativ fiindca, pe langa faptul ca sunteti un filosof nativ, aveti si un suflet magnanim (sau, cum ar spune un carciumar or experat de la plafar, „naiv”…) ; in schimb, Sorin Cucerai, desi si dansul e filosof de profesie, vai, a trecut ca expresul de Stambul prin halta Vatrai pe langa hypotezele mele, dar nu pentru ca n-ar avea cu iele chiar nimic comun, ci pentru ca are un daimonion turco-rumân… oops. Sau cum naiba sa spun, ca sa-mi explic transformarea acestui hom intelighent si bun in vatrainic cu suflet de foodul & pizmas paun…? 🙄

    Cat despre @goe, ahoe!, se pare ca zmecherosu ista a ramas blocat in (b)arca lu tica noe, subt forma de limbric infipt in matzu mic al unui puricel calic. Zau, nu-l mai baga-n zeama pe priculic, caci are cu cine sa-si petreaca batranetzile de sociopat den bobor: cu aborigenu decrepit & antisemit @r.humor.

  17. Stely Says:

    Adrian Merfu,
    Cred ca @d-l Goe nu va raspunde la invitatia d-voastra ,de a comenta pe marginea nici macar a unei poezii din „Poemul de Otel” ,daramite -„Ipoteza Kosmosului Germinativ” .
    Asta din cauza ca , „odata intr-o vara” ,pe la inceputul lunii iunie a avut un vis de marire -si anume- sa-l infrunte pe ” regele hyperspatziului ” despre care el insusi a spus atunci asa:

    „Viorel Padina – bloggerul este un revolutionar notoriu al hiper-spatz-ului. Omul a scris istorie in universul virtual, pe forumuri, pe editiile on line ale ziarelor si in blogosfera. Este un titan consecvent care a promovat forme noi de arta in concubinajul cu internetul, eterul in care vocile (anonime sau nu) se propaga cu viteza luminii”

    Dar ,n-a fost sa fie ,intrucit nu a fost in stare sa-si contabilizeze dorintele ,egale cu un” curaj suprem ” ,esuind lamentabil . Nu a fost in stare nici macar sa-l convinga ca merita sa-l treca in blogroll -ul dumnealui ,daramite sa-l infrunte barbateste cu un nume sau renume in real ,stind iata ascuns in spatele unui nick hilar.
    Nu si-a „contabilizat” dorintele ,dar nici esecurile . Ca urmare a acestor esecuri ,a gasit de cuviinta sa aciueze pe blogul lui ,denumindu-l pretentios „arca „,niste trolli urit mirositori precum acela de la 23:31 , cu ajutorul carora crede ca se razbuna . Arca lui s-a transformat rapidd intr-o „hazna plina cu paianjeni si viermi ” asemanatoare cu cea pe care intilnit-o in vremea copilariei „odata intr-o vara ” .
    A avut insa citeva incercari sa-si igienizeze haznaua (arca )cu un proiect curajos de a-i elimina pe troli „fara frica „si „fara preget” incercind asa cum a avut de gind sa faca si cu acea hazna din vremea copilariei sale . Iata cum spunea :
    „…să revars o găleată întreagă cu var nestins care, cu o efervescenţă demnă de o revoluţie, să facă, în sfârşit, linişte în colcăiala netrebnică și puturoasă.”

    Proiectul insa nu i-a reusit ,intrucit a devenit ,dupa cum se vede ,un” troll „asemanator cu „r.humor”,” colcaiind ” (convietuind ),alaturi de el in acea „hazna -arca”..Ba mai mult sunt ,iata ,nedespartiti in” suflet si in gind”..

    Acum tot el se intreaba :”Ce sa fac ,Sa-mi tai venele?”
    Eu nu-i recomand ,dar altceva pot ,si anume :sa se scuture de acele cuvinte exprimate cu obraznicia caracteristica unui Goe mic si rizgiiat „ca de o boala” si sa incerce sa-si demonstreze alaturi de d-voastra @Adrian Merfu , adevarata valoare ,pe care sigur o are ..

  18. AVP Says:

    Vba aia: cine n-are batarni si stelle cu noroc, sa-si cumpere…! 🙂

    Hai ca mai vbim pe diseara. Primum vivere… oops

  19. Radu Humor Says:

    As putea jura,
    ca stilul merfu-mi este cunoscut de undeva …. 😉

  20. Stely Says:

    Hmm.. acum am vazut ca si-a facut aparitia si celalalt troll – @radu..
    Banuiesc ca a rezonat la postarile celor doi colegi de „hazna-arca ” si a simtit nevoia sa-si faca simtita prezenta cu citeva ginduri pline „profunzime ,”in asa fel incit atit Dorin Tudoran cit si @Goe sa se poata mindri ca au pe blogul lor parteneri de asa ” valoare mare” ,pentru care sunt de invidiat ..
    Parca ” a tunat si i-a adunat ” oops !

  21. Motanul Incaltat Says:

    Lasa mai nene, ca alti autori mai buni ca tine au murit saraci si au fost aruncati la groapa comuna.

  22. Dl.Goe Says:

    @Adrian Merfu, ba dimpotriva, cred ca pentru moment, si momentul asta tine de ani buni, (sau mai bine zis rai) ar trebui sa ignoram trimiterile la alte texte (din trecut) si sa observam atent, fara influente externe derutante, manifestarile actuale ale eternului taran-rural (nicio insulta aici) Viorel Padina. Descifrarea acestui Padina, de altfel nu prea dificila, poate oferi cheia potrivita si in decriptarea capodoperelor trecute. Totala fascinatie fata de aceste capodopere create in trecut, in fata carrora nu conteneste sa se prosterneze actualul Padina, mirandu-se sincer de incapacitatea contemporanilor de a sesiza si idolatriza cum se cuvine unicitatea (ca de unica e unica si chiar mai mult decat atat 😉 ) operei (sub)unitare, nu este un semn de boala (isterie manico-depresiva) cum ar putea considera unii observatori neatenti. Nu. E un semn de moarte. Cine e asa de neconditionat mandru ce ceea ce a creat in trecut e deja mort, ajuns la timpul concluziilor cand realizeaza, cumva, ca nu mai e in stare de nimic anume si ca unica sa sansa este agitatia aparent isteroida spre atragerea atentiei asupra unor lucrusoare din trecut. Actualul Padina poate infricosa pe oricinese se gandeste la ce-ar putea aduce, fiecaruia, batranetea.

    Maestru e in moarte clinica, iar asistenta stely vegheaza atent sa nu-i tulbure cineva somnul agitat, cu vreun soc electric sau cu vreo manevra de resuscitare. Dumnezeu sa-l odihneasca.

  23. Loda Says:

    AV)P:
    ,,cine n-are batarni si stelle cu noroc, sa-si cumpere…!”
    Asta-i pleonasm, domne 🙂

  24. Stely Says:

    Hop si @Loda ! Cine urmeaza ? @AgaX ,cred , ca s-o felicite pentru „argumentele ” ei ..imbatabile 😉 pe care numai el i le vede ,ca doar este obiectiv si un fin obsrevator .. (sanchi !)
    A, cred se pregateste sa intre in scena ,cit nu piarda momentul si …. neamtuuu tziganuuu . .. 🙂

  25. agaX Says:

    @stely
    iar te maninca?

  26. Stely Says:

    ecce homo !

    p.s. Ai uitat ce-ai spus zilele trecute ? Acum ti-am oferit prilejul s-o feliciti pe @Loda pentru contributia ei ” on topic” si atit de bine argumentata . 🙄

  27. agaX Says:

    ai fost colega si pontius?

  28. Stely Says:

    Ha ,ha ,ha! Ce raspuns Grozav,Hadriane !

  29. agaX Says:

    @avp
    se pare ca iar ai exagerat cind te-ai laudat peste tot prin hiperspas ca tu-si tii ciinii legati.

  30. AVP Says:

    Treburi reale sine qua non ma impiedica sa particip la discutii ori sa ma ocup de administrarea blogului si-a corespondentei. Ca sa nu mi se mai strige ca stau cu bannu deasupra unuia sau altuia, ridic toate interdictiile pana maine dupa amiaza.

    Am rugamintea sa dialogati civilizat.

    La revedere.

  31. Andrei Alexandru Says:

    1. AVP Says:
    17 decembrie 2010 la 13:09
    Vba aia: cine n-are batarni si stelle cu noroc, sa-si cumpere…!
    Hai ca mai vbim pe diseara. Primum vivere… oops

    tîrn (-nuri), s. n. – Smoc de mărăcini sau nuiele, folosit ca măturoi. Sl. trŭnŭ (Cihac, II, 402; Giuglea, Cercetări lexic., 9), cf. bg. tărn, trăn, slov. tèrn, ceh. trn, pol. tarn, rus. tern. – Der. tîrnui, vb. (a mătura cu tîrnul; a se lua de păr; a se părui); tîrnuială, s. f.(măturare, tîrnuire; păruială, chelfăneală). Aceleiași familii din sl. trŭnŭ aparțin tîrnăcop (var. tîrnacop), s. n. (cazma, săpoi), din bg.tărnăkop, sb. trnokop „săpătoare de tufișuri de mure”; tîrnomată (var. tîrnomete), s. f. și n. (bălegar, gunoi), cf. sb. trnomet„măturătoare pe arie”, cr. ternomet „mătură” (Miklosich, Slaw. Elem., 49; Cihac, II, 402; Tiktin); tîrnosie (var. tîrnoslivă), s. f.(varietate de prune), din sb. trnoslivja (Candrea). Cf. tîrnă.
    Sursa: DER | Adăugată de blaurb | Greșeală de tipar | Permalink

    STÉLĂ, stele, s. f. Mic monument cu caracter comemorativ, în formă de coloană sau de pilastru, alcătuit dintr-un singur bloc de piatră și purtând de obicei inscripții sau sculpturi, specific antichității. – Din fr. stèle.
    Sursa: DEX ’98 | Adăugată de claudia | Greșeală de tipar | Permalink

    Maestrul AVP, cu sinceritatea-i caracteristică, dublată de acel talent nativ de-a înşira cuvintele precum şiragurile de mărgăritare cu care înconjoară gâturile celor din jur, ne dezvăluie necesităţile de moment care-l apasă:
    – Cumpărarea de târnuri
    – Construirea de stele pentru orice eventualitate-
    – Odată cu venirea nopţii, repede la treabă…. ehee…viaţa-i scurtă rău…..

    Cu prietenie, moşoiul de pe vremuri, de la
    plopulcuportocale ascuţite dar dulci, nu?

    PS. Curios totuşi că tânărul AVP vorbeşte cu acei tarni (poetic!): bă târni, …

  32. Sorin ILIESIU Says:

    Abia acum am citit „Kosmosu’ germinativ”. Spre rusinea mea, nu apucasem sa citesc decat canturile care mi s-au parut a fi geniale.

    „Kosmosu’ germinativ” mi se pare aidoma, cu un plus de „coronat opus”.

    Are absoluta dreptate dl Merfu cand scrie: „Nu imi vine sa cred ce citesc. Este pentru prima oara cand citesc ceva de anvergura asta scris de un contemporan in viata. Primele impresii la o citire destul de rapida din cauza lipsei de timp ma duce cu gandul la o combinatie intre Platon (Phaidon, Timaios) si Heidegger (Fiinta si Timp). Trebuie sa recitesc textul neaparat”.

    Planeta-Ou pare a fi scrisa de Eminescu altoit in secolul XXI cu Creanga, dar si cu Platon sau Heidegger. Ar putea fi un fel de Post-Scriptum al Sfintei Scripturi.

  33. Adrian Merfu Says:

    @ Radu Humor
    Spuneti ca-mi recunoasteti stilul de undeva. Puteti fi mai explicit?
    De asemenea, puteti sa-mi explicati de ce sunteti antisemit? As dori, daca se poate, sa-mi prezentati cateva argumente in acest sens.

  34. Loda Says:

    Stely :
    Propozitia pe care am scris-o nu era un argument, era o amarata de ironie ,credeam ca te-ai prins 😉

  35. monica Says:

    rh,
    Este „postul Craciunului” si m-asteptam din parte-ti ca bun crestin ce te dai sau ca „filosof” de profesie sa stii ca AVP a facut trimitere nu la vreo persoana anume ci chiar la toata lumea de pe blog care nu intelege nimic din conditia si trairile unui artist autentic .
    Asa ca reciteste „luceafarul”si-ai sa constati cat de mic esti .

    Ei doar au stele cu noroc
    Si prigoniri de soarte,
    Noi nu avem nici timp, nici loc,
    Si nu cunoastem moarte.

  36. Stely Says:

    Ca să fii fericit (mi-a explicat advocatus), ridică-ţi templu pe înălţimea numelui. Şi cum nu eşti proprietar, aruncă-te în vipia lucrurilor. Zi da sau nu (după lege), în lipsă de proprietate, şi fii atent la realitate, mai mare ca toate…

    ■ Eu după ce am crescut prin făbrici şi pe ogoare până mi s-a făcut greu sub soare, în fine, m-am legat strâns de funia unui lucru (cutare). Şi viaţa mea într-adevăr se ilumina, numele meu creştea cu acel nume făcându-mă om în lume. Dar tocmai eram mai fericit, când lucru’ cu brio a pierit, într-o putrezire instantanee ca raza stelei astartee extatic violacee…!

    ■ D’ale vieţii! m-a întâmpinat cicerone şi pe loc i-am dat rezon. Acum ce să fac? Însoară-te, mi-a zis, şi tânăr plecai la vavilon unde devenii om cu consoartă şi cocon. Şi viaţa mea iar se înviora, numele meu creştea în rune, lume… Dar numai un ghem, o secundă trecea până coconu mă părăsea, până consoarta se ofilea, până şi peptu’ meu etcaetera aşa, aşa…!

    ■ Cicerone, ce mă fac cicerone?! m-am plâns îndrumătorului. Ai promis că voi fi fericit dacă îţi urmez sfatul şi mă leg de (astea toate), dar văd că se chiuleşte subt pumnu’ meu şi lucrurile rânjesc subt hasta mea, subt manus iniectio a mea, şi pe de altă parte simt cum creşte un magnetizm dinspre viitor şi mă atrage într-acolo şi eu nu am de ce să mă ţiu cicerone, tot ce ating putrezeşte, cicerone, unde e bogăţia de certitudini pe care mi-ai promis-o, cicerone, de ce m-ai minţit, cicerone, de ce m-ai minţit ?! Dar eu sunt om şi nu te mint, răsare luna şi n-o mai simt…!

    ■ Băiete, mi-a răspuns cicerone, dacă aşa stau lucrurile atunci ce-ţi spun eu e să te legi cât mai repede de o idee, căci asta nu putrezeşte, nu face viermi. Şi cu acest mângâietor te poţi considera nemuritor. Aşa să faci…!

    ■ Drept urmare, mi-am cumpărat la vavilon numai idei de un milion, din zoon esthetikon… Şi viaţa mea, zilele mele, deveniră subtile, prinzându-se cu ideile în idile. Iar eu cunoscându-le pe toate, am scris pentru Dumneavoastră modesta-mi carte, folosindu-mă de ideea de poesie, mai fistichie…

    ■ Dar iată cum va fi fost fiind (dacă pot, dacă mi se permite s-o spun!) într-o noapte… Eu am obiceiu să rememorez icoane vechi şi nouă înainte de somn şi se făcea că am dat fuga în odaia de sus să consult cartea… Ea stătea fix în vitrină la loc de frunte iradiind o lumină ipnotică. Am atins-o c-un suspin de plăcere şi sfială, am deschis-o, şi ce-am văzut?! Nişte micuţi de un galben binemirositor licăreau înăuntru cărţii feeric… ! Şi această massă voioasă începu deodată să se ţuguiască, să se alungească, şi lucrurile din jurul meu începură să migreze şi ele spre ieşire, şi eu însumi m-am simţit atras de o forţă nevăzută, parcă absorbit de un curent puternic de aer, din ce în ce mai avan ! Şi am înţeles: era Magnetizmu’ dinspre steaua pelin (despre care auzisem) !

    ■ Ah, cice, am izbucnit, iar m-ai minţit?! Şi m-am smuls, m-am opintit, m-am ridicat împotriva a ceea ce mă pierdea, m-am îndreptat spre cicerone cu gândul să-i rup gura, să-i zbor leafa, să distrug infamu’…! Însă afară, vai, totul se zguduia, se încăleca, era un vuet formidabil, o beznă roşiatică şfichiuind, mitraliind oraşu’, şi oameni, şi animale, şi copaci, şi case, smulşi şi absorbiţi năprasnic în sus… ! Şi însuşi capu’ lu’ cicerone trecu fulgerător prin faţa mea, holbat de groază, cu ideile strânse ciorchine în juru-i, acestea ţipând şi urlând, izbindu-se în ţeasta decapitatului, rugându-se să fie lăsate înăuntru ! Şi dacă setea de răzbunare mă ţinuse până atunci pe pământ, de-acu’ nu mai aveam de ce să mă ţiu, s-a isprăvit ! am răcnit, şi îndată am văzut un pachet de lumini, un balot de raze călcând greoi asfaltul şi venind drept spre mine…! Cu bucuroasă spaimă, m-am târât şi eu într-acolo şi întinzând mâna şi tremurând am bâiguit: puternicule, oricine ai fi, lasă-mă Doamne al meu să mă ţiu şi eu de bocancu’ tău… ! Dar abia i-am vorbit şi-am văzut cum se înmoaie, se topeşte, se-nroşeşte, se îngălbeneşte, se face strălucitor, verzui, fumegător şi…
    Consilierul cicerone -Poemul de otel – Viorel Padina

  37. Stely Says:

    Radu Humor Says:

    28 februarie, 2009 at 11:42
    Maestre , erou zglobiu ce esti ,ce te apleci sa iei cu tine spre naltele celesti si firi mai mult legate de cele pamantesti …
    Numele tau AVP ce-ncepe cu A MARE (si continua cu un O(U)M MARE !) de cele mai multe ori semnifica “al cuiva ” si faptul ca te-ai oprit un timp din curgerea impetuoasa ,pe acest blog , te face pentru un timp macar ,
    ” al nostru “.

    Emile , tot respectul pentru fler si spiritul de tarzie dreptate ce incerci sa-l aduci vis-a-vis de o flagranta nedreptate a carei victima a fost acest inegalabil maiastru in toate poesel
    VIOREL

    p.s. Cred ca v-ati dat seama ca acesta este comentariul lui @radu humor la „Consilierul cicerone”. Sunt intradevar aproape doi ani de atunci ,timp in care s-au schimbat multe ,in special pentru Radu Humor .
    Am sa aduc pentru exemplificare si citeva postari ale lui @rh pe care mi le adresat nitel mai tirziu. Dar ca si acesta , au fost scrise inainte de realegerea lui Traian Basescu .

  38. Stely Says:

    Am uitat sa spun ca „Emil ” asta de aici :
    Emile , tot respectul pentru fler si spiritul de tarzie dreptate ce incerci sa-l aduci vis-a-vis de o flagranta nedreptate a carei victima a fost acest inegalabil maiastru in toate poesel
    VIOREL

    este acelasi cu @Thor acesta :

    „o sa reamintesc cea ce am mai spus odata la celalat smucit (@Thor):”

    Tot de @rh glasuite ..

  39. monica Says:

    RH,
    Confesiunea ta de la dl Goe ,pe care acum n-o mai gasesc,m-a facut sa stau si sa analizez ,asa cum ma duce pe mine capul ,dincolo de felul in care gandesti sau te exprimi in raport cu altii,ca destinul ti-a rezervat etape nu tocmai placute, in viata.
    Dar,daca singur ai ajuns la concluzia ca revolta ta are originea intr- o „era de zoaie” ce nu poate iesi din noi decat cu foarfeca sau aruncata la cosul de gunoi al …istoriei,de ce nu accepti si ca altii- copii ai acelor vremi- sa se fi revoltat,dar intr-alt fel,cand s-au matuirizat si au gandit cu capul lor si nu influentati pe linie paterna?
    Aici ai o problema,ii judeci pe oameni,dupa propriile-ti standarde. Ai frustrari( scuza-mi indrazneala) care pornesc din neputintele politice ale tineretii tale; am simtit ca tanjeai si atunci cand scriai acea confesiune, dupa faptul ca n-ai fost lasat sa distrugi sist din interior 🙄 neputinte care te-au marcat profund.Daca te faceau aia membru de partid si intrai la toate facultatile iti dai seama ca n-ai fi scapat de pupincurism? Poate Dzeu te-a iubit prea mult si te-a ocrotit din calea raului,de ce nu-i multumesti pt asta, astazi?
    Si, cu cat curaj perpelesti Hyperspatiul acum, cand am inteles ca ai totusi o varsta(te credeam mai tanar)ma asteptam sa fi facut ceva atunci,sa fi fost un razvratit „vero”, cand ar fi putut perpelit balaurul atunci,taindu-i rand pe rand capetele. De ex sa fi fost un P Goma,un DT, un „multi altii”,pe care-i admiri tu sincer si nu sa fi ramas in acelasi anonimat si atunci, ca si acum.

    Fii o voce,ai ditamai hyperspatiu’la dispozitie, cu nume si prenume si poate ca vei reusi sa te inalti.Pt ca cel pe care il perpelesti tu acu,crezandu-l balaur cu n-shpe capete,fara ca sa -i stii viata , ce poate o fi fost si mai dura ca a ta,si mai frustranta decat a ta, uite ce spune in scrierile lui,alea pe care tu,cateodata i le apreciezi,cateodata le folosesti drept zoaie, ca sa i le arunci in cap. Gandeste-te numai la ce-a sperat tatal tau pt tine si la ce-a sperat tatal lui pt el.

    „Că ţeara noastră cea română are din fericire în plămada-i intimă germenele adaptării la viitor, întrucât e claro că ist bobor reprezintă însăşi sinteza balcanică, heredele „romaniei” Bizanţului după Bizanţ, n-aşa?, ne-o dovedeşte un alt moment cardinal din istoria loco, mai exact momentul pro-păşirii Ro în modernitate, odată cu generaţia paşoptistă… Fiind, atunci, evident că născânda Nouă Romanie nu va putea fi extrasă cu forcepsu’ din bolgia Balcanilor de simpli megieşi, bieţi rumâni bătuţi în cap de anii îndelungaţi de robie, şi nici măcar de elita iluministă (să ne reamitim cât de penibil şi-a dat în petic telectualul nostru no.1 la ora aceea, I.Heliade-Rădulescu, ce s-a grăbit – în scurtul răstimp cât s-a aflat la lumeasca putere – să dea ascultare papucului matroanei sale de mahala şi să-şi pricopsească curat fanarioteşte numeroasele proaste neamuri… ), boierii vremii – sau cum ar veni activiştii şi securiştii cu narghilea – au găsit în chiar vârtoşenia aparent contrară a ultraconservatoarelor lor neamuri resurse spre a-şi reforma din temelii propria clasă, astfel că la un moment dat Ghika, Brătienii, Goleştii, Câmpinenii sau fiul micii serdărese Bălceasca ajunseseră, pentru ideile lor curat revoluţionare, să fie asiduu urmăriţi şi ameninţaţi cu puşcăria şi cu deportarea chiar de către părinţii şi bunicii lor, boieri halea, iar nu pleava societăţii, n-aşa…?, înfuriaţi de faptul că netrebnicii fii şi nepoţi ameninţau să spulbere peste noapte privilegiile clasei lor multiseculare…”

    Pai, draga Humor,asa un text plin de adevaruri(dureroase uneori) nu poate sa scrie oricine,ci numai acei care au bagaj greu in urma lor.
    Pana nu dovedesti ca ai caderea morala si intelectuala de
    a-l combate ,nu cred ca e cazul sa te mai „espui”.Este un sfat de crestin ,bun sau rau ,cum doreste domnia ta. Pt ca fraza ta

    „E drept ca uneori artificiile/sclipiciurile verbale personale pot parea unora sclipiri ideatice, dar de aici, “pana departe”, nu-i nevoie doar de “carte””

    este o copilarie.

    ps.
    Te rog ,daca poti adu aici acea confesiune,ca s-o citeasca toata lumea. Eu n-am mai gasit-o, c-o faceam.Mai ales ca intr-una din fraze spuneai c-ai urmat pana la urma o facultate ,filosofia .Oi fi incurcat eu borcanele? Scuze daca am pus de la mine .

  40. monica Says:

    @rh
    Adica la ce te referi ,bre,aci, cand spui „si cu ajutorul unora ca tine!” . Stii tu cine sunt eu? ma cunosti de undeva? ti-am facut confesiuni, ca sa poti afirma ,chiar si-n paranteze, asa ceva? Te-am rugat sa pui un text pt a ma convinge ca nu am luat-o razna.Dar tupeul nu are marginire indiferent ca e pus ,au ba intre ghilimele.
    Eu nu te-am jignit,din contra, 💡 dar vad ca tu esti negru si acu . Cand te vei inalta la puterea de a dialoga cu mine,fara complexe,mai stam de vb.Pana atunci hai,pa!

  41. Adrian Merfu Says:

    @ Radu Humor
    Aveti o graba uluitoare de a emite judecati, de a atribui caractere, s.a.m.d. Va propun sa va opriti putin din vartejul acesta ametitor. 1.Va cred pe cuvant ca nu sunteti antisemit. Inteleg ca nu veti posta nimic ce are o asemenea tenta. 2. Nu sunt evreu. 3.Ca sunt gaunos nu comentez, va respect opinia in acest caz.
    Spuneti-mi care sunt motivele care va fac sa credeti ca domnii Tismaneanu si Patapievici, presupun ca la dansii va referiti, VT si HRP) „ucid cu sange rece oameni nevinovati.”

  42. antikgb Says:

    O, brad frumos…

    O, brad frumos, ce sfant pareai
    în alta sarbatoare.
    Mă vad copil cu par balai
    si ochii de cicoare.
    Revad un scump si drag camin
    si chipul mamei sfinte,
    imagini de Craciun senin
    mi-apar si azi în minte.

    Un brad cu daruri si lumini
    în amintiri s-arata.
    In vis zambeste ca un crin
    copilul de-altadata.
    Intregul cer era deschis
    deasupra fruntii mele.
    Azi strang doar pulbere de vis
    si numai scrum din stele. Copil balai, Craciun si brad
    s-au stins în alte zile.
    Azi, numai lacrimi cad
    pe-ngalbenite file …
    Azi nu mai vine Mos Craciun
    cu barba-i jucause,
    ci doar tristetile mi-adun
    să-mi planga langa use…

    In bezna temnitei mă frang
    sub grele lespezi mute,
    si-mpovarat de doruri plang
    pe amintiri pierdute.
    Omatul spulberat de vant
    se cerne prin zabrele
    si-mi pare temnita mormant
    al tineretii mele… Radu Gyr,O, brad frumos…

  43. Radu Humor Says:

    @ Adrian Merfu :
    „….care sunt motivele care va fac sa credeti ca domnii Tismaneanu si Patapievici, presupun ca la dansii va referiti, VT si HRP) “ucid cu sange rece oameni nevinovati.”

    Parafrazandu-l pe Abalaru imi vine si mie sa zic :
    – Ce-ti veni bre, AM…?!
    Tocmai vroiam sa zic ceva in legatura cu dezbaterile de la celalalt post pe care le aveti cu @Sorin Cucerai, dar vad ca e totusi mai bine sa ramaneti doar la comentarii filosofice, ca va pricepeti oricum mai bine ca la astea ….

  44. Radu Humor Says:

    „S-au identificat si facut publice documentele esentiale care dovedesc ca Laszlo Tokes , la 11 septembrie 1975, lasa judecatii istoriei urmatoarea consemnare olografa: “Constient de faptul ca prin atitudinea si comportarea mea am adus atingere securitatii statului ma angajez ca pe viitor sa fiu un cetatean loial regimului din R.S.R. (…).”

    Mai cunoasteti cazuri asemanatoare ?!

  45. Radu Humor Says:

    ” Informatorul “Laszlo Kolozsvari“ furniza informatii in temeiul carora anumite persoane, inclusiv cetateni ai altor state ( Klass Eldering, Ida Eldering, Lajos Gudor, Ioszef Demeter, Laszlo Ferenczi, Sandor Farkas, Ioszef Otvos, Tamas Jenci, Noemi Szebeni, Laszlo Vetesi, Sandor Gede s.a.) au facut obiect al unor masuri de prevenire a activitatilor de natura a prejudicia securitatea statului roman.”

    Nici asta nu va aduce aminte de nimic ?!
    Wow !

  46. AVP Says:

    Mdea… Vad ca @Motanu Incaltat (sper ca nu e pretinul si sponsorul meu de altadat…) nu-mi da nicio sansa de a fi readsorbit de catre Planeta Ou, cand o fi sa fie, altcumva decat printr-o groapa comuna, ca altii si mai geniali decat mine, n-asa…? (geniul n-are superlativ, intre noi fie vba). Iar nea @r.humor imi reaminteste non-stop ca inca subzist intr-un bobor fara cine stie ce minte, per ansamblu, fara traditia filosofilor (noi n-am avut pana acum nici macar un singur ganditor major, aloo…) si nici baremi cu real umor…

    Cata dreptate avea sireacu Emin cand a zis: „Dzeul geniului m-a sorbit din popor asa cum soarbe soarele o raza de aur dintr-o mare de amar…”

    Sau ce ? 🙄 Credeati ca daca a trecut un veac de singuratate de atunci, era obligator ca „marea de amar” sa se transforme mai degraba intr-o mare de polen, decat intr-o mare de rahat… ? 🙄

    Voi fi ocupat in continuare: o ajut pe draga mea, pe cat ma pricep si io, la treburile casutei noastre, acum, in preajma Craciunului… Prietenii stiu de ce.

    Hai pa.

    ps. „Radu Humor” iti reamintesc ca eu am ales sa semnez „AVP” sau „Viorel Padina” si te invit sa-mi respecti semnatura virtuala. Ai avea dreptul sa vorbesti de „Abalaru” si sa ne tragem de bracinari daca mi-ai fi ruda, coleg de banca sau macar vecin si cu conditia ca tu insuti, anonimule, sa ne spui cine esti, cum te numesti in real si ce anume crezi tu ca te califica sa participi la discutii pe acest blog, unde nu-mi amintesc sa te fi invitat, ba chiar tin minte ca te-am expulzat de nu stiu cate ori. Tu chiar n-ai niciun pic de rusine, mey, rumâne…? 🙄

  47. sorin cucerai Says:

    @ AVP – comentariile pe topicul unde discutam cu Adrian Merfu nu mai sunt permise. De ce?!? Voi incerca sa continui aici discutia.
    ……..

    @ Adrian Merfu

    Domnule Merfu, de fiecare data cind imi spuneti ca veti reveni in citeva ore am o stringere de inima 😆 .

    Permiteti-mi sa mai ramin putin in compania mustaciosului. Inchipuiti-va ca vreo 2 mii si 5 sute de ani filosofii au functionat plecind de la ecuatia „eidos=fiinta/adevar/stiinta etc”. O ecuatie remarcabila, care a generat o suma de probleme filosofice la fel de remarcabile. De exemplu: cum e posibila participarea la fiinta? Cum avem acces la adevar? Sau intrebarea radicala: cum e posibila nefiinta?

    Ecuatia respectiva a fost considerata ca fiind de la sine evidenta de catre toti filosofii. Ei bine, Nietzsche o respinge si propune o ecuatie noua: „eidos=nefiinta/minciuna/ignoranta etc”. De aici apar o serie de intrebari remarcabile pe care filosofii pre-nietzscheeni nu aveau cum sa si le puna. De exemplu: cum poti avea acces la fiinta fara sa faci apel la eidos (pentru ca eidosul sta intre cercetator si fiinta, falsifica iremediabil fiinta)? Sau, inca si mai tare: cum e posibila fiinta?

    „Antichristul” sta ca o metafora pentru anti-eidos. La fel ca si „Amurgul zeilor”. Nietzche foloseste metafore pentru ca nu are incotro (altfel, va invit sa nu va lasati impresionat de limbajul romantismului gotic pe care il foloseste). De ce nu mai are incotro? Pentru ca „fiinta” e un concept, un eidos – iar a vorbi in concepte despre fiinta inseamna a o falsifica, inseamna a folosi nefiinta pentru descrierea/intelegerea fiintei, ceea ce e o imposibilitate logica. Eidosul desfiinteaza fiinta si blocheaza astfel accesul la ea.

    Pe de alta parte, termenii universali sunt imposibil de evitat. Asa cum constata si Russell, e imposibil sa construiesti o propozitie fara ca macar unul din termenii ei sa nu fie un termen universal – un eidos. Limbajul insusi devine astfel o capcana, un val al Mayei si un instrument de desfiintare, de aneantizare a fiintei prin chiar rostirea numelui ei, care e un termen universal, un eidos.

    Prin urmare, folosirea metaforelor e o psudo-solutie, e doar un fel de-a ocoli problema. Pentru ca limbajul – orice limbaj, inclusiv cel metaforic – contine inevitabil termeni universali.

    Nietzsche e prea inteligent ca sa nu inteleaga asta – doar prostii lui de admiratori n-au inteles-o si au inceput sa se extazieze in fata limbajului metaforic: a metaforei, a fragmentului, a rupturii, a imprecisului, a sfarimatului, a deconstruitului si asa mai departe. Il includ si pe Heidegger in lista admiratorilor imbecili. Dar Heidegger e un prost, am mai spus-o. Prostia lui nu e intrecuta decit poate de celebritatea lui. Un biet profesor de filosofie (adica exact opusul filosofului) caruia i-a casunat sa vorbeasca in dodii crezind ca astfel il intelege pe Nietzsche si care a constatat (probabil consternat el insusi) ca tot mai multi oameni dau ochii peste cap ascultindu-l sau citindu-l. O farsa sinistra.

    Revin la Nietzsche. Ce-ti mai ramine cind intelegi ca limbajul, fie el metaforic, fragmentat, contorsionat in fel si chip e la rindul lui o specie de nefiinta desfiintatoare in masura in care in mod necesar e plin de eidosuri? Ce sa-ti mai ramina?!? „Vointa de putere”. Adica speranta ca, daca vei fi suficient de puternic, vei reusi sa faci o bresa in acest zid de nefiinta. Dar in mod evident vointa de putere nu este o solutie la problema, ci un strigat de disperare.

    Daca eidos=nefiinta/minciuna/ignoranta etc, e ca in teorema indeterminarii a lui Heisenberg: noi falsificam fiinta (si o si desfiintam cu acest prilej) prin chiar incercarea de a o gindi, de a o intelege, de a participa la ea.

    In mod evident, Nietzsche nu gaseste o solutie (fie si imperfecta, fie si precara) la aceasta problema. Dar la fel de evident mustaciosul are geniul de a descoperi o noua ecuatie, de a deschide un nou drum in filosofie, unul radical diferit de cel al tuturor predecesorilor sai, mari sau mici, ca si de cel al asa-zisilor sai continuatori, care nici macar nu inteleg problema.

    …Si cu asta sper ca l-am putut traduce pe Nietzsche pe limba metafizicienilor iubitori de ontologie:).

    PS Ca un cadou de Craciun, va dau voie sa imi admirati puterea speculativa si cea de abstractizare:))).

  48. Adrian Merfu Says:

    Nietzsche are meritul de a pune primul problema in acest fel numai in context modern. Clasicii aveau bunul simt si au acceptat ca omul este dependent de divinitate. Cunoasterea, adevarul se reveleaza prin divin si nu este un simplu proces mental. Bineinteles ca atunci cand divinitatea este scoasa din scena nu ne ramane decat Omul. Nimic din ce ne priveste nu mai reprezinta ceva mistic; totul se poate explica. De aceea nevoia filozofilor moderni de a se intoarce la origini, de a lua totul de la capat si de a descrie o alta scena in care tragedia se joaca fara caracterul divin. In aceasta noua punere in scena, este absolut normal sa te intrebi de ce adevarul, sau de ce binele, samd. Ai nevoie de o noua referinta ori punct de sprijin (o noua craca de sub picioare). De fapt Nietzsche nu face altceva, dupa parerea mea, decat sa translateze problematica cunoasterii divine omului. Omul preia caracterul divin din tragedia moderna si odata cu el si intrebarile aferente cunoasterii acestui caracter. Divinul sau daca vreti sacrul, la Nietzsche, colapseaza in profan. Omul devine absolut singur, vazandu-se numai pe el in mijlocul neantului. El devine creatorul propriului big-bang cum spune AVP jucand de acum incolo rolul dumnezeirii. De aceea Nietzsche, cum spuneti, nu poate folosi logos-ul in a descrie Omul la fel cum filozofii si teologii crestini nu il pot exprima pe Dumnezeu in cuvinte. Pentru clasici intotdeauna va exista o parte mistica a fiintei umane si asta din cauza relatiei cu divinitatea. Pentru moderni misticul dispare cu desavarsire si este inlocuita cu certitudinea si cerinta obligatorie ca totul sa fie explicat si demonstrat cu o rigurozitate matematica pana cand si matematica a fost deformata. Filozofia moderna nu a tinut cont de principiul incertitudinii al lui Heisenberg, si nu cea clasica. Sunt de acord ca cei ce i-au urmat filozofia (Nietzsche) au sfarsit lamentabil chiar si in a-si interpreta maestrul. Dupa cum observati, am o opinie putin diferita a lui Nietzsche.
    In ceea ce-l priveste pe Heidegger sunt de acord ca limbajul este la prima vedere absurd. Insa indata ce ai cheia vocabularului, si sunt convins ca stiti asta foarte bine, totul devine clar. Constructia Fiinta si Timp este de o rigurozitate vecina cu demonstratia unei teoreme matematice. Nu sunt de acord ca este un „prost” asa cum sustineti. El ajunge la esenta fiintei intr-un mod pe care Nietzsche il critica, asa cum spuneti, folosirea limbajului. Numai ca Heidegger propune un alt vocabular ce poate exprima concepte plecand de la sensul cuvintelor in greaca. Heidegger sustine, si eu cred ca are dreptate, ca desi e de acord cu critica lui Nietzsche la adresa clasicilor, ca si el face aceeasi eroare in fond. Nu se intreaba ce este fiinta (Dasein). Sigur ca domnul Liiceanu are multe de spus in acest sens insa din pacate nu il putem aduce in dialog.
    Va multumesc pentru cadoul de Craciun si va urez si dumneavoastra un Craciun fericit.

    Cu stima,
    Adrian Merfu

  49. AVP Says:

    Buna ziua.

    @SC, comentariile de pe o pagina se inchid automat la 4 zile dupa lansarea paginii. Repet ca-mi face placere sa gazduiesc interesanta voastra discutie pe my blog, iar ca sa fie urmarita mai usor, va recomand sa o plasati intotdeauna pe threadul principal (prima pagina).

    Postare noua.

  50. sorin cucerai Says:

    Domnule Merfu, aveti o viziune cam conventionala despre diferitii filosofi pe care ii mentionati. Adica exact viziunea pe care o poti gasi in orice manual de filosofie sau la orice profesor de filosofie. La dumneavoastra pare sa fie vorba de manuale scrise de teologi catolici:).

    In orice caz, vad ca nu riscati nimic, repetati ce-au spus altii (lipsiti de talent si de intelegere pentru filosofie acesti altii). Remarc si deferenta cu care va raportati la cei considerati „mari” sau „importanti” de catre profesorii de filosofie (inclusiv de catre profesorii de filosofie din scolile catolice), preluind exact motivele pentru care acestia ii considera mari; remarc si dispretul cu care ii evacuati din discutie pe cei pe care aceleasi „autoritati” ii considera „mici”. Femarc ca practicati aceeasi deferenta si fata de personaje complet nesemnificative, dar cu o anumita greutate academica, gen Gabriel Liiceanu sau Stela Petecel.

    Asta ma face sa cred ca dumneavoastra va pregatiti pentru o cariera academica, nu pentru filosofie. Vreti sa deveniti un ins onorabil, cu patalamale, si practicati fara gres arta supunerii la aceste canoane ruinatoare pentru minte si pentru caracter. Imi scrieti ca si cum indrumatorul dumneavoastra de lucrare s-ar uita peste umarul dumneavoastra si nu vreti sa faceti niciun pas gresit. Va trebuie o nota mare de la indrumator – si o recomandare.

    Dar nu veti ajunge filosof, domnule Merfu (presupunind ca va doriti sa ajungeti asa ceva) decit in clipa in care veti avea curajul de a va uita in ochii unui filosof si de a-i spune: „Prostule! Esti un prost, oricit de mare te-au facut profesorii de filosofie! Eu sunt mai bun ca tine!”.

    Poezia se invata de la poeti, nu de la criticii literari si nici de la profesorii de romana. La fel, filosofia se invata de la filosofi, nu de la profesorii de filosofie si cu atit mai putin de la teologi. La naiba, nici macar teologia nu se invata de la profesorii de teologie, ci de la sfinti. Niciun pictor n-a invatat sa picteze de la vreun profesor de arte frumoase, ci de la alt pictor, furindu-i meseria.

    Un filosof oricit de prost va poate spune despre Platon, de exemplu, lucruri pe care un profesor de filosofie nici macar nu le banuieste (si pe care nu le poate intelege in veci).

    Scrieti asa (printre altele): „Clasicii aveau bunul simt si au acceptat ca omul este dependent de divinitate. Cunoasterea, adevarul se reveleaza prin divin si nu este un simplu proces mental.” Domnule Merfu, niciun filosof clasic nu sustine o asemenea platitudine. Niciunul! Nici macar filosofii medievali care trebuiau sa vorbeasca frumos despre Dumnezeul teologilor. Doar profesorii de filosofie si de teologie pot emite o asemenea stupizenie – si te apreciaza, iti fac posibila o cariera aidoma lor daca ajungi sa emiti la rindul tau platitudini asemanatoare.

    In concluzie, cadoul meu de Craciun pentru dumneavoastra e o rugaminte pe care v-o fac din tot sufletul. Riscati, domnule Merfu! Dati foc nenorocitelor alora de carti ale profesorilor de filosofie si incepeti sa ginditi cu mintea dumneavoastra! Riscati, asumati-va acest risc cit mai puteti! Altfel va paste teribila nefiinta a unei onorabile cariere academice…

  51. Adrian Merfu Says:

    Daca numiti filozofie ceva radical diferit de ceea ce a fost spus pana acum numai de dragul lucrului diferit atunci aceea nu e filozofie, este dragoste de sine exacerbata. Evidentele textuale privind epistemologia lui Platon asa cum am prezentat-o eu sunt covarsitoare. Numai dumneavoastra nu le vedeti. Constat o asemanare, referitor la ultima dvs. postare, intre dumneavoastra si Radu Humor. Amandoi aveti o uluitoare viteza de a acorda atribute, emite judecati si atribui etichete fara a reflecta prea mult la ceea ce faceti. Spre deosebire de dumneavoastra eu intai am citit Platon, mi-am format parerile proprii din ce am inteles si numai dupa aceea am recurs la sursele secundare si am inceput sa fac comparatii. Va invit si pe dumneavoastra sa incercati aceeasi metoda. Sigur nu sunt eu cel care a „inghitit pe nemestecate” ceea ce a auzit sau citit la altii.

  52. Stely Says:

    Adrian Merfu ,
    Trebuie sa va spun ca am sesizat si eu tonul cam agresiv cit si tendinta de a „eticheta” si a „emite judecati „,pe care d-l @Sorin Cucerai le-a avut inca de la inceputul acestui dialog pe teme filozofice ,dar si politice .
    Banuiesc ca ar putea fi trei cauze : fie dorinta de a va incita ,ptru a va forta la o disputa mai inflacarata , fie faptul ca v-a intuit preferinta politica 😉 ce se deosebeste total de a d-nealui ,fie ceea ce spuneti aici :
    Adrian Merfu Says:
    17 decembrie 2010 la 09:18
    @ AVP
    Nu imi vine sa cred ce citesc. Este pentru prima oara cand citesc ceva de anvergura asta scris de un contemporan in viata. Primele impresii la o citire destul de rapida din cauza lipsei de timp ma duce cu gandul la o combinatie intre Platon (Phaidon, Timaios) si Heidegger (Fiinta si Timp). Trebuie sa recitesc textul neaparat.”

    . ceea ce l- a determinat pe AVP sa va raspunda asa :

    „..in schimb, Sorin Cucerai, desi si dansul e filosof de profesie, vai, a trecut ca expresul de Stambul prin halta Vatrai pe langa hypotezele mele, dar nu pentru ca n-ar avea cu iele chiar nimic comun, ci pentru ca are un daimonion turco-rumân… oops”

    Este posibil insa ca ceea ce -ati spus aici ..
    „El devine creatorul propriului big-bang cum spune AVP jucand de acum incolo rolul dumnezeirii”
    .. sa-l fi enervat atit de mult , incit nu s-a mai putut abtine . :roll :

    Mie imi pare rau daca se va intrerupe acest dialog ,intrucit mi-a placut f.mult ,desi am stat si eu „cu sufletul la gura ” de teama ca @Sorin Cucerai va gasi ,iata, prilejul de a mai plati niste polite lui AVP ,de data asta folosindu-se de d-voastra.
    p.s . Este posibil insa sa gresesc si in cazul acesta ,mai ales daca d-l Sorin Cucerai ma va contrazice cu argumente pe care d-voastra le veti gasi corecte , va veti continua dialogul .In acest caz nu pot decit sa ma bucur si in acelasi timp sa-mi cer scuzele de rigoare pentru ca am intervenit.

  53. agaX Says:

    @stely
    crezi ca la 2-0 pentru franta, razvan lucescu trebuia sa-i schimbe pe sapunaru si florescu?

    mie mi s-a parut ca nu prea faceau treaba buna pe banda stinga.

  54. Stely Says:

    Hmm.. uite, cum intervine @ agaX ,gata sa fie arbitru ,cica ,impartial ca tot rumânu .
    Apropos , a fost un meci, dar de handbal ,pe care l-am urmarit cu sufletul la gura ,intrucit mie imi plac competitiile sortive, pentru ca acolo lipsa de fair -play-ul este sanctionata f. drastic – nu ca aici ,unde tu si citiva „sportivi ” abia asteptati sa scuipati adversarul , sa-l injuarai sau sa-l trintiti la pamint .

    p.s pentru @Adrian Merfu :
    Nu stiu de cind urmariti acest blog ,dar daca s-a intimplat sa fie dupa 1 martie ,puteti gasi aici ceva care ar putea sa va intereseze . Asta ,desigur ,in limita timpului disponibil .

    https://viorelpadina.wordpress.com/2010/01/01/un-mare-ganditor-ro-necunoscut-1/

    Sunt 5 episoade .. Am dat primul link ,intrucit incepe cu „Dumnezeirea ” in conceptia a doi Ginditori ro. ,primul fiind necunoscut ,dar pe care AVP ne-a promis ca ni-l dezvaluie la sfirsit ,dar nu a facut-o . Sau ,da ? 🙄

  55. Radu Humor Says:

    „…in conceptia a doi Ginditori ro. ,primul fiind necunoscut ,dar pe care AVP ne-a promis ca ni-l dezvaluie la sfirsit ,dar nu a facut-o . Sau ,da ? ”

    N-a facut-o !
    Pai, cum s-o faca ?
    Ca se duce naibii toata paternitatea celor 57 de pagini 🙄

  56. Adrian Merfu Says:

    Stely

    Domnul Cucerai nu cred ca plateste nici o polita. Pur si simplu nu l-a citit pe Platon. Deloc. Iar Nietzsche i-a strambat sufletul. Despre lipsa de onestitate si prefacatoria de care dansul da dovada le las in grija altora care au „chef” sa le comenteze. Eu chiar consider ca mi-am pierdut timpul incercand un dialog civilizat. Promit ca nu se va mai intampla

  57. sorin cucerai Says:

    LOOOL! Domnule Merfu, tot felul de bipezi inzestrati cu limbaj articulat mi-au pus tot felul de etichete. Agentul lui Basescu, omul lui Voiculescu, socialist, neoliberal, tata iresponsabil. „Becher”, mi-a zis unul, iar un anume caricaturist mi-a zis „samurai galben ca lamiia”. Dar nimeni, niciodata pina acum, nu m-a facut incult. Dumneavoastra, iata, mi-ati urmat sfatul si ati indraznit, lucru care ma amuza teribil:)))). Multumesc, domnule Merfu, mi-ati inseninat ziua – sau noaptea, in fine:))))).

    PS Mi-ati confirmat banuiala – veti fi un profesor de filosofie, care sub autoritatea patalamalei veti distruge suflete sub motiv ca nu reproduc, la virgula, bibliografia obligatorie, asa cum o intelegeti dumneavoastra. In cazul dumneavoastra, nefiinta a invins fara lupta.

    PPS Aratati-mi un singur comentator important al lui Platon care sustine ca „Platon avea bunul simt si a acceptat ca omul este dependent de divinitate. Cunoasterea, adevarul se reveleaza prin divin si nu este un simplu proces mental”. Gasiti o asemenea platitudine la Leon Robin, de exemplu? Sau macar la nefericitul de Diogene Laertios? Sau la oricare dintre exegetii platonicieni (nemti) din a doua jumatate a secolului 19? Sau poate gasiti asta la cercetatorii fenomenului socratico-platoniciano-aristotelic: la David Ross, la Guthrie, la Gregory Vlastos, la Debra Nails sau la oricare istoric al filosofiei grecesti? Poate la cercetatorii fenomenului grec, ca Dodds?

    Dar sa lasam literatura secundara – poate s-au inselat cu totii. Imi puteti furniza citatele in care Platon insusi sustine ca „avea bunul simt si a acceptat ca omul este dependent de divinitate – si ca cunoasterea, adevarul se reveleaza prin divin si nu este un simplu proces mental”?

    Cit priveste relatia mea cu Nietzsche, una inexistenta de altfel (am incercat doar sa va arat ca-l cititi in sloganuri teologice), va invit sa va abtineti. Va invit de asemenea sa va abtineti de la orice remarca referitoare la sufletul meu. Desi astfel de remarci ma amuza teribil, va fac ridicol pe dumneavoastra – si nu doresc sa va expun ridicolului, chiar daca dumneavoastra insiva insistati sa fiti sursa lui.

  58. sorin cucerai Says:

    erata: inlocuiti, va rog, „becher” cu „belfer” – un foarte interesant lapsus linguae:))).

  59. sorin cucerai Says:

    O ultima precizare. Pentru a va usura munca, puteti da citatele in care Platon, din punctul dumneavoastra de vedere, sustine platitudinea respectiva, direct in engleza.

    Legat de onestitatea mea, va asigur ca va consider un tocilar insipid si arivist (doar un astfel de personaj n-ar lasa totul balta de dragul unei discutii filosofice) – si ca, in speranta ca veti putea evita aceasta soarta tragica (tragica nu doar pentru dumneavoastra, ci si pentru viitorii dumneavoastra studenti), v-am dat cu deplina onestitate sfatul pe care vi l-am dat. E sfatul unui filosof catre un viitor profesor de filosofie: adica un sfat care nu va fi urmat niciodata. Nefiinta – ca si fiinta, de altfel – poate fi predictibila in reactiile ei.

  60. AVP Says:

    @Adrian Merfu, ca sa ma lamuresc definitiv cu cine am de a face, io am tocat mult timp si nervi p-acilisa… N-ai cu cine, pretine… 👿 Cand ti-e lumea mai draga, homu isi da in petic, minat de cine stie ce fantasma obscura… Suflet candriu, de papugiu, cine sa-l inteleaga… ? 🙄

  61. sorin cucerai Says:

    @ AVP

    Hm, io credeam ca poetu’ independent rezoneaza la felul de a fi al filosofului independent. As! Poetu’ independent rezoneaza exclusiv la vorbele admiratorilor lui…

    Altfel, eu nu i-am cerut lui Adrian Merfu decit sa vina cu citate din Platon din care sa rezulte limpede ca Platon sustine ca omul este dependent de divinitate si ca cunoasterea se reveleaza prin divin (pentru ca asta sustine Adrian Merfu ca ar sustine Platon). Gindeste-te asa: daca Adrian Merfu vine cu probele cerute, toata lumea va vedea ca eu sunt un biet prostanac – voi fi distrus definitiv in pretentiile mele. Nu-ti doresti asta 😆 ?

    Pe de alta parte, te intreb cu toata seriozitatea: tu crezi ca daca Platon ar fi sustinut asemenea platitudini ar mai fi fost considerat uin mare filosof?!?

    In plus, ce parere buna imi ceri sa imi fac despre cineva caruia ii spun explicit ca Nietzsche nu se numara printre preocuparile mele (desi i-l pot descrie asa cum nimeni nu i-a facut-o vreodata), si care ulterior afirma cu candoare (si cu tarie) ca Nietzsche mi-ar fi siluit sufletul (hahahahahaha! – scuza-ma, nu ma pot abtine)?

    Cit despre onestitate, te iau martor ca si cu tine fac la fel: iti spun cinstit si deschis unde imi place poezia ta si unde nu-mi place, unde sunt de acord cu tine si unde nu sunt. In fond, ce poti cere mai mult de la un om?!?

  62. AVP Says:

    @SC, n-am timp acum sa intru in amanuntele disputei voastre. Detin insa, totodata, mult prea multe probe ca esti departe de a fi obiectivitatea in personam, ci din contra: esti prin excelenta umoral, iar spiritul de magnanimitate si de dreptate al inteleptului iti este tot atat de strein ca si Planeta Ou sau Ipoteza KG, de-un paregazamplu… oops. Asa cum la un moment dat iti casunase sa strigi ca DG e un caricaturist oarecare, pai cum dreaq, si numai pentru ca tinuse cu mine, din intamplare, in disputa cu furia dtale si cu pizma-ti orbitoare, asa si acum ti-a casunat pe Adrian Merfu, fiindca a avut onestitatea intelectuala de a spune ce-a vazut (el, care oricum pare sa fi citit mai mult decat tine, fiindca e un biet alumn „tocilar”, n-asa…?).

    As vrea sa dovedesti minima decenta & prudenta de a te opri acilea, aloo…

    ps.Si, da, daca Platon ar fi sustinut ca Omul e secventa ultissima, cel putin deocamdata, a unui soft divin si ca cunoasterea omeneasca e totuna – in actualitatea-i pamanteasca – cu aceea cereasco-dumnezeeasca, ar fi fost un gigant ce-ar fi razbatut cu fruntea-i de arama pana azi. Asa, a ramas in iepoca abacului, normal…oops

  63. sorin cucerai Says:

    Tu crezi ca de-aia m-am suparat pe DG (pe care nu l-am numit niciodata un caricaturist „oarecare”, by the way)?!? Si ca de-asta discut in contradictoriu cu Adrian Merfu?!? Doar atit poti?!?

    Altfel, e-adevarat ca nu ma exprim neutru, ci pun pasiune in vorbele mele. Dar asta nu inseamna ca nu spun intotdeauna fix ce cred.

    Acum hai sa-ti explic de ce numesc eu platitudini afirmatiile respective (anume „omul e dependent de divinitate” si „cunoasterea se reveleaza prin divin”). Afirmatiile astea sunt atit de vagi incit pot insemna absolut orice (la limita, ele pot insemna chiar si contrariul lor). Iar o afirmatie in asa fel formulata incit intotdeauna i se va putea atribui un sens in care ea sa fie adevarata este o platitudine – un fel de a vorbi fara sa spui nimic de fapt.

  64. sorin cucerai Says:

    Un bun punct de plecare (si unul usor de accesat, de altfel) in intelegerea teoriei cunoasterii a lui Platon poate fi acesta: http://plato.stanford.edu/entries/plato-theaetetus/ .

    Cel/cea care va citi articolul respectiv nu poate sa evite doua concluzii:

    1. sa constate ca Platon nu afirma nicaieri platitudinile pe care i le atribuie Adrian Merfu, si

    2. sa constate ca Platon sustine cu totul altceva – si ca analiza lui a cunoasterii e interesanta, nuantata, provocatoare.

  65. sorin cucerai Says:

    Si o introducere ultraminimala in Platon, una pe care o gasesc foarte atragatoare (si care are la sfirsit o bibliografie cuprinzatoare si convingatoare – unii din cei mentionati in bibliografie fiind deja mentionati si de mine): http://plato.stanford.edu/entries/plato/ .

  66. Marginalia non turpia Says:

    66 e un număr fatal.

    ”Planeta-Ou” se rotește în lumea de hartie.
    Noi Cânturi îi cresc și îi vor crește in virtual.

    Poezia e mai tare ca filozofia, asa se pare.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s