Un raspuns pentru Adrian Merfu

Un tânăr doctorand în ştiinţe politice care-mi face onoarea de a frecventa modestu-mi blog, m-a interpelat cu următoarele întrebări:

Observ o radicalizare a discursului dumneavoastra in ultimul timp. Ma refer in primul rand la articolul despre Corneliu Coposu cat si la ultimele doua publicate pe blog. As dori, daca binevoiti, sa-mi raspundeti la cateva intrebari legate de cele trei articole sau postari. 1. A avut Corneliu Coposu un rol benefic in politica Romaneasca si daca raspunsul e afirmativ care este acela? 2. Ne arata actiunile intrepinse de Traian Basescu ca presedinte ca declaratia de condamnare a comunismului si promisiunea de a lupta impotriva ramasitelor vechiului regim sunt false? 3. Considerati ca formarea unui nou partid cu un nucleu format din Cristian Preda, Monica Macovei si posibil Sever Voinescu, Teodor Baconschi si Traian Ungureanu nu ar fi benefic pentru Romania si daca da, care sunt argumentele dumneavoastra? // Cu deosebita stima, Adrian Merfu

Dragă Adrian (sper că-mi vei permite să mă adresez aşa, iar la rându-mi te rog să-mi spui AVP),

Eu cred totuşi că discursul meu (să-i zicem politic, in spe) a fost şi a rămas în esenţă constant (dovadă faptul că din 1992 şi până azi  nu mi-am schimbat părerea – scrisă negru pe alb, de altfel – despre liderii „partidelor istorice”, cel puţin) şi doar accentele stilistice au variat de la o iepocă la alta şi-n funcţie şi de nervii clipei, deci nu doar ai mei, păi cum naiba (ceea ce a putut induce unora mai puţin familiarizaţi cu stilul avepist o falsă impresie de radicalizare sau, din contra, de relaxare funambulescă, admit…). Atrag însă atenţia că io nu sunt analist politic (deşi Sorin Ilieşiu crede că sunt chiar cel mai just  analist politic din ultimii 30 de anişori…oops), nici agitator de partid, nici tonomat plătit cu ora, cu sezonul, cu campania sau cu postul, ci un simplu profeţel (deci nu doar neînsemnat poesel, aloo…), astfel că  previziunile mele (politice), chiar dacă în ultimă instanţă s-au dovedit a fi riguros coerente şi de altfel exacte,  au avut mereu un background parabolic şi chiar un ce emoţional, care i-a făcut  pe cei mai puţin sensibili la florilegiile-mi stilistice să creadă că sunt un energumen umoral…

Cu aceste preliminarii, hai să-ţi răspundem pe  cât se poate de succint, dragă prietene :

1) Îmi menţin părerea că  liderii „partidelor istorice” (care de altfel n-aveau nicio şansă să apară de subt obrocul pus de Secu ori să se afirme cât de cât, dacă păpuşarul care a organizat „revoluţia” nu ar fi vrut în mod expres acest lucru, pur şi simplu pentru că aşa cerea decorul cică pluripartidic în care urma să se desfăşoare loviluţia salvatoare a „tovilor şi băieţilor”…) au fost nişte şefi politici mediocri în împrejurări excepţionale, dovadă faptul că niciunul dintre proiectele lor partidice nu mai e în vigoare (căci n-o să-mi spuneţi că actualul PNL e urmaşul nemijlocit al partidei Brătienilor,  dreaq…) ;

2) Categoric, TB doar a mimat – cel puţin până acum – condamnarea comunismului şi curăţirea societăţii româneşti de rămăşiţele vechilor cadre activisto-securiste ; însă comparativ cu ceilalţi competitori politici din stricta sa contemporaneitate, îmi menţin opinia că el este răul cel mic, aici şi acum;

3) Chiar dacă reprezintă în mod evident un pas înainte faţă de plutonul foştilor activişti de partid sau uasecerişti  de rangul doi şi-al foştilor sycofanţi or ofiţeri secu mai mult or mai puţin „acoperiţi” ce constituie grosul plutonului oranj (ca şi grosul plutoanelor roşu şi galben) de pe scena politică aborigenă (prin cultura generală şi alura intelectuală net mai accentuate şi prin onestitatea afişată, chiar dacă neverificată de practică, iată…oops), tinerii or mai puţin tinerii politicieni la care te referi dta sunt departe de a mă impresiona, aloo… De fapt, aş putea spune – scurt pe doi – că n-am încredere în niciunul.  Mă lasă rece – e.g. – succesele externe ale Monicăi Macovei, care pot ţine şi de snobismul or convenţionalismul cu care protipendada politcă de la Bruxelles ori din altă capitală europeană (care nu ştie mai nimic din ceea ce se întâmplă pe la noi,  întrucât scena politică dâmboviţeană e departe de a focaliza atenţia elitei europene, vezi bine) percepe evenimentele şi personajele din Micul Paris, ori pot fi pur şi simplu rezultatul unei promovări prin eforturi speciale ale serviciilor externe, ca să zic aşa (cam în genul nobiliabilităţii de acum doi-trei ani a lui M.Cărtărescu sau al răpirii din sierai, dacă înţelegi ce vreau să spun), atâta timp cât eu personal – ca şi alţi observatori imparţiali ca tot românu’, păi cum dreaq – am avut ocazia să urmăresc live, iacătă,  comportamentul acestei doamne în timpul confruntării finale dintre Traian Băsescu şi Mircea Geoană, când Monicuţa mi s-a părut pur şi simplu deplasată, pentru etatea şi rangul dumneaei (se strâmba, chicotea, bombănea, înjura, pufnea, gesticula etc., astfel că expresia lui TB din final : „Îmi venea să te trag de ciuf!” i s-a potrivit la fix…oops.). Cristian Preda, alt tânăr politcian în care unii îşi pun mari speranţe, m-a lăsat şi el mască prin aceea că, după ce la un moment dat mă introdusese în blogrollul său, la cererea lui Devis Grebu (pe vremea când blogul acesta se numea „Viorel Padina & Devis Grebu”), nu mult după aceea (însă înainte de a mă despărţi de DG) numele meu a fost radiat intempestiv din blogroll, păstrându-se doar cel al maestrului Devis Grebu, ceea ce înseamnă că omul nu m-a mai considerat demn de nasul său, asta în cazul – şi mai penibil – că ori nu e în stare, ditamai intelectualul critic, să perceapă cu cine stă de vorbă, ori, din contra, ştie prea bine cu cine vorbeşte, însă o fi ascultat cuminţel de vechea sugestie pe care le-a dat-o gen. Aron Bordea eternilor şi fascinanţilor băieţi, de a nu-mi acorda mai multă importanţă decât s-ar cuveni de către organele care nu prea m-au avut niciodată la inemă (ca să nu mi se ridice la cap, te pomeneşti) şi care organe am impresia că-i cam controlează personajului nostrum mişcările de pe scena politică (unde cică el e mai independent decât alţii). Acelaşi lucru, în esenţă, am să-l reproşez şi următorilor din şirul de nume pomenit de dta: Sever Voinescu şi Traian Ungureanu. Deşi ambii ştiu bine, mai mult ca sigur, cine sunt şi au atât cultura, cât şi intelighenţa de a mă percepe în zona în care mă aflu ca poet, ca intelectual şi ca former disident (în orice caz, au posibilitatea de a mă percepe mult deasupra nivelului unui oarecare scârţa-scârţa din media tovilor şi băieţilor sau a unui simplu anonymous de pe Net), totuşi n-au catadixit niciodată să-mi adreseze un singur cuvânt de salut, când am poposit pe blogurile lor, ba mai oribil decât atât: Sever Voinescu m-a şi cenzurat ca pe ultimul nickname anonim şi s-a comportat cu-o aroganţă inadmisibilă faţă de redactorul „singurului text evident anticomunist scris de un intelectual român în anii 80” şi-n acelaşi timp regele hyperspatziului, totuşi, n-aşa?, plus – la urma urmei – coautorul şi redactorul singurului apel de susţinere a ieroului  lor pozitiv, Traian Băsescu, din timpul ultimei campanii electorale pentru preşedinţie, când nimeni – dintre intelecualii preşedintelui,  cu excepţia lui Vladimir Tismăneanu – nu-i mai dădea vreo şansă de câştig candidatului TB şi când nu puteam fi bănuit că umblu să mă pricopsesc, vânzând pielea ursului din pădure… Aceşti tineri sau bătrâni de viitor, cum ar veni, sunt de altfel perfect congruenţi, în atitudinea lor sfidătoare şi-n fond duşmănoasă faţă de personalităţile disidenţei şi rezistenţei anticomuniste româneşti, cu chiar maestrul lor Traian Băsescu (în mod semnificativ absent de la cea mai importantă manifestare a Rezistenţei Ro din ultimii ani, recte de la expoziţia „Înscrisuri duşmănoase” ce a avut loc la Muzeul Literaturii Române, în 2005), ceea ce mă face să bănuiesc aparteneţa lor cam la aceeaşi entitate obscură ce mimează condamnarea regimului „ilegitim şi criminal” de altădată, însă coabitează în acelaşi timp cu vechile sau mai noile structuri într-o jenantă promiscuitate , dacă nu chiar cârdăşie, aloo…

Ei bine, deşi ştiu că opoziţia mea e pur simbolică şi că nimeni nu va asculta glasul unui biet poesel, fie el şi  verificat profeţel, n-aşa?, io unul nu voi credita niciodată (sau mai exact n-o voi face cu dragă inimă, ci tot în virtutea principiului răului cel mic…) asemenea mlădiţe de famelic şi neglorios viitor, frăticilor… 😳

Anunțuri

62 răspunsuri to “Un raspuns pentru Adrian Merfu”

  1. antikgb Says:

    esti tare :)) daca tu esti „former disident” si „”redactorul “singurului text evident anticomunist scris de un intelectual român în anii 80”…Parintele Iustin Parvu de la Petru Voda ..ce este?:)) sau hai sa nu te iau cu oameni prea grei ..aurel dumitrascu ..poetul , ,,iti zice ceva numele asta?:))urati mi s oamenii care se lauda singuri si se cred mari disidenti.stiu..in capul tau grigore caraza a fost un legionar:)) ca si multi altii..

    ++++++++++++++
    avp reply : antikgb-istule (cica…) te invit sa-ti pastrezi familiarismele cu mine pana in momentul in care iti vei da masca jos, viteazule burebistab (asa suna adresa de e-mail a dacului lu pesce… 😉 ), si vei accepta sa-mi vorbesti ca un om cu nume si prenume, iar nu de dupa dealul de unde-o faci pe haiducul antikgb-ist. In caz contrar, vei vorbi de dupa gard, ca orice neica nime din maala. Pricepi mata, curajosule ?

    Dar fiindca tot ma intrebasi, hai sa-ti raspund ca unui simplu cetatean anonim (adicatelea, fiindca asa am eu chef acum, nu fiindca ai merita): 1) nu eu am zis c-am fost disident, ci „Apelul catre Europa” din 1980, pe care mi l-a eliberat CNSAS-ul cu parafa-n noada, cum ar veni, iar in plus si Vladimir Tismaneanu, coordonatorul Raportului care-i poarta supranumele, de condamnare a comunismului ilegitim si criminal ; 2) Nu eu m-am laudat ca sunt „redactorul singurului text evident anticomunist scris de un intelectual roman in anii 80„, ci alta personalitate – nu spui ţine, persoană însemnată… oops – Asa ca intreab-o pe ea, pe persoana cu pricina, de ce a zis asta 💡 3) De parintele Iustin Parvu n-am auzit, insa presupun ca e un popa ortodox ? Si…? Care-i problema ? Esti taliban ortodox, fraticule ? Eu nu, multumesc 4) Da, am auzit de poetu Dumitrascu, dar el o fi auzit – sireacu – de „Apelul catre Europa”, din 1980 ? 🙄 Dar tu ? 4) Si, da, iti repet ca Grigore Caraza a fost sef de cuib legionar, ab ovo. Si… ?

    Iti spun inca o data sa pastrezi tonul cuviincios pe blogul meu, iar daca ai ceva de bombanit, fa-ti blogul tau (si vezi daca iti calca cineva pragul, sau macar eu, n-asa… ?) Hai, vezi-ti naiba de treaba ta… 👿

  2. agaX Says:

    adevarul crud este ca „criticile” pe care le aduci celor 3 (preda, tru si voinescu) descalifica in mare parte raspunsul acesta.

    este pacat, pentru ca in celelalte instante ai reusit, zic eu, sa trezesti un interes real asupra subiectului.

    practic, fragmentul respectiv rezolva un singur lucru: ii da dreptate inca o data lui dorin tudoran cind spune ca orice subiect s-ar discuta tu ai o singura directie de …

    imi este tot mai clar ca unul din motivele cheie care ii tin pe toti acest „amici ai tai” departe de tine este acest orgoliu al tau care, nici justificat/indreptatit in procent de 100%, nu are cum sa „cada” bine.

    atentie, nu spun ca e o greseala … nu sint eu in masura sa judec.

  3. AVP Says:

    @AgaX, io am doo teste pe care le-am aplicat si le aplic cu succes – cred eu -, atunci cand vreau sa stiu cu cine stau de vba in Hyperspatz: testul Pacepa (ai auzit de el) si testu AVP. Sunt secretele meseriei mele de profetzel… oops. Daca atata ma duce mintea, ce-ai cu mine, fraticule ? 🙄 Si-n fond, ce naiba tot cauti pe-aci, daca iti produc atata nedomirire…? Iar lu nen-tu DT cum de i-am produs atata dizgratie, dupa o lunga gratie… ? 🙄

    ps. Vezi ca ti-am ridicat bannul de o saptamana, dar daca vei incepe din nou sa o sacai pe Stely, pleci iar de aici, de data asta pentru o luna. Sa nu zici ca nu ti-am spus 🙂

  4. Sorin ILIESIU Says:

    Colegii mei din GDS (doar dl Traian Ungureanu nu e membru GDS, dar e laureat al premiului GDS) – sper – vor infirma cât de curând, prin fapte clarissime, ceea ce trebuie să infirme.

  5. AVP Says:

    Mai precis, ce…? 🙄

  6. Stely Says:

    Eu cred ca ,dimpotriva, altii sunt orgoliosi si pe deasupra si plini de prejudecata .. Daca i se recunosc in mod oficial toate aceste fapte , probate de documente si alte inscrisuri ce legatura ar avea acest „orgoliu cu adevarul ? Au existat ele sau nu ? Cum vor fi ele consemnate de istorici? Vor lua in calcul perceptiile subiective ale citorva indivizi plini de prejudecata ?Sau vor lua in calcul adevarul probat cu documente in original si parafate oficial?

  7. Sorin ILIESIU Says:

    @AVP Says: 10 decembrie 2010 la 23:28
    Colegii mei din GDS (doar dl Traian Ungureanu nu e membru GDS, dar e laureat al premiului GDS) – sper – vor infirma cât de curând, prin fapte clarissime, ceea ce trebuie să infirme… ceea ce le reproşaţi.

  8. AVP Says:

    Va multumim mult pt mumoasele si detaliatele precizari, draga dle Iliesiu… 🙂

    Pe maine.

  9. Adrian Merfu Says:

    Draga AVP,
    Eu sunt cel care se simte onorat ca mi se dedica o intreaga postare pe acest blog. Nu sunt atat de tanar precum crezi si, da, sunt doctorand in filozofie politica. Presupun ca aceasta ultima informatie o ai de la vreun protest la care am aderat. Nu pot da mai multe detalii despre mine pe blog dar o pot face cu cea mai mare placere daca imi trimiti un mesaj pe adresa mea de e-mail.
    Inainte de a comenta raspunsurile tale am sa-ti dau cateva explicatii legate de motivul pentru care am postat pe blog. Esti printre rarele surse nealterate de politica din Romania in sensul ca discursul tau mi se pare total liber si fara subintelesuri si bineinteles pertinent. De aceea te citesc frecvent. In ultimul timp am observat o incrancenare in postarile si comentariile tale (cuvantul radicalizare e probabil prea tare). Dupa parerea mea acest lucru s-a intamplat incepand cu articolul despre Emil Constantinescu in care-l mentionati pe Corneliu Coposu (sau vice-versa). Va impartasesc opinia despre Emil Constantinescu si faptul ca a fost o greseala enorma din partea CDR sa-l accepte candidat la presedentie. As adauga la aceasta si aparitiile lui lamentabile daca nu dezgustatoare de dupa 2000. Gasesc o asemanare izbitoare intre Emil Constantinescu si Mircea Geona in a lor „post traumatic stress disorder:” primul dupa ce a fost invins de securisti si al doilea dupa ce a fost invins de Basescu. Voi continua imediat……

  10. Stely Says:

    .
    As vrea sa-mi argumentez ceea ce am scris mai inainte precum ca cei care-i imputa lui AVP un anumit „orgliu”( unii) sau grandomanie ( altii) sunt ei insisi orgoliosi ,dar si plini de prejudecata . Adica cineva care este pe deplin constient ,ca ceea ce a facut este autentic si de valoare ,nu are dreptul sa si- l promoveze , pe motiv ca nu este …cum ?
    Nu e bine ,nu e frumos ,ridea „lumea ” de el ? Care” lume „?
    Are cineva din”lumea „asta de aici , vreo abilitare pentru a-i elibera lui Viorel Padina un certificat de buna purtare ,cit sa-i poata anula meritele autentificate cindva ?
    Si,da .. Ce rost au CV-urile , site-urile publicitare etc ?
    Are dreptul un blogger sa-si promoveze opera si ideile pe blogul sau ? Eu cred ca da. Tot asa au si ceilalti dreptul sa i le refuze in caz cu nu le plac ..”ambalajele „..

  11. Adrian Merfu Says:

    Nu cred insa ca Nicolae Manolescu ar fi fost o solutie buna (oricum mai buna decat EC). Aparitiile lui publice si discursul politic cat si analizele lui politice din anii 90 au fost in opinia mea superficiale in ciuda excelentei domnului Manolescu in critica literara. Insa din postarea respectiva reiesea ca domnul Coposu l-a ales pe EC candidat la presedentie oarecum in cunostiinta de cauza ca totul se va duce de rapa. O a doua impresie pe care am avut-o si pe care o confirmati acum este ca totul a fost facut sub obladuirea securitatii. Sunt de acord ca partidele istorice au fost puternic infiltrate de securisti insa nu sunt de acord ca totul, inclusiv infiintarea lor, a fost planuit de baietii loiali lui Iliescu. Sunt de asemenea de acord ca in 89 nu a fost nici pe departe o revolutie ci o lovitura de stat dinainte planificata si cu unicul castigator colegul de studii Ion Iliescu. Si as adauga ca responsabil pentru mortii din decembrie 89 sunt Ion Iliescu si anturajul sau. Am multe motive si cunosc fapte ce-mi sustin opinia despre aceste lucruri. A afirma ca toate partidele istorice si liderii lor de dupa 89 au depins de dinainte de infiintare si pana la disparitia lor (nu consider deloc, ca si tine de altfel, PNL continuatorul vechiului partid) de securitate necesita argumente suplimentare.

  12. Adrian Merfu Says:

    Referitor la Traian Basescu replica mea este o alta intrebare. Daca este asa cum spui, ca TB mimeaza, de ce toti securistii, oligarhii si fostii comunisti il vor afara din politica (poate vor mai mult decat atat)? Pentru ca urmarind logica ta din raspuns reiese ca si ei mimeaza la randul lor indignarea stiind ca TB face acelasi lucru. De aceea e nevoie de mai multe argumente aici.
    In ceea ce priveste al 3-lea raspuns al tau observatia mea este ca cel putin in cazul Macovei exagerezi putin. Te cred pe cuvant ce spui despre comportamentul ei de la dezbatere. Dar, totusi, cred ca mai important este ce a facut real cat a fost ministra si ce legi vrea sa fie implementate acum in Romania (vezi legea britanica anticoruptie) decat o regretabila iesire sau defulare care este singura de care aud. In ceea ce-l priveste pe Cristian Preda trebuie sa stii un lucru. Tu nu ai fost, nu esti si nu vei fi niciodata (daca continui in aceeasi maniera) in gratiile nici unui om politic. Cel putin nu ca figura publica. Poti fi folosit insa nu vei avea dreptul sa vorbesti public. Expresia bruta, necosmetizata si neingradita, a opiniilor proprii nu au ce cauta in politica. Le poti avea in particular cu politicianul dar nu in public atunci cand detii o functie in stat. Si trebuie sa acceptam ca lucrul acesta este adevarat. Bineinteles, nu trebuie dus la extrem cum se intampla la noi. Fiind probabil perceput ca fiind in aceeasi tabara discursul tau de pe blog nu corespundea cu ce discuta de regula tabara si de aceea ai fost dat afara. Blogul unui politician nu este o platforma de discutii libere ci una la fel de politica precum televiziunea de pilda. Asta nu inseamna ca am dreptate in acest caz. Nu stiu cine este gen. Aron Bordea si nici ce influenta ar avea asupra domnului Preda. Poti fi mai explicit, te rog? Daca decizia de a te da afara de pe blog a fost determinata de acest general si prietenii atunci tot ce am afirmat cade in cazul Preda dar ramane valabil in general. I ceea ce-l priveste pe domnul Voinescu e posibil ca acesta sa fi luat virusul de la domnul Preda insa pana nu lamurim situatia ultimului nu putem decat sa acceptam varianta mea cu mentiunea arogantei care nu-si are locul niciunde. Cred insa ca este mult mai semnificativ faptul ca cel mai mare specialist roman in ideologia si politica regimurilor comuniste te ia in serios.
    Cu stima,
    Adrian

  13. sorin cucerai Says:

    Domnule Merfu, ingaduit-mi citeva scurte observatii.

    1. Opinia dumneavoastra ca „totul a fost facut sub obladuirea Securitatii” nu poate fi confirmata (si nici infirmata) de opinia similara a lui AVP. Opinia respectiva poate fi confirmata (sau infirmata) de documente si/sau de marturii credibile (preferabile fiind insa documentele). Altfel vorbim de simple conjecturi, mai plauzibile sau mai putin plauzibile, insa nu de propozitii carora sa le putem atasa o valoare de adevar.

    In subsidiar, ma surprinde faptul ca cineva care crede ca „totul a fost facut sub obladuirea Securitatii” si care e doctorand in stiinte politice nu stie cine e/a fost generalul Aron Bordea.

    Ma mai surprinde iarasi si conspirationismul subiacent opiniei dumneavoastra, conspirationism care face ravagii in lumea profana dar la care un cercetator ca dumneavoastra ar trebui sa fie imun.

    2. Intr-o analiza a celor de la Oxford Analytica se spunea ca Traian Basescu ia masurile pe care le ia fie pentru a „dezoligarhiza” Romania, fie pentru a inlocui vechea oligarhie cu una noua, controlata de el. Prin urmare, masurile luate de Traian Basescu sunt ambigue. Iar daca vechea oligarhie i se opune, asta nu inseamna neaparat ca masurile vizeaza cu adevarat destructurarea vechiului sistem. Ele pot insemna si pastrarea vechiului sistem si inlocuirea vechilor pioni cu pioni noi, care sa raspunda altor comenzi. Existenta unor Udrea, Videanu si Blaga (si, in general, baronizarea PDL-ului) sugereaza mai degraba ca Basescu nu a vizat decit inlocuirea unei oligarhii cu alta, si nicidecum „dezoligarhizarea”.

    Prin urmare, opozitia vechii oligarhii la masurile lui Traian Basescu poate fi interpretata si altfel. De la un doctorand in stiinte politice ca dumneavoastra m-as fi asteptat la o chestionare a propriilor ipoteze si concluzii, adica la o gindire ceva mai sofisticata decit cea a omului de pe strada.

    3. Pentru un doctorand, faceti prea multe greseli gramaticale.

  14. agaX Says:

    adrian merfu
    „Nu cred insa ca Nicolae Manolescu ar fi fost o solutie buna (oricum mai buna decat EC).”

    era „raul cel mai mic”, nu-i asa? cind eram doctorand, sa stiti ca si eu credeam ca pot muta muntii cu mintea. e bine dpv al increderii in sine, dar e si rau, pentru ca stiinta adevarata se bazeaza totusi pe informatie pertinenta, pe munca zilnica si pe ipoteze sustenabile … however, e o treaba temporara, se vindeca.

    daca tot am vorbit de minte … in schimb, zilele astea mintea traian basescu la tv despre cum i-a crescut nevasta fetele, de facea microfonie pina-n ialomita. domnule, ce motiv am eu sa cred in declaratiile unui om care ocoleste adevarul chiar si cind nu are nimic de cistigat din asta?

  15. agaX Says:

    avp
    am mai spus … o mai spun: banezi pe cine vrei si cum vrei, e blogul tau. nu ma poti „ameninta” cu asa ceva.

    pina una-alta, observ ca tu ma „sicii” cu stely si nu eu pe ea. in plus, citeste-i te rog interventiile ulterioare comentariului meu. poate ca daca te-ai detasa de subiectivism (nu zic ca e cazul, zic doar ca nu o faci) pentru o minuta, ai observa ca pe stely, desi o maninca … nu prea reuseste sa se scarpine cu forte proprii. in orice caz, scarpinata de altii, pare a se lumina surprinzator. cred ca poate si fotosintetiza citeodata.

    deci, eu nu o „sicii”, o scarpin … eventual. aaa … daca tu crezi ca o femeie nu merita scarpinata nici cind pisiceste … atunci zi asa. nu e nici o problema pentru mine … dar nici sa nu te-astepti ca cineva ramine nemincat, mai devreme sau mai tirziu.

    referitor la dorin tudoran: pe voxpublica, am citit citeva din replicile lui cind i-ai reprosat (oarecum) ca nu te publica pe propriu-i blog. acolo am gasit ca laitmotiv in raspunsurile lui faptul ca nu doreste sa dialogheze cu tine pentru ca, oricare ar fi subiectul, tu intotdeauna iti termini argumentatiile cu reprosuri personale si cu cuvinte inaltatoare despre propria ta persoana si opera. … samd … e bine, e rau … a explicat stely mai sus … poate caare dreptate … nu ma apuc sa scarman subiectul asta acum.

    despre cele doua teste nu am auzit si as fi curios sa aflu mai multe.

  16. Adrian Merfu Says:

    Domnule Cucerai,
    Fac greseli gramaticale pentru ca nu stiu sa scriu corect. Faceti aceeasi greseala ca si Hantzy atribuindu-mi opinii ce nu-mi apartin. Nu eu sustin ca totul a fost facut sub obladuirea securitatii ci ca aceasta este concluzia ce reiese din ce sustine AVP si ca dupe ce stiu eu nu este asa. De aceea am cerut argumente suplimentare. In ceea ce priveste observatia d-voastra despre veridicitatea propozitiilor noastre afirm ca este absurda in acest caz. Acesta este un blog in care schimbam opinii. Am incredere ca atunci cand cineva afirma ceva acel lucru are in spate o proba documentata, o experienta traita sau o sursa credibila. Referitor la raspunsul nr. 2 trebuie sa repet ca nu ati inteles ce-am scris. Nu mi-am exprimat absolut nici o parare in legatura cu ce face TB. Am exprimat un fapt real, acela ca fostii si actualii aparatnici il urasc de moarte, si vroiam sa stiu parerea lui AVP din aceasta perspectiva. PUR SI SIMPLU VREAU SA AFLU PAREREA ACESTUI OM SI NIMIC MAI MULT. Va rog incetati sa-mi atribuiti opinii ce nu le-am exprimat. De asemenea va rog sa incetati a ma jigni. Pastrati-va calitatile de inchizitor pentru dumneavoastra.

  17. Hantzy Says:

    Domnule Adrian Merfu,
    departe de a dori o noua polemica cu dumneata, faptul ca mi-ati amintit nick-ul, ma obliga sa intervin, pentru a face niste lamuriri.
    In primul rand eu nu v-am atribuit nici o opinie. Recititi tot ce v-am adresat si nu veti gasi, nici implicit, nici explicit, dovezi ins prijinul afirmatiei dumneavstra. Pur si simplu, pentru ca n-am putut sa constat, cel putin la momentul respectiv, ca ati avea vreo opinie. Ati evitat a raspunde intrebarilor pe care vi le-am adresat, pretextand, ca si acum, ca va atribui ganduri ascunse. Aveti, desigur, tot dreptul din lume a refuza „intalnirea” si a va retrage in carapacea unui morg ostentativ, dar la fel de frivol si burghez precum Dambovita insasi.
    Pe de alta parte este induiosatoare acribia cu care va urmariti scopurl, anume de a afla „parerea unui om si nimic mai mult”, insa cred ca nu e deloc elegant, in atari conditii, sa le refuzati altora incercari de a afla care ar fi parerea dumneavoastra. Ermetismul de care dati dovada e, permiteti-mi, mai mult decat suspect, cand chiar dumneavastra afirmati ca ne gasim pe un blog unde putem schimba opinii. Ori schimbul presupune sa si dai cate ceva, nu doar sa primesti! Si, de aseemenea, intr-un spatiu virtual fiind, pedanteriile de salon si convenientele din spatiul real nu conditii exclusiviste de participare.

    Eu sunt redispus, cu consimtamantul dumneavoastra, sa reiau acel schimb de opinii, inca neinceput faptic, de pe pozitii mai putin „arogante” si va raspund, chiar daca nu sunt sigur ca va intereseaza opinia mea, la cele trei intrebari:
    1. Rolul benefic al domnului Coposu in politica romaneasca, exceptand perioada sa de contestatar al regimului comunist, s-a concretizat prin cateva interventii istorice postrevolutzionare, cum ar fi impunerea trasnfornmarii CFSN in CPUN, prin acceptarea de catre excomunsitii majoritari a reprezentantilor partidelor in Parlamentul provizioriu. Un alt moment important al politicii romanesti l-a constituit coagularea in jurul domniei sale a unei formule politice care, desi foarte eterogene, putea rupe hegemonia FDSN-ului la guvernarea tarii. Prezentarea unui candidat cu adevarate valente de presedinte intr-un sistem parlamentar a fost iarasi un succes al Seniorului. Domnul Constantinescu, desi invins de structuri, nu a abdicat de la modul coerent de a face politica si, desi abia peste decenii, romanii vor intelege ca a fost cel mai bun sef de stat postdecembrist, a fost cel care a imprimat cata de cat aparatelor de stat o anumita constiinta de sine, din pacate disparuta ulterior. dar poate ca cea mai mare realizare politica a domnului Coposu este staruinta cu care si-a respectat principiile, fapt nemaiintalnit in peisajul nostru politic.
    2. Nu, faptele domnuli Traian Basescu nu ne arata ca declaratia de condamnare a comunismului si promisiunea de a lupta impotriva ramasitelor vechiului regim ar fi false, ci probabil neprioritare. Ma bazez pe jongleriile politice ale dumisale si pe convinfgerea existenta in apropierea persoanei sale ca politica este doar pentru invingatori. Astfel, condamnarea comunismului a fost, foarte probabil, o oportunitate de a confisca trendul vremii si o modalitate de a obtine puncte electorale. Daca vor mai intruni acest atribut, lupta va fi reluata!
    3. Consider ca formarea unui nou partid cu nucleul specificat de dumneavaostra nu ar fi benefica. Exista la aceasta data deja, mai mult sau mai putin conturate, ideologiile europene, poate doar cu exceptia ecologistilor, care insa intr-un stat sarac nu au sanse de afirmare. Aparitia unui nou partid nu ar cristaliza doctrinele deja existente, ci ar involbura din nou vremurile. Cum zbuciumul continua deja de ceva timp, cred ca a sosit momentul sedimentarii doctrinare si este necesara o anumita permisivitate a mediului social fata de politic, a.i. adeptii diferitelor viziuni sa-si poata reorganiza efectivele si relansa strategiile. Un nou partid ar raspunde intr-adevar masei mari a deziluzionatilor, insa calitatea, mai mult decat indoielnica a tuturor celor mentionati, ar conduce in final la o noua deceptie, de care n-are nimeni nevoie!

  18. skorpion Says:

    de ce inca mai cred in Basescu, in Monica Macovei

    Apariția lui Traian Băsescu a oprit cursul istoric declanșat în decembrie 1989.

    Băsescu a fost ales Președinte și a refuzat rețelelor politico-economice aliate supremația în stat. Pactul în vigoare îaninte de alegerile din 2004 nu a fost prelungit. Rețelele paralele, așa numiții ”oligarhi” și aliații lor politici, majoritari în termenii capitalului economic și mediatic, au propus și sperat într-o tranziție lină spre un nou ”contract” cu puterea de stat.

    Băsescu a refuzat și a trecut programatic la dezvoltarea a două direcții contrare:
    readucerea societății în scenă și modernizarea instituțiilor de stat.

    Ciocnirea intereselor național și oligarhic, s-a transformat imediat în război politic și a generat ultimii 5 ani de vacarm și instabilitate.

    Adevărat, acest interval confuz a costat mult. Procesele de dezvoltare au fost întîrziate sau blocate, justiția s-a mobilizat în apărarea binefăcătorilor din rețelele paralele și împotriva drepturilor cetățenești

    iar soarta mediilor de informare a fost pe mult timp decisă de farsă, corupție și propagandă, la comanda proprietarilor ”moguli”.

    Acest din urmă element e mult mai important decît s-ar putea crede.

    După ani de intoxicare feroce, românii au, poate, o percepție slăbită a instituției presei și a utilității ei publice.

  19. Hantzy Says:

    skorpi,

    cand dai citate, e elegant sa indici si sursa lor. O fac eu, de data asta, pentru dumneata: pupacul TRU pe bloaga personala.

  20. AVP Says:

    Am citit cu interes toate interventiile de dupa ultima mea postare. Voi reveni si eu cu niste replici, insa mai incolo, dupa prioritatile reale.

    ps. Il rog inca o data pe @agaX sa inceteze a o mai sicana pe Stely, caci a doua oara nu-i mai zic… 👿 Iar pt @neamtu tiganu de la spam, sa vedem, sa-i socotim zilele de suspandare, iar pe urma mai vbim (poate ma ajuta cineva). Cat despre sarmanu @Dl Goe, ista nici macar nu pricepe de ce l-am suspandat din nou, n-asa? Asta e situatia.

    La revedere.

  21. monica Says:

    @Hantzi,
    ma folosesc de aparitia ta astazi ca sa te asigur inca o data de consideratia mea,iar ce am scris ieri nu era decat o poveste. Dialogul cu tine ,indif ca e de pe pozitii dif mi-a facut bine totdeauna si cred ca si stii de ce 🙂 .

    Referitor la postarile tale de azi,mi se pare mie sau chiar ti-ai schimbat „principiile” (daca pot sa le numesc asa)?Cu un an in urma imi scriai :

    Imi sunt indiferente victoriile partidelor, daca ele nu duc la o ameliorare a vietii cotidiene. talentele pooliticianiste ale lui Popeye le recunosc si i le-am salutat de fiecare data, insa determinanta este directia in care si le foloseste. Ori pana acum n-am sesizat ca ar dori cu adevarat reforma, ci doar artificii poolitice prin care din 34 la suta sa faca 60 la suta: votul in doo tururi e exemplul perfect, intrucat printr-o neglijare a celor ce ar fi obtinut locul doi si trei, adunand pana la o treime din totalul voturilor, am fi putut avea un parlament bicolor cu 70 la suta rosu sau portocaliu. Eu m-as fi simtit nedreptatit sa nu vad acolo macar cinci procente care sa ma reprezinte. La asta s-a redus tactica poolitica basesciana. Si asa, parlamentul asta cu 300 de privilegiati e ca o fotografie cu pixeli putini, unde nu vor mai exista nuante violet sau roz, ci numai doo pete: ocru si cacaniu.”

    Ca sa nu incep vreo „analiza” pe textul tau ,te rog sa -mi explici si mie ce vrei sa spui azi cu:

    ” Aparitia unui nou partid nu ar cristaliza doctrinele deja existente, ci ar involbura din nou vremurile”

    Ce doctrine exista pe piata politica ro. astazi,in perceptia electoratului si nu a specialistilor?
    La ce te refereai cand te gandeai la reprezentativitatea ta,cu acei 5% ,pe care-i invocai mai sus ?

  22. sorin cucerai Says:

    @ Adrian Merfu – OK:). Am vrut, la rindul meu, sa ma asigur ca aveti doar intrebari, nu si raspunsuri prestabilite. Raspunsul pe care mi l-ati adresat in legatura cu observatiile mele e lamuritor, si va multumesc. Imi cer scuze daca am parut ca doresc sa va jignesc. Am vrut doar sa va intarit, pentru a obtine un raspuns la cald – iar daca nu am folosit cea mai fericita maniera aveti tot dreptul sa fiti suparat pe mine.

    PS Atentionarea mea privind dezacordurile gramaticale ramine insa valabila. E pacat sa nu le evitati…

  23. Loda Says:

    Skorpion :
    Petru Groza, 1950 :
    ,,Nu exista in Romania atatea cururi cate limbi dispuse sa linga” (citat aproximativ) 🙂

  24. Stely Says:

    Ups! am dat drumul fara sa vreau unui mesaj neterminat .. Aveam de gind sa scriu ceva pe marginea fiecarui citat in parte ,dar m-am razgindit si vrind sa le sterg ,am activat fara sa vreau trimiterea comentariului ..
    Prin urmare vrind -nevrind trebuie sa formulez un pdv ,dar mai intii vreau sa stiti ce s-a intimplat ..

  25. Loda Says:

    Stelyyyy ! ce faci ? pui langa numele meu citatul din agaX ? Nu ca nu ar fi adevarat ce spune, dar tu nu ai auzit de drepturile de autor? 🙂
    Ia fa, te rog, cuvenita rectificare insotita de mea culpa adecvata !

  26. antikgb Says:

    Iustin Parvu…”popa ortodox” dupa cum zice maria ta.are doar vreo 17 ani de puscarie in regimul bolsevico-comunist.iar faptul ca maria ta ia „in balon” un om de asemenea valoare spune multe ..aurel dumitrascu..muntii din borca , europa libera , etc etc cred ca stia de maria ta dar acum nu l pot intreba .e mort .stie maria ta cum a murit?ca tot e „sireacu”.cuviincios intreb maria ta autoritatile bolsevice au decis ca grigore caraza e legionar.pui baza pe „dovezile” de la dosarul intocmit de bolsevici ptr a baga un tanar la puscarie ?si bunicul era purtator de eticheta”legionar” doar ptr ca si iubea patria ca ofiter al armatei romane..el a scapat mai ieftin doar 5 ani de puscarie:))in fine ..scz tonul necuviincios .nu asta era intentia mea.parerea mea e ca oamenii de valoare care isi iubesc neconditionat neamul si tara actioneaza in felul lor.discret.fara apeluri si tam tam.si fara a fi trecuti la cartea de onoare a dl ui tismaneanu sau oricare ar fi fost.m ar fi mancat degetele sa scriu ca atunci cand dl tismaneanu lua interviuri lui ion ilici iliescu ..altii de prin canada si sua aruncau cu branza dupa redutabilul student la moscova-la ilici ma refer.iar altii isi plangeau fii morti pe la revolutie sau pe la mineriade..da deh.nu toti suntem intelectuali de renume mondial in comuna noastra..

  27. Adrian Merfu Says:

    @ Hantzy
    Daca imi puneti intrebari va voi raspunde si veti afla si opiniile mele. Va multumesc pentru raspunsurile date.
    1. sunt de acord cu ce spuneti.
    2. aici am catava observatii de facut.
    3. nu sunt deloc de acord in aceasta privinta.
    Imi cer scuze pentru moment ca nu pot comenta dar sunt presat sa-mi termin lucrarile. Revin in cateva ore.

  28. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin Cucerai
    Intr-adevar, metoda dumneavoastra nu a functionat. Intrebati-ma direct si va voi raspunde. In privinta scrisului v-am mai explicat ca nu mai stiu sa scriu corect. Pur si simplu din lipsa de practica am uitat. Aceasta nu este o scuza ci o simpla constatare de care nu sunt mandru absolut deloc. Totodata cred ca intelegeti ideile ce decurg din ce scriu si greselile mele nu le afecteaza substantial. Nu pentru aceasta observatie a dumneavoastra m-am considerat jignit.

  29. Stely Says:

    Loda ,
    Cred ca ai citit cu atentie explicatia pe care am dat-o la 19:49 . Daca nu ai inteles am sa-ti mai spun odata ,dar inainte de asta am sa reformulez pentru tine „rugamintea” ce mi-ai adresat-o . Adica asa :”Stely ,te rog sa faci rectificarea cuvenita ,si cu eventuala mea culpa”
    Loda,
    De rectificat nu pot sa rectific ,intrucit nu mai am cum , doar sa-l rog pe AVP s-o stearga definitiv ..
    De facut „mea culpa ” nici sa nu te gindesti . Greseala mea de a-ti atribui citatul lui AgaX ,nu a fost intentionata ..
    Si pentru ce ,ma rog ,sa-mi fac mea culpa ? A, poate fata de @Sorin Cucerai ,intrucit am pus citatul lui ,pertinent si logic ,linga al tau ,dizgratios si destul de nepotrivit .. Zau ,cum de nu reusesti sa-ti dai seama ca dai deseori cu „bita ‘n balta”? Chiar era momentul (acum ) sa aduci citate rostite de personaje „celebre” ?
    Eu ma abtin sa-ti zic ceea ce meriti ..Il las pe skorpion . 👿
    Apropos,parca spuneai zilele trecute ca tu pui totdeauna postari decente,la tema si argumentate ,iar eu ti-am demonstrat ca nu ,atunci si iata acum ..

  30. AVP Says:

    Din pacate n-am prea mult timp pt blog in seara asta si nici in urmatoarele doua zile. Vreau sa lamuresc o singura chestiutza, pentru @Adrian Merfu: Dle, ai inteles gresit, eu n-am postat niciodata pe blogul lui Cristian Preda, care n-avea cum sa ma atraga prin platitudinea-i perfect descurajanta. Atat bloggerul cat si forumistii de acolo debiteaza banalitati hipnagogice, intr-o insipida limba de lemn tanase.

    Era vorba doar de prezenta mea in blogrollul dlui cu pricina, nu de prezenta pe blogul CP. Blogrollul e coloana aia din dreapta, cu linkuri spre diverse pagini web evidentiate de blogger.

    Si, da, io nu sunt politician, ci poet, mai precis profet…oops. A fi politician inseamna a fi un actor ratat (cabotin, mai exact), un mincinos, un vanitos si un prefacut, plus ca n-ai voie sa fii nici prea destept, nici (macar) hirsut. Am scris de altfel, mai demult, despre politcieni si intelectuali.

    Hai ca mai vbim. Poate ca totusi voi putea lansa un nou topic, maine spre pranz.

    @Stely, am sters mesajul eronat.

  31. Stely Says:

    Adrian Merfu,
    Nu cred ca este cazul sa va faceti probleme pentru micile greseli de scriere. Sunt nesesizabile si nu afecteaza sub nici o forma fondul chestiunilor puse in discutie .De fapt ceea ce spun acum ,am vrut sa spun inca din momentul in care ati terminat raspunsul catre AVP(ora 2 :09aici in Ro) . Imi pare rau ca nu am facut-o ,intrucit s-ar putea ca ,acum ,@Sorin Cucerai sa interpreteze interventia mea ca fiind „previzibila .” 😉
    Dar tin sa va spun ca mi-a placut in mod deosebit raspunsul d-voastra catre AVP.
    Doar atit deocamdata ,intrucit vreau sa va respect dorinta .
    AVP,multumesc f.mult..

  32. Adrian Merfu Says:

    @AVP
    Nu am stiut ca nu ati postat sau comentat niciodata pe blogul domnului Preda. Insa observatia mea ramane in picioare pentru ca a pastra pe blogul tau un link ce te redirectioneaza catre un site ce contine comentarii ce contravin discursului tau politic inseamna sa-ti bati singur cuie-n talpa. Imagineaza-ti un blog marxist al carui blogroll contine linkuri catre situri conservatoare sau cu comentarii si analize teologice. Din motivul acesta te rog sa nu fi prea suparat pe domnul Preda care a fost lipsit de tact si bune maniere in cazul tau, calitati absolut necesare unui politician.

  33. Adrian Merfu Says:

    rectificare
    Ultima parte a ultimei fraze din postarea anterioara e fara sens. Luata ca atare suna ironic, poate chiar o gluma. Nu insa aceasta a fost intentia mea. Am vrut sa spun ca tactul si bunele maniere sunt calitati absolut necesare unui politician. Din pacate greseala involuntara pe care am facut-o din lipsa de timp reflecta realitatea din Romania.

  34. Adrian Merfu Says:

    @ Stely
    Multumesc pentru intelegere. Repet ce am scris mai devreme: intrebati-ma si va voi raspunde cu siguranta. Am fost uluit sa constat ca niste intrebari direct legate de postarile lui AVP au fost presupuse a fi simboluri unor ascunse opinii pe care nu vreau sa le afisez. Ba mai mult, acele opinii nu sunt altceva decat ce cred cei ce mi-au raspuns (Hantzy si Sorin Cucerai) ca as crede eu. Nu numai ca mi-au atasat opinii ce nu-mi apartin dar m-au mai si criticat ca le am. Nu este asa ca este haioasa situatia? In orice caz domnul Cucerai a fost onest si a dezvaluit misterul iar Hantzy a avut amabilitatea nu numai sa-si ceara scuze dar sa si-mi raspunda la intrebarile ce i le-am pus lui AVP. Aceste lucruri arata ca facand un efort minim se poate face un dialog pe acest blog. Timp sa ai….

  35. sorin cucerai Says:

    Domnule Merfu, si eu mi-am cerut scuze…In caz ca ele au trecut nebagate in seama, sunt gata sa le repet.

  36. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin Cucerai
    Aveti perfecta dreptate insa eu cred ca onestitatea dumneavoastra este mai presus de scuzele cerute.

  37. Sorin ILIESIU Says:

    Excelent eseul „Politicieni şi intelectuali” scris acum aproape 20 de ani. Păcat că nu a fost publicat de „România liberă”.
    http://avp-online-six.blogspot.com/2005/06/politicieni-i-intelectuali.html

  38. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin Cucerai
    Am apelat la atributul mai tare din postarea dumneavoastra si anume acela ca ati dezvaluit intentia de a ma provoca sa imi expun parerile atingind al meu „amour propre.” Scuzele urmeaza acestei onestitati din ratiuni etice insa virtutea onestitatii este atributul tare fara nici o discutie. As face o nedreptate onestitatii daca as alipi scuzele de rigoare. Aceasta nu inseamna ca scuzele nu trebuie sa existe sau sa nu fie apreciate ci din contra. Acesta este motivul omisiunii scuzelor dumneavoastra din postarea mea.

  39. sorin cucerai Says:

    Domnule Merfu, am inteles acum:). Multumesc frumos.

    Off topic: care este tema cercetarii dumneavoastra pentru doctorat?

  40. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin ILIESIU
    Domnule Iliesiu,
    Articolul este excelent si condenseaza in doua paragrafe tema principala a dialogurilor lui Platon: aceea a tensiunii dintre filozof si politician sau general dintre filozofie si politica. De aceea multi profesori incep predarea filozofiei lui Platon cu dialogul Apology si apoi Crito, Phaedo (scuze pentru titlurile in engleza) dupa care incep sa predea Republica. La acestea se adauga si comedia Norii a lui Aristofan care a avut un rol similar in Atena antica de a forma opinia publica cu cel al televiziunilor de azi. Vazand ca ignoranta generala bloca intelegerea solutiei maestrului sau, Aristotel propune in cartea sa Politice o alta solutie: aceea a unui „magnanimous man” (din nou scuze pentru termenii in engleza dar nu cunosc termenul academic echivalent in romana), un fel de model pentru comunitate atat in fapte cat si in discurs pe care omenii sa-l urmeze. Din pacate, nu am vocabularul necesar in romana pentru a-mi exprima mai bine ideea ceea ce este inadmisibil si dureros din punctul meu de vedere. Promit insa ca in urmatorea perioada voi citi si traducerile in romana si voi invata sa folosesc termenii si conceptele in cauza.

  41. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin Cucerai
    Sunt in primul semestru de doctorat si nu am stabilit inca tema dizertatiei sau a cercetarii cu profesorul meu Waller Randall Newell de la Carleton University din Ottawa. Va fi probabil ceva despre presocratici dar nu sunt sigur inca. V-am numele profesorului pentru ca-i puteti accesa site-ul si sa-i vedeti domeniul de cercetare si lucrarile. Bineinteles nu e necesar sa urmez acelasi domeniu ci sunt absolut liber in a-mi alege tema.
    Va pot spune insa titlul lucrarii de masterat dar in engleza din pacate: The Account of Eros in „Emile” and Its Role in Shaping Rousseau’s Political Philosophy – a View from Platonic Perspective. In umila mea traducere ar suna cam asa: O expunere a erosului in lucrarea „Emil – sau despre educatie” si rolul lui in desavarsirea filozofiei politice a lui Jean Jacques Rousseau- vazuta din perspectiva Platonica.

  42. Adrian Merfu Says:

    Indrumatorul meu pentru lucrarea de master a fost profesorul Peter Emberley de la aceeasi universitate.

  43. Adrian Merfu Says:

    Bachelor sau undergarduate degree cum este numit aici l-am facut la Concordia University in Montreal unde am studiat cu profesorii Maben Poirier si Horst Hutter. Primului ii datorez faptul ca am urmat filozofia politica si nu alte ramuri ale stiintelor politice.

  44. sorin cucerai Says:

    Domnule Merfu,

    Sunteti un filosof, asadar (sau cel putin un cercetator al filosofiei). Excelent! Cum si eu sunt unul, ma bucur mult de companie.

    Ingaduiti-mi sa va ajut putin cu terminologia in romana:”Apology” – Apologia (sau Apararea) lui Socrate; „Crito” – Criton; „Phaedo” – Fedon sau Phaidon; „magnanimous man” – om mare (cel putin in versiunea Stelei Petecel, pe care NU v-o recomand; in general, va recomand sa cititi Aristotel in engleza, e mult mai bine tradus decit in romana).

    Altfel, ma bucur ca sunteti familiar cu traditia platonica. Va recomand insa sa va familiarizati putin (in caz ca n-ati facut-o deja) si cu traditia anti-socratica. Noi, cei cu educatie filosofica, comitem adesea pacatul (aproape inevitabil) de a-l privi pe Socrate exclusiv prin ochii admiratorilor lui – Platon in primul rind, si, subsecvent, Aristotel. Dar sunt si alti ochi cu care Socrate poate fi privit, mai ales in relatie cu democratia ateniana.

    Eu am tinut acum citiva ani un seminar privat pe Apararea lui Socrate (care nu e un dialog, by the way), si am incercat sa le explic studentilor (majoritatea provenind din facultatea de filosofie) ca exista o anumita indreptatire in acuzele aduse lui Socrate (chiar daca nu neaparat si in verdictul pronuntat impotriva lui). Nu este locul aici sa dezvolt subiectul, dar in engleza aveti o literatura bogata pe tema asta. Va recomand, ca punct de plecare, „Plato’s Men” de Debra Nails (Hacker Publishing Company, 2002) – o prosopografie a personajelor din scrierile lui Platon. Incepeti cu intrarea dedicata lui Socrate, dar continuati si cu intrarile dedicate fiecaruia dintre acuzatorii lui.

    PS I am fluent in English.

    PPS Il puteti ruga pe AVP sa va dea adresa mea de e-mail. Daca nu, am cont pe facebook – and we could start from there, if you’re interested:).

  45. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin Cucerai
    Va multumesc pentru terminologie. Si aici exista multe traduceri slabe, in special Platon si Aristotel (asta am aflat de la profesorii mei). Eu personal nu imi pot da cu parerea asupra acestui lucru pentru ca nu stiu greaca veche sa pot avea o opinie asupra treducerii. Insa atunci cand le compari observi diferente majore nu numai de constructie a frazei dar si de semantica uneori total diferita. Oricum, incepand de la anu voi incepe cursuri de greaca veche, lucru de altfel obligatoriu (nu de curricula ci de deontologie) in acest domeniu.
    Am folosit termenul generic de dialoguri pentru lucrarile lui Platon dar bineinteles Apologia nu este un dialog. Despre imaginea lui Socrate nu degeaba am mentionat Norii lui Aristofan unde este descris ca un nespalat si sarlatan. De asemenea mai este si imaginea creata de Xenofon care sustine ca Socrate a refuzat evadarea numai pentru a deveni celebru. In ceea ce priveste critica filozofica dura a gandirii Socratice aceasta se materializeaza odata cu inceputurile modernitatii pana in zilele noastre (Machiaveli, Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, Hegel, Nietzsche si Heidegger). Sa nu credeti ca, cel putin in cele doua universitati care m-au format, se prezinta numai acel Socrate vazut de Platon.
    In ceea ce priveste acuzatiile aduse, acestea se potrivesc oarecum cu ocupatiile acuzatorilor. Singura acuzatie ce necesita comentarii suplimentare, celelalte doua fiind total nefondate ori superficiale, este cea de impietate avand in vedere tendinta lui catre monoteism ilustrat in special in Phaedrus, Banchetul si Republica. Insa aici e mult de discutat pentru ca el nu neaga existenta zeilor greci ci modul in care au fost definiti de Homer si Hesiod.
    Prefer sa dialogam in romana pentru a-mi „face mana” cat si pentru faptul ca este unica oportunitate de a-mi folosi limba materna in scris.

    Cu stima,
    Adrian Merfu

  46. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin Cucerai
    Traducerea lui magnanimous man ca om mare mi se pare nefericita. Un profesor de-al meu, Tom Darby, o descrie (filozofia politica a lui Aristotel) ca pe ” the philosophy of the gentleman” si am putea oarecum incerca timid o traducere de genul „om nobil” urmand ca magnanimity sa fie tradus ca nobilitate. Imi cer scuze pentru posibil stupida propunere de traducere dar om mare si probabil implicitul maretie nu se potrivesc contextului dupa parerea mea. Nu as vrea ca doamna Stela Petecel sa creada ca-i desconsider calitatile de traducator sau ca ii dau sfaturi asupra acestui aspect.

  47. Adrian Merfu Says:

    Noblete in loc de nobilitate, evident.

  48. sorin cucerai Says:

    Domnule Merfu,

    Niciuna dintre cele trei acuzatii aduse lui Socrate nu este neintemeiata sau superficiala. Pentru a intelege asta e insa necesar sa iesim putin din „spatiul filosofic” si sa intelegem practica juridica ateniana, istoria recenta de dinaintea procesului si caracteristicile democratiei ateniene de dupa darimarea regimului Celor 30. Cu alte cuvinte, e necesar sa ascultam si ce au de spus istoricii.

    Asta incercam sa spun cind va sugeram sa cititi putin si perspectivele anti-socratice (pentru ca altfel perspectivele anti-socratice ale filosofilor nu mi se par teribil de interesante).

    Inchipuiti-va deci ca Socrate „a fost un om viu, viu, pipaibil cu mina” si incercati sa descifrati atit cit se poate circumstantele vietii lui si ale lumii in care a trait. S-ar putea sa ajungeti sa vedeti procesul lui Socrate intr-o lumina intrucitva diferita de cea a filosofilor (fie ei admiratori sau, dimpotriva, denigratori).

    Bunaoara, acuzatia de impietate care i-a fost adusa avea un sens precis, cu totul diferit de cel vag pe care i-l atribuim noi de obicei. Un atenian din secolele 5-4 i.e.n. era considerat lipsit de pietate daca nu onora zeii cetatii si daca incerca sa introduca zei noi. Iar Socrate nu parea sa onoreze zeii venerati in Atena – si, in plus, daimonul sau (pe care il evoca inclusiv la proces) putea fi considerat un soi de zeu nou. In dreptul atenian al vremii, o persoana care se facea vinovata de impietate era condamnata la moarte.

    In plus, procesul lui Socrate se judeca la o distanta relativ scurta de timp de acel straniu eveniment numit „mutilarea hermesilor” de catre o banda de tineri aristocrati in frunte cu Alcibiade. A urmat apoi infringerea atenienilor in Sicilia, tradarea lui Alcibiade (care a fugit in Sparta), desfiintarea democratiei si introducerea regimului oligarhic moderat al celor 10.000, urmata de constituirea regimului criminal al celor 30. (Dintre acesti 30 facea parte si Criton, unchiul lui Platon si discipol al lui Socrate.)

    Din toate aceste considerente, atenienii inceputului de secol 4 i.e.n. au devenit teribil de conservatori din punct de vedere religios – au considerat ca toate aceste nenorociri au drept cauza batjocura adusa lui Hermes, si au devenit mult mai stricti in privinta respectarii regulilor pietatii.

    In fine, va pot arata ca nici acuza de corupere a tineretului nu e tocmai neintemeiata – si nici superficiala. Tocmai am mentionat doi dintre discipolii lui Socrate: Alcibiade si Criton. Ambii aristocrati, ambii bogati, ambii tradatori ai regimului democratic (unul a tradat Atena fugind in Sparta, lucru care nu i-a fost iertat niciodata, celalalt a facut parte dintr-unul dintre cele mai singeroase regimuri din istorie). Cum faptul ca cei doi au fost discipolii lui Socrate era de notorietate – si cum faptele ambilor erau la rindul lor de notorietate – banuiala ca Socrate ii educa pe tineri (si in special pe tinerii aristocrati, cu care avea strinse legaturi, dupa cum singur recunoaste) pentru a desfiinta democratia ateniana nu era una tocmai lipsita de temei.

    In fine, imi face mare placere sa discut toate acestea cu dumneavoastra, dar ma tem ca ne vom supara gazda, intrucit nu acesta pare sa fie rostul blogului lui AVP. Prin urmare, va invit inca o data ca, daca si dumneavoastra vi se pare placuta discutia, sa o purtam intr-un spatiu privat.

    Cu simpatie,

    Sorin Cucerai

  49. sorin cucerai Says:

    @Adrian Merfu

    Cum, in context aristotelic, „magnanimity” e tradus in romaneste prin magnanimitate, „om mare” nu e tocmai o sintagma nefericita intrucit sensul ei este acela de om inzestrat cu magnanimitate.

  50. Adrian Merfu Says:

    Exista o poveste adevarata despre un proces secundar dar situat in sirul proceselor de la Nuremberg in care o femeie, din pacate nu-mi aduc aminte nume, este acuzate de omucidere a sotului prin colaborare cu regimul nazist. Care este istoria pe scurt a cazului: sotul femeii este dat disparut pe frontul de est si dupa un timp femeia se consoleaza cu ideea ca a murit. Se mai consoleaza si cu un alt barbat, de asemenea. Spre sfarsitul razboiului insa sotul se reintoarce neasteptat si va imaginati scena. Pe scurt, sotia, pentru a scapa de el, il denunta Gestapo-ului ca acesta a adus injurii Furher-ului. Este arestat, judecat sumar si executat. Avocatul apararii pledeaza la Nuremberg ca femeia nu a facut altceva decat sa respecte legea existenta altfel si-ar fi pus in pericol viata ei nedenuntandu-si sotul. Procurorul sustine insa ca in aceasta logica orice abuz si crima in regimurile totalitare poate fi absolvita sub paravanul respectarii legii strambe. Acesta este un caz clasic de relatie intre legea conventionale si legea naturala (or human law and natural law). De aceea consider periculos sa interpretam procesul si acuzatiile in contextul istoric atenian. Sunt perfect de acord ca acest context istoric este absolut necesar sa intelegem motivatia si ratiunea acestui proces dar nu si interpretarea lui filizofica.
    Sunt perfect de acord ca abuzam acest blog cat si pe cei ce posteaza si pentru aceasta imi cer mii de scuze. Prefer sa vorbim decat sa comunicam in scris din cauza lipsei acute de timp si a complexitatii subiectului. Ce spuneti de Skype? Fiind probabil mult mai familiar cu AVP decat mine va rog cereti-i dumneavoastra adresa mea de e-mail sa putem continua discutiile.

  51. Loda Says:

    Stely :
    Pai, postarea mea e un citat, nu reprezinta vorbele mele, Petru Groza e un personaj istoric, controversat ce-i drept. I-am trimis-o lui Skorpi ca un comentariu la ditirambele lui TRU (patetic-penibile) la adresa lui Basescu (repetabile, din pacate pentru el).So, what, cu ce-mi contrazice vorbele actiunea ?

  52. Hantzy Says:

    @monica,
    sincer, crezusem ca vanatoria de contradictii va fi gasit o alta afirmatie a mea din trecut: cea legata de raurile involburate, pline de pesti, si balta cu namol!
    Personal, nu vad nicio contradictie intre cele doua afirmatii: acum vreun an, amendam incercarea de a reduce spectrul politic existent la unul bicolor, in vreme ce acum am spus ca nu consider necesara aparitia unui nou partid, care nu-l imbogateste. Mai clar, daca partidul imaculat ar fi, sa zicem, promonarhist sau bulagrofil si ar intruni sufragiile,fie si a 3% din electorat, n-am nimic impotriva. Insa nici tu nici eu nu credem ca o noua ideologie ar fi scopul partidului respectiv, ci doar un nou truc politic, un simulacru de corectitudine, care sa adune ceva deeptionati, de care tara nu duce lipsa, sa rupa ceva bucati de prin partidele existente si apoi sa fuzioneze, foarte probabil cu formatiunea condusa de Woodrea. Tatonarea necontenita a pietei electorale si mentinerea acestei idei, ca ni se pregateste vreun nou cadou dupa Craciun, e relevanta in acest sens.
    O duminica placuta!

    @Adrain Merfu
    Domnule Merfu, multumesc pentru raspuns, fie el si eliptic!
    intrebari va pusesem deja si nu voi sa le repet, fie si pentru ca stilul de conversatie „extemporal” sau „interogatoriu” nu le gasesc suficient de atragatoare. Daca va veti simti bine pe bloaga lui AVP, voi avea insa posibilitatea sa va urmaresc si sa va abordez in varii momente.
    Cu bine,

  53. Stely Says:

    Buna ziua ,
    Adrian Merfu &Sorin Cucerai ,
    Daca m-aş opri numai la o exclamatie (scurtă) de încîntare ,poate nu mă veti crede cit de fascinată am fost de comentariile d-voastră .Aseara pregatisem un comentariu ceva mai detaliat ,privitor la temă si răspunsul d-voastraă -Adrian Merfu -către AVP ,dar nu l-am mai pus,spre a nu perturba cursivitatea acestei conversatii deosebit de interesante.
    Acest dialog pe teme filozofice a fost pentu mine deosebit de interesant si instructiv . De aceea m-as bucura să continuati ,indiferent de ce temă va fi in discutie ,întrucît nu cred că deranjati , fiindcă ,iată ,ea are loc la ore tîrzii cînd „tot romanul ” doarrme dus. Prevăd un mod interesant si plăcut ,de a împleti problemele de dezbatere ale vietii politice actuale -care ,desigur , vor cădea in sarcina noastră pe timpul zilei – cu cele filozofice care vor fi adăugate de d-voastră pe timpul nopţii de aici din România.
    Ca o egoistă ce sunt n-as găsi ca ,”skype-ul ” ,ar fi o solutie … 😳
    Hmm.. ce m-as bucura ca să-l aveti ca tovaras de conversatie pe nepotul meu de verisoară primară ,care se află la New York si care urmează în curînd să-si prezinte teza de doctorat in filozofie ,după 7 ani de cînd a obtinut bursa , tot de la univesitate din Canada (la Calgary)unde a făcut masteratul .Acum ţine niste cursuri la New York University ,dar desigur că vor înceta dupa susţinerea tezei .

  54. AVP Says:

    Buna ziua.

    Orice discutie de pe acest blog purtata in termeni oricat de polemici, insa cavaleresti, e socotita a fi on topic, oricat de off topic ar parea 🙂 Asa ca personal chiar ii rog pe Sorin Cucerai si Adrian Merfu sa-si continue interesanta discutie (le dau si o adresa electronica utila: DEX ONLINE, unde se va vedea ca „magnanim” are un inteles precis in romana, destul de apropiat de sensul originar al expresiei echivalente din greaca veche).

    Cu aceste precizari, anunt o postare noua (la care insa eu nu voi putea participa, pe cat as fi vrut).

    Va urez o discutie aprinsa, pe care subiectul o merita, veti vedea. Paa

  55. sorin cucerai Says:

    AVP – fiindca esti de acord sa gazduiesti discutia, lucru pentru care iti multumesc, ea se va purta in continuare aici – deci va fi publica:) – asta, fireste, si daca domnul Merfu va fi de acord.

    Cit despre „magnanim” – cel inzestrat cu „megalopsyche” -, nu cred ca traducerea prin „nobil”, „generos” este buna. Ea ar fi inselatoare, pentru ca ideile noastre actuale despre noblete si despre generozitate sunt influentate decisiv de crestinism.

    Cred ca englezescul „pride” reda mult mai bine sensul antic al magnanimitatii – iar latinescul „superbia” o face si mai bine. Magnanimul lui Aristotel este un barbat maret, stralucitor si mindru, un om care, printre altele, nu sufera de viciul milei. Tocmai de aceea termenii antici nu pot fi tradusi de obicei decit prin perifraze, intrucit nu se traduce doar un cuvint dintr-o limba intr-o alta limba, ci se traduce si o civilizatie pe intelesul altei civilizatii.

    ……………………..
    Domnule Merfu, ma bucur mult ca acceptati faptul ca exista doua perspective asupra lui Socrate: una filosofica si una istorica. Daca filosofii au fost invatati sa-l aprecieze (pe drept cuvint) pe Socrate, istoricii au invatat sa fie prudenti in legatura cu el, sau chiar sa-l condamne (tot pe drept cuvint). Mie tocmai aceasta dubla perspectiva asupra lui Socrate mi se pare interesanta si fecunda din punct de vedere filosofic, intrucit ea dovedeste ca Socrate a fost o fiinta fundamental ironica (in sensul grecesc al termenului) – o intrupare a eironiei.

    Despre caracterul fundamental ironic/eironic al filosofiei am scris eu insumi, luind ca punct de interogare tocmai Apararea lui Socrate: http://agonia.ro/article_include.php?text=134720&allow_com=1&type=prose&author=009169&textlang=ron .

    Dar, in cazul in care mi-o veti ingadui, as mai adasta o vreme in perspectiva istorica asupra lui Socrate, fie si doar pentru ca ea este de multe ori ignorata de catre filosofi. Astept asadar reactia dumneavoastra.

  56. sorin cucerai Says:

    Hm, se pare ca asta a fost tot:(. Si eu care ma stirnisem in anticiparea unei discutii…

  57. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin Cucerai
    Imi cer scuze pentru tacerea mea in ultimele zile. Din pacate internetul a cazut din cauza unei ploi cu gheata ori freezing rain cum ii spun cei de aici. Nu stiu nici un fenomen asemanator in Romania insa aici e destul de obisnuit. In acelasi timp a trebuit sa ma intorc in Montreal unde locuiesc si dupa o lipsa de o saptamana a trebuit sa ma ocup de chestiuni administrative.

  58. Stely Says:

    @Adrian Merfu ,
    Bine ati revenit ! Ma bucur ca nu ne-ati parasit . Cred ca si d-l Sorin Cucerai se va bucura . Astept acum sa vina ca sa stabiliti ,sau chiar sa reincepeti o noua „runda” de convorbiri filozofice ,intrucit cele de zilele trecute mi-au placut deosebit de mult . Voi sta aici si va voi urmari cit voi putea ,iar daca nu va fi sa fie acum , nu va fi nici miine tirziu.

  59. Adrian Merfu Says:

    @ Stely
    Multumesc pentru aprecieri. Am cateva observatii la comentariile domnului Cucerai cat si articolului de la link-ul ce mi l-a trimis. Din pacate nu pot comenta acum nimic pentru ca trebie sa-mi termin neaparat astazi una din cele doua lucrari pentru semestru acesta. Totusi, pentru ca nu pot sa nu spun nimic aceasta fiind nepoliticos din partea mea, am sa spun , referitor la ultimul raspuns, ca adevarul este unul singur. Nu este un adevar filozofic si unul istoric. In modernitate „adevarul” istoric inlocuieste pe cel filozofic, primul devenind ideologie sau ceea ce numim istoricism. Istoricismul da acest caracter general de relativism epocii moderne. Am spus mai devreme ca istoria este absolut necesara pentru a afla adevarul insa nu prin prisma ei il aflam ci prin filozofie. Istoria nu reprezinta decat o unealta si nu metoda de aflarea adevarului.

  60. sorin cucerai Says:

    Domnule Merfu,

    Succes la redactarea lucrarii. Restul mesajului nu-l inteleg. Nu inteleg ce legatura faceti intre simpla cautare (si prezentare) a adevarului istoric si istoricism, cum nu inteleg nici de ce adevarul filosofic ar trebui sa fie singurul adevar (dupa cum imi e neclar si ce intelegeti prin acest coplesitor – imi inchipui – „adevar filosofic”). Sper sa imi explicati cind puteti – si mai ales daca puteti (s-ar putea sa fie o sarcina herculeana).

    PS La noi ploii cu gheata i se spune grindina, dar nu stiu daca la asta va referiti.

  61. Adrian Merfu Says:

    @ Sorin Cucerai
    Nu este nici pe departe grindina ci pur si simplu ploaie cu gheata care se depune pe orice si formeaza o crusta groasa de gheata. Uneori nici portiera de la masina nu o mai poti deschide. Voi comenta in cateva ore observatiile mele insa pentru mine exista un singur adevar si nu mai multe.
    Pe curand cu stima,
    Adrian Merfu

  62. sorin cucerai Says:

    @ Adrian Merfu

    Da, banuiam eu ca nu la grindina va referiti:).


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s