Sorin Iliesiu ii raspunde lui Sorin Cucerai

Domnule Cucerai,

Ati afirmat despre mine urmatoarele:

„Cit despre Sorin Iliesiu, departe de mine gindul de a-i contesta fie si pentru o fractiune de secunda calitatile! Ar fi nedrept si necuviincios din partea mea! N-as face asta nici sub tortura… Ii contest lui Sorin Iliesiu exclusiv obiectivitatea ractiilor din ultimul timp, reactii indreptate impotriva lui Marius Oprea. Si iata de ce. La intilnirea din martie 2009 dintre conducerea IICCR si membrii Comisiei Tismaneanu in care s-a discutat propunerea de unificare a celor doua institutii (propunere facuta de Vladimir Tismaneanu), domnul Tismaneanu a propus ca printre membrii consiliului stiintific al noului institut sa faca parte si Sorin Iliesiu.

Iata fragmentul din document : “Principalele subiecte discutate au fost: 1. Crearea Consiliului Ştiinţific al IICCR prin: a. Menţinerea Consiliul actual, la care s-ar adăuga un număr de membri ai CPCADCR şi personalităţi ştiinţifice şi publice. Persoanele propuse sînt: Ioan Stanomir, Cristian Vasile, Dorin Dobrincu, Mihnea Berindei, Sorin Ilieşiu, Gail Kligman, Tom Gallagher, Virgil Ţârău, Smaranda Vultur.” Prin urmare, Sorin Iliesiu este parte interesata, intrucit vizeaza un post in cadrul IICCMER. Nu mi s-a parut cinstit ca, pentru a obtine acest post (despre care noi nu stiam nimic la data cind Soriu Iliesiu publica aici apelurile sale), sa loveasca in Marius Oprea. Sorin Iliesiu a mimat “interesul public” desi, in realitate si fara sa anunte public lucrul asta, era parte interesata. Acesta – si exclusiv acesta – este reprosul pe care i-l fac: n-a jucat cinstit, cu toate cartile pe masa.”

Domnule Cucerai,

Dl Marius Oprea ştie foarte bine ca IICCR nu a fost înfiinţat în decembrie 2005 la iniţiativa lui, ci ca urmare a unuia din dezideratele Proclamaţiei pentru Romania, publicată în aprilie 2005: „Înfiinţarea unui Institut naţional pentru studierea ororilor comunismului în România”. Proclamaţia a fost scrisă de mine, la ideea mea, fără să mă consult cu nimeni în privinţa conţinutului; a fost publicată pe prima pagină a ziarului ZIUA în 30 aprilie 2005.

Menţionez că în 7 iunie 2005 m-au vizitat la studioul meu, la GDS, domnii Marius Oprea şi Stejărel Olaru; am discutat despre dezideratele Proclamaţiei pentru România şi au apreciat în mod deosebit cererea de „Înfiinţare a unui Institut naţional pentru studierea ororilor comunismului în România”.

În 4 oct.2005 am terminat de scris Raportul neoficial de condamnare a comunismului ca nelegitim şi criminal (12 pagini), publicat de BBC-Romania în 5 oct.2005, întrucât Preşedintele Băsescu a declarat că ar condamna comunismul dacă ar exista un asemenea raport. Cu excepţia mea, nimeni nu a vrut să-l scrie „pe gratis”.

Apelul către preşedintele Traian Băsescu pentru a condamna comunismul ca nelegitim şi criminal în baza Raportului (neoficial) redactat de mine a fost publicat integral în ziarul „Ziua”, împreună cu raportul neoficial, publicat de asemenea integral în 24 şi 26 oct.2005 cu titlul „PROCESUL COMUNISMULUI”.

În 24 ian.2006 i-am adresat o nouă scrisoare deschisă preşedintelui Băsescu să condamne regimul comunist ca ilegitim şi criminal în baza raportului redactat de mine, publicat în oct. 2005.

În febr. 2006 mi-am dat seama că singur nu voi reuşi. Astfel, am avut ideea unui apel semnat de cele mai prestigioase organizaţii civice şi sindicale şi de cât mai multe personalităţi de notorietate pozitivă din elita culturală. Menţionez că primul semnatar al apelului a fost dl prof. Vl.Tismăneanu. Finalmente au fost 700 de semnatari şi 45 de organizaţii civice şi sindicale reprezentând peste un milion de cetăţeni.

În februarie 2006, când a fost format Consiliului IICCR, Dl Marius Oprea nu a considerat că aş merita să fac parte din acest consiliu:

– cu toate că ştia că IICCR s-a născut ca urmare a unui deziderat clar în acest sens exprimat în Proclamaţia pentru România – scrisă de mine;

– cu toate că ştia că în oct. 2005 am redactat de unul singur Raportul cerut de Preşedintele Băsescu pentru a condamna crimele comunismului (rezumând materialul documentar al Memorialului Sighet şi formulând cele 21 de capete de acuzare preluate ulterior de Raportul Tismăneanu elaborat de Comisia Tismăneanu din care am făcut şi eu parte);

– cu toate că ştia că în 2006 am reluat apelul către Preşedintele Băsescu pentru a condamna crimele comunismului în baza raportului rezumat de mine;

– cu toate că ştia că încă din 1990 m-am manifestat public împotriva celor mai mari crime ale comunismului românesc – genocidul din dec.89 şi fratricidul din iun.90 – în calitate de coautor (alături de Stere Gulea şi Vivi Drăgan Vasile) al filmului documentar „Piaţa Universităţii – România” început în august 1990 şi având premiera în aprilie 1991. Realizarea acestui film a fost un act de curaj, în acea epoca. Difuzarea filmului a fost interzisă 14 ani la TVR. Am reuşit să o impun abia în iunie 2005, în urma unei campanii de apeluri publice scrise de mine, după refuzuri repetate ale fostului director TVR Valentin Nicolau.

– cu toate că eram membru PNL din 2001 (mi-am dat demisia din PNL în 2008 în semn de protest pentru blocarea legii lustraţiei de către prietenul foarte bun al dlui Marius Oprea, „liberalul” Bogdan Olteanu-Vass, laureat al Premiului Secera şi Ciocanul oferit de Societatea Timişoara în dec.2007 pentru blocarea legii lustraţiei). Evident, glumesc invocând ca argument faptul că am fost membru PNL.

Domnule Cucerai,

până azi nu am citit acest fragment la care faceţi referire dintr-un document nepublic: „Menţinerea Consiliul actual, la care s-ar adăuga un număr de membri ai CPCADCR şi personalităţi ştiinţifice şi publice. Persoanele propuse sînt: Ioan Stanomir, Cristian Vasile, Dorin Dobrincu, Mihnea Berindei, Sorin Ilieşiu, Gail Kligman, Tom Gallagher, Virgil Ţârău, Smaranda Vultur”.

E adevărat că anul trecut dl Tismăneanu m-a întrebat dacă aş fi de acord să fac parte dintr-un posibil consiliu ştiinţific pentru memoria crimelor comunismului. Am răspuns afirmativ şi i-am mulţumit pentru apreciere.

Subliniez că nu am „lovit” în Marius Oprea solicitându-i ca I.I.C.C.R. (I.I.C.C.M.E.R.) să-şi asume şi să promoveze raportul-rechizitoriu coordonat de mine despre fratricidul din iunie 1990, după o evaluare a acestuia (din perspectiva realităţii datelor prezentate în raport) de către experţi ai institutului pe care-l prezida la acel moment.

Evident că m-a întristat faptul că a ignorat total apelul meu.

Domnule Cucerai, din mult prea multe puncte de vedere, diferenţa dintre dl Tismăneanu şi dl M.Oprea este foarte mare…

Cu bine,

Sorin Ilieşiu

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Update: Replica lui Sorin Cucerai

sorin cucerai Says:
07/03/2010 la 15:33

Draga domnule Iliesiu,

Permiteti-mi mai intii sa lamuresc un mic detaliu. Documentul din care am citat este unul public, din punctul meu de vedere, intrucit eu unul am avut acces la el dintr-o sursa publica pe care am si precizat-o: http://www.observatorcultural.ro/Informare*articleID_23326-articles_details.html

Asta este insa mai putin important. Pentru mine important este faptul ca, daca cele relatate de dumneavoastra sunt corecte – si nu am niciun motiv sa ma indoiesc de asta -, atunci Marius Oprea a comis o nedreptate fata de dumneavoastra, lucru pe care il gasesc intrutotul regretabil.

Devine astfel inteligibila inversunarea dumneavoastra fata de Marius Oprea. Am avut, iata, dreptate sa pun in discutie obiectivitatea dumneavoastra in chestiuni privitoare la Marius Oprea si la fostul IICCR.

Insa, ma grabesc sa adaug, NU am avut dreptate in privinta cauzelor a ceea ce eu am perceput ca fiind o lipsa de obiectivitate. Am atribuit acestui lucru o cauza – faptul ca dumneavoastra figurati pe lista celor propusi de domnul Tismaneanu in viitorul Consiliu Stiintific – cind, in realitate, cauza era cu totul alta: nedreptatea pe care Marius a comis-o fata de dumneavoastra.

In felul acesta, fara sa vreau si fara sa stiu, am comis la rindul meu o nedreptate fata de dumneavoastra. Imi cer scuze! Am judecat gresit motivele actiunii dumneavoastra, asa cum le-am perceput eu pe baza informatiilor publice de care dispuneam. Clarificarile pe care le-ati facut aici si completarile pe care le-ati adus schimba cu totul perspectiva – cel putin din punctul meu de vedere -, asa incit, inca o data, imi cer scuze!

Nu o posibila functie v-a facut sa-i fiti ostil lui Marius, ci nedreptatea pe care el a comis-o fata de dumneavoastra.

Toate aceste clarificari si completari pe care le-ati adus mi-au prilejuit o serie de reflectii pe care imi permit sa vi le impartasesc.

In primul rind, se pare ca la noi motivele pentru care o persoana sau o institutie actioneaza public intr-un anume fel nu sunt deloc publice – sau, mai precis, motivele publice ale actiunii nu sunt si motivele reale. Pentru a afla adevarul, se pare ca trebuie intotdeauna sa mergi pina la persoane si la motivele lor private, pe care publicul nu are cum sa le cunoasca.

De exemplu, eu nu aveam cum sa cunosc detaliile “nasterii” IICCR, de vreme ce aceste detalii sunt cunoscute doar de o mina de oameni – deci sunt detalii private, nu publice.

Faptul acesta – ca la noi nu poti evalua pe baza informatiilor publice actiunile unei persoane sau ale unei institutii si ca trebuie intotdeauna sa cauti informatia privata – este dezagreabil si nelinistitor.

Dezagreabil, pentru ca informatiile “de culise” nu ar trebui niciodata si in niciun fel sa fie mai relevante, pentru evaluare, decit informatiile publice. Nelinistitor, intrucit cind acest lucru se intimpla, cind adevaratele informatii sunt inaccesibile publicului, care nu mai are astfel mijloacele necesare pentru a evalua corect un eveniment public, ajungem sa suspectam totul si pe oricine.

Cadem astfel in secretomanie, pe de o parte, si in prezumtia de conspirationism pe de alta parte. Si in felul acesta spatiul public si dezbaterea publica isi pierd orice urma de rationalitate. Nu e de mirare atunci ca prolifereaza injuriile (respectiv elogiile/”tamiierile”), atacurile la persoana, suspiciunea si partizanatul.

Nu este de mirare, iarasi, ca institutiile sunt fluide, ca neincrederea in ele pare sa fie generalizata si ca totul, la noi, se centreaza pe persoane si pe informatiile private, nu pe reguli impersonale si pe informatii publice, accesibile oricui in egala masura. La noi, persoanele si informatiile private par sa faca regulile jocului. Totul se reduce astfel la un joc de suma nula, la o competitie pentru suprematie intre pesoane si grupuri de persoane.

Aceasta “ordine” poarta numele tehnic de “anarhie criminala” si este sintetizata in celebra formula a lui Hobbes: homo homini lupus.

Din punctul meu de vedere, iesirea din aceasta “ordine” este urgenta si vitala pentru supravietuirea noastra ca natiune si a fiecaruia dintre noi ca cetatean liber.

Cea de-a doua reflectie vine in continuarea celei dintii. Asa cum puteti constata din cele de mai sus, decomunizarea si democratizarea sunt doua procese dinstincte. Credinta ca decomunizarea aduce cu ea de la sine si democratizarea este falsa, naiva si primejdioasa.

Putem sa reusim in demersul nostru de decomunizare, dar sa esuam lamentabil in cel de democratizare. Iata ca, la noi, ordinea de dupa comunism nu este cea proprie democratiei liberale, ci cea specifica anarhiei criminale, in care regulile sunt intotdeauna personale si intelegerea lor depinde in cea mai mare masura de accesul la informatii private.

Nu este suficient sa combatem comunismul. Pentru a redeveni cu adevarat liberi, trebuie, in plus, sa recreem spatiul public, sa refuzam personalizarea, sa impunem respectarea de reguli impersonale, sa gasim acele instrumente prin care singura informatie relevanta in dezbaterea publica sa fie informatia publica.

Va invit, in consecinta, sa ne continuam lupta. Nu doar impotriva comunismului, ci si impotriva anarhiei criminale in care am ajuns sa traim dupa comunism. Va invit sa regindim impreuna acele practici si institutii care ne vor reda demnitatea de cetateni si ne vor face sa traim intr-o democratie liberala.

Va invit asadar sa regindim inclusiv arhitectura IICCMER in functie de aceste deziderate.

Cu prietenie si multa pretuire,

Sorin Cucerai

82 Răspunsuri to “Sorin Iliesiu ii raspunde lui Sorin Cucerai”

  1. despinavestea Says:

    Comentariu la postarea trecuta”
    Orangeskorpion :

    – nu este normal sa parasesti locuinta de serviciu?
    – nu este normal sa predai telefonul mobil de serviciu?

    pe ce lume traieste M.O.? gindeste ca si cum ar fi in plin comunism, zau, asa…

    nu-i este putin jena?

    Raspuns Sorin Cucerai :

    „@ orangeskorpion

    Intr-adevar, ultimele reactii ale lui Marius m-au surprins neplacut si pe mine. Nu inteleg de ce procedeaza in felul asta”

    Cred ca domnul Cucerai a inceput sa inteleaga….

  2. despinavestea Says:

    „Napoleon Ilici Bonapartescu ” 🙂

  3. Loda Says:

    despino :
    Nu aveam de gand, dar daca tu ,,translatezi” tendentios o tema veche la una noua, imi permit acelasi lucru, incurajata diind de gestul tau :
    ,,skorpion :
    ,,nu este normal sa parasesti locuinta de serviciu?…..
    pe ce lume traieste M.O.? gindeste ca si cum ar fi in plin comunism, zau, asa…”
    Foarte corect Skorpi, o locuyinta de serviciu poti sa o detii doar pana cand ocupi functia care iti da dreptul la ea ;ce te faci insa cand tu ai o locuinta de srviciu cu contract pana in 2003 si iti mai repartizezi una, ca de, esti mare peimar ?
    ,,. In anul 2002, presedintele Basescu (pe atunci primar) a fost chirias in casa din Stefan Mihaileanu, cu repartitie de la primaria Capitalei sau de la una de sector si a facut cerere sa cumpere acel imobil. Numai ca, in anul 2002, Traian Basescu locuia cu chirie intr-un apartament de protocol pe strada Maresal Vasile Prezan.”
    Ca sa nu mai vorbim de geoana, care a stat bine ilegal in locuinta de serviciu cativa ani. mama, ce comunista gandeau astia !!!!🙂
    Asa ca, ma gandesc, ar putea fi lasat si Oprea o luna-doua, pana isi gaseste o locuinta in raport cu posibilitatile sale financiare ,nu?

  4. Loda Says:

    Si sa stii ca eu tot nu am inteles DE CE ai scris ,,mari disidenti” referitor la urmatorii semnatari :
    ,,Doina Cornea, fostă disidentă a regimului comunist, László Tökés, fost disident al regimului comunist, Membru al Parlamentului European, Octav Bjoza, fost deţinut politic, Preşedinte Asociaţia Foştilor Deţinuţi Politici din România,”.Inca astept sa ai cursjul sa specifici clar, eventual cu argumente, l;a ce te-ai referit !!!

  5. AVP Says:

    @Despina, chiar nu pricep de ce naiba trebuie sa tot oferi taberei celeilalte cartushe de tras in tabara ta… (in conditiile in care sarmanii nu mai aveau decat dopuri de balci, aloo… )😳

    Cat despre impartiala Loda, al carei berbant a fost pana mai ieri demnitar pesedist, pentru ca azi distinsa-i soatza s-ajunga advocata lui Doina Cornea, a lui Dorin Tudoran si-a altora din acelasi cozonac (caci doar n-o sa zic din aceeasi farina, dreaq… ? :shock:), ce naiba sa mai zici…? O curiozitate, tontusi, aloo…: de cate ori i-o fi dus domnu demnitar flori de 8 Martie Doamnei Doina Cornea, cu care e concitadin, pe vremea cand dansu era demnitar pesde, aloo, nu acuma, cand a trecut la penele, ca toate exemplele (asta ca sa nu zic altcumva), a… ?🙄

    Asta e situatia, natia si partizanatia…

  6. despinavestea Says:

    AVP-ai dreptate.Acum ies pe-afara.

    Aici a iesit soarele si este superb afara!
    Va urez o zi minunata !

  7. AVP Says:

    @ Despino… Chiar sunt curios ce-oi intelege mataputza prin acest misterioss „ai dreptate”…🙄

    O zi minunata iti urez si io.

  8. sorin cucerai Says:

    Draga domnule Iliesiu,

    Permiteti-mi mai intii sa lamuresc un mic detaliu. Documentul din care am citat este unul public, din punctul meu de vedere, intrucit eu unul am avut acces la el dintr-o sursa publica pe care am si precizat-o: http://www.observatorcultural.ro/Informare*articleID_23326-articles_details.html

    Asta este insa mai putin important. Pentru mine important este faptul ca, daca cele relatate de dumneavoastra sunt corecte – si nu am niciun motiv sa ma indoiesc de asta -, atunci Marius Oprea a comis o nedreptate fata de dumneavoastra, lucru pe care il gasesc intrutotul regretabil.

    Devine astfel inteligibila inversunarea dumneavoastra fata de Marius Oprea. Am avut, iata, dreptate sa pun in discutie obiectivitatea dumneavoastra in chestiuni privitoare la Marius Oprea si la fostul IICCR.

    Insa, ma grabesc sa adaug, NU am avut dreptate in privinta cauzelor a ceea ce eu am perceput ca fiind o lipsa de obiectivitate. Am atribuit acestui lucru o cauza – faptul ca dumneavoastra figurati pe lista celor propusi de domnul Tismaneanu in viitorul Consiliu Stiintific – cind, in realitate, cauza era cu totul alta: nedreptatea pe care Marius a comis-o fata de dumneavoastra.

    In felul acesta, fara sa vreau si fara sa stiu, am comis la rindul meu o nedreptate fata de dumneavoastra. Imi cer scuze! Am judecat gresit motivele actiunii dumneavoastra, asa cum le-am perceput eu pe baza informatiilor publice de care dispuneam. Clarificarile pe care le-ati facut aici si completarile pe care le-ati adus schimba cu totul perspectiva – cel putin din punctul meu de vedere -, asa incit, inca o data, imi cer scuze!

    Nu o posibila functie v-a facut sa-i fiti ostil lui Marius, ci nedreptatea pe care el a comis-o fata de dumneavoastra.

    Toate aceste clarificari si completari pe care le-ati adus mi-au prilejuit o serie de reflectii pe care imi permit sa vi le impartasesc.

    In primul rind, se pare ca la noi motivele pentru care o persoana sau o institutie actioneaza public intr-un anume fel nu sunt deloc publice – sau, mai precis, motivele publice ale actiunii nu sunt si motivele reale. Pentru a afla adevarul, se pare ca trebuie intotdeauna sa mergi pina la persoane si la motivele lor private, pe care publicul nu are cum sa le cunoasca.

    De exemplu, eu nu aveam cum sa cunosc detaliile „nasterii” IICCR, de vreme ce aceste detalii sunt cunoscute doar de o mina de oameni – deci sunt detalii private, nu publice.

    Faptul acesta – ca la noi nu poti evalua pe baza informatiilor publice actiunile unei persoane sau ale unei institutii si ca trebuie intotdeauna sa cauti informatia privata – este dezagreabil si nelinistitor.

    Dezagreabil, pentru ca informatiile „de culise” nu ar trebui niciodata si in niciun fel sa fie mai relevante, pentru evaluare, decit informatiile publice. Nelinistitor, intrucit cind acest lucru se intimpla, cind adevaratele informatii sunt inaccesibile publicului, care nu mai are astfel mijloacele necesare pentru a evalua corect un eveniment public, ajungem sa suspectam totul si pe oricine.

    Cadem astfel in secretomanie, pe de o parte, si in prezumtia de conspirationism pe de alta parte. Si in felul acesta spatiul public si dezbaterea publica isi pierd orice urma de rationalitate. Nu e de mirare atunci ca prolifereaza injuriile (respectiv elogiile/”tamiierile”), atacurile la persoana, suspiciunea si partizanatul.

    Nu este de mirare, iarasi, ca institutiile sunt fluide, ca neincrederea in ele pare sa fie generalizata si ca totul, la noi, se centreaza pe persoane si pe informatiile private, nu pe reguli impersonale si pe informatii publice, accesibile oricui in egala masura. La noi, persoanele si informatiile private par sa faca regulile jocului. Totul se reduce astfel la un joc de suma nula, la o competitie pentru suprematie intre pesoane si grupuri de persoane.

    Aceasta „ordine” poarta numele tehnic de „anarhie criminala” si este sintetizata in celebra formula a lui Hobbes: homo homini lupus.

    Din punctul meu de vedere, iesirea din aceasta „ordine” este urgenta si vitala pentru supravietuirea noastra ca natiune si a fiecaruia dintre noi ca cetatean liber.

    Cea de-a doua reflectie vine in continuarea celei dintii. Asa cum puteti constata din cele de mai sus, decomunizarea si democratizarea sunt doua procese dinstincte. Credinta ca decomunizarea aduce cu ea de la sine si democratizarea este falsa, naiva si primejdioasa.

    Putem sa reusim in demersul nostru de decomunizare, dar sa esuam lamentabil in cel de democratizare. Iata ca, la noi, ordinea de dupa comunism nu este cea proprie democratiei liberale, ci cea specifica anarhiei criminale, in care regulile sunt intotdeauna personale si intelegerea lor depinde in cea mai mare masura de accesul la informatii private.

    Nu este suficient sa combatem comunismul. Pentru a redeveni cu adevarat liberi, trebuie, in plus, sa recreem spatiul public, sa refuzam personalizarea, sa impunem respectarea de reguli impersonale, sa gasim acele instrumente prin care singura informatie relevanta in dezbaterea publica sa fie informatia publica.

    Va invit, in consecinta, sa ne continuam lupta. Nu doar impotriva comunismului, ci si impotriva anarhiei criminale in care am ajuns sa traim dupa comunism. Va invit sa regindim impreuna acele practici si institutii care ne vor reda demnitatea de cetateni si ne vor face sa traim intr-o democratie liberala.

    Va invit asadar sa regindim inclusiv arhitectura IICCMER in functie de aceste deziderate.

    Cu prietenie si multa pretuire,

    Sorin Cucerai

  9. monica Says:

    @Dle Iliesiu,
    Va rog sa transmiteti dlui Th.Maries cele mai bune ganduri din partea familiei mele si rugamintea sa iasa din acest supliciu ,intradevar de mare angajare morala,dar care poate duce la un final tragic,fara a se mai putea bucura de aceasta lupta istorica.
    Suntem cu totii ingrijorati ,suntem alaturi de domnia sa,ii transmitem prin dvs SA TRAIASCA ca sa faceti impreuna curatenie prin tara asta .
    Va multumesc.

    http://www.asociatia21decembrie.ro/2010/03/ultima-ora-8/

  10. Goldmund Says:

    Domnule @Sorin Iliesiu,
    cateodata nu reusim singuri nici cu cele mai clare argumente,de aceea este nevoie de lucru specialistilor intr-un team,de IICCMER ,de o echipa devotata doar adevarului.Eu vad in IICCMER o noua misiune comparabila cu o calatorie spre Marte,o calatorie de lunga durata si plina de necunoscute…Ce s-a facut pana acum a fost doar pregatirea drumului.Va dati seama ce sperante exista acum!
    Nu am nici cea mai mica teama ca dvs. va veti aduce aportul la elucidarea evenimentelor din decembrie 1989/1990,dar sa nu uitati nici perioada comunismului care a inceput in momentul patrunderii pe teritoriul tarii noastre a tancurilor sovietice,imediat dupa 23 august 1944-din acel moment a fost posibila peste un arc de timp al durerilor producerea crimelor din perioada Revolutiei din 1989 si a Mineriadelor din anii 90…
    Cu respect

    Domnule@Devis Grebu,Bresnev e colosal(realizat),un colos al raului si „stagnarii”peste imperiul raului….Piticul bolsevic, Ilici-primul (sper si ultimul)pseudominer al tarii,a devenit dupa 1989 cel mai malefic fost secretar pc din Europa..Ar fi mai bine sa fie judecat in fata poporului(care odata l-a adulat!)
    Asa sa ne ajute bunul Dumnezeu

  11. Loda Says:

    AVP :
    Minti, si trist e ca minti in cunostiinta de cauza, caci ti-am explicat clar situatia de ,,N” ori :
    1.sotul meu nu a fost niciodata membru PSD.
    2.Sotul meu nu a fost niciodata membru P)NL.
    3.Demnitar a fost, facut de domnul Blaga, care ii era ministru, cand a transformat secretarii generali de prefectura in cei de-ai dpoilea subprefecti v;
    4.Sotul meu nu este concitadin cu doamne Cornea ,nu am locuit in Cluj decat cat am fost stundenti, in anii’70.
    Asa ca, QED si vorba iedului ,,Sa-ti fie de bine, nanasule”🙂

    ++++++++++++++++++++++++
    avp reply : Mdea, sa zicem ca m-am luat si io dupa aceleasi informatii „publice”, ca si cele dupa care s-a luat my friend Cucerai…:) Eram convins ca sunteti din Cluj, pe bune… De asemenea, nu stiu de unde naiba dedusesem ca un secretar general de prefectura, facut ca atare pe vremea pesedistilor (sau no ?🙄 ), e si ista un demnitar, tontusi, caci doar n-o fi un parlit de jurist de intreprindere falimentara, ca altii… ooops. Si, aloo, sa zicem ca flori n-avea cum sa-i duca onorabilu sotz onorabilei Doamne dizidente, dar o scrisorica de felicitare, asa, ca fosti locuitori ai Clujului si ca mare admirator din vrejurile-i feseniste al disidentilor patriei, i-a trimes, mey…?🙄 Intreb si io, nu dau cu paru, aloo… (Dar de unde sa fii inteles io ca sotu tau simpatizeaza cu liberalii, mey…?🙄 Poate ma lamureste careva dup-aciia… Hai pa)

  12. AVP Says:

    Of, of, mah, Sorine…😳 Tu esti ca celebru advocat si prof de drept civil, Istrate Micescu, despre care circula legenda ca era capabel sa sustina pledoarii cu sens absolut contrar – si la fel de convingator, dupa unii… -, in una si aceeasi cauza… Chiar, nu crezi ca ti-ai gresit vocatia, mey… ?😉

    Mai pe rumaneste spus, tu esti ca pisica, bey : oricum ai arunca-o, cade tot in picere, a dreq…🙂

    A mon avis – si desi n-am facut logica decat la liceu -, sofistica ta de mai sus sufera doar de un singur cusur: acela de a fi sofisticata, dar goala pe dinlauntru si rasuflata, aloo… lol

    Zici tu :

    In primul rind, se pare ca la noi motivele pentru care o persoana sau o institutie actioneaza public intr-un anume fel nu sunt deloc publice – sau, mai precis, motivele publice ale actiunii nu sunt si motivele reale. Pentru a afla adevarul, se pare ca trebuie intotdeauna sa mergi pina la persoane si la motivele lor private, pe care publicul nu are cum sa le cunoasca.

    De exemplu, eu nu aveam cum sa cunosc detaliile “nasterii” IICCR, de vreme ce aceste detalii sunt cunoscute doar de o mina de oameni – deci sunt detalii private, nu publice.

    Sunt doua chstiutze aci:

    1) Toate Apelurile dlui Iliesiu, anterioare nasterii IICCR si Comisiei Prezidentiale Tismaneanu sunt publice, iar un intelectual critic de talia ta trebuia sa le cunoasca ;

    2) „Amanuntu” ala intr-adevar privat, pe care zici ca l-ai aflat din impartiala gazeta „Observator cultural”, are la origine indiscretia heroului tau pozitiv, Marius Oprea (care a facut public un document ce trebuia sa ramana secret, orice ai zice, aloo…), amic pe care nu te-ai gandit nicio clipita ca tre sa-l tragi de urechi pt asta, alegand – impartial, iarasi, ca tot rumanu – sa ne urechezi pre noi (DG, CD si subsemnatu), precum si pe sireacu domn Iliesiu, pentru ca cica eram ori prea „emotivi” si traitori degeaba pe pamantu pe care traieste si herou-ti ultrapozitiv, ori lipsiti de obiectivitate, ca o gazeta sionista din Tel-Aviv… (cum ar fi zis un politruc pe vremea Marelui Colectiv)

    Tu chiar nu vezi ca intri tot mai mult intr-o urata fundatura, care nu duce in niciun caz in hiigenicu rai, my dear friend Cucerai… ?😳😯

  13. sorin cucerai Says:

    @ Viorel Padina

    Ati publicat o scrisoare a domnului Iliesiu catre mine. Reactia fireasca, cred eu, ar fi fost sa publicati si raspunsul meu in continuarea respectivei scrisori, nicidecum sa va lansati in diatribe impotriva raspunsului.

    Daca din raspunsul meu asta e tot ce-ati inteles, atunci ma vad nevoit sa pun capat, aici si acum, oricarei forme de colaborare cu dumneavoastra.

    Va cer, de asemenea, in mod public, sa ma stergeti si de pe lista celor carora le trimiteti noutati referitoare la blogul dumneavoastra.

    Fara regret,

    Sorin Cucerai

    PS Daca v-ati fi uitat cu atentie pe apelurile domnului Iliesiu, ati fi vazut ca ele sunt semnate si de mine. Deci apelurile nu au legatura cu „chestiutele” dumneavoastra, asa cum credeti.

  14. radu Says:

    @sorin cucerai
    Pacat ca plecati de pe acest blog.
    Se pare ca ura fata de Marius Oprea naste situatii jenante.
    Pana acum polemica dvs. cu AVP era unul dintre condimentele acestui blog.
    Se pare ca polemica s-a transformat in injurie si nu din partea dvs.
    Cu stima

  15. radu Says:

    @avp
    Apropo de prichindei stimabile
    Suntem de aceasi varsta , onorabile asa ca mai usor cu aerul asta de dom profesor!

  16. AVP Says:

    @ Sorin Cucerai

    1) Io nu folosesc niciodata numele meu real pe bloguri si nici pe tine nu te-am autorizat sa-l folosesti. Singuru care o mai face din cand in cand e bibi cucernicu. Ai auzit de el ?🙄

    2) Daca m-ai fi rugat sa-ti public replica pe topic (caci doar imi cunosti adresa de e-mail), as fi facut-o fara probleme. Dar fiindca ma rogi abia acum, o s-o public abia de acum incolo, normal.

    3) Nu ma poti insa opri (mai ales pe my blog, caci daca era pe blogu amicului tau Tudor nici nu se punea problema, pai cum dreq…) sa comentez replica ta, asa dupa cum ma duce pe mine mintea, n-asa ?

    4) In rest, faci ce vrei, mey.

    Cu regrete,
    avp

    ps. Cu atat mai rau ca Apelurile lui Sorin Iliesiu sunt semnate si de tine…😳 Pai, atunci de ce te plangi ca n-aveai acces la niste informatii publice pe care chiar le si semnasei, mey…? Sau semnezi si tu ca primaru… ?🙂

  17. AVP Says:

    Update: am actualizat blogul cu replica lui Sorin Cucerai.

    Mai vbim.

  18. sorin cucerai Says:

    Domnule Abalaru,

    1. Este pentru prima oara cind aflu ca imi trebuie autorizatie sa ma adresez cuiva pe numele sau. Domnul Grebu nu mi-a cerut niciodata asa ceva, nici domnul Iliesiu, nici oricine altcineva. In plus, numele dumneavoastra e public.

    2. E regretabil ca nu ati citit niciodata apelurile domnului Iliesiu. Daca ati fi facut-o, ati fi constatat ca ele nu contin niciuna dintre informatiile legate de „nasterea” IICCR pe care domnul Iliesiu le face publice pentru prima oara aici, pe blogul dumneavoastra, in scrisoarea pe care mi-o adreseaza..

    Al dumneavoastra,

    Sorin Cucerai

    +++++++++++++++++++

    avp reply : @Sorin Cucerai, Devis Grebu asa semneaza el ca persoana publica, mey…: Devis Grebu. Tudor Arghezi, desi se numea in real Ion Theodorescu, semna Tudor Arghezi. Florin Iaru, desi se numeste Florin Ripa, semneaza Florin Iaru. Si exemplele ar phootea continua, insa la sofistica ta mi-e teama ca le-ai da drea si pe-astea…😳

    Te las sa-mi zici cum vrei, mey… In fond, langa bibi cucernicu trebuia sa se mai adauge cativa membri ai intelighentziei, dintre pretinii mei…🙂

    In rest, astept duplica dlui Iliesiu, pai cum dreq…👿

  19. Stely Says:

    Referitor la tema in discutie ,iata ,ce ii scriam si eu ieri d-lui S.Cucerai:

    Acum vreau totusi sa va intreb: daca dvs. considerati ca S.Iliesiu a fost pe deplin interesat in a-i sustine pe cei doi presedinti si ca urmare a lansat acel Apel pe care l-ati combatut cu atita sirg ,inainte sa aflati dupa cum bine spuneti, ca ar fi avut un scop ,cum se face, deci ,de nu pomeniti de cealalta parte” interesata „in a face parte din echipa lui M.Oprea , care a lansat si ea, la rindul ei , un Apel de sustinere,dar ptru prietenul dvs,nu!?
    Este vorba de D.Tudoran care deja fusese numit de M.Oprea, intr-o functie executiva a IICCMER-ului ,nou infiintat..Asa cum ii reprosati d-lui S.Iliesiu ca a fost interesat in a -i sustine pe VT si I.S ,de ce nu -i reprosati asta si d-l D.Todoran?.. A,ptru ca aveati si dvs un interes ?

    Dar ,ptru ca mi-a raspuns asa:
    sorin cucerai Says:
    06/03/2010 la 19:20
    @ Stely

    Nu doamna, eu n-am avut niciun interes. Daca credeti contrariul, va rog sa probati. Daca nu, va rog sa va cereti scuze.

    …si fiindca nu am reusit ieri sa-i raspund ca sa-i probez contrariul ,incerc sa o fac acum..
    In primul rind intrebarea mea s-a referit la d-l D.Tudoran care in opinia mea se afla in aceeasi situatie ca aceasta pe care S.Cucerai i-a imputat-o lui S.Iliesiu :a facut un Apel in sprijinul lui M.O. ,interesat fiind ,de fctia de LA IICCMER ,de care am aflat de pe Hotnews .Ca urmare a faptului ca d-l D.Tudoran lansase deja Apelul de sprijin ptru MO ,iar eu am intrezarit un oarece interes ,am mers pe blogul d-lui si i-am reprosat in stilul meu (destul de cuminte ,zic eu) cam ce cred despre sirul de Apeluri pe care le lansase ca pe banda rulanta ..Nu numai ca nu mi-a raspuns ,dar nu mi-a publicat nici commentariul ,considerindu-l necivilizat!?
    Asadar ,in lipsa unui raspuns ,ca acesta de fata ,care l-a convins pe d-l S.Cucerai ca reprosul este gratuit si spre cinstea d-lui si-a cerut scuze ,eu ramin cu convingerea ca D.Tudoran a avut un interes cind a lansat Apelul de sustinere ptru MO si ptru asta a lansat acuze si insinuari atit la adresa lui VT ,dar si la adresa lui AVP care il sustinea pe acesta ..
    Privitor la dovada pe care mi-o cere S.Cucerai la acuzatia mea precum ca si dinsul ar avea un interes in sustinerea lui MO ,am sa-i raspund :Consider ca interesul a fost acela de a-l mentine cu orice pret pe MO in fruntea IICCMER..A fost atit de mare incit a facut exact ceea ce a facut D.T ..este adevarat,acesta ,(DT) mai subtil si mult mai cinic si odios ,uneori asmutindu-i pe altii ,pe post de haitasi ,atit pe blogul lui cit si aici.Tinta :AVP si VT,iar uneori si victime colaterale ..
    Va intreb d-leS.Cucerai :Mai este nevoie sa-mi cer scuze?

    +++++++++++++++++++++
    avp reply : Stely, nu inteleg ce treaba are Dorin Tudoran aci !👿 Stii doar ca el nu foloseste nume, atunci cand vbeste despre scorpioni si alte shtime, asa ca te-as ruga pe viitor sa tii cont de chestia asta, aloo…

  20. despinavestea Says:

    Excelent video clipul Monica!
    Atunci a fost Revolutia !

  21. Loda Says:

    AVOP:
    Uite vezi, aici ai dreptate, am fi putut sa trimitem doamnei Cornea o felicitare, nu ar fi foat greu sa-i gasim adresa.Ai fi putut si tu sa faci la fel mai ales ca, prin atitudinea fata de comunism INAINTE DE ’89 si nu dupa, cand s-au inmultit disidentii ca ciupercile (,,putini am fost multi am ramas”) erati cumva colegi de lupta si suferinta. Vezi, cand ai dreptate ,recunosc, dar cand nu ai ,nu !🙂

    ++++++++++++++++++++++
    avp reply : Doua chestiutze si pt tine, Lodo : 1) Io n-am pretins niciodata c-as fi mare fan si aparator al d-nei Cornea, ca sa fiu obligat sa-i trimet flori ; doar tu, sotia fostului secretar de prefectura fesenista si ex-pesedista get-beget, la randu-ti, te bati cu pumnu-n chept c-ai fi ajuns mare admiratoare a venerabilei doamne… ; 2) Iti recomand sa nu mai vii pe-aci cu aere de mare malitioasa, caci nu-ti sta, tocmai tie, bine, aloo… Punctum.

  22. Loda Says:

    Stely :
    Scuza-ma, dar cand faci asemena afirmatii TU chiar stii despre cine vorbesti ?
    ,e,ste adevarat,acesta ,(DT) mai subtil si mult mai cinic si odios ,uneori asmutindu-i pe altii ,pe post de haitasi ,”.
    Sau tu nu intelegi NIMC din ce scrie domnul respectiv (si nu m-as mira) sau esti rau intentionata (ceea ce nu cred) .

  23. nicole Says:

    Buna ziua!

    Doua remarce:

    1. As dori asigurari si confirmarea adminului ca cel care semneaza cu numele Sorin Cucerai raspunsul catre dl Sorin Iliesiu este unul si acelasi cu persoana care aseara incerca sa oculteze ca „din gatul mainii” un text al lui VTismaneanu.
    Daca este una si aceeasi persoana, pare ca s-a dat de trei ori peste cap si a devenit cel care este azi. Cum o sa fie oare pana diseara?

    2. Cel care a semnat Sorin Cucerai spune:

    „Cadem astfel in secretomanie, pe de o parte, si in prezumtia de conspirationism pe de alta parte. Si in felul acesta spatiul public si dezbaterea publica isi pierd orice urma de rationalitate. Nu e de mirare atunci ca prolifereaza injuriile (respectiv elogiile/”tamiierile”), atacurile la persoana, suspiciunea si partizanatul.”

    In principiu nu spun ca n-aveti dreptate referitor la transparenta activitatii institutionale din Romania.
    Pentru situatia de fata, ocultarea informatiei provine din interiorul institutului condus – vreme de 5 ani – de Marius Oprea si Stejarel Olaru.
    Intreaga campanie a atins apogeul insa in ultimele doua luni. Cu concursul, desigur, total dezinteresat, a mai multor personje din randurile asa-zisei elite intelectuale românesti. 🙂

    Cineva care a urmarit evolutia evenimentelor pe acest subiect in timp, ori cineva care stie sa caute informatie clara si valida, cu conditia sa nu citeasca legat la ochi, este destul de limpede care este lantul de interese, unde sunt blocajele si cine deranjeaza pe cine.

    Iar cineva care e de 20 de ani cu focus pe Romania politica – cu atat mai mult va pricepe cu usurinta.
    Repet, cu o conditie: sa nu fie legat la ochi sau orb.

  24. nicole Says:

    „Va invit asadar sa regindim inclusiv arhitectura IICCMER in functie de aceste deziderate.”

    Adica, cine, si dumneavoastra, domnule Cucerai? Intentionati sa dati concurs pe vreun post la IICCMER? 🙂

  25. radu Says:

    @avp
    Ati inteles ca suntem de o varsta si acum ne permitem glumite scrise in limba romana de la cabana Padina?
    Fiti mai explicit cu dizidentul de mare substanta care se manifesta pe atunci cand nu existau Doina Cornea si Dorin Tudoran.

    ++++++++++++++++++
    avp reply : Intreaba-l pe Sorin Cucerai🙂

  26. Loda Says:

    AVP:
    Nici eu nu m-am batut cu pumnul in piept ca sunt ,,mare admiratoare” dar nici nu pot sa accept ca cineva care nu are argumente sa arunce ,,gratios” si prin ghilimele umbre asupra unor oameni care au facut candva ceea ce majoritatea nu au cutezart. Mai precis o admir pe doamna Cornea asa cum te admir si pe tine pentru ce ai facut si va respect pe ambii.Fii convins ca, cu toate hachitele tale si alintarile nemeritate de ,,ex-fesenista” (daca ai avea macar o mica dovada), daca cineva si-ar permite sa puna in ghilimele termenul de ,,disident” la adresa ta, as sari la fel de tare in sus,indiferent pe ce blog ar fi si de cine ar fi vorba. Este vorba doar de omsestitate, chiar daca nu lesin zilnic pe blog in admiratia ta si chiar daca ACUM nu sunt de acord cu multe din opinil;e tale.Pana la urma ,tu te-ai luptat si pentru dreptul de a avea opinii diferite, chiar daca acum vad ca te deranjeaza.

    ++++++++++++++++++++
    avp reply : n-am zis ex-fesenista, ci ex-pesedista… Adicatelea, nu esti tu aia care tineai cu Bombo…?🙄 Daca gresesc, scussi, mey…ooops

  27. petitPARIS Says:

    Foarte interesant ce spune acest domn aici:

    ,Bube, mucigaiuri şi noroi… Cum le exploatăm istoric?,,

    http://delaepicentru.wordpress.com/2010/03/08/bube-mucigaiuri-si-noroi-cum-le-exploatam-istoric/#comments

  28. radu Says:

    @avp
    Intrebarea era retorica, stiam la cine va referiti.
    Am vrut numai confirmarea.

  29. Loda Says:

    AVP :
    Pai nu gresesti mult, in sensul ca eu NU TIN cu PDl si nici cu Basescu ,deci, pe cale logica, mai degraba tin cu PSd sau cu PNL.Este parerea mea, buna, proasta cum o fi, dar e dreptul meu sa o am,la o adica e dreptul meu sa gresesc !Insa daca PSd si PNL o tin si ele ca pana acum, o sa ma trANsform intr-o vajnica sustinatoare a UDMR-ului, macar aia sunt profesionisti.Si cu asta ma retrag, iti doresc o seara buna !

  30. monica Says:

    27 mai 2008 🙄
    Remember!

  31. monica Says:

    😳
    Imi cer scuze,chiar nu stiu sa pun numai link, de pe YouTube.

    +++++++++++++++++++++++
    avp reply : Monica, no problems, mey… 5-6 embeded-uri nu sunt o greutate pt un bloguletz, insa 20 da. Greu la deal cu boyy mici🙂

  32. monica Says:

    AVP,
    Multumesc pentru intelegere,doream numai sa amintesc pe aici ,prin hiperspatz ,ca se putea face ceva pt acesti revolutionari inca de atunci ,din iunie 2008 ,de cel mai bun guvern(la pooterre) al ro. din intreaga istorie postdecembrista. Vorba dvs . Aloo…..😳

  33. orangeskorpion Says:

    sorin cucerai,

    Am impresia ca nu numai asta:

    Nu o posibila functie v-a facut sa-i fiti ostil lui Marius, ci nedreptatea pe care el a comis-o fata de dumneavoastra.

    il face pe Sorin Iliesiu sa fie contra lui Marius Oprea;

  34. AVP Says:

    Sorin Cucerai, vbind cu domnu the A, dixit :

    2. E regretabil ca nu ati citit niciodata apelurile domnului Iliesiu. Daca ati fi facut-o, ati fi constatat ca ele nu contin niciuna dintre informatiile legate de “nasterea” IICCR pe care domnul Iliesiu le face publice pentru prima oara aici, pe blogul dumneavoastra, in scrisoarea pe care mi-o adreseaza..

    Al dumneavoastra,

    Sorin Cucerai

    avp reply : Mey, Sorine Cucerai, io abia acum, recitind reply-ul tau de mai sus, realizai ca n-ai priceputara, vai, ce-m vrut io sa zic prin argumentu ista (citez):

    1) Toate Apelurile dlui Iliesiu, anterioare nasterii IICCR si Comisiei Prezidentiale Tismaneanu sunt publice, iar un intelectual critic de talia ta trebuia sa le cunoasca ;

    Pai, dle, din moment ce zici nu doar c-ai cetit, dar chiar ai semnat Apelurile prin care Sorin Iliesiu a cerut infiintarea Institutului pt Investigarea Crimelor Comunizmului & Comisia Prezidentiala ce urma sa fie condusa de V. Tismaneanu, cum de mai poti spune ca abia acum, din replica lui Sorin Iliesiu de pe my blog, ai aflat de nedreptatea pe care i-a facut-o M.Oprea, intrucat nu l-a propus si pe nashu Institutului sau (cum ar veni…ooops) in Consiliu’ ala de pura Onoare… ?🙄🙄

    That is the questia. Thank you.

  35. Stely Says:

    Sunt putin ocupata cu niste musafiri si numai asta ma impiedica sa nu” intru in hora „.
    Este adevarat ca l-am introdus pe d-l D.T .in discutie ,dar cum alaltfel i-as fi putut raspunde d-lui S.Cucerai ? Cind vrei sa argumentezi ceva vrind nevrind trebuie sa dai si nume..Mi s-a pare mult mai necinstit sa faci pamflete si sa-i lasi pe unii si pe altii sa trimita sageti cu tente de orice natura ..Eu consider ca este o lasitate sa nu-ti asumi o discutie directa fie ea si generatoare de nemultumiri si reprosuri.Asa am facut eu cind am postat pe blogul d-lui D.T..Mi-am asumat o opinie si am fost banata..Ulteior am fost catalogata, ce-i drept, subtil, de catre L.Antonesei „cretinoida”si cu probleme pshihice..
    Intre timp vad ca s-au iscat din nou tot felul de dispute ..
    Sunt mihnita ca ceea ce parea o impacare intre cei doi buni prieteni s-a spulberat intr-o clipa ..Este atit de greu sa pastrezi o relatie de prietenie ?Imi pare rau,dar nu cred ca este atit de necesar sa haituiesti, fara mila, pe cineva care incearca sa-si explice o anume atitudine ,fie ea si gresita ..

  36. AVP Says:

    Stely wrote:

    Sunt mihnita ca ceea ce parea o impacare intre cei doi buni prieteni s-a spulberat intr-o clipa ..Este atit de greu sa pastrezi o relatie de prietenie ?Imi pare rau,dar nu cred ca este atit de necesar sa haituiesti, fara mila, pe cineva care incearca sa-si explice o anume atitudine ,fie ea si gresita ..

    Scussi, my Stely, dar vrei sa fii un pic mai explicita… ?🙄 Cine-i haitutu’, si cine haituitoru’, in spe… ?🙄

  37. orangeskorpion Says:

    stely,

    de acord cu ultimul tau comentariu….
    🙂

  38. sorin cucerai Says:

    Pentru ca unii isi propun sa rescrie istoria, iata aici interviul pe care i l-am luat poetului si disidentului Viorel Padina: http://liberalism.ro/wordpress/index.php/2006/09/10/interviu-cu-un-destin/

    Citez: „Dar Viorel Padina este si un protestatar anticomunist, autorul prea putin cunoscutului „Apel catre Europa”, singurul text vadit anticomunist produs de vreun intelectual român în anii ’80. Si tocmai opozitia sa l-a facut sa astepte 10 ani pâna sa-si vada versurile nu doar premiate, ci si publicate. O proba de rezistenta victorioasa, de sfânta superbie într-o lume care continua sa fie si astazi înspaimântator si plictisitor de nevertebrata (însa, fireste, bine informata). Cunoscându-l, am avut senzatia limpede ca am întâlnit un destin – lucru rarissim printre membrii speciei homo sapiens.”

    Prin urmare, eu nu am afirmat nicaieri ca Viorel Padina ar fi fost singurul disident anticomunist, sau cel mai mare disident anticomunist, ci „un protestatar anticomunist”. Atit. Nu mai mult, dar cu certitudine nici mai putin.

    Despre „Apelul catre Europa” am scris: „singurul text vadit anticomunist *produs de vreun intelectual român în anii ’80*”. Adica nu „singurul text anticomunist ever”, ci singurul text anticomunist scris de un intelectual roman in perioada anilor ’80. De aici nu rezulta ca in aceeasi perioada de timp (anii ’80) altii nu ar fi produs texte anticomuniste (doar ca acesti „altii” nu erau intelectuali), si nici ca intelectuali si/sau neintelectuali n-ar fi scris texte anticomuniste in perioada de la instaurarea comunismului la noi pina la inceputul anilor ’80.

    In fine, despre Viorel Padina am afirmat: „cunoscindu-l, am avut senzatia limpede ca am întâlnit un destin – lucru rarissim printre membrii speciei homo sapiens”. Asadar am scris limpede: „un destin” – nu „singurul destin”. „Un destin” este si Nicolae Steinhardt, si Doina Cornea, si Paul Goma, si Constantin Dobre, si Vasile Paraschiv si destui altii. Fireste, putini in raport cu numarul total al romanilor, dar nu putini in sens absolut.

    Constat cu tristete si cu durere ca, de la o vreme, domnul Viorel Abalaru incearca din rasputeri sa-l desfiinteze, prin hipertrofiere si absolutizare, pe poetul si protestatarul anticomunist Viorel Padina.

    Acesta este motivul pentru care am incetat orice colaborare cu domnul Abalaru. Pur si simplu nu doresc sa fiu partas la intreprinderea dinsului.

  39. orangeskorpion Says:

    domnule Sorin Cucerai,

    si inteleg ca ramineti in relatii de colaborare si prietenie cu poetul Viorel Padina???
    😛

  40. AVP Says:

    @Sorine, tata, Padina sau Abalaru – io am ramas acelasi, mey… Doar tu te-ai schimbat, pretine…😳 Si anume, te-ai schimbatara brusc atunci cand ti-am dat preste degetzele si te-am pus cu piciorusele pre pamant, aratandu-ti ca gresesti copilareste, pai cum dreq, cel putin in chestiutza cu pricina…

    Atata tot.

  41. sorin cucerai Says:

    @ orangeskorpion

    Cu Viorel Padina, poetul si protestatarul anticomunist, am fost si ramin prieten. Cu Viorel Abalaru, dusmanul de moarte al lui Viorel Padina, nu vreau sa am nicio legatura.

  42. orangeskorpion Says:

    Sorin Iliesiu,

    ati fost ca un copil mare
    🙂

    ++++++++++++++++++++
    avp reply : Vezi ca ai facut un lapsus… ooops Ai vrut sa zici Sorin Cucerai, vai…😳

  43. AVP Says:

    @Osk, dar chiar asta e Sorin al nostrum, aloo… Un copil mare, mumos si curat, dar muult preaincantat de faptu ca el e singuru logician, democrat si liberal de pe Net & Nat…😎

    O sa-i treaca, desi mai greu decat lu pP, aloo… lol

  44. Nicky Says:

    Sorine, pe unde culegi tu vreascuri acum, Dorin Tudoran, Nicolae Manolescu, Nichita Stanescu si multi, multi altii au taiat busteni, ca sa zic asa.

    Zi merci ca ai scapat usor si ia-ti zborul fara sa te uiti inapoi!

    Fii doar atent la ce o sa-i faca viitoarei victime, pre numele ei Tismaneanu.🙂

    +++++++++++++++++++++++++++++
    avp reply : SC, poti sa-i scrii noului tau sustinatator si sa i te plangi pe umar, daca doresti… oops Adresa sa de e-mail este: cete69@futegrija.us Iar IP-u :174.136.43.165 Pe bune, mey…!😳

  45. orangeskorpion Says:

    prea multi SORIN pe blogul asta
    🙂

    hai, ca am glumit, ca poate unul din ei se va sifona….

    si, culmea, ca imi propusesem la un moment dat sa fiu atent, sa nu incurc borcanele…

    deci copilul mare si naiv, chiar foarte naiv, este……Sorin Cucerai
    🙂

    p.s. sper sa fie naiv!!!!

  46. radu Says:

    @avp
    misto adresa de mail facuta publica.
    Daca e adevarata (ma cam indoiesc) atunci gestul publicarii ei si a IP ului sunt de mare moralitate.
    Felicitari

    +++++++++++++++++++++
    avp reply : Pt prima data ai si tu dreptate, dear prichindel : da, mey, umilu-mi gest e pe masura moralitatii distinsei personalitati care semneaza Nicky, are adresa de e-mail pe care am indicat-o (nu te mint, aloo, caci daca te-as minti, ar insemna ca toanta argumentatia ta, dupa ce-a sarit ca o pantera, cade ca o balega, da…?🙄 ) si IP-ul aratat ; nu mai pun la socoteala aleasa nobletze a spuselor sale, pe care si domnia ta, cu binecunoscuta deja sagacitate, a remarcat-o… Fleicirari !, de asemenea !🙂

    update reply : A propos: cete69@futegrija.us ?🙄 Nu crezi ca chiar asta e adresa distinsei personalitati, mey… ?🙄 Atunci, scrie-i si convinge-te ca avp nu minte, nu uita si, mai ales, nu-i iarta pe cei care uita ca el e regele hyperspatziului, hey…!🙂

  47. orangeskorpion Says:

    Nicky,

    esti dus cu pluta si inca rau de tot…
    se pare ca nu traiesti cu picioarele pe pamint..

  48. Nicky Says:

    orangeskorpion,
    ce faci, ma, periutza? vezi ca abalaru are o scama pe rever si tu dormi in izmene.🙂

  49. orangeskorpion Says:

    Sorin Cucerai
    (sper ca nu gresesc adrisantul)

    spuneati ca aici pe blog ura pentru marius oprea este imensa.

    Bag mina in foc ca nici avp, nici stely, nici monica, nici eu, nici nicole, nici goldmund nici altii

    nimeni nu il uraste pe Marius Oprea

  50. AVP Says:

    @Osk, daca il las pe „Nicky” aciia o fac – ca si-n alte cazuri – doar spre a afla si imaculatu meu pretin Cucerai (care e convins ca va ajunge-n rai😳 ) cine-i sunt pretinii actuali si ce urmari are faptu ca el n-a inteles sa-mi respecte dorinta de a nu mi se adresa decat pe numele cu care semnez ist blog…👿

  51. Stely Says:

    AVP,
    Da ,acum incerc sa fiu mai explicita intrucit mi-au plecat musafirii ..Am spus incerc ,dar nu stiu daca reusesc .. 😳 Da ,la tine m-am referit cind am spushartuiesti fara mila ,deci tu esti „haituitorul „,iar cel „haituit a fost S.Cucerai ..Nu spun ca S.Cucerai nu a gresit ,atit fata de tine cit si fata de D.Grebu si C.Dobre..Aseara m-ai rugat sa-ti aduc „dovezile „..Am mers ca scolarita constiincioasa si cu „chiu cu vai” am reusit sa „culeg” ceva ..Nu am reusit sa aduc dovada „suprema „,dar din ceea ce am selectat ,am constat ca ,pina la momentul ala ,S.Cucerai a raspuns in limitele decentei..El venise cu un singur scop :sa-si apere prietenul pe un blog ostil ..Noi eram multi, el era singur..Este adevarat si faptul ca a exagerat insistind fara succes sa ne lamureasca de bunele lui intentii privitoare la M.Oprea ..Afacut si greseli pe care si le-a asumat ..Si-a cerut scuze ,si fata de C.Dobre si fata de S.Iliesiu si fata de D.Grebu ,dar fata de tine, nu retin ..Da,il cunosti bine pe S.Cucerai ..S-a schimbat fata de cum il stiai de pe liberalism.ro..Acolo insa el era un teoretician ,iar din cind in cind se implica si in dispute ,dar ca sa te apere pe tine, cind unii ca bibi cucernicul si „n” indivizi te atacau la „baioneta” si pe nedrept..Te apara tot asa de inflacarat ca si acum cind il apara pe MO.
    Eu am inteles ca si-a asumat rolul de”advocat” stiind ca vine in arena unor” grei ” minuitori ai cuvintelor si imaginilor si al logicii ,dar si al faptelor mari . 😀
    Eu insumi am vrut de citeva ori sa ma retrag..Mi se parea ca este un razboi prea mare ptru „palaria”mea..
    M-ai incurajat si am continuat ..Nici el nu s-a retras ,desi au fost momente cind a fost hartuit in adevaratul sens al cuvintului ..Tu insuti i-ai atras atentie Despinei si Nicolei..
    Da,unii ar spune ca nu stie sa piarda ..E posibil,dar tot atit de bine am putea spune ca este si o dovada de curaj si dirzenie..
    Privitor la d-l S.Iliesiu pe care l-a banuit pe nedrept de vreun interes ptru fctie la IICCMER a recunoscut fara echivoc ca a gresit si si-a cerut scuze ..Cred ca d-l S.Iliesiu a inteles si i-a primit scuzele ..
    In acest moment as fi considerat normal sa se termine disputa, chiar daca S.Cucerai a gasit de cuviinta sa-si explice eroarea dind loc la alte si alte interpretari, pe care tu le-i preluat rapid la tocat.Ei,asta am considerat-o eu „hartuiala”..Nu mi-a placut ca S.Cucerai s-a suparat .Nu stiu daca aseara ai citit asta :

    @ Stely

    Sunt foarte multumit, doamna, si va multumesc si dumneavoastra foarte mult! Ar fi minunat daca visul dumneavoastra s-ar realiza – ar fi, intr-adevar, o victorie a noastra a tuturor.

    Va doresc o noapte senina!”

    P.S.Te intreb, pe tine,asadar : Stii cumva ptru ce era S.Cucerai multumit ? atit de multumit incit a considerat ca am si eu o contributie la asta?

    ++++++++++++++++++
    avp reply : Stely, dupa lungimea tiradei tale, inteleg ca musafirii-ti au plecat de mult🙂 Vezi ca intre timp au aparut pe blog alte date, care s-ar phootea sa te determine sa-ti reconsideri pozitia fatza de ingenuul nostru pretin comun…😳 Daca nu, nu!, iti respect punctu de vedere si te consider in continuare amica mea, care-i problema… ?🙄

  52. radu Says:

    @avp
    Stii cine mai parctica chestia asta cu publicarea ip-urilor?
    IT Morar.
    Va intalniti in sferele inalte ale constiintei nepatate?
    Eu asa cred.
    In rest ramane cum am stabilit.
    Consideratie maxima pentru Apelul catre Europa si Poemul de Otel. Talent si curaj . Unde sa mai incapa si moralitatea?

  53. Nicky Says:

    AVP, sa-ti zic asa daca numele tau adevarat te deranjeaza (suna ca dracu, e adevarat), nici ca-mi pasa cine va cistiga din razbelul care sta sa izbucneasca intre tine si Tismaneanu. Ma bucur doar ca, in sfirsit, ai gasit unul „pe masura ta” cu care sa te balacaresti. De pierdut veti pierde amindoi. Asta e sigur si asta meritati. Evident, cel care are cel mai mult de pierdut e T. Da’ o merita.😉

  54. orangeskorpion Says:

    stely,

    uneori este un act de curaj sa recunosti ca …ai gresit!

    avp,
    am observat magaria si nu cred, ca a scapat-o din greseala,
    parerea mea

    +++++++++++++++++++

    avp reply : mai oribil decat atat, nobile skorpion…😦 La un moment dat SC a facut aluzie stravezie („bietul AVP”💡 ) la alta chestie care tine de intimitatea stricta a mea si pe care – in afara de el, dup-aciia – n-o cunosti decat domnia ta… Ma-ntelegi, mey… ??👿

  55. despinavestea Says:

    Putem face ceva pentru Cristian Paturca?
    Mi se rupe inima cand vad unde a ajuns.

  56. orangeskorpion Says:

    intre avp si tismaneanu NU va fi nici un razboi,
    te-nseli, domnule …

    ++++++++++++++++
    avp reply : Hai ca esti tare, Osk…:) Zau ca-mi place cum il domnesti pe unu care are adresa de e-mail : cete69@futegrija.us🙂

  57. Nicky Says:

    orangeskorpion,
    Tismaneanu avea de ales in relatia cu AVP (mijlocita, vai, de Dorin Tudoran) intre a-i promova impostura sau a accepta razboiul. I-a promovat impostura si va avea razboiul. Rien ne va plus.

  58. Stely Says:

    Mda,
    este adevarat ca am scris incet ,dar numai datorita grijei de a fi explicita si de a ma face inteleasa de tine..M-ai intrebat si ti-am raspuns.. Nu mi-a placut ce am citit ..Asemenea indivizi ca acest @Ncky,evescentul ,bibi cucernicul ,r.humor ,tot on topic au fost si ramin pegra cyberspatzyului.. Nu stiu daca-i cunosti pe acesti nemernici..
    Dar, faptul ca isi afiseaza ura fata de tine ,cu atita inversunare ,ma face sa cred ca acestia sunt acei securisti care se credeau puternici ,iar acum sunt pusi in situatia sa vada cit de mici si odiosi au fost .. Ei sunt in situatia de a da socoteala ptru ceea ce ti-au facut tie si altora ..Se vede ca va urasc in aceeasi masura pe tine cit si pe V.Tismaneanu. Le este teama ca vor fi deconspirati…Pe M.Oprea nu-l urasc ,ptru ca el i-a aparat si i-ar fi aparat in continuare..
    Si,da..niciodata nu am sa aprob asemenea meschinarii..
    Nu cred ca S.Cucerai se simte bine cind asemenea indivizi ii sar in ajutor ..

    +++++++++++++++++++++++++

    avp reply : Mey Stely, io te-am intrebat (de fapt) daca esti de acord cu faptu ca nevinavatu tau protejat a continuat sa mi se adreseze cu numele real – pe care io nu-l folosesc niciodata, aloo, in gioaca mea pe Net… -, in pofida faptului ca l-am rugat sa nu o mai faca, si chit ca i-am atras atentia ca doar bibi cucernicu o mai face, in nesimtirea-i securistica, aloo… Acu’ ce dreaq sa fac io, my darling, decat sa m-astept ca purissimu-ti Sorin sa verse pe for si secretu alalalt, pe care – in afara de el – nu-l mai stie decat Osk, dup’aciia…?👿

  59. sorin cucerai Says:

    Domnule Abalaru,

    Regret ca trebuie sa intervin din nou, dar sunteti dezgustator!

    „Bietul nostru AVP” insemna pur si simplu „bietul nostru poet”. De ce „biet”? Pentru ca un arhitect, de exemplu, se poate muta unde vrea el. Daca e bun, e bun si la Bucuresti, si la Paris, si la Hong Kong.

    Spre deosebire de arhitect, poetul lucreaza cu o limba, e dependent de ea. Nu se poate (sau, in orice caz, se poate extrem de greu) ca un poet genial de limba romana sa devina un poet genial de limba franceza, germana sau cantoneza.

    Din acest motiv, un poet e „legat de glie”, asa cum un arhitect, un matematician sau un muzician nu este.

    Nu reusesc sa-mi revin! Nu pot sa cred ca, fie si numai pentru o fractiune de secunda, ati putut gindi ca eu as putea comite magaria pe care mi-o atribuiti cu atita „generozitate”!!!

    Cit priveste orice alt lucru oribil pe care mi l-ati putea atribui, va asigur ca el exista exclusiv in capul dumneavoastra – si asta, din punctul meu de vedere, spune tot despre fiinta dumneavoastra.

    A crede despre un PRIETEN ca e capabil sa incalce legile prieteniei si a interpreta diferite afirmatii ca o dovada in acest sens, cind acele afirmatii pot in mod evident sa aiba si o cu totul alta interpretare, a gindi fie si numai pentru o secunda ca interpretarea meschina si injositoare e cea corecta, ba chiar mai mult, a nu sesiza DECIT respectiva interpretare si a te fixa pe ea cu incapatinare vindicativa, ei bine, domnule Abalaru, toate acestea sunt expresia unei meschinarii si a unei josnicii de necomentat!

    Cu scirba,

    Sorin Cucerai

  60. AVP Says:

    Exempli gratia… 😉

    Si, aloo, my darling Stely… Sorry, dar tre sa-ti atrag atentia ca nu te-ai achitat de sarcina de a demonstra arogantza si footilitatea ingenuului SC pe baza propriilor parole de pe my blog… Acuma, ce dreq sa fac, decat sa-mi suflec chiar io – regele hyperspatziului 😉 – manecile (cand oi avea timp👿 ) si sa m-apuc sa fac trebusoara cu pricina… ? oops

    De-acuma, pe catelandrii astia nu-i mai intereseaza adevaru, mey… Ca si-n cazu Base, ei nu vor decat sa-l invinga pe the A…, pe alfa, indiferent cu ce mijloace, aloo…

    Si cu asta, basta !👿 Ajunge zilei necazu ei !

  61. radu Says:

    Blogul acesta a devenit o tribuna a insultelor intre fosti prieteni!
    Incredibil cat de jos s-a ajuns in cateva zile si de la o tema cel putin minora.
    Adica , care e mai ticalos : Tismaneanu sau Oprea
    Deja e prea mult
    Haide pa!
    Chiar nu merita timpul pierdut!

  62. Stely Says:

    AVP,
    Nici nu mai este nevoie sa cauti..Postarea scrisa acum de S.Cucrai este cit se poate de elocventa ..Tonul indolent ,rautacios , arogant si plin de ura il pune fara doar si poate in acelasi rind cu .Nu mai este nevoie de nici o dovada.M-am insealat ..Faptul gaseste sa-ti raspunda in continuare pe numele de familie ,stiind ca nu vrei, si faptul ca gaseste sa-ti raspunda atit de ofuscat ca il banuiesti ca ar fi in stare sa-ti tradeze secretul ,il loc sa gaseasca o explicatie pe masura inteligentei pe care si tu si eu credeam ca o are ,imi creaza nu numai uluire extraordinara si dezamagire ,dar si o enorma mila si sila.
    Nu,S.Cucerai de acum ,nu este cel de aseara ..Eu nu am sa
    protejez niciodata acest gen de oameni..

  63. Stely Says:

    il pune in acelasi rind cu „bibi cucernicul” ..

  64. AVP Says:

    Postare noua. Noapte buna..

  65. monica Says:

    In data de 26 o2 2010
    Dialogurile intre Ctin Dobre, D Grebu,AVP si S Cucerai au luat o intorsatura destul de neplacuta.
    .Eu cred ca nimeni n-a hartuit pe nimeni,ca totul a fost o dezbatere pe cinste,iar lucrurile ar trebui privite cu oarecare distanta ,nu asa patimas cum o fac ambii,sustinandu-si principiile .In aceasta seara lucrurile au luat iar o alta intorsatura fata de cum pornuisera.
    Ganditi-va cu totii la suferinta semenilor nostri.
    O noapte mai bun sfetnic ,pt noi toti.

  66. Stely Says:

    Incerc sa fac ceea ce m-ai rugat aducind una din dovezi pe care am perceput-o, in momentul postarii ,destul de rautacioasa ,nedreapta si de neiertat… Faptul ca i-ai raspuns cum se cuvine si ca i-ai demonstrat ca se comporta ca si ceilalti asa zisi prieteni , l-a buimacit in asemenea masura incit si-a pierdut nu numai logica ,dar si masura..
    Parea mea este ca si-a dat seama si ca a recunoscut in sinea lui ca a gresit .
    Asta a fost cauza ptru care am considerat ca ar fi trebuit sa-i accepti scuzele, cam arogante ce-i drept, si destul de ametite si intepate,dar m-am gindit ca ai fi putut sa inchizi ochii si sa-l lasi in plata domnului..
    Nu zic ca nu ai avut dreptate ,dar insistenta de a-l face sa recunoasca cu sinceritate si onestitate ca a gresit a perceput-o ca pe o umilinta..
    Inclin sa cred ca nu a putut sa faca fata cum se cuvine la faptul ca ai putut sa-l banuiesti de meschinarie..Asa cred ..Dar insistenta de a-ti repeta numele de fam.,desi ii cerusei sa n-o mai faca,este dovada unei certe rautati..

    S.CUCERAI:
    „Domnule Grebu, ascultati-ma cu atentie: gestul meu de a incerca sa introduc o minima rationalitate in vacarmul adoratorilor propriului buric a existat si va ramine fiindca trebuia facut, nu pentru ca avea vreo sansa de izbinda.”
    „Cum ar fi spus un samurai de altadata, astazi retras in vanitatea-i de otel si dedulcit la ploconeli si reverente, “gestul asta-i pentru mai tirziu”. Din pacate, acum e acum, iar mai tirziu e intotdeauna mai tirziu. Mai tirziu poate chiar si decit noi insine.”
    „Oare cind ma bateam sa apara interviul cu tine, cind stringeam din dinti, cind imi faceam rabdare, cind perseveram desi tu iti pierdusesi orice speranta, tot vreun belferel credeai ca sunt? Tot vreun cripto-securist? Sau “unul dintre cei mai integri oameni” pe care-i cunosti?”
    „Deh, acum esti mare, esti celebru, esti dolofan, gloria ta a facut deja burta. Cine stie, poate ca fabulele cu scorpioni si broscute chiar au, din cind in cind si din pacate, corespondent in lumea de carne…”
    „Cu tine ca persoana nu mai vreau sa vorbesc despre alte persoane. Nu ma intereseaza absolut deloc ce crezi tu despre Marius, la fel cum nu ma interesa absolut deloc ce credeau despre tine cei care refuzau sa publice interviul nostru. Deocamdata am un gust amar. Sper sa-mi treaca intr-o zi. ”
    AVP:
    „Sorine, nu tu erai belferelu ala, fugi naiba… Si, aloo, continui sa te cred omul cel mai prob, insa ciurprinzatoarea-ti lipsa de luciditate, in spetza, nu ti-o aprob… Ca sa nu mai vbesc de cateva calificative de grob pe care ni le-aruncasi, de parca am fi fost ultissimii oamini de pe glob…
    Si, da, iti multumesc pt ajutoru confratesc pe care mi l-ai dat candva – asa cum ii multumesc si lui DT si lu neamtu tiganu, ca sa ma opresc doar la aceste miloase or nobile suflete -, dar daca tu-mi scoti ochii cu asta si vrei sa-mi astupi gura, cum face nefasta lu NT cand il prinde ca iar se poopa cu sticlele, pardon, cu fetele, atragandu-mi atentia ca tre’ sa-ti fiu in veci de veci recunoscator, chiar daca tu mi-ai fura nevasta sau alt odor or mi-ai trage spate-gios un picior, ei bine, io va zic ca nu e deloc mumos ce faceti, fratilor, caci pe un poet poti sa-l ajuti, dar n-ai voie sa-l puti sau libertatea sa i-o pui in paranteza or in discuti, caci e ca si cum te-ai pesha pe pomana cu care in fatza Domnului, un pic mai sus, ai vrut pe tine insuti sa te muti…”

  67. Vladimir Tismaneanu Says:

    Buna seara:

    Intru pentru cateva secunde in aceasta discutie. Nu voi spune decat un lucru: pana la aceste postari, n-am stiut si nu m-a interesat cum se numeste pe buletin poetul Viorel Padina. Este o porcarie sa ne legam de numele oamenilor. Ori de originea lor. O faceau pe vremuri jandarmul Eugen Barbu si ciracii sai. O face azi Vadim Tudor. Nu scriu aceste randuri decat ca intelectual, ca persoana privata (aviz celor care vor spune ca o fac ca „emisar al celor puternici”…). Nu este adevarat ca relatia cu Viorel Padina mi-a fost mijlocita de dl Dorin Tudoran. Iata realitatea (daca mai conteaza): am citit acum cativa ani excelentul interviu din „Orizont” (da, din „Orizontul” condus de „pupinul” si „sinecuristul” Mircea Mihaies) realizat de dl Sorin Cucerai. Spre rusinea mea, nu stiam „Apelul pentru Europa”. Pentru ca exista forte care au facut si fac tot ce pot pentru a nega si ascunde rolul autenticilor disidenti. Am intrat in contact cu AVP prin e-mail. Uneori am fost de acord, alteori nu. Nu ne-am intalnit personal niciodata. Nu vedem toate lurururile la fel (ar fi infiorator). Dar ne respectam. Si mai ales respectam valorile increderii si tolerantei. Detestam minciuna. Stiu ca acest mesaj va dezlantui noi atacuri. So be it.

    Cu stima pentru AVP si cei care nu ingenuncheaza,

    Vladimir Tismaneanu

  68. sorin cucerai Says:

    @ Stely

    Mai intii de toate, La Multi Ani! Permiteti-mi sa va ofer un martisor sonor: http://www.youtube.com/watch?v=-ImKpm3lMNw (si, prin dumneavoastra, sa il ofer tuturor celorlalte doamne de pe acest blog).

    Altfel, revenind la subiect, recunosc cinstit: mesajul pe care il citati a fost SINGURUL meu mesaj pe care l-am scris in mod VOIT intr-o maniera ambigua. Textul respectiv are clar doua intelesuri – si ati avut bunavointa sa le precizati pe amindoua.

    Pe de o parte, el poate fi inteles ca si cum eu as fi scos cuiva pe nas ajutorul pe care i l-as fi acordat cindva. Pe de alta parte, el poate fi inteles, la fel de limpede, si astfel: „asa cum am luptat pentru tine, in calitate de prieten, tot astfel lupt azi pentru un alt prieten de-al meu”.

    De ce am asumat ambiguitatea, de ce am preferat sa compun un text cu doua intelesuri, ambele la fel de clare? Pentru ca vroiam sa il pun pe cel al carui nume nu merita rostit (iata, ii respect dorinta de a nu-i rosti numele) in fata unei alegeri. El singur trebuia sa decida, in deplina libertate, care va fi intelesul asupra caruia se va opri.

    Si, dupa cum vedeti, a decis. Un utilizator (keloo) i-a atras atentia ca a ales gresit, dar cel al carui nume nu merita rostit si-a repetat si si-a intarit decizia initiala.

    Acesta a fost, pentru mine, inceputul rupturii. Cind un prieten iti adreseaza un mesaj cu doua intelesuri, obligatia de prietenie e sa nici nu iei in considerare intelesul dezonorant, ci sa optezi spontan – si ferm – pentru celalalt inteles. Asa cred eu ca functioneaza prietenia.

    Ba chiar mai mult, daca un prieten primeste de la un prieten un text cu un singur inteles, si acela dezonorant, cel dintii are obligatia fie de a-l ignora, fie (preferabil) de a gasi circumstante atenuante prietenului sau. Recursul la replica vindicativa este unul de ultima instanta, atunci cind prietenul recidiveaza si gesturile sale de neprietenie nu mai pot fi scuzate. Inca o data, asa cred eu ca functioneaza prietenia.

    Prin urmare, chiar daca mesajul meu ar fi avut un singur inteles – si anume, cel ofensator -, reactia celui in cauza ar fi trebuit sa fie cu totul alta. Asta, fireste, daca cel al carui nume nu merita rostit ar fi inteles prietenia (si obligatiile ei) la fel ca mine.

    Insa, in loc de reactia pe care o preconizam din partea unui prieten, cel in cauza a continuat cu asta:
    „avp reply : mai oribil decat atat, nobile skorpion…😦 La un moment dat SC a facut aluzie stravezie (“bietul AVP”💡 ) la alta chestie care tine de intimitatea stricta a mea si pe care – in afara de el, dup-aciia – n-o cunosti decat domnia ta… Ma-ntelegi, mey… ?? :evil:”.

    Si cu asta:
    „Acu’ ce dreaq sa fac io, my darling, decat sa m-astept ca purissimu-ti Sorin sa verse pe for si secretu alalalt, pe care – in afara de el – nu-l mai stie decat Osk, dup’aciia…? :evil:”.

    Daca cel al carui nume nu merita rostit isi poate banui pina si prietenii de josnicii (si asta din pricina unui banal dezacord de opinii), daca ASTA e ce crede el despre mine ca persoana si despre prietenie in general, atunci am avut dreptate sa-l consider o fiinta dezgustatoare, de care nu imi poate fi decit scirba si cu care nu mai vreau sa am nimic de-a face.

    @ Vladimir Tismaneanu

    „Toti A sunt B; toti C sunt B; prin urmare, toti C sunt A” este un silogism nevalid.

    Va las dumneavoastra bucuria de a intelege de ce – cum va las si tristetea de a intelege, dupa aceea, ca din cauza acestei erori logice elementare ati ratat sansa citorva dezbateri care aveau cel putin potentialul de a fi interesante (si in care mi-ar fi placut sa va sustin).

    Sper acum sa intelegeti si de ce va consider un excelent istoric al PCR (si, prin extensie, al comunismului romanesc), dar nu va consider un teoretician.

    Un teoretician este antrenat sa nu comita macar erorile elementare de logica – iar un teoretician bun este antrenat sa nu le comita, pe cit posibil, nici pe cele neelementare.

    Cu pretuire,

    Sorin Cucerai

  69. petitPARIS Says:

    @sorin cucerai
    Mª TERESA DE NORONHA – „Mataram a Mouraria”

    SUPERB!

  70. Vladimir Tismaneanu Says:

    Domnule Sorin Cucerai:

    Uneori nu participi la dezbateri din lipsa de timp. Cat priveste restul, este evident dreptul Dvs sa judecati cum doriti operele publicate de cineva, cursurile tinute vreme de 25 de ani, conducerea de doctorate in comparative politics si political theory, prezenta cu articole/capitole in volume despre totalitarism, marxism, leninism, revolutii, democratizare aparute la edituri aceademice precum Princeton, Johns Hopkins, Cambridge etc

    Poate ati citit articolul lui Dragos Paul Aligica din „Idei in Dialog” despre „Controversele Tismaneanu”. Nu am nimic de adaugat la acel text.

    In rest, poate ne vedem la lansarea vol. II din trilogia lui Kolakowski.

    Cu bune ganduri,

    Vladimir Tismaneanu

  71. sorin cucerai Says:

    @ Vladimir Tismaneanu

    Cu mare drag, domnule Tismaneanu! Cind are loc lansarea?

    Sorin Cucerai

    PS Nici macar o fractiune de secunda nu mi-a trecut prin cap sa va contest activitatea academica! Atit doar ca nu va consider teoretician, ceea ce e cu totul altceva.

    Pe de alta parte, ma gindesc acum, e perfect posibil ca eu sa dau notiunii de „teoretician” un alt sens decit ii dati dumneavoastra, un sens mai apropiat de preocuparile mele filosofice (si rezultat oarecum dintr-o deformatie profesionala).

    Eu prin „teoretician” inteleg ceva de genul lui Robert Nozick, John Rawls sau Karl Popper, de exemplu. Deci sensul cu care operez eu este unul extrem de restrictiv, aproape sinonim cu „filosof”, pe cind dumneavoastra s-ar putea sa operati cu un sens mult mai larg – care sa fie, de altfel, si sensul uzual. Asa incit e perfect posibil sa nu existe – nici pe aceasta tema – niciun dezacord intre noi:).

  72. Stely Says:

    „Ba chiar mai mult, daca un prieten primeste de la un prieten un text cu un singur inteles, si acela dezonorant, cel dintii are obligatia fie de a-l ignora, fie (preferabil) de a gasi circumstante atenuante prietenului sau. Recursul la replica vindicativa este unul de ultima instanta, atunci cind prietenul recidiveaza si gesturile sale de neprietenie nu mai pot fi scuzate. ”

    @S.Cucerai,
    In primul rind va multumesc ptru dedicatia de 8 martie ,in numele meu cit si in numele celorlate doamne forumiste ..
    Referitor la raspunsul pe care mi l-ati dat ,referitor la „dovada” adusa si pe care ,iata, dv.o considerati ca fiind valabila , recunosc ca fac destule efortori de a gasi in el ceva care sa-mi spulbere mai intii mie senzatia de mihnire ..
    Spun asta deoarece recunoasteti ca ati facut textul ,ambiguu si cu doua intelesuri ,in mod intentionat ..
    Asta ptru ca sa-i puneti la incercare prietenia si vigilenta ?
    D-le S.Cucerai ,eu cind am ceva sa reprosez unui prieten ,n-o fac in public ..Ii scriu un mail si ii spun clar nemultumirea mea.. El imi raspunde ,la fel de clar..Eu il intreleg ,poate citeodata cu sufletul ,dar il inteleg ,iar prietenia nu are de suferit.Asa cred ca ar trebui sa procedeze doi buni prieteni,daca si-ar dori ca prietenia lor sa fie salvata..
    Ori dvs.nu cred ca ati avut ca interes pastrarea prieteniei.Si mai cred ca desi ati fost de fata la atita dispute pe liberalism.ro .,ar fi trebuit sa-l cunoasteti bine.. El este acesta: pe un poet poti sa-l ajuti, dar n-ai voie sa-l puti sau libertatea sa i-o pui in paranteza or in discuti, caci e ca si cum te-ai pesha pe pomana cu care in fatza Domnului, un pic mai sus, ai vrut pe tine insuti sa te muti…”
    Cred ca ati ales intre MO si AVP cu buna stiinta.. Ati si spus ca nu va asteptati sa-l intelegem pe MO ,dar ati vrut ca sa ne dati tuturor o lectie de „minima rationalitate „in acel „vacarm „..Nu v-a reusit „lectia ” ,iar dvs.ati ales sa va razbunati..Asa ati facut si ieri cind totul parea sa se rezolve .I-ati recunoscut d-lui S.Iliesiu toate argumentele date ,v-ati recunoscut greseala ptru care v-ati cerut si scuze ,dar tot pe d-lui l-ati gasit vinovat ca nu v-a pus la dispozitie datele lamuritoare..Reprosul asta ar fi trebuit sa i-l faceti public lui M.Oprea ..Pe el ar fi trebuit sa fiti suparat .El stia si nu v-a spus.Daca v-ar fi fost bun prieten ar fi trebuit sa nu va lase sa va expuneti atit..
    Nimeni n-ar fi putut sa va treaca cu vederea lipsa de asumare a unei greseli..Toti am perceput-o ca pe o dovadata de infantilism..@S.Cucerai ,va spun asta ca mama a unui baiat cu nitel mai mic in virsta decit dvs ,la care vad aceleasi tendinte citeodata.Ma doare cind vad asta ..Nu-mi convine ,dar ii spun ptru ca nu vreau sa cada in ridicol fata de colegi si prietenii lui.De mine nu-mi pasa ..Imi pasa de el ..
    p.s.Imi pasa si de dvs.. In toata disputa asta v-am apreciat din f.multe puncte de vedere ..Sunteti asa cum am spus : „f.inteligent,f.documentat si f.bun in politica liberala „..

  73. sorin cucerai Says:

    @ Stely,

    Nu, nu i-am reprosat nimic domnului Iliesiu. Rapunsul meu catre el continea doua parti: o parte „istorica” si una „filosofica”.

    In partea „istorica”, am recunoscut ca noile informatii pe care le-a oferit schimba complet perspectiva.

    In partea „filosofica”, propuneam sa trecem peste toate detaliile private si, independent de ele (si de persoane – Marius, domnul Iliesiu, altii), sa discutam lucrurile dintr-o alta perspectiva si sa vedem cum putem schimba „regulile jocului” – de la cele de acum, dependente de persoane si de informatii private, la unele care sa se intemeieze pe institutii si pe informatii publice.

    Asadar in partea „filosofica” a raspunsului meu nu reprosam nimic nimanui, ci incercam doar sa propun o noua tema de reflectie. Cele doua parti sunt separate.

    Va multumesc pentru aprecieri – ca si pentru sfat. Nu am ales intre MO si AVP, si nici sa ma razbun pe cineva. Nu sunt o fiinta razbunatoare, si nici nu reusesc sa inteleg logica razbunarii. Nu am cerut nimanui sa devina prieten cu MO, ci doar sa incercam sa ne calmam si sa vedem daca nu exista o solutie de compromis rezonabil – una care sa fie benefica tuturor, atit partilor aflate in conflict, cit si noua, celorlalti. Eu nu m-am situat de o parte a baricadei impotriva celeilalte parti, ci m-am situat permanent de partea compromisului rezonabil intre partile aflate in conflict.

    Sigur, m-a mihnit faptul ca ideea compromisului a fost respinsa, dar de aici pina la „razbunare” e cale lunga.

    In fine, imi asum faptul ca am gestionat gresit relatia de prietenie cu unul dintre prietenii dumneavoastra. Greseala a fost reciproca, de altfel, iar prietenul dumneavoastra a facut, din punctul meu de vedere, greseli mai grave decit ale mele, dar asta nu e o scuza pentru propriile mele greseli. Pe acestea din urma mi le asum si le regret.

    In fine, lucrurile au cazut asa cum au cazut. De vreme ce sunt cel putin la fel de ranit ca si prietenul dumneavoastra, e bine, cred, ca o vreme sa lasam lucrurile asa. Dupa ce ranile se vor vindeca intrucitva, poate ca prietenul dumneavoastra si cu mine vom redeveni prieteni, sau poate ca nu – „singur Zeul o stie”, vorba lui Socrate.

    In fine, va multumesc inca o data pentru gindurile bune pe care ati stiut sa le adresati, la momentul potrivit, si prietenului dumneavoastra si mie. Va aoreciez foarte mult pentru asta!

  74. Stely Says:

    In fine, lucrurile au cazut asa cum au cazut. De vreme ce sunt cel putin la fel de ranit ca si prietenul dumneavoastra, e bine, cred, ca o vreme sa lasam lucrurile asa. Dupa ce ranile se vor vindeca intrucitva, poate ca prietenul dumneavoastra si cu mine vom redeveni prieteni, sau poate ca nu – “singur Zeul o stie”, vorba lui Socrate.

    @S.Cucerai : Mi-as dori ca aceste rani sa se vindece cit mai repede cu putinta ..Atunci ne vom putea bucura impreuna ..
    Nu am mintit cind am spus ca mi-as dori ca si celuilalt prieten sa -i fie recunoscuta munca si valoarea ,iar el sa va va multumeasca public, incit sa ma pot bucura ptru pretuirea si recunostinta binemeritata..
    P.S.Hmm !..ce-i drept, ca a-ti merita recunostinta din partea celuilalt, chiar si asa ,fara sa mai astepte finalul..

  75. PARIS Says:

    CITITI ACEST TEXT +o marturie cutremuratoare
    (cred ca numain asa se poate avansa)
    PAREREA MEA.

    Scrisoare catre Mircea D., fostul meu anchetator de la Securitate
    de Stefan N. MAIER

    http://tismaneanu.wordpress.com/2010/03/08/doru-maries-si-lupta-pentru-demnitate/

    http://www.romanialibera.com/editorial/editorial.php

  76. orangeskorpion Says:

    un articol de Nicolae Prelipceanu

    http://www.romanialibera.ro/opinii-comentarii/a179528-mos-teaca-general.html

    La miile de pagini ale dosarelor Revolutiei s-a lucrat doar doi ani si jumatate. Singurul care a lucrat a fost procurorul militar Dan Voinea. Dar in 2007 i s-a luat cazul, iar el a fost scos in rezerva. Acum sapte luni, dl Emil Boc, de fata fiind si presedintele Traian Basescu, l-a indemnat sa se apuce de treaba „de maine”. „Maine”-le a trecut si el de sapte luni. Cine l-a dat afara pe Dan Voinea? De ce? Pe cine supara adevarul? Exact pe aceia pe care moartea lui Teodor Maries i-ar face sa respire usurati. Mai complicat decat se pare. Stiu ca acest caz nu are spectaculosul unor alegeri de partid. Dar stiu si ca daca este lasat asa, la cheremul celor interesati sa treaca si ultimul termen de prescriere a crimelor, Mos Teaca ar putea sa ajunga maresal.

  77. Sorin ILIESIU Says:

    Mesaj pt dl. Sorin Cucerai:

    Va multumesc pentru înţelegere, domnule Cucerai.

    Îmi cer iertare pentru întârzierea cu care răspund. Sunt excedat de obligaţii şi memoria îmi joacă feste.

    Cu cele mai bune gânduri,
    Sorin Ilieşiu


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s