Un Apel al societatii civile Ro catre Tismaneanu & Stanomir

Am primit de la dl Sorin Iliesiu, cunoscutul buzdugan al societatii civile Ro, urmatoarea epistola:

Draga Dle Padina,
daca sunteti de acord, va rog sa publicati Apelul de mai jos pe blogul dvs.
Referitor la dl Dan Voinea, as face si eu un comentariu pe langa comentariul pe care sper ca-l va face Doru Maries daca va avea energie si pt asta.
Cu bine, s.i

Insotim importantul document cu ingenioassele adnotari grafice ale maestrului Devis Grebu, io insumi rezervandu-mi dreptu de a-mi da cu parerea doar in cadrul comentariilor de la galerie, alaturi de colegii de forum… Va rugam deci sa cetiti cu atentie si sa clevetiti impartiali ca tot rumânu, aloo…🙂

A P E L   c ă t r e

D-l Vladimir Tismăneanu – Preşedinte al Consiliului ştiinţific al I.I.C.C.M.E.R.

D-l Ioan Stanomir – Preşedinte executiv al I.I.C.C.M.E.R.

Stimate Domnule Preşedinte al Consiliului ştiinţific al I.I.C.C.M.E.R.,

Stimate Domnule Preşedinte executiv al I.I.C.C.M.E.R.,

Având în vedere competenţa şi bunacredinţă totală de care aţi dat dovadă în elaborarea Raportului final pentru condamnarea crimelor comuniste, precum şi declaraţiile consecvente ale Dvs (inclusiv din acest an), suntem convinşi că a sosit ora adevărului şi a dreptăţii faţă de crimele comuniste din România, începând cu cele mai terifiante dintre acestea: genocidul din decembrie 1989 şi fratricidul din iunie 1990.

Conform declaraţiilor d-lui general-magistrat Dan Voinea care a instrumentat aceste dosare, există zeci de vinovaţi – personalităţi politice şi publice – care trebuiau de mult condamnaţi la pedepse cuprinse între 15 ani şi închisoare pe viaţă.

Subliniem că autorii crimelor neocomuniste au infestat timp de 20 de ani societatea românească, unii dintre aceştia ajungând să dea lecţii de morală chiar din fruntea celor mai înalte instituţii ale statului: Preşedinţie, Guvern, Parlament, Curtea Constituţională etc..

Perpetuarea unui asemenea dezastru moral şi juridic ar fi fatală pentru România.

Vă cerem să acţionaţi pentru înfiinţarea urgentă în cadrul I.I.C.C.M.E.R. a unui departament pentru investigarea crimelor (neo)comuniste după modelul institutului similar din Polonia, astfel încât echipe mixte de cercetători şi procurori să formuleze rechizitorii în urma cărora autorii crimelor (neo)comuniste să fie trimişi în instanţa judecătorească.

Domnule profesor Tismăneanu, aţi coordonat Raportul final. Domnule profesor Stanomir, aţi fost coautor al acestuia.

Vă cerem să puneţi în aplicare cât mai curând posibil următoarele propuneri ale Raportului final, ignorate de IICCR – timp de patru ani – probabil datorită presiunilor exercitate direct sau indirect de criminali şi de tovarăşii acestora:

„Necesitatea de a analiza în mod riguros, ştiinţific, evenimentele din decembrie 1989 şi postdecembriste, direct legate de regimul comunist, inclusiv prin finalizarea în regim de urgenţă a cercetărilor începute prin justiţie. Aceste evenimente sunt următoarele: a) reprimarea manifestaţiilor anticomuniste din perioada decembrie 1989-aprilie 1990; b) diversiunea etnică de la Târgu-Mureş din martie 1990; c) reprimarea manifestaţiei anticomuniste din Piaţa Universităţii din Bucureşti (manifestaţia a început în 22 aprilie 1990 şi a durat 52 de zile; formele de reprimare au acţionat discontinuu, culminând cu represiunea din 13-15 iunie 1990); d) „mineriadele” din 1991 şi 1999. Toate acestea au fost diversiuni şi manifestări tipic comuniste. Considerăm necesară formarea unei comisii de studiere a „mineriadelor” (din 1990, 1991, 1999) şi, în primul rând, a celei din 13-15 iunie 1990. Considerăm necesară formarea unei comisii de studiere a reprimării revoltelor muncitoreşti din Valea Jiului (1977) şi din Braşov (1987)”.

Vă cerem, în consecinţă, înfiinţarea în cadrul I.I.C.C.M.E.R., a următoarelor două comisii:

Comisia de cercetare a reprimării revoluţiei anticomuniste din decembrie 1989, a reprimării manifestaţiilor anticomuniste din ianuarie şi februarie 1990, a violenţelor etnice de la Târgu-Mureş din martie 1990, a reprimării manifestaţiei din Piaţa Universităţii din aprilie-iunie 1990, precum şi a „mineriadelor” din 1991 şi 1999.

Comisia de studiere a reprimării revoltelor muncitoreşti din Valea Jiului – 1977 şi din Braşov – 1987.

1 Martie 2010

Cu absolută încredere,

Sorin Ilieşiu – autorul apelurilor pentru condamnarea naţională şi internaţională a comunismului http://www.gds.ong.ro/apel.htm http://www.libertates.com/en/articles/40-appeal-for-the-condemnation-of-the-criminality-and-illegittimacy-of-communism.html , membru al Comisiei prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste din România, vicepreşedinte – Alianţa Civică.

Teodor Mărieş – revoluţionar anticomunist, fost deţinut politic (iunie-sept.1990), preşedinte – Asociaţia 21 Decembrie 1989.

Societatea Timişoara, Florian Mihalcea – Preşedinte

Blocul Naţional al Revoluţionarilor 1989, George Costin – Preşedinte executiv

Asociaţia 21 Decembrie 1989, Carmen Alexandrescu şi Gabriel Hârtopanu – Vicepreşedinţi

Seniorii Ligii Studenţilor din Universitatea Bucureşti 1990, Antonie Popescu, Romeo Mosoiu, Marius P.Clonda

Consiliul Mondial Român, Ştefana Bianu – Vicepreşedinte

Memorialul Revoluţiei 16-22 Decembrie 1989 Timişoara, dr.Traian Orban – Preşedinte

Fundaţia Culturală Timpul, Iaşi, Liviu Antonesei – Preşedinte

Asociaţia Frontul Democratic Român – Petrişor Morar, Preşedinte

Asociaţia 22 Decembrie 1989 Baia-Mare – Adiel Florian, Preşedinte

Comitetul de Acţiune pentru Democratizarea Armatei – ofiţerii C.A.D.A.-1990

Fundaţia Icar, Dr. Camelia Doru – Preşedinte

Grupul de acţiune Noii Golani

Romanian-American Network Inc. NGO – Chicago, SUA – Steven V. Bonica – Preşedinte

Fundatia Naţională pentru Românii de Pretutindeni, Daniela Soros – Vicepreşedinte

Asociaţia Românilor din Australia, Mihai Maghiaru – Preşedinte

Organizaţia luptătorilor pentru apărarea drepturilor omului, I.Leşu – Preşedinte

Sindicatul Naţional al Ţăranilor şi al Proprietarilor Români, Dan Drăghici – Preşedinte

Asociaţia Europeană a Cadrelor Didactice – Secţiunea Naţională România, prof.univ.dr. Florin-Cristian Gheorghe – Preşedinte

Asociaţia Scriitorilor Români şi Germani din Bavaria, Radu Bărbulescu – Preşedinte

Association Culturelle et Amicale Roumaine, Gabriel Penciu – Preşedinte

L’Alliance Belgo-Roumaine, Bruxelles, Ecaterina Evanghelescu – Preşedinte

Organizaţia Neguvernamentală Ecomondia, prof.dr.Alexandru Ionescu – Preşedinte

Consiliul Român American, Neculai Popa – Preşedinte

Asociaţia Copiilor Revoluţiei, Cătălin Giurcanu – Preşedinte

Asociaţia Adevăr şi Dreptate, Nicolae Bănuţoiu – Preşedinte

Asociaţia Apolitică “Societatea Târgovişte”, Ilie Petre Ştirbescu – Preşedinte

Fundaţia Redarea Istoriei, jurist Păun Gabriel Virgil – Preşedinte

Fundaţia Ioan Bărbuş, Anca Maria Cernea – Preşedinte

Federaţia naţională Omenia a Pensionarilor (peste 1.000.000 de membri), dr.ing.Gheorghe Chioaru – Preşedinte

Grupul văduvelor de eroi martiri

Fundaţia Naţională a Revoluţiei din Decembrie 1989 – Timişoara, Pompiliu Alămorean – Preşedinte

Federaţia sindicală “Solidaritatea – Virgil Săhleanu” a siderurgiştilor din RomâniaSindicatul Solidaritatea al siderurgiştilor Galaţi, Ilinca Diaconu – Preşedinte

Sindicatul Solidaritatea Hunedoara

Sindicatul ALRO Slatina, Ion Ioan – Preşedinte

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

POST SCRIPTUM: As vrea totusi sa fac un scurt comentar preliminar, nainte de a trece sa turuim  pe forum…  Vad ca un distins literat (auctor mai zilele trecute al  mumosului pamfleutz „Scorpionu si bunu simtz”😉 ) insista in credinta-i indignata cum ca de aia n-a mai fost confirmat vanatoru de securisti M.Oprea la conducerea IICCMER si-n consecinta de aia au fost adusi probasescienii „rollerieni” (oops) Tismaneanu & Stanomir acolo, fiindca din noile atributii ale IICCMER au fos eliminate – cica – tocmai cele ce indrituiau fostul IICCR al bravului MO sa cerceteze – dupa cum ii era si numele – crimele comunizmului & securismului Ro si sa faca sesizarile penale de rigoare… Acest punct de vedere ce-a panicat sotzietatea noastra tzivila  antibasista mai dihai decat Reactiunea pe bietu Conu Leonida d’antan a fost sustinut cu vehementa pe mai multe forumuri de catre Sorin Cucerai, principalu advocat – vorba vine – al lui M.Oprea si-al fostului IICCR,  pledoaria sa fiind insa infranta chiar intr-o dezbatere de pe my blog, in care Sorin Cucerai a recunoscut ca interpretase eronat norma juridica  (respectiv HG de organizare si functionare a IICCMER), fara insa ca pateticul samurai, pardon, Cucerai sa aiba  apoi si prevederea de a-i informa despre nou-i punct de vedere rectificat pe comilitonii sai care nu asistasera la aprinsa dezbatere… Din pacate, punctul de vedere initial al lui Sorin Cucerai fusese deja inghitit fara a fi rumegat, vai,  de catre o parte a Consiliului Stiintific al IICCMER (Ştefana Bianu, Doina Cornea, Dennis Deletant, Radu Filipescu şi Radu Ioanid, intre altii), care  dupa cum aflam de pe blogu fugosului pamfletar s-au si grabit sa-si prezinte demisia de onoare din impozantu organ, motivul principal fiind  chiar faptu ca odioasa noua HG de organizare si functionare a IICCMER a „modificat statutul de funcţionare a institutului şi a eliminat funcţiile de investigare a crimelor comunismului şi depunerea de sesizări penale„…(:oops:), ceea ce, asa dupa cum i s-a demonstrat lui Sorin Cucerai, nu e deloc adevarat, aloo…  Daca mai era nevoie de vreo dovada de modul cum a inteles sa lupte, si da-i, si lupta, soţietatea ţivilă de disdenti neaoso-cilibii, in toti acesti ani criptocăcănii sau, daca preferati, criptokaki, din iepoca eternei si fascinantei kakistocratii, aveti aceasta proba in intamplarea pe care tocmai v-o povestii, dear cetitori ai poeselului ei-vii-pii si-ai maestrului DeVis al patriei nerecunoscatoare, cum ar veni…😳

Update: Vladimir Tismaneanu a raspuns  pe blogul sau Apelului primit din partea lui Sorin Iliesiu si-a numeroase organizatii civice.

Update 2: Noua conducere a IICCMER raspunde bocitoarelor care deplangeau compromiterea sau chiar blocarea atributiilor de investigare a crimelor comunismului ale Institutului, dupa disparitia IICCR si plecarea lui Marius Oprea de la conducerea executiva.

264 Răspunsuri to “Un Apel al societatii civile Ro catre Tismaneanu & Stanomir”

  1. petitPARIS Says:

    buna seara,
    inca o achizitie de marca la ,,ADEVARUL,, domnului Patriciu.

    http://www.adevarul.ro/liviu_antonesei/Monopol_pe_anticomunism_7_217248277.html

  2. Riddick Says:

    Bună seara!
    Cum am scris şi la blogul lui DT, mă surprinde doar demisia lui Radu Filipescu, ăilalţi sunt „căuzaşi” PSDNL, punctum.

    Moldoveanul de la „Timpul” îmi provoacă o greaţă de nedescris.

    Altfel, vorba lui Biju Morar (Pişu Mărar după unii…😉 ) :

    Revoluţia “se prescrie” peste doi ani!

    http://morar.catavencu.ro/2010/03/01/revolutia-se-prescrie-peste-doi-ani/

  3. petitPARIS Says:

    intrebare:
    dosarul domnului profesor arhitect Costache Patriciu se poate desecretiza?

  4. Riddick Says:

    Eh… dacă mai este în serviciul activ, eh bien… NON !

  5. Stely Says:

    Riddick,

    Moldoveanul de la “Timpul” îmi provoacă o greaţă de nedescris

    si mie 👿

  6. sorin cucerai Says:

    Fiindca cineva mi-a pomenit numele aici, sunt nevoit sa fac citeva precizari.

    1. Am spus ca argumentele domnului Constantin Dobre *mi se par* solide. In consecinta, pina la proba contrarie, consider ca domnul Dobre are dreptate. De aici insa si pina la a proclama victoria cuiva si infringerea altcuiva e cale lunga. Acordul meu a fost unul conditional, deci temporar. Dezbaterea abia de acum incepe.

    De exemplu, as vrea sa stiu – am tot incercat sa ma lamuresc, dar n-am reusit – in ce conditii poate o institutie sa depuna la Parchet denunturi penale. Orice individ poate face in nume propriu fie o plingere penala, fie un denunt penal. Poate o institutie sa faca in nume propriu – deci exclusiv ca institutie – denunturi penale? Daca da, in ce conditii?

    Si inca o nelamurire. Parchetul poate fie sa se autosesizeze, fie sa fie sesizat cu privire la comiterea unei infractiuni. Sesizarea consta fie intr-o plingere penala, cind e facuta chiar de victima, fie intr-un denunt penal, cind e facuta de un tert.

    Intr-o plingere sau intr-un denunt trebuie specificate atit victima, cit si faptuitorul (plus posibila infractiune). Daca descoperim, bunaoara intr-o mlastina, ramasitele unor persoane moarte prin impuscare si reusim sa identificam victimele, dar nu cunoastem faptuitorul, cum putem sesiza Parchetul? Putem cere Parchetului sa demareze investigatii astfel incit sa identifice faptuitorul? Daca da, cum? In fine, o institutie – ca institutie – poate cere Parchetului acest lucru daca nu este explicit autorizata sa faca astfel de cereri?

    2. Daca raspunsurile la aceste intrebari ar arata ca noul IICCMER poate face toate aceste lucruri (in sensul ca are acoperire legala pentru a le face, acoperire conferita de ultimul HG care ii defineste rolul si limitele), ramine sa vedem si daca noul institut chiar va face aceste lucruri. Cum nu putem prejudeca, trebuie sa asteptam noua organigrama, sa vedem directiile si departamentele noului institut. Abia atunci vom sti ce anume va face, concret, IICCMER.

    3. Constat cu regret ca domnul Iliesiu persista in ideea unei „oculte” care ar fi impiedicat fostul IICCR sa demareze anumite investigatii. Il rog pe domnul Iliesiu ca, daca are probe in acest sens, sa nu ezite sa le prezinte. Daca insa nu are probe ci doar speculeaza, il rog sa taca. Intr-o tara libera ar trebui sa-i judecam pe semenii nostri tinind cont de prezumtia de nevinovatie si de cea de buna-credinta. Adica povara argumentului trebuie sa stea intotdeauna pe umerii celui care acuza, nu pe cei ai acuzatului.

    4. Cind a inceput sa se prefigureze ideea unei comisii prezidentiale – care ulterior avea sa devina „Comisia Tismaneanu” -, domnul Iliesiu a devenit extrem de vocal, lansind o serie intreaga de apeluri. Nu stiu daca aici avem de-a face cu un raport de cauzalitate sau cu o simpla coincidenta, dar fapt este ca, in urma respectivelor apeluri, domnul Iliesiu a fost cooptat in Comisia Tismaneanu.

    Constat ca domnul Iliesiu a reinceput sa fie vocal, lansind in ultima vreme o noua serie de apeluri. Daca domnul Iliesiu va fi cooptat in cadrul IICCMER, probabil ca vom avea de-a face cu o noua coincidenta. Ramine sa vedem, desigur.

  7. AVP Says:

    @Riddick, daca tie moldoveanu ala iti provoaca greatza, mie imi provoaca cel mult un zambet in coltu gurii. Paranoia sadea – o sti homu ce-nseamna cura te ipsum ?🙄 -, tipu e convins ca eu sunt cel care a spart vechiul blog al lui Dorin Tudoran si care complotez si contra celui nou, pai cum dreq, desi n-am aparut decat azi, pt prima data, acolo, spre a lamuri o chestiutza care i-a hysterizat pe aparatorii fostului director IICCR, dar care nu era decat o becisnica eroare de interpretare, aloo… In plus, homuletzu e sigur ca numai un mitoman, pai cum drea, poate sa spuna despre sine insusi ca e un ingeniu, n-asa?, fara ca dotorasu lu pesce sa sesizeze autoironia poeticeasca din bufoneria mea ori ignorand cu seninatate ca ceea ce io spun (despre mine) cu finissima autoironie (pe care n-o sesizeaza decat cine stie poesie si n-are nicio invidie or fandacsie ;)), altii (destui) au spus-o clar si pe veresie si deci daca e vba de vreo nebunie sau prostie ipochimenu ar trebui sa si-o caute in propria-i incompetenta scafarlie, olelie-lie.

    Lasandu-l pe moldovean sa ma bombaneasca (fara ca my friend DT sa-l opreasca ori sa-i sopteasca amical ca el insusi m-a facut, si nu numai o data, ingenial, ca sa zic asa, spre a nu-l mai infuria pe bietu moldo-marar), imi exprim la randul meu, ca si tine, dubii ca se va mai putea face ceva pt pedepsirea diversionistilor de la „revolutie” si de la mineriade, in ciuda admirabilelor eforturi ale dlor Iliesiu, Maries si compania, helas. Continui sa ma-ntreb si io de ce gen Voinea n-a putut face nemic in cei 20 de ani de cand tot cerceteaza dosarele alea si astept cu emotie, cum ar veni, explicatiile pe care ni le-au promis – in acest sens – initiatorii Apelului pe care-l dezbatem hic et nunc.

    @Sorin Cucerai – elgant ar fi sa spui ca argumentele care te-au facut sa-ti vezi greseala au venit de la mine si de la dl Dobre. Despre celelalte probleme ridicate de tine, vbim maine.

    Acum rog sa-mi permiteti sa ma retrag.

    Noapte buna.

  8. Sorin ILIESIU Says:

    Mesaj pt Dl Sorin Cucerai

    Domnule Cucerai,

    Marius Oprea e doctor în cercetarea Securităţii, cel mai competent specialist în cercetarea Securităţii. Proba ca Marius Oprea a fost supus unor presiuni să nu investigheze tocmai capodoperele Securităţii (mai ales genocidul din dec.1989 şi fratricidul din iunie 1990), este faptul că nu le-a investigat. Evident, e posibil ca Marius Oprea a decis, fără să fie presat de nimeni, că chiar dacă e cel mai competent specialist în cercetarea Securităţii, capodoperele Securităţii nu merită investigate. Îl rog pe Marius Oprea să precizeze care variantă e cea adevărată.

    Faptul că nu a binevoit să-mi răspundă la scrisoare e întristător. Până şi Ion Iliescu mi-a răspuns public la scrisoare în 2007.

    Domnule Cucerai, sublniez încă o dată că IICCR s-a născut în urma cererii exprese în acest sens din cadrul Proclamaţiei pt România din aprilie 2005.

    Mulţi au spus că fără mine nu ar fi fost condamnat comunismul.

    Cu regret pentru neînţelegerea amărăciunii mele,
    Sorin Ilieşiu

    PS. Am fost membru al Comisiei Tismăneanu datorită activităţii mele civice:

    1990: membru al Grupului pentru Dialog Social

    1990: membru fondator al Alianţei Civice (2000-2005: membru al Senatului Alianţei Civice)

    1991: medaliat al Academiei pentru Devotament Naţional, Paris / Academie du Devouement National, Paris (“Medaille de bronze a titre de recompense pour services rendus aux oeuvres sociales et humanitaires”)

    1994: membru fondator al Academiei Civice (1994-2008: membru al Consiliului Director)

    2005 (28 aprilie): autor al Proclamaţiei pentru România http://www.ziua.net/pics/2005/04/30/2005-04-30.pdf http://www.ziua.net/display.php?data=2005-04-30&id=175203

    2005 (14 iunie): iniţiator al Apelului pentru România semnat cele mai prestigioase ONG-uri civice din România (publicat de Revista 22, 14 iunie 2005, pag.1)

    2005 (4 octombrie): autor al Raportului neoficial de condamnare a comunismului ca nelegitim şi cfriminal, publicat de BBC-Romania în 5 oct.2005 http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2005/10/051005_raport_comunism.shtml . Raportul a fost publicat integral de: ziarul „Ziua” în 24 şi 26 oct.2005 cu titlul „PROCESUL COMUNISMULUI” http://www.ziua.ro/display.php?data=2005-10-24&id=187182 http://www.ziua.net/display.php?data=2005-10-26&id=187349 ; web-site-ul Grupului pentru Dialog Social, în 10 Martie 2006 http://www.gds.ong.ro/raport.htm ; Revista 22, suplimentul „22 plus”, 21 Martie 2006
    2005 (19 octombrie): autor al Apelului (personal) către preşedintele Traian Băsescu pentru a condamna comunismul ca nelegitim şi criminal în baza raportului neoficial din 4 oct.2005. Apelul a fost publicat în ziarul „Ziua”, împreună cu raportul neoficial, în 24 şi 26 oct.2005 cu titlul „PROCESUL COMUNISMULUI” http://www.ziua.ro/display.php?data=2005-10-24&id=187182 http://www.ziua.net/display.php?data=2005-10-26&id=187349 .

    2005: vicepreşedinte – Alianţa Civică

    2006 (10 martie): autor al Apelului (colectiv) către Preşedintele României pentru condamnarea regimului comunist din România ca nelegitim şi criminal, apel semnat de peste 700 de personalităţi şi de peste 40 de organizaţii civice şi sindicale (apelul, lansat la GDS în 10 martie 2006, a avut ca anexă raportul neoficial din 4 oct.2005 http://www.gds.ong.ro/apel.htm http://www.revista22.ro/recunoasterea-asumarea-si-condamnarea-genocidului-comunist-2561.html

    2006: membru al Societăţii Timişoara

    2006: membru al Comisiei prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste din România (preşedinte: Vladimir Tismăneanu); coautor al Raportului Final al acestei comisii; în baza acestui raport, la 18 Dec.2006, Preşedintele României Traian Băsescu a condamnat regimului comunist din România ca ilegitim şi criminal.

    2006 (17 mai): autor al Apelului pentru condamnarea internaţională a criminalităţii şi nelegitimităţii comunismului. Apelul este adresat Organizaţiei Naţiunilor Unite, Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, Parlamentului European, Congresului SUA, Societăţii civile din fostele ţări comuniste. Apelul este semnat de sute de personalităţi din România şi din afara României. http://www.libertates.com/en/content/view/40/7/ http://www.revista22.ro/apel-pentru-condamnarea-internationala-a-criminalitatii-si-nelegitimit-3326.html

    2007 (11 martie): autor al Apelului pentru decomunizarea României prin aplicarea recomandărilor Raportului Final al Comisiei prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste din România (preşedinte: Vladimir Tismăneanu) adresat Parlamentului României şi Parlamentului European.

    2007: Special Achievement Award – for exceptional effort and commitment in establishing a permanent historic record of „THE ABUSES OF COMMUNIST REGIME” (Honorary Romanian Consulship of Boston, Massachussetts).

    2008 (21 ianuarie): autor al Apelului pentru Adevăr adresat autorităţilor române şi Consiliului Europei pentru aflarea adevărului despre masacrul din decembrie 1989 şi fratricidul din iunie 1990.

    2008: distins cu Crucea Casei Regale a României, însoţită de brevetul subscris nr.54 din 5 iunie 2008, conferite şi înmânate de M.S. Regele Mihai I cu ocazia ceremoniei solemne de la Domeniul Regal Sinaia.

    2009 (12 martie): autor al Apelului pentru condamnarea comunismului în Parlamentul European după modelul românesc şi pentru condamnarea Pactului Hitler-Stalin http://www.libertates.com/en/content/view/93/7/

    ++++++++++++++++++++++++++++
    precizare: mesajul a intrat automat la spam, intrucat continea un numar de linkuri mai mare decat cel pt care e setata platforma ; iar dupa ce un prim mesaj intra la spam, intra automat si toate mesajele ulterioare ale autorului respectiv / avp

  9. Constantin Dobre Says:

    @ Sorin Cucerai

    „De exemplu, as vrea sa stiu – am tot incercat sa ma lamuresc, dar n-am reusit – in ce conditii poate o institutie sa depuna la Parchet denunturi penale. Orice individ poate face in nume propriu fie o plingere penala, fie un denunt penal. Poate o institutie sa faca in nume propriu – deci exclusiv ca institutie – denunturi penale? Daca da, in ce conditii?”

    Sesizarile sub forma de Plangeri, Denunturi sau Plangeri Prealabile pot fi facute atat de PERSOANE FIZICE cat si de PERSOANE JURIDICE (apropo: IICCMER e PERSOANA JURIDICA – deci poate face sesizari; ar fi culmea sa intrebati ce-i aia Persoana Juridica!?).

    Sesizarile sub forma de Plangeri, Denunturi sau Plangeri Prealabile se pot face la organele judiciare (organele de cercetare penala, parchet, instanta de judecata).
    Organele de urmarire penala se pot sesiza si din oficiu cand afla pe orice cale ca s-a savarsit o infractiune.

    Cititi, va rog, mai jos privitor la modurile si conditiile de sesizare a organelor judiciare.

    http://66.102.9.132/search?q=cache:GTkZr9ls3YwJ:portal.just.ro/UserFiles/File/Tribunalul%2520Arges/Moduri%2520de%2520sesizare%2520(2).doc+Plangeri+si+denunturi+la+Parchet&cd=26&hl=ro&ct=clnk&gl=ro

    Sa nu-mi spuneti ca si acesta e inca un argument „solid”. S-ar putea sa se sesizeze din oficiu staff-ul catedrei de Drept Penal al vreunei Facultati de Drept si sa ma invite sa conferentiez studentilor, la sau fara frecventa.
    Glumesc, desigur; sper sa dispuneti de o rezerva suficienta de umor!

    Cu cele mai bune ganduri,
    Constantin Dobre

  10. virgil Says:

    Domnule AVP

    Am si eu o nedumerire

    Ori Liviu Antonesei joaca la doua capete (ceea ce sincer nu cred) ori domnia voastra ati uitat sa va luati lecitina si in graba cu care ati redactat documentul l-ati pus si pe domnia sa la semnatari.

    Riddick. Aveam o imprsie mai buna despre domnia voastra.

    cu expresii de genul „Moldoveanul de la “Timpul” îmi provoacă o greaţă de nedescris.” va situati pe o anumita scala a valorilor foarte jos

  11. virgil Says:

    AVP

    Cred ca mai sunt doua asociati de rasunet mondial care v-au scapat

    1.Asociatia IMGB face Ordine;
    2 COM al femeilor de la APACA ce isi doresc un catarg mare (nu mai merge Kentul)
    3. Societatea Apolitica a bautorilor de cucuta,
    4. Asociatia pictorilor de oua clocite

    si multe altele. Pe masura ce verific din 3 surse daca informatia este sigura mai vin cu completari.

    +++++++++++++++++++++++++
    avp reply : mah, dashteptu lulii – vezi ca n-am zis altcumva, bolovane…?😉 -, nu io am facut lista aia, ci dl Iliesiu, aloo…💡 Daca nici chestiutza asta n-ai priceput-o, cum dreaq vrei sa pricepi si ce zic oaminii aia acolo… ?🙄 A, ca nici io nu pricep ce cauta moldoveanu gretzos pe lista homului f.f.f. serios Iliesiu, asta e alta mancare de pesce, aloo…

  12. orangeskorpion Says:

    si totusi de ce Marius Oprea nu a primit certificatul ORNISS?

    chiar nu se poate afla?

    ++++++++++++++++++++++
    avp reply : Du-te si-ntreaba-l pe Dan Badea💡 El a facut candva o ancheta acribioasa – cum ii e felu – pe tema asta…

  13. Hantzy Says:

    AVP,
    in urma cu ceva timp ii aduceai lui NT un argument puternic, sprijint atat de statistica, cat si de bunul-simt: oare guvernul Ro n-are destule persoane capabile? De aceea e uimitor pentru mine cand, brusc, astfel de argumente sunt uitate daca sunt antagonice unei actiuni pe care o aprobi. Oare sirul nenumarat de demisii nu inseamna nimic?! Sunt chiar toti afoni?! Incapabili?! Sau actiunile de sustinere ale unor fosti disidenti e necesar a fi ignorate, doar pentru ca sprijineau pe un altul?! Sau pur si simplu, (pentru ca sunt la moda insinuarile!) sa banuiesc ca fata de ei … unora le este greata?!

    ++++++++++++++++++++
    avp reply : Ma-ntrebi: „Oare sirul nenumarat de demisii nu inseamna nimic?! Sunt chiar toti afoni?!” Ei bine, ma tem ca da, Hantzy, ca drea…😳 Asta e situatia si natia mea…👿 Da, mey : e vai de ea, daca pana si „elita” si „fibra morala” e asa.

  14. radu Says:

    Am descoperit noul dusman:
    Ziarul Adevarul in frunte cu ”maleficul’ Liviu Antonesii
    Rusine Dinu Patriciu!
    Stely si Riddick fiti vigilenti!
    Dusmanul e printre noi

  15. Riddick Says:

    Vergilică… în legatură cu părerea ta, zic şi eu precum Rhett Butler în „Gone with the wind”:

    „Frankly, my dear, I don’t give a damn !”

  16. despinavestea Says:

    Cred ca este ultima sansa sa punem lucrurile pe fagasul normal pentru ca „Pedagogia memoriei ” sa functioneze astfel incat generatiile care urmeaza sa inteleaga exact ce este comunismul si sa refuze regenerarea si reapartitia acestuia.
    Daca nu, generatii intregi ne-am chinuit ,iar vreo 6 milioane de oameni au murit, degeaba.

  17. despinavestea Says:

    Caricatura : Iliescu=closca ce acopera cele mai cumplite lighioane este de milioane

  18. petitPARIS Says:

  19. despinavestea Says:

    Am urmarit si eu o parte din emisiune

    Este pur si simplu incredibil ca Zamfirescu a ars arhive !

    Si cate documente nu s-or mai fi ars !.
    Sa vedem ce se mai poate face .

    Am remarcat si puterea de a combate dlui Mihai Neamtu-absolut exceptionala!

  20. AVP Says:

    @Sorin Cucerai

    Dupa cum vezi, dl Dobre – care e inginer, nu jurist de meserie, aloo… – a raspuns in mod definitiv lamuritor, sa speram, noilor tale dileme.

    Ce ma uluieste pe mine nu e lejeritatea cu care te-ai bagat in furtunoasa discutie fara o minimala documentare prealabila, accesibila oricui pe Net, dupa cum vezi (ceea ce arunca totusi o umbritza de indoiala asupra celebrei tale, pana acum, temeinicii), insa raman siderat de faptul ca tot tu pari a fi cel ofuscat, uitand ca ne-ai cam facut (pe Devis Grebu, pe C-tin Dobre si pe mine) de kkt, fiindca cica nu-ti pricepeam inalta-ti logica si comandamentele morale ce contra noastra te-au animat, ceea ce revenea cum ca degeaba am luptat cand am luptat si, mai rau decat atat, degeaba mai traim pe pamantu ista mai mult Ou (😳 ) decat lat ca o spinare de mbou… lol Or, asta inseamna (pe langa amanuntu ca nu mai esti infailibil ca Papa de la Roma, pe care tonti, pardon, toti cardinalii tre sa-l aprob) ca mataputza nu esti nici homu ala ultraprob pe care-l stiam io, aloo, mai ales ca nu ti-am auzit din guritza nici macar un scussi strecurat printre dinti, asa cum ar fi procedat orice filosof pooliticoso-snob, pt faptu ca preste degete ne-ai lovit cu contondentu-ti stob, arogant ca un proaspat campion de bob, daca nu cumva chiar grob…😳 Pai se poa’, mey, pretine, a… ?🙄

  21. AVP Says:

    @Despina, cum adica „Zamfirescu a ars arhive”…?🙄 Ce arhive…? N-am casti de auditie in acest moment si nu stiu ce zice Mihail Neamtu acolo, aloo… Vrei sa ne dai neste amanunte ?

  22. AVP Says:

    Off topic si nu prea:

    Public aici – intrucat pe blogu lu my friend DT sta inca la moderare – replica pe care am dat-o la un mesaj impostat acolo de moldoveanu gretos (si pe care DT se preface ca nu-l vede, desi se pretinde impartial pan’ la oss…😉 )

    Mai intai mesaju scarbos… :

    @) Dorin Tudoran

    Frate Dorine, te incurci cu cel putin trei canalii de ambe sexe dinte cele care au condus la inchiderea primului blog. Daca tu iti imaginezi ca poti convinge cu argumente ratinale niste orduri gata mancurtizate prin proceduri anticomuniste “de partid si de stat”, te inseli amarnic! Ca sa nu mai spun ca macar unul, daca nu si una, pare/par caz(uri clinic(e)!

    Si replica-mi cenzurata :

    Daca dta, dle blogger, socoti ca un astfel de personaj – care a scris ce-a scris inainte de a provoca “greata”, absolut fireasca, fata de el, pe “alte forumuri”, aloo…- este „om serios”, inseamna ca ne-am dat dreq cu totu…😳

    Asta, a propos de ce zisesi colea:

    “Am fost nevoit sa scot link-ul oferit in mesajul dvs., caci incerc sa tin acest blog in afara discutiilor purtate pe alte forumuri unde se exprima “greata” fata de oameni seriosi.”

  23. nicole Says:

    @AVP,

    Despre asta e vorba:

    Dinu Zamfirescu a dat ordin in 2005 pentru arderea arhivei lui Stefan Gane de la Paris si 2) pentru cenzurarea in 2008 a „Antologiei rusinii” lui Virgil Ierunca, ordinul fiind sa fie scoase un numar de 8 personalitati. Cartea urma sa apara la Institutul pentru Memoria Exilului Românesc. Din acest motiv cartea a aparut integral in final la Humanitas.

    Despre arhiva:

    http://arhivagane.wordpress.com/tag/radu-popa/

    http://www.observatorcultural.ro/PRIMIM-LA-REDACTIE.-Tentativa-de-incendiere-a-Arhivei-Gane-si-urmarile-sale*articleID_14036-articles_details.html

    http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Actualitate/25192/Memoria-exilului-a-intrat-la-apa.html

  24. nicole Says:

    Precizare:

    Arhiva Gane fusese adusa cu mari eforturi de prof. Adrian Niculescu (cel din youtube), fostul vicepresedinte al Institutului pana in 2005, de la Paris.

  25. despinavestea Says:

    AVP
    Linkul dat de Pp este bun.
    Incerc sa rezum si scuzati-ma ca incerc sa fiu laconica( sunt putin bolnava si supra-aglomerata)
    Da, ieri in emisiune Zamfirescu a recunoscut ca a ars arhivele pentru ca unele documente erau putrezite si ar fi stricat si restul documentelor bune.
    El ar fi separat documentele bune de cele putrezite ,dar apoi a venit domnul din dreapta( scuze, nu-i retin numele) si le-ar fi amestecat din nou, asa ca a trebuie sa le arda pe toate la un loc.
    Nu mi-a venit nici mie sa cred cu cata nonsalanta vorbea si recunostea acest lucru

  26. AVP Says:

    Va multumesc tuturor pt precizari.

  27. nicole Says:

    Asa a zis ieri Dinu Zamfirescu? Asa a indreptat el situatia? A ars totul ca sa nu ne mai incurce mintile ca erau putrezite (documentele)?
    Tare! Tare de tot!

  28. petitPARIS Says:

    ,,Calitatea de membru cunoscut si foarte vechi al PNL a lui Dinu Zamfirescu a facut ca in scandalul „arhivei Gane” sa se banuiasca un substrat politic. „Protectia de care se bucura domnul Zamfirescu are in mod clar fundamente politice”, acuza Niculescu, care l-a dat in judecata pe Tariceanu, seful de partid al lui Zamfirescu, motivind ca numirea sa, in 2003, a fost facuta pe cinci ani. Zamfirescu catalogheaza drept „minciuna sfruntata” aceasta acuzatie, insa nu neaga ca unii dintre angajatii de la institut provin din PL’93, partid la care a fost cofondator alaturi de Dinu Patriciu si Horia Rusu, si de la Fundatia „Horia Rusu”. Este vorba de Veronica Nanu, sefa de cabinet, logodnicul acesteia, Iulian Minzu, director de cabinet, si Pompiliu Orbulescu, director. „,,

    ps.
    intrebare:
    dosarul domnului profesor arhitect Costache Patriciu se poate desecretiza?

  29. despinavestea Says:

    AVP
    Zamfirescu a confirmat ca le-a ars impreuna.
    Ar trebui cautat pe YouTube si raspunsul lui

  30. Riddick Says:

    Am preluat de la blogul Antiteze acest clip:

  31. Riddick Says:

    Sorry, nu văzusem că l-a postat şi Pp, „am derulat rapid”..😳

  32. nicole Says:

    Pai, @Riddick, il mai dai si tu odata? Nu-l vezi mai sus?

  33. petitPARIS Says:

    O mica sugestie pt.actuala conducere a I.I.C.C.M.E.R.

    Daca nu se reuseste (URGENT)si comasarea CNSAS (a arhivelor securitatii) in cadrul noului institut creat actiunea de cercetare si aflare a adevarului este NULA.

  34. petitPARIS Says:

    Martie 2005

    Ioana Bratianu, fosta Presedinta a Consiliului National Roman in Exil

    ,,Catre conducerea INMER

    Prin prezenta doresc sa fac publica demisia mea ca membru al Consiliului de Garantie Morala a Institutului pentru Memoria Exilului Romanesc (INMER) – in semn
    de protest fata de gestiunea sa, conducerea sa si evenimentele grave care se petrec acolo.
    Protestez mai ales fata de incercarea de a distruge prin incendiere o buna parte din documentele arhivei importante a regretatului arh. Stefan Gane, prin care acesta denunta distrugerea monumentelor Bucurestiului. Arh. Stefan Gane mi-a fost un bun prieten. Eu cunosc indeaproape lupta sa din rasputeri impotriva demolarilor din anii ’80. Tentativa de a distruge aceasta arhiva este un act criminal.
    Protestez de asemeni impotriva scandaloasei dari afara a dlui Niculescu, vicepresedintele INMER, creatorul INMER si… cel care l-a promovat chiar pe dl. Zamfirescu in functia de presedinte.
    Am fost cu totii, aici in exil, uimiti de aceasta numire intr-o functie atat de importanta. Altii erau de buna seama cei care meritau a conduce Institutul Exilului! Dl. Zamfirescu, in exil, nu a fost decat purtatorul servietei dlui Radu Campeanu…. Vintila Bratianu nu-i spunea decat „sarpele cu clopotei”. Mai mult decat atat, dl. Zamfirescu fiind trezorier la Liga Drepturilor Omului, A PLECAT DEFINITIV IN ROMANIA… CU BANII LIGII! De altfel, in ziarul Cotidianul din 5 ianuarie 2006 se vorbeste despre unele posibile malversatiuni financiare in conturile INMER.
    Eu personal consider ca nu mai pot ramane in Comitetul de asa-zisa „garantie morala”.
    Daca nu se vor elucida dezordinele economice din INMER, acest institut va deveni o adevarata rusine pentru tara noastra. Imi rezerv dreptul de-a ma adresa autoritatilor superioare de control economic-financiar din Romania.,,

  35. petitPARIS Says:

    +
    PRESEDINTELE BASESCU a fost REALES datorita DIASPOREI.
    (diferenta a facut-o DIASPPORA)
    Daca nu se reuseste (URGENT)si comasarea CNSAS (a arhivelor securitatii) in cadrul noului institut creat(I.I.C.C.M.E.R.) actiunea de cercetare si aflare a adevarului este NULA.
    +
    efortul de modernizare al ROMANIEI!

  36. despinavestea Says:

    Exeptionala propunerea:
    Integrarea CNSAS in acest Institut !

  37. sorin cucerai Says:

    @ Sorin Iliesiu

    Spuneti asa: „Marius Oprea e doctor în cercetarea Securităţii, cel mai competent specialist în cercetarea Securităţii. Proba ca Marius Oprea a fost supus unor presiuni să nu investigheze tocmai capodoperele Securităţii (mai ales genocidul din dec.1989 şi fratricidul din iunie 1990), este faptul că nu le-a investigat.”

    Exceptionala logica! Deci daca dumneavoastra nu ati scris pina in prezent nicio istorie a Securitatii, asta se datoreaza faptului ca securistii v-au presat sa n-o scrieti. Aha!

  38. sorin cucerai Says:

    @AVP

    Nu stiu de ce insisti ca ar trebui sa-mi cer scuze fata de tine.

    Pentru reamintire:

    In „A facut IICCR treaba buna, sau ba ?”

    devis grebu Says:
    16/02/2010 la 20:05
    @SorinCucerai
    … ma-ntreb si eu ( ca prostu’ ?…),care-o fi diferenta dintre procofagul Voinea si necrofagul Oprea ?…Unu’nmormanteaza
    dosare care mai respira ( frauda judiciara ), al’lalt dezgroapa sabii care nu taie capete-plecate , amandoi ” se prefac ca lucreaza “… la IICCR . Iar Cucerai ( galben de suparari/simpatii
    liberale–daca nu ma-nsel ) se refera –senin– la acel cuplu
    simbolic “istoric & politician ” neglijand aspectul profund –determinant intr-o relatie “love/hate ” — al CARACTERULUI
    celor doua jumatati . Teoria Stan&Bran a lui S.C. nu ia in consideratie anumite “LACUNE ” moral-principiale ,pe care
    le-ar putea avea unul sau celalalt dintre “colaboratori” ( ba chiar amandoi )

    AVP Says:
    16/02/2010 la 20:58
    Update: Devis Grebu se intoarce (contra lu Sorin Cucerai & pretinii ) : procofagu’ Voinea !

    Iata doar un singur exemplu de atac neprovocat – si discutabil din multe alte puncte de vedere – in care tu ai preferat sa ai un anumit comportament mai degraba decit altul.

    Si dupa o serie de astfel de reactii insisti ca tot eu sa-mi cer scuze?!?

  39. petitPARIS Says:

    @AVP
    daca tu consideri ca aceasta postare este inutila sau obraznica te rog frumos sa nu o publici.
    in fine,
    te asigur ca eu sunt incapabil sa ma supar pe tine.
    merci !

    AVP Says:
    02/03/2010 la 13:09
    Off topic si nu prea:

    Draga AVP
    Uite ai aici raspunsul domnului DORIN TUDORAN

    Dorin Tudoran spune:
    martie 2, 2010 la 12:27
    AVP
    ,,Nu vad nume in mesajul dlui Antonesei, nu vad trimiteri directe la un om ori altul. Nu-mi place sa fac pe ghicitoarea si sa vad la cine s-ar putea referi un mesaj ori altul.
    Ati fi putut observa ca, in ceea ce va priveste, am incercat mentinerea la “cote cat mai scazute” a oricarui trafic de comentarii ce v-ar fi putut leza. Pentru linistea dvs. – am oprit multe mesaje in care nu erati prea… laudat. Din alte mesaje am scos pana si nume de localitati care ar fi putut trimite la dvs. Etc.
    Nu cred ca procedati in acelasi fel pe blogul dvs. Dar, asa cum v-am mai spus, procedati cum va taie capul.
    In sfarsit, ma intreb cum proprietarul unui blog atat de spectaculos, cu un trafic de 50 ori probabil chiar 100 de ori mai mare decat ce aduna blogul de fata este interesat sa lase aici o vorba sau alta.
    In ceea ce priveste “busola morala”, lasati-ma asa, debusolat cum va par, si fiti consecvent azimutului pe care l-ati luat. Dumnezeu stie, poate chiar ati ales cu precizie Nordul si, intr-o zi, va vom lauda pentru intelepciunea deciziei.
    Cele bune!,,

    PS.
    O mica remarca perso. apropo de ce afirma DT (despre trafic) si de o oarecare IPOCRIZIE

    DT afirma asta:
    ,,In sfarsit, ma intreb cum proprietarul unui blog atat de spectaculos, cu un trafic de 50 ori probabil chiar 100 de ori mai mare decat ce aduna blogul de fata este interesat sa lase aici o vorba sau alta.,,
    ps
    DORIN TUDORAN uita sa mentioneze ca dezbaterea a fost TRANSFERATA la ,,ADEVARUL ,,domnului Costache Patriciu cu + DE TRAFIC (acolo unde se ajustezaza si rafistoleza din greu colajele (pardon mesajele am vrut sa spun)
    Draga AVP eu spun asa:
    Cred ca prietenul nostru DORIN TUDORAN nu a scapat de reflexele din vremea cind era gazetar la ,,FLACARA,,domnului A.PAUNESCU(Iepoca cind activistii culturali faceau ,,DISIDENTA,,(cu voie de la sora sefa)in ininteriorul PCR)
    O intrebare pt.toti?
    Poate sa-mi dea cineva definitia NOMENCLATURISTULUI CULTURAL din IEPOCA?
    Putem sa consideram NOMENCLATURIST CULTURAL un secretar(membru de partid) al USR-PCR-RSR?????(indiferent de perioada)
    Voila dragul meu AVP motivul pentru care trebuie studiat COMUNISMUL de tip romanesc temeinic.
    (cu nasul si ochii bine holbati in ARHIVE)
    Parerea mea
    In rest, parole parole…………………

  40. radu Says:

    Din ce in ce mai bine!
    Comasarea CNSAS cu I.I.C.C.M.E.R iata propunerea bomba a noii nomenclaturi anticomuniste.
    Ca sa omoram definitiv orice incercare de aflarea a adevarului.
    Propun pentru noua institutie un presedinte :
    Silvian Ionescu
    Atunci dosarul 458.369 M Anvers o sa fie ingropat definitiv
    Succesuri

  41. Virgil Says:

    Riddickule Nici eu nu prea dau prea multi bani pe tine asa ca suntem kit . Totusi se pare ca m-am inselat dar se pare ca nici matalica nu prea sari de mitocania ce caracterizeaza pe sustinatorii „unui presedinte pentru alte coordonate istorice” TRU dixit .

  42. sorin cucerai Says:

    @ Constantin Dobre

    Domnule Dobre,

    Iata ce i-am scris domnului Tudoran:

    „Domnule Tudoran,

    Si eu cred ca s-a modificat:). Faptul este indiscutabil. Discutia apare insa cu privire la natura modificarii: este ea una de fond, prin care noul institut nu mai poate desfasura anumite activitati pe care anterior le putea desfasura, sau este o modificare formala, care nu impieteaza, in ciuda aparentelor, asupra atributiilor si a activitatilor institutului?

    Articolul 223 din Codul de procedura penala spune asa: „Denuntul este incunostintarea facuta de catre o persoana sau de catre o unitate dintre cele la care se refera art. 145 din Codul penal, despre savarsirea unei infractiuni.

    Denuntul trebuie sa contina aceleasi date ca si plangerea.

    Denuntul scris trebuie sa fie semnat de denuntator, iar in cazul denuntului oral, acesta se consemneaza intr-un proces-verbal de catre organul in fata caruia a fost facut.”

    Conform art. 145 din Codul penal, „Prin termenul „public” se înţelege tot ce priveşte autorităţile publice, instituţiile publice, instituţiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile de interes public, precum şi bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public”.

    Prin urmare, cel putin prima facie, teza domnului Dobre este corecta: IICCMER, fiind o institutie publica, poate in continuare sa depuna denunturi penale. Deci nu s-a schimbat nimic, pe fond.

    Pe de alta parte, conform ultimei HG (cea din februarie 2010), IICCMER are si urmatoarea atributie: „aduna date, documente si marturii cu privire la toate actiunile care au lezat drepturile si libertatile omului in anii regimului comunist. Aceste date, documente si marturii pot fi utilizate de catre organele de cercetare penala in actiunile lor de investigatie specifica”.

    Asadar distinctia intre denuntul exceptional si cel ordinar nu pare sa stea in picioare, IICCMER putind oferi date, documente si marturii organelor de cercetare penala conform atributiei pe care o are.

    Pina in acest punct, lucrurile par a fi clare: IICCMER are in continuare atributia de a investiga crimele comunismului si de a depune denunturi penale.

    Pe de alta parte insa, atributiile se indeplinesc prin activitati. Iar HG 134/2010 are o formulare ambigua in acest caz:

    „3. Articolul 4 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    „Art. 4. – In vederea indeplinirii misiunii sale de administrare a memoriei regimului comunist din Romania, Institutul sprijina desfasurarea urmatoarelor activitati:
    a) sustinerea demersurilor stiintifice de cercetare a tuturor surselor edite si inedite, carti, ziare, manuscrise, jurnale, documente de arhiva si altele, legate de geneza si proliferarea ideologiei comuniste in spatiul romanesc;
    b) conceperea si realizarea unor instrumente de lucru colective, lucrari de sinteza, enciclopedii, dictionare tematice, monografii, bibliografii si altele, necesare in contextul local si international;
    c) valorificarea rezultatelor cercetarii prin publicarea de lucrarii stiintifice, reviste, brosuri si colectii de carte, a unor portaluri electronice, manuale, dar si a altor lucrari in domeniu, in limba romana si in principalele limbi de circulatie internationala, difuzate in format tiparit si/sau electronic;
    d) initierea, stabilirea, dezvoltarea si sustinerea de raporturi de colaborare si cooperare cu alte unitati sau departamente ale Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, ale Parlamentului Romaniei, ale Administratiei Prezidentiale, Academiei Romane, Arhivelor Nationale, universitati acreditate in Romania si peste hotare, asociatii profesionale, precum si cu alte universitati, institute si centre de cercetare, locale si internationale, care au un obiect de studiu de interes comun;
    e) constituirea prin achizitii proprii, schimburi si donatii a unei biblioteci privind istoria si memoria comunismului romanesc si international, precum si a exilului romanesc;
    f) organizarea de seminare, congrese, colocvii, mese rotunde, scoli de vara, conferinte si dezbateri, nationale si internationale;
    g) acordarea de burse sub denumiri care onoreaza dizidenta anticomunista, cu scopul stimularii cercetarii in domeniul istoriei comunismului la nivelul invatamantului universitar si preuniversitar;
    h) oferirea de consultanta si expertiza calificata la solicitarea unor structuri publice sau private, in domeniile care tin de competenta Institutului;
    i) realizarea unui raport anual continand principalele rezultate ale cercetarilor Institutului.””

    Imi cer scuze pt citatul extins. Acum, daca interpretam articolul respectiv ca o lista exhaustiva de activitati, rezulta limpede ca nu mai exista nicio activitate prin intermediul careia IICCMER sa-si poata indeplini atributia de identificare a victimelor si a faptuitorilor. Deci atributia continua sa existe, dar nu mai este prescris niciun mijloc prin care ea sa poata fi indeplinita. Ceea ce inseamna, evident, incetarea de facto a activitatii de investigare a crimelor comunismului.

    Intrebarea este asadar urmatoarea: este lista respectiva una exhaustiva, sau e ea doar o lista cu activitati speciale, dincolo de activitatile pe care institutul trebuie sa le desfasoare conform atributiilor sale (activitati care, in acest caz, nu sunt mentionate nicaieri, ceea ce pare ciudat)?

    Sper ca un jurist sa ne poata lamuri in aceasta chestiune.”

    As aprecia foarte mult daca ati reusi sa ma lamuriti si cu privire la ultima chestiune, cea legata de activitatile IICCMER conform HG 134/2010.

    Textul HG este disponibil aici: http://www.legestart.ro/Hotararea-134-2010-modificarea-completarea-Hotararii-Guvernului-1-372-2009-infiintarea-organizarea-functionarea-Institutului-Investigare-Crimelor-Comunismului-Memoria-Ex-%28MzQ3NjEz%29.htm

    Cu multumiri si cu pretuire,

    Sorin Cucerai

  43. monica Says:

    @Radu,

    „Dar asta nu e de ajuns pentru nomenclatura anticomunista portocalie.
    Intrati pe blogul lui Viorel Padina sa vedeti injuraturi la greu la adresa dvs..
    Si niste propuneri cretinoide de comasare a unor institutii!”

    Domnule,nu va cunosc,nu ma cunoasteti.Citesc cu oarecare uimire cum,ducandu-va de ici pe colo,cu usurinta unei paseri zburatoare,aduceti acuze gratuite unor oameni,in favoarea altora ,neavand rabdarea necesara sa parcurgeti fara patima cuprinsul acestui blog.Daca-mi demonstrati cu ora si data vre-un comment injurios la adresa cuiva de pe alt blog,eu ma inclin.Va rog sa comparati si numai dupa aceea sa scrieti.Drepturile la replici cred ca sunt drepturi castigate de vreo 20 de ani,iar pumnii in gura, care nu au nici o legatura cu deontologia profesionala ,sunt practici suta la suta totalitariste.Pîra fiind si ea atributul ,ori al unui comportament infantil,ori al unui caracter slab.

  44. Virgil Says:

    petitPARIS & AVP

    „Cred ca prietenul nostru DORIN TUDORAN nu a scapat de reflexele din vremea cind era gazetar la ,,FLACARA,,domnului A.PAUNESCU(Iepoca cind activistii culturali faceau ,,DISIDENTA,,(cu voie de la sora sefa)in ininteriorul PCR)”

    Domnilor nu sunt exeget in activitatea lui DT dinainte de plecare din tara da am si eu o intrebare:

    Domnul Vladimir Tismaneanu ce a fost inainte de 1982 ? Cumva tarcovnic la Stefan Gheorgiu? Sau maretii Cristian Preda plus Emil Boc cu ale lor slaviri de partid ?

    Eu inteleg ca nu sunteti acordati pe aceasi frecventa cu DT da parca sariti calul nu de alata dar unul din lucrurile care ma scot din sarite este dublul standard

  45. radu Says:

    @monica
    Daca tot dati copy-paste luati macar tot citatul !
    Mie imi place Liviu Antonesei chiar daca pe acest blog este considerat dupa cum urmeaza:
    ” Moldoveanul de la “Timpul” îmi provoacă o greaţă de nedescris „.
    Nu erati direct vizata dar sunteti libera sa aderati la nomenclatura anticomunista portocalie.
    Macar raspunsul dvs. este decent.
    Si o intrebare :
    Care sunt intelectualii ” buni ” la care putem sa ne referim in comentariile noastre ?

  46. radu Says:

    @virgil
    Va scoate din sarite dublu standard?
    Calmati-va domnule ca se aplica in draci !
    Anticomunistii nostrii sunt mai buni decat ai lor!

  47. sorin cucerai Says:

    @ Constantin Dobre

    Domnule Dobre,

    Ingaduiti-mi sa mai fac citeva precizari.

    ata ce spune HG 1724/2005 (prin care s-a infiintat IICCR):

    “Art. 2. – Institutul are ca scop investigarea şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor îndreptăţite să ia măsuri în aceste cazuri.”

    Prin urmare, scopul (sau obiectivul, daca doriti) este/era explicit acela de a identifica crimele si de a sesiza organele de cercetare penala.

    Atributiile IICCR erau urmatoarele:
    ” Art. 3. – Pentru realizarea scopului prevăzut la art. 2 Institutul are următoarele atribuţii principale:
    a) analizează din punct de vedere instituţional regimul comunist, sistemul de putere în cadrul acestui regim;
    b) evidenţiază natura relaţiilor dintre activul de partid şi fosta Securitate, dintre aceasta şi celelalte verigi ale sistemului represiv din România;
    c) descrie modul de organizare şi de funcţionare al acestor instituţii în administrarea actului de poliţie politică;
    d) prezintă activiştii de partid, ofiţerii şi magistraţii care lucrau în cadrul aparatului de represiune;
    e) identifică abuzurile şi crimele săvârşite, ordonate sau inspirate de către persoanele care au ocupat funcţiile prevăzute la lit. d);
    f) adună date, documente şi mărturii cu privire la toate acţiunile care au lezat drepturile şi libertăţile omului în anii regimului comunist şi pe baza acestora sesizează organele de cercetare penală, indiferent de timpul şi de circumstanţele în care acestea s-au petrecut;
    g) identifică responsabilii aparatului de decizie din domeniul propagandei comuniste, responsabilii pentru actele administrative şi deciziile economice care au generat manifestări ale represiunii în viaţa socială şi culturală, de la cartelarea hranei zilnice până la limitarea accesului la informaţie, artă şi cultură, prin acte de cenzură;
    h) aduce la cunoştinţa opiniei publice crimele, abuzurile, instigările la crime în numele “luptei de clasă”, săvârşite de persoanele care au ocupat funcţiile prevăzute la lit. d).”

    Cum vedeti, atributia de la punctul f) e singura care a ramas in vigoare.

    Cit despre activitatile prescrise IICCR, iata-le:
    ” Art. 4. – Pentru îndeplinirea atribuţiilor prevăzute la art. 3 Institutul urmăreşte:
    a) alcătuirea unui sistem clasificat al tipurilor de crime, abuzuri şi încălcări ale drepturilor omului pe întreaga perioadă a regimului comunist şi stabilirea responsabilităţilor decizionale şi de execuţie pentru fiecare dintre acestea;
    b) crearea unei baze de date care să cuprindă numele foştilor activişti de partid din nomenclatură, numele cadrelor fostei Securităţi, numele foştilor ofiţeri de armată, miliţieni şi magistraţi care au participat la acţiuni de poliţie politică;
    c) identificarea acelor legi, decrete, hotărâri ale Consiliului de Miniştri, decizii ministeriale, regulamente interne şi alte prevederi, secrete sau nesecrete, care au stat la baza organizării şi funcţionării aparatului represiv;
    d) publicarea unor rapoarte trimestriale şi a unui raport final anual, care vor sintetiza rezultatele investigaţiilor întreprinse.”

    Asadar, daca comparam HG 1724/2005 cu HG 134/2010 observam citeva lucruri:

    1. IICCR avea drept obiectiv identificarea si investigarea crimelor comunismului. IICCMER nu mai are acest obiectiv.

    2. Exista o singura atributie pe care IICCMER o are in comun cu fostul IICCR.

    3. Niciuna dintre activitatile prescrise fostului IICCR nu mai sunt prescrise IICCMER.

    Se poate sa existe o atributie pe care IICCMER o are in comun cu fostul IICCR. Dar asta nu inseamna mare lucru. Noul institut NU mai are ca obiectiv identificarea si investigarea crimelor comunismului – si, in plus, au disparut toate activitatile pe care fostul IICCR le putea intreprinde in vederea atingerii scopului si a indeplinirii atributiilor sale.

    Asadar discutia nu ar trebui sa se poarte pe atributii, chiar daca una dintre atributiile fostului IICCR a supravietuit cumva si pe lista de atributii a IICCMER. Discutia ar trebui sa se concentreze pe obiectivele complet diferite ale celor doua institute si pe faptul ca noului institut (IICCMER) NU ii sunt prescrise, prin HG, niciuna dintre activitatile fostului IICCR.

    Cu pretuire,

    Sorin Cucerai

  48. Virgil Says:

    @radu

    Pe mine ma enerveza mai mult faptul ca fake-uri sunjt prezentate ca fiind originale.

    In cazul de fata toti incerarca sa dea o aura onorabila unei actiuni clare de insusire de ciolan (plus ceva orgolii ca unii sunt mai anticomunisti decat altii) si baga tot soiul de fumigene.

  49. petitPARIS Says:

    @Virgil ?
    Putem sa consideram NOMENCLATURIST CULTURAL un secretar(functie)(membru de partid) al USR-PCR-RSR?????(indiferent de perioada)??????

    ps:
    sunt oameni care isi recunosc prin asumare si regret trecutul si pot evolua /… Exista oameni (tipul de fost ,,om nou,,)care nu au capacitatea sa-si asume trecutul si nici sa-si infrineze REFLEXELE.
    intelegi ce vreau sa-ti spun?
    concluzia /
    COMUNISMUL de tip romanesc trebuie studiat cu competenta, temeinic si riguros.
    (cu nasul si ochii bine holbati in ARHIVE)

  50. Virgil Says:

    @sorin cucerai

    Felicitari.

    Ati reusit sa scoateti la iveala impostura.

  51. Virgil Says:

    @petitPARIS

    parole parole.

    Exact de aceleasi lucruri pe care il „acuzati” pe Dorin Tudoran sufera si favoritul dvs.
    al naibi nomenclaturist cultural cand nick name-ul era T34.

    Nu domnule problema lui VT nu este competenta ci cred ca e la caracter.

    Cat priveste evoultia. Cam rapida! in 2004 inca considera pe Ion Iliescu un personaj benefic romaniei.

    Nu neg ca trebuie studiat cu nasul in arhive (desii prefer ca acsete arhive sa fie facute publice.

  52. petitPARIS Says:

    @Virgil ?
    din cite stiu eu Tismaneanu a declarat ca nu a detinut functii in regimul trecut.
    ma insel eu?
    poate ma ajuta cineva cu un link?
    Cristian Preda a detinut functii?

  53. Virgil Says:

    @petitPARIS

    Cititi ultimul post al domnului Sorin Cucerai

    Pe de alta parte cei care evolueaza actioneaza in stilul „cine nu e cu noi e impotriva noastra”?

  54. Virgil Says:

    @petitPARIS

    Cititi lucrarile de diploma si de doctorat ale domnului Tismaneanu.

    Nu stiu ce functii a avut Cristian Preda dar participarea sa la concursurile de incondeiat regimul comunism imi spune suficient de multe.

    Dca dumneavoastra nu va spune e cu totul alta poveste.

    Eu personal nu prea mai am chef sa dau credit unor comunisti chiar si „raspopiti”

  55. petitPARIS Says:

    @Virgil ?
    ,,Nu neg ca trebuie studiat cu nasul in arhive (desii prefer ca acsete arhive sa fie facute publice),,
    si eu prefer sa fie publice!
    (cu nasul si ochii bine holbati in ARHIVE)am spus eu.
    va rog!

  56. Virgil Says:

    @petitPARIS

    Da ca de obicei depinde cine beleste ochi si cum ii beleste

  57. petitPARIS Says:

    Virgil Says:
    02/03/2010 la 18:31
    @petitPARIS

    Cititi ultimul post al domnului Sorin Cucerai

    merci domnule Virgil!
    imi pare foarte rau dar nu am competente juridice pentru a putea lansa o opinie.
    in orce caz EU personal il asigur pe domnul Sorin Cucerai ca il apreciez f mult.
    Ii fac incredere pentru bunele sale intentii.
    este foarte posibil ca domnul SC sa aiba dreptate.
    ps /
    poate intervine cineva care se pricepe la chichite juridice.

  58. Virgil Says:

    @petitPARIS

    Nu e vorba de chichite avocatesti.

    Se poate citi foarte usor ce se doreste cu noul institut.

    O chestie cred ca un pic mai grava decat faptul ca domnul VT + asociati isi doreste aceasta sinecura.

    Dar din pacate filtrele de culoare ne impiedica sa vedem.

  59. sorin cucerai Says:

    @ Virgil

    Nu cred ca este vorba despre niciun fel de impostura din partea nimanui. Pur si simplu nu se intelege inca faptul ca cele doua institute (IICCR si IICCMER) au obiective cu totul diferite, deci ca IICCMER nu este in niciun fel continuatorul IICCR.

    Obiectivul IICCR era limpede:
    „Art. 2. – Institutul are ca scop investigarea şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor îndreptăţite să ia măsuri în aceste cazuri.”

    Obiectivele IICCMER sunt la fel de limpezi:
    „Art. 2. – Institutul are ca scopuri:
    a) administrarea si analizarea, de o maniera riguroasa si stiintifica, a memoriei regimului comunist din Romania, precum si a consecintelor acestuia, in directa colaborare cu celelalte institutii ale statului, in spiritul valorilor constitutionale ale democratiei, statului de drept si pluralismului;
    b) sprijinirea constituirii unor mecanisme educationale si de informare destinate sa promoveze, la nivel public, national si international, memoria perioadei comuniste din istoria Romaniei si de incurajare a dezvoltarii unei culturi a libertatii, democratiei si a statului de drept, prin omagierea victimelor dictaturii comuniste din Romania si analiza mecanismelor statului totalitar;
    c) dezvoltarea si incurajarea cercetarii stiintifice si studiul avansat in domeniul istoriei comunismului, prin metode critice si comparative si in concordanta cu standardele internationale;
    d) culegerea, arhivarea si publicarea documentelor referitoare la exilul romanesc din perioada 1940-1989.”

    Cum IICCMER nu are dept obiectiv (sau drept scop, spuneti-i cum doriti) identificarea si investigarea crimelor comunismului, ci administrarea si analizarea memoriei comunismului romanesc, sprijinirea mecanismelor educationale care sa dezvolte o cultura democratica si incurajarea cercetarii academice a comunismului, rezulta limpede ca IICCMER nu isi poate propune sa identifice si sa investigheze crimele comunismului chiar daca una dintre atributiile sale i-ar permite cumva sa faca acest lucru.

    La urma urmei, scopul pe care si-l fixeaza un individ sau o institutie este cel in vederea caruia actioneaza respectivul individ sau respectiva institutie, Niciun individ si nicio institutie nu actioneaza pentru a atinge un scop pe care nu si l-a propus.

    In aceste conditii, nu vad nimic nelalocul lui in demisiile la care se refera AVP. Nu e nicio cabala, nicio manifestare a relei vointe, nicio impostura. E vorba pur si simplu de faptul ca niste oameni au ales sa colaboreze cu o institutie in vederea atingerii scopului/scopurilor acelei institutii. Cum institutia respectiva a fost desfiintata si noua institutie si-a propus in mod explicit alte scopuri, colaborarea cu noua institutie nu-si mai avea rostul.

    Atit si nimic mai mult.

  60. Sorin ILIESIU Says:

    Mesaj pt Dl Sorin Cucerai

    Domnule Cucerai,

    Evident, e posibil ca Marius Oprea a decis, fără să fie presat de nimeni, că, chiar dacă e cel mai competent specialist în cercetarea Securităţii, capodoperele acesteia (genocidul din dec.1989 şi fratricidul din iunie 1990) nu merită sau nu trebuie investigate de IICCR.

    Vă rog să răspundeţi fără ocolişuri care credeţi că e adevărul: Marius Oprea a fost presat de criminali şi de tovarăşii acestora sau a decis de unul singur că IICCR nu trebuie să investigheze capodoperele Securităţii: genocidul din dec.1989 şi fratricidul din iunie 1990?

    În altă ordine de idei: una dintre diferenţele dintre Marius Oprea şi Vladimir Tismăneanu este că primul a refuzat să răspundă apelului meu, iar al doilea a răspuns exact cum mi-aş fi dorit să răspundă.

    Vă rog citiţi:

    ŞTIRE AGERPRES
    2 martie 2010

    http://mobile.agerpres.ro/news.php?n=4E330E46CDF62671180774E2D9C&c=&p=1&s=&q=

    Comunicat de presă – Asociaţia 21 Decembrie 1989

    Profesorul Vladimir Tismaneanu – numit recent de catre primul-ministru Emil Boc în functia de presedinte al Consiliului stiintific al noului IICCMER – a raspuns prompt si favorabil apelului nostru, al societatii civile, pentru cercetarea crimelor neocomuniste de catre noul IICCMER.

    Dl Vladimir Tismaneanu este membru de onoare al Asociatiei 21 Decembrie 1989, profesor de stiinte politice la University of Maryland, College Park, SUA, director al Center for the Study of Post-Communist Societies al aceleiasi universitati, coordonatorul celebrului Raport final pentru condamnarea crimelor comuniste si neocomuniste.

    Asa cum am subliniat în scrisoarea noastra, ‘suntem convinsi ca a sosit ora adevarului si a dreptatii fata de crimele comuniste din România, începând cu cele mai terifiante dintre acestea: genocidul din decembrie 1989 si fratricidul din iunie 1990. Autorii crimelor neocomuniste au infestat timp de 20 de ani societatea româneasca, unii dintre acestia ajungând sa dea lectii de morala chiar din fruntea celor mai înalte institutii ale statului: Presedintie, Guvern, Parlament, Curtea Constitutionala etc..’

    Prezentam în continuare raspunsul clar al d-lui Tismaneanu la scrisoarea noastra.

    Cerem ministrului Justitiei si procurorului general sa urmeze exemplul dat de profesorul Tismaneanu.

    Asociatia 21 Decembrie 1989 – în numele semnatarilor apelului catre prof. Vladimir Tismaneanu si prof. Ioan Stanomir.

    Etica neuitarii: Un Apel pentru cercetarea crimelor post-comunismului

    de Vladimir Tismaneanu

    1 martie 2010
    http://tismaneanu.wordpress.com/2010/03/01/un-apel-pentru-cercetarea-crimelor-post-comunismului/#more-6736

    Public aici Apelul primit astazi din partea d-lui Sorin Iliesiu si a numeroase organizatii civice. Le multumesc din suflet si ii incredintez ca unicul lucru pe care il urmaresc este destramarea, cat mai repede, a teribilei conspiratii a tacerii in jurul a ceea ce a fost convulsiva, insangerata nastere a democratiei post-comuniste din Romania. In zilele care urmeaza voi scrie mai mult pe tema abordarii a ceea ce eu unul socot a fi o cumplita rana deschisa: crimele din decembrie 1989, din iunie 1990, din septembrie 1991.

    Reconcilierea in absenta caintei si prin ignorarea (sabotarea) justitiei este o farsa. Cata vreme nu vom cunoaste adevarul despre aceste clipe tragice, vom ramane ostatecii minciunii. Scopul echipei din care fac parte si pe care o coordonez impreuna cu prof. Ioan Stanomir este sa dea viata, deci sa transpuna in realitate propunerile din Raportul Final asumate de presedintele Traian Basescu in discursul din 18 decembrie 2006, act refondator al statului romanesc.

    Contrar a ceea ce s-a spus (din nestiinta, din graba ori din alte motive), IICCMER va continua sa acorde maxima importanta mecanismelor represive care au instaurat si au perpetuat regimul comunist in Romania. Analiza raului produs de Partid si Securitate reprezinta un imperativ complementar studiului aprofundat al ideologiei, al propagandei, al economiei, al societatii. Atit destinul celor care au murit sub comunism, cit si lumea celor care au supravietuit traumei totalitare merita atentia noastra. Nimeni nu poate pune monopol pe studiul comunismului asa cum viata fiecaruia dintre noi este prea scurta pentru a avea ultimul cuvint in evaluarea unei epoci istorice. Ceea ce este important este ca lupta (regretabila) intre orgolii si dezacordul, adeseori inevitabil, intre metodologii (acolo unde exista) sa sesizeze miza profund pedagogica a oricarui demers memorial.

    Peste toate, dorim ca acea etica a neuitarii despre care a scris Monica Lovinescu sa devina fundamentul unui ethos civic national. (VT)
    2010-03-02 11:54:26

  61. petitPARIS Says:

    @Virgil
    ,,Da ca de obicei depinde cine beleste ochi si cum ii beleste,,
    aveti perfecta dreptate.

    am vazut cum holbeaza si la ce holbeaza ochii incompetentul de DINESCU n’est ce pas?
    gata am terminat.

  62. Stely Says:

    Buna seara,
    Dupa ce am citit”,Un Apel al soc.civile aRo catre d-nii Vladimir Tismaneanu si Ioan Stanomir”(noii presedinti ai IICCMER ), raspunsul domniilor lor ,precum si al Asociatiei 21 decembrie 1989 ,apoi comentariile de aici si alte linkuri preluate , pot sa ma declar multumita si totodata plina de speranta ,ca IICCMER a incaput pe miine bune si profesioniste si ca nimic din ceea ce si-au propus nu va ramine nerezolvat ..Sunt convinsa de aceasta ,deoarece autorul acestui Apel este acelasi autor al altui Apel important,cel ptru ptr codamnarea comunismului si membru al comisiei prezidentiale ptru condamnarea dictaturii comuniste .Urmeaza apoi alte doua apeluri semnate de acelasi autor si puse pe acest blog ,avind ca scop elucidarea cit mai grabnica a statutului incert al noului infiintat IICCMER ,prin faptul ca cei doi presedinti nu fusesera inca reconfirmati de premier .Asadar ,speranta si convingerea mea ,pleaca de la faptul ca toate aceste Apeluri si-au avut ecou si rezolvare .Avem la ora actuala , un Raport final al condamnarii dictaturii comuniste ,citit de presedintele T.Basescu in parlam.Ro si in fata natiunii ,cit si numirea celor doi presedinti la IICCMER ,pe care noi i-am dorit si i-am sustinut pe acest forum.
    Se cuvine deci sa dau „Cezarului ce-i al Cezarului”-d-lui Sorin Iliesiu-multumirile si recunoasterea din partea mea ptru succesul cert al tuturor Apelurilor de pina acum .El (succesul)imi confera mie garantia certa ,ca Apelul de azi cit si altele care vor urma ,se vor bucura de acelasi rezultat scontat.
    P.S.Mai am un motiv de speranta ca suntem pe fagasul dorit.El este rezultatul din 6dec.2009 :Realegerea in f-ctia suprema in Stat al presedintelui T.Basescu .La aceasta se cuvine sa amintesc ca am participat cu totii , prin „Apelul de sustinere ptru Presedintele T.Basescu ,”initiat de V.Padina ,cel care iata a gazduit cu succes toate celelalte Apeluri si la al caror succes , imi permit sa spun ca am contribuit ,alaturi de „cariatidele „de elita ale Societatii civile din Ro..
    pps.Nu as vrea sa inchei si sa nu reamintesc de faptul ca prezenta pe acest blog a d-lui C.Dobre -lider de necontestat al grevei minerilor din 1977 – cit si al maestrului D.Grebu – distins pictor,grafician si caricaturist national si international -a dat un mare greutate acestor demersuri contribuind cu succes la rezolvarea lor..

  63. Virgil Says:

    @sorin cucerai

    Sunt de acord cu dvs.

    Insa in spatele randurilor nu credeti ca de fapt scopul este sa nu se apropie prea mult de hai sai zicem adevar (prin nominalizarea criminalilor reali) si sa umplem tomuri de hartie cu bla bla.

    Pe de alta parte din pacate orgoliile mult prea mari au facut sa se desfinteze o directie de cercetare a comunismului in favoarea unor altor directii care sincer sa fiu nu stiu cat sunt de utile Romaniei.

    Si spun asta pentru ca noi inca bajbaim care este vina colectiva a romaniei in ceea ce priveste ororile comunismului si nu daca vreti povesti de adormit copii

    @petitPARIS Si ce treaba are Dinescu in povestea asta ?

  64. orangeskorpion Says:

    virgil

    traiasca drobul de sare…🙂

  65. Virgil Says:

    @Stely

    Rodica Becleanu (cu al ei Iliescu apare soarele rasare) este invidioasa pe tine

  66. Virgil Says:

    @orangeskorpion

    Can be more specific ?

  67. radu Says:

    @virgil
    Stimate domn , aveti perfecta dreptate 1
    Pe mine in plus ma exaspereaza lipsa de morala in tot conflictul asta pe care il consider fals.
    Daca MO era PDList sau vira la PDL totul era OK
    Recomand din nou Mostenitorii Securitatii tuturor nomenclaturistilor anticomunisti.
    Este o lectura interesanta.
    Dezvaluie miezul problemei .

  68. petitPARIS Says:

    @radu

    Putem sa consideram NOMENCLATURIST CULTURAL un secretar(functie)(membru de partid PCR) al USR-PCR-RSR?????(indiferent de perioada)??????

  69. Virgil Says:

    @petitPARIS

    vad ca ati cam ramas fara replici si va repetati.

    Pun si eu o intrebare. Putem considera de incredere pe cineva care si-a scris tezade doctorat sustinand superioritate comunismului (e drept stanga de la Frankfurt) in fata cuiva care a fost saltat si batut de securisti o viata intreaga iar celalalt dupa evenimentele de la brasov ?
    E vorba de Doina Cornea si Marius Oprea.

    Si putem considera de incredere pe cineva care scria in Viata studenteasca (IT MOrar) sau participa la concursuri politice privind superioritatea aceluiasi regim comunist (Boc + Preda) ?

  70. Sorin ILIESIU Says:

    Referitor la dl gen.Dan Voinea:

    Il apreciez pt multe din declaratiile pe care le-a facut pana acum. Unele le-am inclus in Raportul final. Textul de mai jos din raport a fost propus de mine, acceptat si completat de dl Vl.Tismaneanu:

    „Adevărata cartă a revoluţiei din decembrie 1989 a fost Proclamaţia de la Timişoara (11 martie 1990) care a consacrat idealurile anticomuniste ale revoluţiei. La data de 22 aprilie 1990, când se împlineau 4 luni de la masacrul din decembrie, în Piaţa Universităţii din Bucureşti a demarat cel mai lung miting anticomunist din istorie – 52 de zile şi nopţi fără întrerupere. În iunie 1990, manifestaţia a fost reprimată cu o bestialitate fără precedent, şocând întreaga lume civilizată şi compromiţând extrem de grav imaginea României. Diversiunea etnică din martie 1990 de la Târgu-Mureş, care a vehiculat fără temei real ideea că „ungurii vor să ia Ardealul”, a constituit pretextul înfiinţării SRI pentru a apăra unitatea naţională a statului, aflată, chipurile, în pericol. Fosta Securitate a fost astfel „reactivată” în mare măsură. Represiunea tipic comunistă a manifestaţiei (anticomuniste) din Piaţa Universităţii, a presei libere, a partidelor democratice şi a societăţii civile a fost organizată de către puterea politică cu implicarea SRI, a Armatei şi a Poliţiei. Potrivit declaraţiilor generalului-magistrat Dan Voinea, care a cercetat, prin Ministerul Justiţiei, evenimentele din iunie 1990: „SRI e foarte implicat. În aducerea minerilor, în represiune, în conducerea minerilor prin Bucureşti. (…) Dar SRI-ul mai e implicat în monitorizarea manifestaţiei din Piaţa Universităţii şi a avut aşa-numitul grup Dâmboviţa care a acţionat permanent în Piaţă”. „S-a dorit instaurarea terorii”. „A fost un atac terorist, prin implicarea acestor forţe într-o acţiune violentă, care nu a fost justificată de împrejurările politice”. „Represiunea din 13-15 iunie 1990 este urmarea celei din decembrie 1989, pentru că a fost îndreptată împotriva aceluiaşi gen de manifestanţi”. „În decembrie 1989 scopul era deturnarea caracterului anticomunist al revoluţiei şi preluarea puterii prin teroarea instalată”1. Putem conchide că regimul politic instalat după căderea oficială a comunismului a fost de esenţă neocomunistă, antiliberală şi antipluralistă, generând ca forme de opoziţie Proclamaţia de la Timişoara susţinută de manifestaţia din Piaţa Universităţii”.

    Intr-o scrisoare deschisă, i-am pus urmatoarea intrebare cercetatului penal Ion Iliescu, dar nu mi-a raspuns:

    „De ce aţi sechestrat şi aţi deturnat revoluţia prin masacru? De ce aţi uzurpat puterea de stat? Pentru ca activiştii comunişti şi securişti să rămână la putere şi să scape de pedeapsa cuvenită pentru crime şi fărădelegi? Iată ce a declarat generalul-magistrat Dan Voinea care a instrumentat dosarul revoluţiei şi care a fost înlăturat pentru că a spus adevărul: „În decembrie 1989 scopul era deturnarea caracterului anticomunist al revoluţiei şi preluarea puterii prin teroarea instalată.”, “Dupa 22 decembrie 1989, comuniştii au tras ca să rămână la putere. Şi au ramas!”.

    Va mai retin atentia cu un capitol din Raportul-rechizitoriu despre fratricidul din 13-15 iunie 1990:

    DECLARAŢII ALE GENERALULUI-MAGISTRAT DAN VOINEA
    CARE A INSTRUMENTAT DOSARUL REFERITOR LA
    EVENIMENTELE DIN 13-15 IUNIE 1990

    Aceste declaraţii sunt preluate din interviul realizat de jurnalistul Andrei Bădin,
    publicat în „Adevărul” în 27 noiembrie 2006.

    Subliniem că inclusiv ca urmare a afirmaţiilor din interviul de mai jos, generalul-magistrat Dan Voinea nu mai instrumentează acest dosar.

    http://www.adevarulonline.ro/2006-11-27/Dosar/sri-implicat-in-aducerea-minerilor-si-in-represiunea-din-capitala_208167.html

    – Persoanele vinovate, care se aflau în vârful piramidei politice de atunci, le puteţi numi?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Acum nu le pot numi, pentru că nu am terminat această cauză şi îmi interzice legea să…
    – Aceste persoane vor fi învinuite?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Sunt învinuite şi vor fi trimise în judecată.
    – De câte persoane este vorba?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: La ora actuală, sunt 34 de persoane. Gradul de vinovăţie este pentru infracţiuni grave: (…) subminarea puterii de stat, omor, tentative de omor, distrugeri, (…) infracţiuni foarte grave… din care unele sunt şi imprescriptibile.

    – Care instituţii ale statului au fost implicate?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Armata, SRI, Ministerul de Interne, Ministerul Transporturilor.

    Generalul-magistrat Dan Voinea: S-a dorit instaurarea terorii.(…). A fost un act terorist prin implicarea acestor forţe într-o acţiune violentă, care nu a fost justificată de împrejurările politice. Tocmai asta dă caracterul infracţional al acţiunii – nejustificarea. Ei au fost violenţi împotriva unui grup care nu era agresiv.

    – Când preconizaţi că o să fie gata dosarul?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Eu intenţionam să-l termin şi să îl trimit la instanţă luna viitoare (NR: decembrie 2006!!!). (…)
    – Din aceste 34 de persoane învinuite… câte sunt personalităţi publice, politice?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Toate.

    – Apropo de diversiuni. Una este incendierea autobuzelor Poliţiei din Piaţa Universităţii. Este adevărată acea casetă celebră cu Chiţac…?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Este adevărată. Da, este o discuţie între Diamandescu şi Chiţac, în legătură cu debutul incendierilor.

    [N.R.: Dialog radio interceptat de un radioamator între Diamandescu – şeful Poliţiei Capitalei şi Mihai Chiţac – Ministrul de Interne:
    Voce Chiţac: “La intreprinderea 23 August au zis că sindicatele n-au fost de acord să trimită…(muncitori în Piaţa Universitaţii, ca să agreseze manifestanţii anticomunişti)”
    Voce Diamandescu: “Vă rog să-l informaţi pe domnul Preşedinte (Iliescu): NE DĂM FOC LA TOATE AUTOBUZELE. ASTA A FOST ÎNŢELEGEREA. Vă rog să-l informaţi.”]

    Generalul-magistrat Dan Voinea: Intervenţia împotriva manifestanţilor din Piata Universităţii s-a făcut după revenirea în ţară a lui Stănculescu. (…) Stănculescu este cel care a dat ordin ca o parte din mineri să fie cazaţi în nişte unităţi militare. E vorba de peste 1000 de mineri care au fost cazaţi în unităţile militare. Se urmărea ca aceştia să formeze un fel de armată de rezervă în cazul în care vor mai avea îndrăzneala anticomuniştii să mai facă manifestaţii.
    – Urmau să fie ţinuţi permanent în Bucureşti ?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Da, s-a intenţionat menţinerea lor permanentă. Asta a fost hotărârea lui Stănculescu. (…)
    – Când au plecat?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Ulterior evenimentelor. La o săptămână.

    – Ce credeţi că ar mai putea să împiedice aducerea adevărului la cunoştinţa opiniei publice şi pedepsirea vinovaţilor?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: În momentul ăsta, eu cred că nu sunt piedici serioase care să ne facă să nu putem trimite acest dosar în instanţă. (…) Să ştiţi că sunt cam aceleaşi personaje implicate, şi la Revoluţie, şi la Mineriadă. Dacă ar fi să judecăm drept, represiunea din 13-15 iunie este urmarea celei din decembrie ‘89, pentru că a fost îndreptată împotriva aceluiaşi gen de manifestanţi.
    – Care a fost scopul acestei represiuni, până la urmă?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: În decembrie 1989, scopul era deturnarea caracterului anticomunist al Revoluţiei şi preluarea puterii prin teroarea instalată. În iunie ‘90, nu se mai punea problema de preluare a puterii. A fost o manifestare de violenţă nejustificată.
    – Care este pedeapsa pentru acuzaţia de subminare a puterii de stat ?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Începând de la închisoarea pe viaţă, până la circa 20 de ani

    – Câţi oameni au fost arestaţi atunci ?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Peste 1000… (…)
    – Au existat mandate ?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: O parte au avut mandat, dar peste o mie de oameni nu au avut niciun mandat.(…) O mie şase sute şi ceva de persoane sunt părţi vătămate.
    – Vor să ceară şi daune materiale de la cei 34 de învinuiţi?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Toţi cer.
    – Care ar fi suma?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Suma este astronomică.

    – Are vreun regret Ion Iliescu?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Nu. Asta e interesant de observat că, şi la Mineriadă şi la Revoluţie, nimeni nu are niciun regret pentru vieţile de oameni distruse şi mutilarea societăţii din punct de vedere moral. Nimeni nu are niciun fel de regret. (…)
    – Niciunul dintre cei învinuiţi nu are vreun sentiment de vinovăţie?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Nu, niciunul. Vinovat sunt eu că fac această cercetare. Nu vor să contribuie la aflarea adevărului. (…) Toată treaba a fost organizată pe linie de partid, de FSN.

    – Se ştie câte femei au fost violate?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Avem şase cazuri reclamate, până acum.
    – În închisoare sau în unităţile militare?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: La unitatea militară de la Măgurele.
    – Violatorii cine erau?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Militarii, adică soldaţi. Femeile erau ţinute în nişte hangare şi toaleta se afla undeva, în fundul curţii unităţii. Care femeie vroia să se ducă la toaletă, soldatul trebuia să o însoţească şi pe drumul ăla se consuma… La un moment dat, s-au vorbit între ele şi nu s-a mai dus nimeni la WC.

    – S-a spus că Virgil Măgureanu a fost văzut în Piaţa Universităţii în 14-15 iunie…
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Da, a fost acolo.
    – Colaborează SRI la ancheta dvs ?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Haideţi să vă spun. De exemplu, SRI-ul e foarte implicat. În aducerea minerilor, în represiune, în conducerea minerilor prin Bucureşti şi aşa mai departe. Dar SRI-ul mai e implicat într-o treabă, în monitorizarea Pieţei Universităţii şi a avut aşa-numitul grup Dâmboviţa, care a acţionat permanent în Piaţă.
    – Ştim cine conducea acest grup?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Le-am cerut dosarul Dâmboviţa. Acolo sunt zeci de rapoarte. Nici până în ziua de azi nu ne-au dat acest dosar. Acesta e actul de acuzare împotriva lui Măgureanu, care a făcut Poliţie Politică de data asta. (…)

    – Vina e mai mare a FSN-ului sau a SRI-ului?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: A FSN-ului. Credeţi că este o diferenţă între cele două? Oamenii din FSN erau cei agreaţi de SRI, în primul rând. După revoluţie, cine a ajuns primar, prefect, nu ştiu ce? Pe cine a vrut SRI-ul.
    (…)
    – Cum de v-a venit ideea să corelaţi dosarul revoluţiei cu cel al evenimentelor din iunie ’90?
    Generalul-magistrat Dan Voinea: Aceiaşi reprezentanţi ai represiunii din decembrie 1989 îi regăsim la mineriadă. Conduc represiunea de la mineriadă. Un Stănculescu, un Chiţac, un Diamandescu, un Voican Voiculescu, un Petre Roman, un Iliescu, un Măgureanu.

    http://www.asociatia21decembrie.ro/2010/03/agerpres-alerte-iv-2-martie-2010/

  71. petitPARIS Says:

    @Virgil

    décidément dv.functionati pe principiul
    point carré rouge.
    asta nu ma mira din partea fanilor fostilor nomenclaturisti culturali PCR.
    (indif.de perioade ist.50,60,70,80,90…………….)

  72. sorin cucerai Says:

    @ Virgil

    Eu, spre deosebire de Radu, nu va dau dreptate:). Si iata de ce:

    Sorin Iliesiu „stie” ca Marius Oprea e in cirdasie cu Ion Iliescu.
    Viorel Padina „stie” ca Marius Oprea e un securist legendat.
    Devis Grebu „stie” ca eu sunt penelist – plus altele.
    Dumneavoastra „stiti” ca Vladimir Tismaneanu ii protejeaza pe criminali.
    La fel, comunistii „stiau” ca cei care ii critica erau vinduti imperialistilor.

    Aceasta „stiinta” isi propune sa descalifice persoana care sustine un punct de vedere sau un argument si sa ignore astfel chiar punctul de vedere sau argumentul respectiv.

    Acesta este un procedeu prin care cineva incearca sa respinga un argument descalificind persoana care sustine argumentul. Karl Popper scria ca nu mai traim intr-o epoca in care sa fim nevoiti sa ucidem oameni – astazi putem ucide idei. Totusi, se pare ca un mod de a ucide idei a ramas in continuare cel de a ucide – efectiv sau simbolic, prin „character assassination”, prin chestionarea mobilurilor – persoana care sustine o idee.

    Deci o prima caracteristica a acestei „stiinte” consta in mutarea accentului si a interesului de pe o idee pe o persoana. Dezbaterea de idei decade astfel intr-un atac la persoana. Se ignora astfel ca validitatea unui argument si valoarea unei idei sunt independente de calitatea estetica sau morala a celui care propune argumentul sau ideea. Totusi propozitia „2 si cu 2 fac 4” are aceeasi valoare de adevar si daca e rostita de un sfint, si daca e rostita de un pedofil, sa zicem.

    O a doua caracteristica a acestei „stiinte” consta in aceea ca ea furnizeaza in mod necesar explicatii de tip conspirationist ale faptelor publice. Cum ideile si argumentele nu mai pot fi evaluate in ele insele, rezulta ca limbajul e redus la functia lui strategica.

    Din acest punct de vedere, persoana X nu elaboreaza un argument pentru a se lamuri, pentru a descoperi adevarul, ci pentru ca are drept scop manipularea realitatii si a faptelor in propriul avantaj. Deci cautarea adevarului este inlocuita cu cautarea puterii. „Puterea” devine astfel adevarata realitare, cea din spatele lucrurilor, o realitate la care doar initiatii au acces.

    „Prostii” se uita la argumente. „Initiatii” investigheaza scopuri strategice pentru a decripta „adevarata realitate”, cea din spatele realitatii pe care o vede toata lumea. Iar decriptarea are intotdeauna forma unei conspiratii, pentru ca daca puterea e „adevarata realitate”, atunci luptele pentru putere sunt cele care explica lumea.

    De-asta Sorin Iliesiu „stie” ca Marius Oprea e in cirdasie cu Ion Iliescu, de-asta Viorel Padina „stie” ca Marius Oprea e un securist legendat, de-asta Devis Grebu „stie” ca eu sunt penelist, de-asta dumneavoastra „stiti” ca Vladimir Tismaneanu ii protejeaza pe criminali – si asa mai departe.

    In spatele realitatii pe care o vede toata lumea, „initiatii” vad „adevarul”, adica niste conspiratii pe care doar ei le inteleg si pe care, in consecinta, doar ei le pot dejuca.

    …………………………………………

    Daca din toata aceasta dezbatere din ultimele saptamini merita sa ramina ceva, atunci, din punctul meu de vedere, merita sa ramina doua lucruri:

    1. O meditatie cu privire la inlocuirea notiunii de „adevar” cu cea de „putere” ca „adevar ascuns, initiatic”, cu privire la „stiinta” bazata pe aceasta inlocuire si cu privire la numarul ingozitor de mare de oameni care practica aceasta „stiinta”.

    2. O intrebare cu privire la politizarea institutiilor publice.

    Fie si numai pentru aceste doua puncte, cred ca dezbaterea a meritat sa aiba loc.

  73. Sorin ILIESIU Says:

    Mesaje
    pt Dl Viorel Padina,
    pt Dna/Dra Stely,
    pt Dl Cucerai,
    pt Dl C-tin Dobre:

    Îi mulţumesc Dlui Padina pentru tot ce a făcut şi ce face (de zeci de ani).

    Va multumesc atât dvs precum şi tuturor celor care sprijină demersurile noastre.

    Îi mulţumesc Dlui Cucerai care a semnat câteva dintre apelurile mele şi îl asigur de cele mai bune intenţii ale noastre.

    Stimate Domnule Dobre, vă mulţumesc pentru curajul dvs din 1977, dar nu numai din pentru cel din 1977. Vă apreciez foarte mult şi sper să susţineţi public cererea noastră către noua conducere a noului IICCMER:

    Înfiinţarea în cadrul I.I.C.C.M.E.R., a următoarelor două comisii:

    Comisia de cercetare a reprimării revoluţiei anticomuniste din decembrie 1989, a reprimării manifestaţiilor anticomuniste din ianuarie şi februarie 1990, a violenţelor etnice de la Târgu-Mureş din martie 1990, a reprimării manifestaţiei din Piaţa Universităţii din aprilie-iunie 1990, precum şi a „mineriadelor” din 1991 şi 1999.

    Comisia de studiere a reprimării revoltelor muncitoreşti din Valea Jiului – 1977 şi din Braşov – 1987.

  74. Virgil Says:

    Domnule Cucerai
    Nu am afirmat nici odata ca Domnul Tismaneanu ii protejeaza pe criminali. NUmai ca modul domniei sale de a vedea lucrurile legate de perioada comunista ne departeaza de fapt de una din componentele importante a descifrarii comunismului din Romania.

    Admit chiar ca noile atributii ale deja celebrului institut sa nu fi fost creatia domnului Tismanenau ci sa fi fost impuse de undeva politic.

    Chiar daca unele din raspunsurile mele sunt de tipul stiu in fact sunt daca vreti un raspuns dat cu aceleasi arme interlocutorilor mei. NU l-am folosit cu dumneavoastra.

    De fapt in mare ma deranjeaza dublul standard (nu e cazul dumneavoastra) si de ce nu pretentia absurda ca adevarul spus de mine este mai adevarat decat adevarul spus de dumneavoastra

    @ petitPARIS

    Bateti campii domnule. Nu am fost nici odata fanul unui comunist de nic un fel. Dumneavoastra vad ca aveti anumite preferinte . Pastratile sanatos. insa ca de obicei cand faceti o afirmatie ar fi bine sa o si argumentati . Pana acum nu ati aruncat decat cu noroi iar la capitolul logica daca ati fi elevul meu ati pica cu brio.

  75. Stely Says:

    @Virgil,
    Deocamdata d-ta te pui in postura unui veritabil yesman, atit pe blogul asta cit si pe celalalt, unde ai periat si pupat cu mult sirg atit bloggerul cit si pe unii de al caror nivel de civilitate m-am lamurit..M-am lamurit deasemenea de oftica si infantilismul de care dai dovada( tu) cit si multi dintre cei care frecventeaza acel blog..Comentariile penibile, lipsite de argumente pertinente , intoleranta bloggerului cit si a unora de acolo ,la fel de yesmeni ca si d-ta ,ma fac sa cred ca ceea ce am spus de la inceput cu privire la redeschiderea acelui blog ,s-a adeverit..Un blog mort si fara stralucirea pe incepuse s-o aiba cindva.
    Iata de ce am fost de acord si cu ceea ce a spus @Riddick cu privire la moldoveanul de la Timpul .
    Prezenta ta aici cit si interventiile tale nu fac decit sa-mi confirme ceea ce am mai spus: mediocritate,infantilism ,intoleranta , oftica .Toate acestea conduc la efectul pe care mi l-am insusit: greatza

  76. Virgil Says:

    Stely

    Hai sa lamurim un pic lucrurile.

    Dumneavoastra faceti o confuzia intre o discutie civilizata si una de tip maidanez unde expresii de genul „moldoveanul de la timpul” sunt considerate ca fiind pertinente .

    Pe blogul celalat din cate stiu eu nu am periat (cel mult am acceptat ideea ca domnul Tudoran poate avea informatii mai multe decat mine care din varii motive nu le face publice.

    NU stiu prin ce se manifesta mediocritate si intoleranta dar cred ca dumneavoastra cel putin dati dovada de intoleranta atunci cand in loc sa aduceti argumente aruncati cu cuvinte care cel putin in alte parti nu sunt acceptate intr-o societate cu anumite standarde.

    Ca dumneavoastra va place sa stai in glod si ii considerati murdari pe cei ce resping acest mod de a fi este problema dumneavoastra.

    Cred ca am consumat prea multe cuvinte cu dumneavoastra. „Genialitatea” de care dati dovada este exresia lipsei de valori si mai ales inversarea lor capitol la care Romania exceleaza.

  77. Virgil Says:

    Domnule Sorin ILIESIU

    Ce dumnezeu sa mai fie studiat legat de piata universitatii cand dosarul lui Ion Iliescu a fos clasat daca nu ma insel acu cateva luni iar multi dintre corifei pietii universitaati si-au arata „limitele” candidand la presedintie la scurt timp dupa acest fenomen s-a uitat.

    Si as vrea sa precizez ca sunt un fost golan si mi-am pierdut (acum spun vazand efectele) mult timp sperand intr-o romanie mai buna.

    Dar ca de obicei putini am fost multi am ramas.

  78. petitPARIS Says:

    @sorin cucerai Says:
    02/03/2010 la 20:44

    apropo de pers.mai sus enumerate de dvs.
    EI INTUIESC .
    POATE CA SI EU INTUIESC si nu numai.
    ATI CITAT VIOREL PADINA SI DEVIS GREBU.
    EU AM INCREDERE IN INTUITIA ARISTILOR AUTENTICI.
    cum va explicati ca asemenea VALORI (VP si DG)au fost si continua sa fie rejeté de sistemul compus de oamenii pe care dvs.incercati(din naivitate sper!) sa-i legitimizati .
    SVP mi-ar face foarte mare placere sa ne vedem la Bucuresti sau Paris

    va promit ca am sa va ARGUMENTEZ asa cum va place dumneavoastra si asa cum stiu eu sa o fac///
    SUNT CONVINS CA VETI AJUNGE LA CONCLUZIA CA ACESTI DOMNII MAI SUS ENUMERATI DE dvs. AU INTUIT BINE
    merci!
    constantin constans
    PARIS

    ps
    sper ca am scris corect

  79. Riddick Says:

    Bună seara !

    Sever Voinescu şi Cristian Preda – interviu în revista 22

    Partidele au nevoie de revoluţie, nu de reformă

    http://www.revista22.ro/partidele-au-nevoie-de-revolu355ie-nu-de-reform259-7689.html

  80. sorin cucerai Says:

    @ Virgil

    Spuneti asa: „Nu am afirmat nici odata ca Domnul Tismaneanu ii protejeaza pe criminali. Numai ca modul domniei sale de a vedea lucrurile legate de perioada comunista ne departeaza de fapt de una din componentele importante a descifrarii comunismului din Romania.”

    Nu, ne departeaza eventual doar de modul nostru de a vedea lucrurile:). Vedeti, aceasta este problema de fond. Marius Oprea doreste aducerea criminalilor comunisti in justitie, ca strategie de a inchide astfel capitolul despre perioada comunista a Romaniei. Vladimir Tismaneanu doreste educarea unui cit mai mare numar de oameni astfel incit acestia sa cunoasca efectele nocive ale comunismului, ca strategie de a inchide astfel acelasi capitol.

    Unii se intreaba: care strategie este mai buna? Din punctul meu de vedere, e greu de dat un raspuns, Ginditi-va ca am avea o societate in care 90% dintre cetatenii Romaniei stiu cu adevarat ce a insemnat comunismul, se pot pronunta in cunostinta de cauza cu privire la el. N-ar fi asta excelent?

    Diferenta dintre scopul fostului IICCR si scopurile actualului IICCMER reflecta diferenta dintre cele doua strategii. Ambele directii vizeaza, in find, acelasi scop ultim: decomunizarea Romaniei. Difera doar strategiile prin care decomunizarea poate avea loc.

    Iar cind exista strategii diferite, ispita e sa cadem in capcana lui „sau-sau”. Sa optam intre cele doua. Eu unul resping acest mod de a vedea lucrurile – am militat tot timpul pentru o viziune de tip „si-si”.

    Ambele strategii isi au meritul lor incontestabil. Gasesc regretabil faptul ca IICCMER a renuntat sa-si mai propuna identificarea si investigarea crimelor comunismului, dar nu pentru ca as crede ca aceasta directie ar fi superioara celei impuse de Vladimir Tismaneanu, ci pentru ca cele doua directii mi se par complementare – asa incit ar fi meritat ca ambele sa fie cuprinse, pe picior de egalitate, sub cupola aceluiasi institut.

    Cum puteti constata si singur, pentru acest lucru am militat constant pe blogul lui Viorel Padina. L-am aparat pe Marius pentru ca era supus unor atacuri imunde din partea domnilor Padina, Grebu su Iliesiu, dar nu pentru ca as fi crezut sau as crede ca strategia preferata de el ar fi superioara altor strategii de decomunizare.

    Va sfatuiesc asadar si pe dumneavoastra sa nu cadeti in capcana lui „sau-sau”. Ar fi pacat. Ar trebui mai degraba sa militam in continuare pentru „si-si”, in caz ca urechile unora se vor destupa. Cred ca niciuna dintre cele doua strategii nu trebuie ignorata, minimalizata, anihilata.

    Spuneti, iarasi: „Chiar daca unele din raspunsurile mele sunt de tipul stiu, in fact sunt, daca vreti, un raspuns dat cu aceleasi arme interlocutorilor mei. NU l-am folosit cu dumneavoastra.”

    Fiti linistit, stiu ca nu l-ati folosit cu mine:). Imi permit totusi sa va dau un sfat personal, si va rog sa nu mi-o luati in nume de rau. Cind folositi armele adversarului dumneavoastra nici nu mai conteaza cine cistiga de fapt, pentru ca in realitate adversarul dumneavoastra a cistigat deja, transformindu-va dupa chipul si asemanarea lui. Din acest motiv, o batalie nu trebuie niciodata dusa (si cu atit mai putin cistigata) cu armele adversarului.

    A folosi armele adversarului inseamna a valida viziunea de fond a acestuia. Fiti va rog atent: spiritele democratice nu au invins masinaria totalitara transformindu-se la rindul lor intr-o organizatie totalitara de semn contrar, ci raminind fideli viziunii si valorilor democratiei liberale.

    ………………………………

    Cit despre IICCMER, dincolo de chestiunea renuntarii la scopul de a identifica si de a investiga crimele comunismului mai sunt si alte lucruri de dezbatut. Bunaoara, politizarea institutului prin numirea directa a celor doi pressedinti direct de catre premier. Sau acordarea de puteri executive ambilor presedinti.

  81. radu Says:

    @virgil
    Cea ce faceti dvs , raspunzand civilizat unora ca STELY este o lupta cu morile de vant. Pe domnul il apuca greatza(Cu tz ca e cool) dupa ce v-a tutuit si v-a facut ofticos , infantil etc.
    Intelectual sadea ce sa zic!

  82. Stely Says:

    Sorin Iliesiu ,
    Va rog sa fiti convins ca ceea ce am spus cu privire la contributia certa pe care ati avut-o , a fost o deductie logica , facind un mic inventar al rezultatelor cu succes , ca urmare a Apelurilor al caror autor ati fost. Prin urmare simt ca promisiunea pe care o faceti ca veti urmari cu aceeasi rigoare realizarea celorlalte obiective , va fi infaptuita ,iar eu voi fi cu siguranta aici sa va sustin pr toti..

  83. petitPARIS Says:

    @sorin cucerai
    +
    Réfléchir à la trace conduit à mieux comprendre une composante essentielle de la condition humaine affrontée à la gestion de la présence et de l’absence. …
    +
    LES rêves et mes amprents………..
    noapte buna!

  84. radu Says:

    @Avp
    Ce ziceti de urmatoarea tema de discutii :
    Adrian Marino – Viata unui om singur

  85. sorin cucerai Says:

    @ petitPARIS

    1. Intuitiile, ca si argumentele, nu sunt infailibile, din pacate:).

    2. Cel care opereaza exclusiv cu intuitii ne pune in situatia fie de a accepta in bloc punctul lui de vedere, fie de a-l respinge in bloc, lucru cu care eu unul nu sunt obisnuit.

    3. Cu alte cuvinte, intutitiile ii aseaza pe oameni intr-un raport ierarhic de subordonare. Emitatorul intuitiei nu poate fi decit urmat, el fiind „profetul”, iar ceilalti – „the followers”. Argumentul rational, dimpotriva, ii aseaza pe oameni intr-un raport de egalitate si de autonomie reciproca. Oricine poate urmari cu propria minte argumentul, il poate accepta ca valid, il poate reformula, il poate amenda si il poate, in fine, combate.

    Chiar asa: cum poti combate o intuitie?!?

    3. Nu am deloc impresia ca Viorel Padina si Devis Grebu ar fi marginalizati din punct de vedere social. Ambii au relatii excelente cu presedintele Consiliului stiintific al IICCMER, cu presedintele ICR si cu destule alte persoane din „high life-ul” cultural si/sau administrativ.

    4. Nu am nicio indoiala ca Devis Grebu si Viorel Padina chiar sunt artisti autentici, ba chiar artisti de prima mina – excelenti, extraordinari! Insa, cum se spune, „una-i una si alta-i alta”:).

    5. Accept cu placere invitatia dumneavoastra, desi cred ca e mult mai probabil sa ne intilnim la Bucuresti:).

  86. farfuridi Says:

    @ sorin cucerai

    Mesajul Dvs. de mai sus catre Virgil este – nu glumesc – o pledoarie perfecta pentru liberalism, pentru argumente, pentru moderatie si rezonabilitate. Sint printre cei foarte apropiati de atitudinea aceasta mentala.

    Avem, insa, foarte multe situatii in care adversarul nu respecta regulile de joc si cistiga in mod inevitabil. Eu cred ca, in aceste situatii – si mai ales in cele in care nici nu exista un arbitru impartial -, argumentele trebuie insotite si de alte lucruri.

    Cu un samurai te lupti respectind Bushido. Cu o ceata de hoti, uneori, este bine sa dai foc la tufisuri. E adevarat, vor aparea imediat protestele ecologistilor … .

    Legat de IICCMER, exista opinia ca Marius Oprea s-a apropiat prea mult de anumite lucruri. Opinia aceasta o au fosti dizidenti, personalitati ale societati civile si multi altii. Daca este adevarat si daca noua orientare a IICCMER – dupa cum se vede – va abandona ceea ce a inceput Marius Oprea, din pacate nu mai avem un si-si (evident preferabil si rezonabil), avem un sau-sau (real, mioritic, sub privirea noastra). Asta pare sa fie realitatea acum.

    Intrebarea ramine: ce faci cind adversarul incalca regulile jocului ? A le respecta inseamna a pierde.

  87. Virgil Says:

    Domnule Cucerai

    am mai spus si cu alta ocazie (nu pe acest blog) de faptul ca cele doua directii complementare in felul lor sunt OK doar orgoliile mult prea mari ale domilor Tismaneanu si Oprea fiind cele care au dus la acest razboi . Bine au fost si greseli de abordare care au triggerat acest razboi (dand crezare unor documente facute public de domnul Tudoran) iar colac peste pupaza politicienii in loc sa stinga acest incendiu au pus paie pe foc.

    Raman la impresia ca o stangacie a domnului Tismaneanu a pornit acest razboi , moment in care demersul domniei sale fiind contestat de cativa oameni a carao pozitie morala este deasupra oricarui dubiu (Doamna Cornea , Domnul Tudoran )

    Multumesc de sfat , teoretic aveti dreptate insa am sufiecienta experienta sa deal-uiesc cu astfel de oameni

    Ca practicant de arte martiale stiu foarte bine cum sa te folosesti de energia (chiar si negativa a adversarului)

  88. orangeskorpion Says:

    inca unul cu drobul de sare deasupra capului.

    intrebare:

    de ce Marius Oprea nu a investigat evenimentele recente?
    decembrie 1989?
    mineriadele?
    martie Tg. Mures?

    de ce?

  89. orangeskorpion Says:

    Parerea mea:

    razboiul a fost pornit de Marius Oprea, atragind si oameni de buna credinta, dar manipulati cu multa „finete.”

  90. petitPARIS Says:

    sorin cucerai Says:
    02/03/2010 la 22:18

    OK.
    merci mon ami!
    sper ca noua conducre a IICCMER sa va ofere posibilitatea
    sa conferentiati (sper ca am scris corect) la Paris pe subiectul ,,VIOREL PADINA & DEVIS GREBU – DOUA DESTINE,,
    daca NU? sper sa ajung pina la vara la Bucuresti.
    ps.
    poate veniti cu DG&VP la salonul de carte la Paris

  91. Virgil Says:

    @farfuridi

    good catch

  92. Stely Says:

    @Virgil si @Radu ,
    Cititi va rog cu atentie postarea de mai jos..
    Dupa ce o cititi cu atentie pe acesta ,mergeti la topicul anterior la ora 23:05 ,apoi la cealalta postare cu acelasi nick .
    Daca ,dupa cititi si coroborati ceea ce am scris acolo, cu reply-ul de mai jos almoldoveanului gretos,poate o sa-mi dati dreptate despre ceea ce am scris in postarea pe care o infierati cu minie infantila..

    Liviu Antonesei spune:

    martie 1, 2010 la 20:22 | Răspunde
    @) Dorin Tudoran

    Frate Dorine, te incurci cu cel putin trei canalii de ambe sexe dinte cele care au condus la inchiderea primului blog. Daca tu iti imaginezi ca poti convinge cu argumente ratinale niste orduri gata mancurtizate prin proceduri anticomuniste “de partid si de stat”, te inseli amarnic! Ca sa nu mai spun ca macar unul, daca nu si una, pare/par caz(uri clinic(e)!

    P.S.raspunsul bloggerului la sesizarea facuta de AVP,cu privire la aceasi postare , precum ca nu l-a atentionat pe acesta de aluziile „gretoase „si necivilizate ca „macar unul daca nu si una,pare/par caz(uri clinice(e)! „, mi se pare cinic ..
    Eu spun ca nu are importanta numele unuia sau alteia pe care acesta le-a ascuns smechereste , ci faptul ca acest domn a putut sa produca aceasta mizerie care mie mi-a dat senzatia de scirba si care imi da dreptul sa-mi exprim fara tagada, aprecierile cu privire la cei care sunt de acord cu acest gen de exprimare de pe blogul respectiv.

  93. Virgil Says:

    @ Stely

    da te-ai gandit ca s-ar putea sa aiba dreptate. Mai ales ca am vazut la un moment dat un post unde Doina Cornea era caracterizata ca fiind sclerozata ? (Bine dupa aceea l-a cenzurat/moderat)

    Hai sa fim seriosi. Sunt putini oameni in Romania care sa aiba daca vrei moralitatea doameni Cornea si de ce nu a lui Liviu Antonesei. Pe domnul Tudoran nu il cunosc dar despre domnul Antonesei am informatii de la un om in care am deplina incredere.
    Sincer le dau dreptate

  94. orangeskorpion Says:

    Moralitate – Liviu Antonesei si

    niste ORDURI gata mancurtizate…

    asta da, moralitate…

    cuvintul ORDURI chiar ma oripileaza din partea unui Liviu Antonesei,

    dar vorba ceea

    de gustibus non disputandum

  95. jan dinu Says:

    Viorele , shi pentru tine este „icoana ” madama de la Cluj ?
    Ca pretenul tau m-a sters din blogul lui cind am avut o
    apreciere privindu-i activitatea mai recenta shi acompanierea ei la – mizerabila coalitie –
    Bun mai este acest – VADIM – buricul Bucurestului de-a
    ajuns sa-i plinga pe umerii ei convingind-o ca e baiat bun
    shi nu-i un tribun -nebun !!…
    JD

  96. Stely Says:

    @Virgil ,
    inteleg ca d-ta ii dai dreptate acestui domn ptru ceea ce a scris despre oameni , pe care, pe „unul” dintre ei il cunoste ,iar pe” alta” nu ,dar pe care cu lasitate de om meschin nu-i numeste,numai ptru ca altcineva a facut-o pe Doina Cornea sclerozata ?.
    Iata care este motivul ptru care am acuzat de infantilism si mediocritate ,atit interventiile voastre(al tau si al @radu)cit si al altora de pe acel blog..Si nu sunt putini..

  97. sorin cucerai Says:

    @ Farfuridi

    Spuneti asa: „Intrebarea ramine: ce faci cind adversarul incalca regulile jocului? A le respecta inseamna a pierde.”

    Indraznesc sa nu va dau dreptate. Cel care incalca regulile jocului unei societati deschise poate sa para invingator pe termen scurt, insa pe termen lung pierde cu siguranta. Cu alte cuvinte poate cistiga o batalie sau chiar doua, insa inevitabil va pierde razboiul.

    Nu e nevoie sa ma credeti. Uitati-va la diferenta dintre societatea canadiana sau franceza si societatea romaneasca. Se vede cu ochiul liber cine a cistigat si cine continua sa piarda – inca o data, inevitabil.

    De ce „inevitabil”? Pentru ca cel care incalca regulile jocului societatii deschise nu poate avea aliati, ci doar supusi conjuncturali.

    Va invit, de exemplu, sa cititi acest articol al lui Costi Rogozanu: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/din-acest-moment-declar-anticomunismul-mort-oprea-a-fost-destituit-pentru-ca-asa-era-convenit-cu-fmi-31877.html

    Pasajul care mi s-a parut cel mai interesant e acesta: „Ultima suflare a anticomunismului s-a dus aşadar. Şi nu mai vreau să plătesc nici un sfanţ pentru tîmpeniile astea, pentru institute noi şi alte porcării. Avem institute de istorie, facultăţi, universităţi, academie cu oameni capabili sau care ar trebui să fie capabili. De ce nu sînt acei oameni ajutaţi să-şi facă treaba? Pe cînd o să hotărască Guvernul şi ce scriitori trebuie să intre în manuale? Sau ce poezii merită citate în teze şi compuneri? Comunismul trebuie studiat rece şi atent. Avem şcoli pentru asta.Nu ne trebuie un soi de “agenţie” cu intelectuali.”

    Pe cit punem pariu ca EXACT ASTEA vor fi argumentele pe care le va folosi PSD nu doar pentru a-l elibera din functie pe Vladimir Tismaneanu, ci pentru a defiinta si IICCMER pe deasupra?

    Am spus-o mai demult tot pe acest blog: Vladimir Tismaneanu il va zbura pe Marius Oprea, iar PSD il va zbura pe Vladimir Tismaneanu cu tot cu institut.

    Probabil ca asta se va petrece in 2012.

    Cei care incalca regulile jocului societatii deschise isi asuma lipsa de reguli a societatii inchise. Iar societatile inchise colapseaza cu necesitate, pentru ca in interiorul lor e o necontenita batalie pentru putere in care nimic nu conteaza. Si cind nimic nu conteaza, totul se pierde, inclusiv puterea cea rivnita de toti locuitorii societatii inchise.

    Intre timp Marius Oprea va continua sa scrie carti, sa deconspire securisti si poate chiar sa dezgroape morti.

    Asa ca nu trebuie sa dam foc la tufisuri. Tufisurile au fost deja aprinse de ceilalti – care, cu ocazia asta, si-au incendiat si propria casa, desi inca nu reusesc sa vada lucrul asta.

    La urma urmei, Occidentul nu a atacat niciodata URSS. S-a multumit sa reziste pina cind URSS va colapsa. Iar URSS a colapsat.

    In plus, daca armele produse prin respectarea regulilor jocului unei societati deschise n-ar fi (si n-ar fi fost) mai eficiente decit cele ale societatii inchise, societatea deschisa ar fi colapsat de mult. Ceea ce nu e cazul. Dar „descurcaretii” locali nu vor fi niciodata convinsi, se pare, de faptul ca si-au ales cele mai proaste arme.

    Sa-i lasam asadar sa-si cinte melodia favorita: „Am institut, am valoare, sa moara dusmanii mei”.

  98. sorin cucerai Says:

    @ orangeskorpion

    Va intrebati: „de ce Marius Oprea nu a investigat evenimentele recente?
    decembrie 1989?
    mineriadele?
    martie Tg. Mures?

    de ce?”

    Poate pentru ca toate aceste evenimente sunt deja supuse investigarii de catre alte institutii publice si private (inclusiv de catre Asociatia 21 Decembrie 1989)?

    Din moment ce IICCR avea un buget limitat, de ce ar fi cheltuit banii investigind ceea ce oricum investigau si altii? Nu vi se pare mai normal sa fi deschis alte linii de investigatie, linii pe care alte institutii nu le urmareau?

    A reprosa IICCR aceste lucruri, asa cum o face in mod repetat si aiuritor domnul Iliesiu, e ca si cum ne-am apuca sa reprosam Asociatiei 21 Decembrie 1989 ca nu a investigat niciodata sistematic sistemul penitenciar comunist (IICCR a facut-o, scotind un dictionar al penitenciarelor si un alt dictionar, al conducatorilor de penitenciare; in plus, a depus si o plingere penala impotriva conducerilor penitenciarelor politice), sau ca nu a investigat niciodata serviciul de cadre al PCR („securistii partidului”).

    Ar trebui sa incetam jocul asta infantil de-a „io ma ocup de asta, de ce nu te ocupi si tu tot de asta, cripto-comunistule?”.

  99. Stely Says:

    @S.Cucerai,
    Spuneti dvs asa:

    „Am spus-o mai demult tot pe acest blog: Vladimir Tismaneanu il va zbura pe Marius Oprea, iar PSD il va zbura pe Vladimir Tismaneanu cu tot cu institut.

    Probabil ca asta se va petrece in 2012.”

    Sperati sa se intimple asta, sau va este teama.?
    Eu cred ca va este teama… si de aceea eu vreau sa va spulber temerea ,ptru ca sunt convinsa ca V.Tismaneanu ,va grabi procesul de aflarea a adevarului cu privire la cele ce sunt cerute prin acest Apel de D-l Sorin Iliesiu ,iar pe de alta parte PSD (aripa Ponta )asta care se subtiaza pe zi ce trece nu va cistiga alegerile ,chit ca vor fi sustinuti sau nu de PNL( aripa C.Antonescu.)

  100. nicole Says:

    Un eveniment esential a fost trecut sub tacere zilele acestea:

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-6981007-propunere-infiintare-unui-tribunal-international-pentru-cercetarea-judecarea-crimelor-comunismului-tarile-foste-comuniste-din-europa.htm?cfat=

    Reproduc aici articolul, pentru ca mi se pare esentiala decizia Conferintei:

    „Propunere de infiintare a unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa
    de Alina Neagu HotNews.ro
    Marţi, 2 martie 2010, 14:41 Actualitate | Internaţional

    Participantii la conferinta internationala privind crimele comunismului, desfasurata in perioada 24-26 februarie, la Praga, au hotarat sa intocmeasca o platforma comuna, prin care propun, printre altele, infiintarea unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa.

    Anuntul a fost facut marti, pentru Agerpres, de generalul in rezerva Dan Voinea, fost procuror de caz in dosarul Revolutiei, care a participat in calitate de invitat la conferinta internationala:
    „A fost o concluzie generala – aceea ca pentru victimele comunismului inca nu s-a facut dreptate, si aceasta pentru ca, in toate tarile foste comuniste, administratia puterii comuniste s-a conservat si nu a avut interes sa fie cercetate, investigate, aceste crime. Si atunci s-a hotarat de comun acord sa se intocmeasca o platforma comuna si printre propuneri mi s-a parut oportuna cea care priveste infiintarea unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa”.
    Dan Voinea spune ca participantii la conferinta au stabilit ca, in decurs de doua luni, sa faca pasii necesari sesizarii organelor competente in privinta crearii acestui tribunal international:
    „Exista o procedura de urmat si anume: cei care constituie un asemenea tribunal international sunt cei din Organizatia Natiunilor Unite, prin Curtea de la Haga, acolo se primesc aceste sesizari, acolo se gandesc cat sunt de importante si se gandeste semnificatia lor si acolo se organizeaza practic crearea unui tribunal pentru cercetarea acestor crime, care presupune o parte de investigare a acestor crime si pe urma cea de-a doua judecare a celor vinovati de aceste crime”.
    Potrivit lui Dan Voinea, la eveniment au participat reprezentanti din 17 tari si s-a discutat despre ce s-a facut in cei douazeci de ani de la revolutiile anticomuniste din Europa pentru victimele comunismului. El a precizat ca partea romana a fost reprezentata, intre altii, de fostul presedinte al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului din Romania, Marius Oprea, si de pastorul reformat Laszlo Tokes, care a semnalat faptul ca Teodor Maries, presedintele Asociatiei 21 decembrie 1989, se afla in greva foamei.

    Conferinta internationala privind crimele comunismului are loc anual, organizatorul editiei de anul acesta fiind Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului din Cehia.”

  101. farfuridi Says:

    @ sorin cucerai

    Multumesc pentru raspuns. As mai spune – cu ingaduinta Dvs. – citeva lucruri.

    O societate deschisa presupune indivizi, incredere in argumente, respectul pentru celalalt, presupunerea (zilnica) a failibilismului (si multe altele). Daca aceste ingrediente nu exista, este greu de crezut ca putem avea o societate deschisa. Stiu: formele pot naste continuturi – discutia este foarte deschisa.

    Noi avem, mai degraba, colectivitati, dispret pentru celalalt, certitudini.

    As detasa putin problema aducerii in justitie a celor responsabili de crimele comunismului de problema aparitiei/dezvoltarii societatii civile in Romania. Cele 2 probleme se intersecteaza, dar nu se confunda una cu alta. Precizez ca nu am afirmat ca Dvs. le-ati fi confundat.

    Cred ca, referitor la prima problema, sint de dorit chiar si victoriile pe termen scurt. Aici, avem de-a face cu o dihanie care, pe masura ce supravietuieste, devine si mai greu de ucis. Cred ca o suita considerabila de victorii pe termen scurt inseamna, de fapt, victoria. Unul dintre primele lucruri pe care le-au distrus comunistii a fost justititia. Tot justitia este – dupa parerea mea – prima care trebuie reinventata.

    Cred, de asemenea, ca respectul pentru regulile de joc are foarte mult de cistigat din condamnarea celor vinovati de crimele comunismului. Cartile imi sint foarte aproape si nu fac barbara disjunctie carti-sapa.

    Cit despre dl. Rogozanu, PSD si manelele noastre zilnice, nu e nimic de zis.

    Ma diferentiez de Dvs., cred, doar referitor la reactia aceasta: sa-i lasam sa cinte – „Am institut, am valoare …”. Nu cred ca e bine sa-i lasam. A incerca sa arati ca regulile de joc au fost incalcate e intotdeauna un efort necesar. Pe care Dvs. l-ati facut chiar pe acest blog.

    (Occidentul nu a atacat militar URSS, dar nu s-a multumit sa reziste. A facut mult mai mult decit atit, dupa cum bine stiti. Doar o opinie … .)

    Cu pretuire.

  102. sorin cucerai Says:

    @ Stely,

    Nu, doamna, cum sa sper asa ceva?!?

    Deplingeam doar faptul ca domnul Tismaneanu a luat o decizie gresita – aceea de a inlocui strategia de decomunizare urmata de Marius Oprea cu propria sa strategie de decomunizare. (In termeni mai generali, deplingeam, daca vreti, adamismul romanesc – mereu o pornim de la zero, mereu ne visam intemeietori).

    Aceasta decizie a dinsului, combinata cu numirea politica a sefilor institutului, va avea drept efect – nedorit in niciun fel de mine, dar previzibil – desfiintarea (tot politica a) institutului atunci cind PSD va accede la putere (probabil in 2012).

    Decizia domnului Tismaneanu a creat, se pare, o falie intre adeptii celor doua strategii: identificare si investigare a crimelor comunismului versus cercetare si educatie. Aceasta falie este contraproductiva – si va iau martora ca am militat tot timpul pentru un institut care sa faca dreptate ambelor strategii.

    Daca cei care sunt in masura sa decida soarta IICCMER ar fi acceptat propunerea mea si daca sefii celor doua directii (identificare/investigare si cercetare/educare) ar fi fost alesi, nu numiti de catre premier, sansele ca institutul sa reziste schimbarii de putere (care va veni oricum, fie ca vrem fie ca nu) ar fi crescut simtitor.

    Si astfel ar fi crescut si sansele noastre de a beneficia, ca societate, de pe urma rezultatelor obtinute de catre cele doua directii.

    Dar poate ca, cine stie, cei care sunt in masura sa decida soarta IICCMER isi vor reconsidera pozitia.

    …Altfel, eu unul nefiind membru al vreunui partid si nici fan al vreunui partid sau a vreunei conduceri de partid, nu pot nutri speranta ca partidul cu care se pare ca simpatizati dumneavoastra va ramine indefinit la putere. Asta numai un fan poate spera – si nu stiu daca e bine pentru democratia de la noi ca speranta sa i se indeplineasca.

  103. sorin cucerai Says:

    @ Farfuridi

    Iata ca impreuna am reusit, sper, sa producem acea pledoarie pentru liberalism pe care o asteptati:).

  104. farfuridi Says:

    … si nu oriunde, ci sub un cer (violet) portocaliu.

  105. virgil Says:

    Stely

    Hai sa lamurim niste chestii Nu stiu unde vezi tu infantilism si medicritate ci mai degraba vad ca insisti intru mitocanie ca sa nu zic marlanie.

    Si acum detaliile.
    1. Acuzatii fac doar procurori. Dupa cum scri nu prea pari a fi (sa nu mai spun ca mai trebe sa le si demonstrezi)
    2. La varsta cand eram recunoscut stiintific de universitati care sunt un vis pentru multi dintre cei care posteaza aici multi inca desluseau alfabetul.
    3. La data cand cei 2 (Antonesei si Cornea) erau umiliti si batuti de securitate multi dintre corifeii politicii actuale se intreceau in concursuri de socialism stiintific (ce dracu vedeau ei stiinta in chestia asta e problema lor) si ca sa nu iti faci iluzii ma refer la Boc si Preda.
    4. In tot intervalul scurs dintre 1990 si 2006 Traian Basescu plus partidul PD au fost cei care sau opus cu inversunare unei transari a problemei securistilor si activistilor de partid.
    Si tot despre Traian Basescu in momentul in care a vazut ca Tariceanu a infintat acest institut din motive de marketing politic a plusat cu celebra comisie de condamnare a comunismului condusa de un ex comunist Vladimir Tismaneanu. E ca si cand un hot este pus sa judece alti hoti .

    si am o rugaminte . pe viitor te rog sa renunti la epitete pentru ca chiar daca am plecat din tara d emult timp stiu sa le folosesc si eu destul de bine (chiar daca pe aici nu am nevoie de ele)

    orangeskorpion. Dpmnule sunteti foarte sensibili cand altcineva foloseste exact acelasi limbaj pe care il folositi voi.

  106. virgil Says:

    Domnule Cucerai

    sunteti printre putinele voci cu care se poate discuta coerent si de ce nu politicos. Cel putin in discutiile cu mine si Farfuridi ma face sa-mi scot palaria in fata dumneavoastra.

    Din pacate vocea ratiuni nu este ascultata si este preferata cea a ipocriziei si de ce nu imposturii (ca sa nu mai vorbesc de mitocanie)

  107. Constantin Dobre Says:

    @ Sorin Cucerai

    „@ Constantin Dobre

    Domnule Dobre,

    Iata ce i-am scris domnului Tudoran:

    “Domnule Tudoran,

    Si eu cred ca s-a modificat:). Faptul este indiscutabil. Discutia apare insa cu privire la natura modificarii: este ea una de fond, prin care noul institut nu mai poate desfasura anumite activitati pe care anterior le putea desfasura, sau este o modificare formala, care nu impieteaza, in ciuda aparentelor, asupra atributiilor si a activitatilor institutului?

    Articolul 223 din Codul de procedura penala spune asa: “Denuntul este incunostintarea facuta de catre o persoana sau de catre o unitate dintre cele la care se refera art. 145 din Codul penal, despre savarsirea unei infractiuni.

    Denuntul trebuie sa contina aceleasi date ca si plangerea.

    Denuntul scris trebuie sa fie semnat de denuntator, iar in cazul denuntului oral, acesta se consemneaza intr-un proces-verbal de catre organul in fata caruia a fost facut.”

    Conform art. 145 din Codul penal, “Prin termenul “public” se înţelege tot ce priveşte autorităţile publice, instituţiile publice, instituţiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile de interes public, precum şi bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public”.

    Prin urmare, cel putin prima facie, teza domnului Dobre este corecta: IICCMER, fiind o institutie publica, poate in continuare sa depuna denunturi penale. Deci nu s-a schimbat nimic, pe fond.

    Pe de alta parte, conform ultimei HG (cea din februarie 2010), IICCMER are si urmatoarea atributie: “aduna date, documente si marturii cu privire la toate actiunile care au lezat drepturile si libertatile omului in anii regimului comunist. Aceste date, documente si marturii pot fi utilizate de catre organele de cercetare penala in actiunile lor de investigatie specifica”.

    Asadar distinctia intre denuntul exceptional si cel ordinar nu pare sa stea in picioare, IICCMER putind oferi date, documente si marturii organelor de cercetare penala conform atributiei pe care o are.

    Pina in acest punct, lucrurile par a fi clare: IICCMER are in continuare atributia de a investiga crimele comunismului si de a depune denunturi penale.

    Pe de alta parte insa, atributiile se indeplinesc prin activitati. Iar HG 134/2010 are o formulare ambigua in acest caz:

    “3. Articolul 4 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    “Art. 4. – In vederea indeplinirii misiunii sale de administrare a memoriei regimului comunist din Romania, Institutul sprijina desfasurarea urmatoarelor activitati:
    a) sustinerea demersurilor stiintifice de cercetare a tuturor surselor edite si inedite, carti, ziare, manuscrise, jurnale, documente de arhiva si altele, legate de geneza si proliferarea ideologiei comuniste in spatiul romanesc;
    b) conceperea si realizarea unor instrumente de lucru colective, lucrari de sinteza, enciclopedii, dictionare tematice, monografii, bibliografii si altele, necesare in contextul local si international;
    c) valorificarea rezultatelor cercetarii prin publicarea de lucrarii stiintifice, reviste, brosuri si colectii de carte, a unor portaluri electronice, manuale, dar si a altor lucrari in domeniu, in limba romana si in principalele limbi de circulatie internationala, difuzate in format tiparit si/sau electronic;
    d) initierea, stabilirea, dezvoltarea si sustinerea de raporturi de colaborare si cooperare cu alte unitati sau departamente ale Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, ale Parlamentului Romaniei, ale Administratiei Prezidentiale, Academiei Romane, Arhivelor Nationale, universitati acreditate in Romania si peste hotare, asociatii profesionale, precum si cu alte universitati, institute si centre de cercetare, locale si internationale, care au un obiect de studiu de interes comun;
    e) constituirea prin achizitii proprii, schimburi si donatii a unei biblioteci privind istoria si memoria comunismului romanesc si international, precum si a exilului romanesc;
    f) organizarea de seminare, congrese, colocvii, mese rotunde, scoli de vara, conferinte si dezbateri, nationale si internationale;
    g) acordarea de burse sub denumiri care onoreaza dizidenta anticomunista, cu scopul stimularii cercetarii in domeniul istoriei comunismului la nivelul invatamantului universitar si preuniversitar;
    h) oferirea de consultanta si expertiza calificata la solicitarea unor structuri publice sau private, in domeniile care tin de competenta Institutului;
    i) realizarea unui raport anual continand principalele rezultate ale cercetarilor Institutului.””

    Imi cer scuze pt citatul extins. Acum, daca interpretam articolul respectiv ca o lista exhaustiva de activitati, rezulta limpede ca nu mai exista nicio activitate prin intermediul careia IICCMER sa-si poata indeplini atributia de identificare a victimelor si a faptuitorilor. Deci atributia continua sa existe, dar nu mai este prescris niciun mijloc prin care ea sa poata fi indeplinita. Ceea ce inseamna, evident, incetarea de facto a activitatii de investigare a crimelor comunismului.

    Intrebarea este asadar urmatoarea: este lista respectiva una exhaustiva, sau e ea doar o lista cu activitati speciale, dincolo de activitatile pe care institutul trebuie sa le desfasoare conform atributiilor sale (activitati care, in acest caz, nu sunt mentionate nicaieri, ceea ce pare ciudat)?

    Sper ca un jurist sa ne poata lamuri in aceasta chestiune.”

    As aprecia foarte mult daca ati reusi sa ma lamuriti si cu privire la ultima chestiune, cea legata de activitatile IICCMER conform HG 134/2010.

    Textul HG este disponibil aici: http://www.legestart.ro/Hotararea-134-2010-modificarea-completarea-Hotararii-Guvernului-1-372-2009-infiintarea-organizarea-functionarea-Institutului-Investigare-Crimelor-Comunismului-Memoria-Ex-%28MzQ3NjEz%29.htm

    Cu multumiri si cu pretuire,

    Sorin Cucerai”

    INCERC SA VA AJUT, DLE CUCERAI, DAR NU SUNT SIGUR CA VETI FI LAMURIT SI/SAU MULTUMIT!

    Cu privire la rolul institutului de a se ocupa in continuare de investigatii ale crimelor comunismului, observ ca pareti a fi LAMURIT deja, chiar Dvs recunoasteti, va citez: „Pina in acest punct, lucrurile par a fi clare: IICCMER are in continuare atributia de a investiga crimele comunismului si de a depune denunturi penale.”

    HAI ACUM SA NE OCUPAM SI DE INTREBAREA DOMNIEI VOASTRE, o re-citez: „Intrebarea este asadar urmatoarea: este lista respectiva una exhaustiva, sau e ea doar o lista cu activitati speciale, dincolo de activitatile pe care institutul trebuie sa le desfasoare conform atributiilor sale (activitati care, in acest caz, nu sunt mentionate nicaieri, ceea ce pare ciudat)?”

    Nu stiu daca ati observat ceea ce scrie in textul de la Art. II, citez: „Hotararea Guvernului nr. 1.372/2009 privind infiintarea, organizarea si functionarea Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 802 din 25 noiembrie 2009, cu modificarile si completarile aduse prin prezenta hotarare, se va republica, dandu-se textelor o noua numerotare.”

    ATENTIE!
    H. G. nr. 1.372/2009, „publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 802 din 25 noiembrie 2009, cu modificarile si completarile aduse prin prezenta hotarare”, se va REPUBLICA si textele vor avea O NOUA NUMEROTARE.

    Cateva observatii:

    1) H. G. nr. 1.372/2009 NU a fost inlocuita cu H. G. nr. 134/2010, ci DOAR modificata;
    2) textul INTEGRAL al H. G. nr. 1.372/2009, cu modificarile din H. G. nr. 134/2010 va fi REPUBLICAT;
    3) din mentiunea ca „textele vor avea o noua numaratoare” pot fi trase urmatoarele concluzii (listarea si interpretarea acestora n-o le pot pretinde a fi finale), anume:
    a) noua numerotare a textelor poate genera interpretari noi, altele de cele care le avem in vedere acum;
    b) noua numerotare poate insemna si subdiviziuni de numaratoare care sa faca mai clare textele respective si/sau completeze/extinda ariile de interpretare a acestora;
    c) noua numerotare a textelor poate insemna re-aranjarea textelor intr-o anume ordine (de dorit) incat sa reprezinte o buna balansare analitica, usoara interpretare si intelegere a acestora.

    Dati-mi, va rog, de stire daca m-am facut inteles si daca sunteti multumit si in special lamurit.

    Cu stima,
    Constantin Dobre

  108. Sorin ILIESIU Says:

    Mesaj pt Dl Sorin Cucerai

    Domnule Cucerai,
    Încă o dovadă pt dl Marius Oprea, „vânător al securiştilor” şi doctor în studierea Securităţii, că genocidul din dec.89 şi fratricidul din iunie 1990 au fost capodopere prin excelenţă criminale ale Securităţii:
    Securistul Em.Valeriu a fost director general al TVR în 1990, mâna dreaptă a preşedintelui TVR Razvan Theodorescu.
    Vezi:
    http://www.ziare.com/actual/eveniment/03-02-2010/cnsas-cere-constatarea-ca-fostul-director-general-al-tvr-a-colaborat-cu-securitatea-999439

  109. despinavestea Says:

    @nicole
    03/03/2010 la 00:34

    Daca asa ceva se va intampla atunci este cel mai important eveniment istoric de 20 de ani incoace.

    Bineinteles ca este trecut sub tacere

  110. sorin cucerai Says:

    @ Constantin Dobre

    Renumerotarea se regera la faptul ca, potrivit HG 134/2010, a aparut un articol nou (art 4′) si a fost abrogat un articol (art. 6).

    In rest, reiau raspunsul pe care i l-am dat mai sus domnului Virgil (la 02/03/2010 la 19:00):

    „Pur si simplu nu se intelege inca faptul ca cele doua institute (IICCR si IICCMER) au obiective cu totul diferite, deci ca IICCMER nu este in niciun fel continuatorul IICCR.

    Obiectivul IICCR era limpede:
    “Art. 2. – Institutul are ca scop investigarea şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor îndreptăţite să ia măsuri în aceste cazuri.”

    Obiectivele IICCMER sunt la fel de limpezi:
    “Art. 2. – Institutul are ca scopuri:
    a) administrarea si analizarea, de o maniera riguroasa si stiintifica, a memoriei regimului comunist din Romania, precum si a consecintelor acestuia, in directa colaborare cu celelalte institutii ale statului, in spiritul valorilor constitutionale ale democratiei, statului de drept si pluralismului;
    b) sprijinirea constituirii unor mecanisme educationale si de informare destinate sa promoveze, la nivel public, national si international, memoria perioadei comuniste din istoria Romaniei si de incurajare a dezvoltarii unei culturi a libertatii, democratiei si a statului de drept, prin omagierea victimelor dictaturii comuniste din Romania si analiza mecanismelor statului totalitar;
    c) dezvoltarea si incurajarea cercetarii stiintifice si studiul avansat in domeniul istoriei comunismului, prin metode critice si comparative si in concordanta cu standardele internationale;
    d) culegerea, arhivarea si publicarea documentelor referitoare la exilul romanesc din perioada 1940-1989.”

    Cum IICCMER nu are dept obiectiv (sau drept scop, spuneti-i cum doriti) identificarea si investigarea crimelor comunismului, ci administrarea si analizarea memoriei comunismului romanesc, sprijinirea mecanismelor educationale care sa dezvolte o cultura democratica si incurajarea cercetarii academice a comunismului, rezulta limpede ca IICCMER nu isi poate propune sa identifice si sa investigheze crimele comunismului chiar daca una dintre atributiile sale i-ar permite cumva sa faca acest lucru.

    La urma urmei, scopul pe care si-l fixeaza un individ sau o institutie este cel in vederea caruia actioneaza respectivul individ sau respectiva institutie. Niciun individ si nicio institutie nu actioneaza pentru a atinge un scop pe care nu si l-a propus.

    In aceste conditii, nu vad nimic nelalocul lui in demisiile la care se refera AVP. Nu e nicio cabala, nicio manifestare a relei vointe, nicio impostura. E vorba pur si simplu de faptul ca niste oameni au ales sa colaboreze cu o institutie in vederea atingerii scopului/scopurilor acelei institutii. Cum institutia respectiva a fost desfiintata si noua institutie si-a propus in mod explicit alte scopuri, colaborarea cu noua institutie nu-si mai avea rostul.

    Atit si nimic mai mult.”

  111. monica Says:

    @Constantin Dobre
    Este adevarat ca la aceeasi explicatie pe care ati dat-o dvs azi mi-am imaginat-o si eu in comentul din :

    monica Says:
    01/03/2010 la 22:10
    @Avp
    .
    Spuneti-i prietenului,ca acesta este ultimul articol al HG din 23 febr2010,deci poate sta linistit,hotararea din nov 2009 ,nu s-a abrogat.

    monica Says:
    01/03/2010 la 22:11
    Art. II. – Hotararea Guvernului nr. 1.372/2009 privind infiintarea, organizarea si functionarea Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 802 din 25 noiembrie 2009, cu modificarile si completarile aduse prin prezenta hotarare, se va republica, dandu-se textelor o noua numerotare.

    Este insa ,mult mai usor sa „dai ” ,in loc sa te apleci asupra lucrurilor si sa ti le explici in tihna.Va multumesc pt interventia explicita, pe care ati avut-o.

  112. mihai rogobete Says:

    Nu-i cu nimic originală aserţiunea că lumea şi noi înşine suntem după cum gândim, feed-back-ul completând că gândim, sau, mai întreg spus, mentalizăm precum este lumea, depăşind astfel primul impas al gândirii marxiste: disociaţia materialism-idealism. Fără a putea fi socotită filozofie, datorită indisponibilităţii sistemice a reprezentării sale în fapt entelehice, învăţătura marxistă sacralizează polaritatea ideatică, (ideologică şi doctrinară), dematerializând realitatea – marxismul este idealist, nicidecum materialist precum se pretinde. Şi asocial, prin tribalismul instituţionalizat de mentalul maniheic specific. Disociind lumea prin dematerializarea uniformizatoare tipică Comunei pimitive, o polarizează pentru început în inamicii şi amicii „ideii”, apoi, în cei care au puterea ei şi cei care nu.
    Dualismul marxist este un ciot al recrudescenţei mentalităţii maniheic-tribale, din vâltoarea istorică a trezirii conştiinţei naţionale, neîntâmplătoare fiind activarea şi aplicarea sa în colectivităţile preponderent rurale – dualist softate. Şi cum bolşevismul însuşi a ruinat totalitarismul, majoritarismul periclitează democraţia.
    Totalitarist, (comunist sau fascist) este aşadar spiritul tribal, tranşant, intolerant, exclusivist şi intransigent.
    Când partidele politice declară ritos că raţiunea lor este lupta pentru acumularea puterii şi nu pentru democratizarea acesteia, când subdezvoltarea polarizează societatea cocoţând şefii de trib în rol de elite, istoria se repetă fiindcă aşa o gândim.

  113. monica Says:

    @Sorin Cucerai

    „Art. 3. – (1) Pentru realizarea scopurilor prevazute la art. 2, Institutul indeplineste urmatoarele atributii principale:
    a) analizeaza natura, scopul si efectele regimului totalitar din Romania in perioada 1945-1989, dar si memoria acestui regim in exilul romanesc si in perioada postcomunista;
    b) aduna date, documente si marturii cu privire la toate actiunile care au lezat drepturile si libertatile omului in anii regimului comunist. Aceste date, documente si marturii pot fi utilizate de catre organele de cercetare penala in actiunile lor de investigatie specifica;
    c) evidentiaza sursele intelectuale ale doctrinei comuniste, genealogia formarii gandirii si practicilor totalitare, structurilor Partidului Comunist Roman inainte si dupa anul 1945, definitia institutionala a fostei Securitati, precum si mecanismele sistemului represiv din Romania;
    d) examineaza modul de organizare si functionare a tuturor institutiilor responsabile pentru instalarea si perpetuarea regimului comunist; ”

    pentru mine este f clar ca scopul la care se refera hotararea de modificare din febr 2010,este acelasi .Sintagma „lezare a drepturilor si libertatilor in anii regimului comunist” este suficienta sa inteleg acelasi idee cuprinsa in art 2 al 1372/2009

    d) prezinta activistii de partid, ofiterii si magistratii care lucrau in cadrul aparatului de represiune;
    e) identifica abuzurile si crimele savarsite, ordonate sau inspirate de catre persoanele care au ocupat functiile prevazute la lit. d); ”

    ceea ce dvs sustineti ,ca modificarile aduc la o mai mare preocupare asupra cercetarii si nu a denuntarii mi se pare o idee un pic cam fortata.Toata lumea stie ca acest institut oricare ar fi denumirea lui s-a infiintat tocmai pt denuntarea persoanelor care au infaptuit crime asupra umanitatii.Intr-o Europa in care acest lucru este f sensibil,nu cred ca-si va permite cineva sa se cumporte ca si pisicile.Murdaria trebuie sa iasa la suprafata,iar daca noi ne pierdem energiile in felul acesta,vigilenta noastra va scadea din cauza oboselii.
    V-am mai spus odata d-le Cucerai ,ca dvs impreuna cu toata elita acestei tari + eroii anticomunisti ,care au supravietuit odiosului regim ,aveti toate motivele si datoria sa veghiati ca totul sa se desfasoare cum este corect.Aveti si arma distrugatoare in caz contrar: cuvantul.

  114. monica Says:

    @Mihai Rogobete,
    Chit ca ne judeci,dupa mine in mod corect,eu sunt tare curioasa sa stiu ,daca ti s-a indeplinit speranta de care vorbeai cu catva timp in urma.Sper ca primavara sa va aduca „darul” asteptat si voua barbatilor de pe acest blog.

  115. AVP Says:

    Bey Sorine,

    Chiar ca incepi sa ma enervezi…👿

    De-acuma, se pare ca pentru tine nu mai conteaza cine are in fond dreptate in batalia asta, in care tu invarti mormane de cuvinte gonflate numai spre a-ti ascunde rusinea de a te baga ca tov Ipate intr-o discutie juridica pe viata si pe moarte, fara sa fi avut habar macar de notiunile de drept sfumate, pe care oricine le phootea rememora, poate, daca s-ar fi pus cu burta pe internet si pe carte o ora jumate, si fara sa catadicsesti sa-ti ceri scuze pt inomabilele-ti dojeneli arogante adresate unor oameni care n-aveau alta vina decat ca te priveau cu sprincenele ridicate, neputand intelege cum filosofu ce le stie pe toate pare sa nu priceapa neste articolase idioate, orbit de orgoliu-i de a-l salva – el, Samurai Cucerai – pe Oprea al Sapaturilor Secu contra Secu preste noapte…

    Zici tu, supremu🙂 :

    Pur si simplu nu se intelege inca faptul ca cele doua institute (IICCR si IICCMER) au obiective cu totul diferite, deci ca IICCMER nu este in niciun fel continuatorul IICCR.

    Obiectivul IICCR era limpede:
    “Art. 2. – Institutul are ca scop investigarea şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor îndreptăţite să ia măsuri în aceste cazuri.”

    Obiectivele IICCMER sunt la fel de limpezi:
    “Art. 2. – Institutul are ca scopuri:
    a) administrarea si analizarea, de o maniera riguroasa si stiintifica, a memoriei regimului comunist din Romania, precum si a consecintelor acestuia, in directa colaborare cu celelalte institutii ale statului, in spiritul valorilor constitutionale ale democratiei, statului de drept si pluralismului; (etc) ;

    Apoi concluzionezi senin, lasandu-ne cu gura si mai cascata (insa nu de admiratie, ca a lu farfuridi sau verigilica, fugi naiba…🙂 ) :

    Cum IICCMER nu are drept obiectiv (sau drept scop, spuneti-i cum doriti) identificarea si investigarea crimelor comunismului, ci administrarea si analizarea memoriei comunismului romanesc, sprijinirea mecanismelor educationale care sa dezvolte o cultura democratica si incurajarea cercetarii academice a comunismului, rezulta limpede ca IICCMER nu isi poate propune sa identifice si sa investigheze crimele comunismului chiar daca una dintre atributiile sale i-ar permite cumva sa faca acest lucru.

    Ce vbesti, Frantz ?? Adicatelea, ce te indreptateste pe tine, din cuprinsul art.2 lit. a) al noii HG de organizare si functionare a IICCMER, sa tragi concluzia stupefianta cum ca Institutul (care continua a se numi Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului, chiar daca i-au mai fost adaugate si alte litere mari, aloo…) nu mai are, intre altele, si scopul, precum si atributia de a investiga şi identifica crimele, abuzurile şi încălcările drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist, precum şi de a sesiza organele îndreptăţite să ia măsuri în aceste cazuri ?? Ce sau cine, aloo, te-mpiedica sa interpretezi textul legal citat (iar interpretarea legii, atunci cand textul acesteia nu este suficient de clar sau este prea abstract, e obligatorie, si se face oficial, neoficial, literal, extensiv, restrictiv, gramatical, sistematic, istorico-telelologic, logic etc.) in sensul ca acest text tocmai ca permite „investigarea şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor îndreptăţite să ia măsuri în aceste cazuri.” ?, mai ales ca, asa cum se precizeaza in art.3 din HG 134/2010, prin care sunt stipulate atributiile IICCMER („pentru realizarea scopurilor prevazute la art. 2”, aloo, aloo…), Institutul are, intre altele, urmatoarea atributie principala: art.3 lit. b: „b) aduna date, documente si marturii cu privire la toate actiunile care au lezat drepturile si libertatile omului in anii regimului comunist. Aceste date, documente si marturii pot fi utilizate de catre organele de cercetare penala in actiunile lor de investigatie specifica” … ?

    Ce vrei mai clar decat atata, bey ??😯 Sau ce-oi crede tu ca se intelege prin „administrarea si analizarea, de o maniera riguroasa si stiintifica, a memoriei regimului comunist din Romania, precum si a consecintelor acestuia, in directa colaborare cu celelalte institutii ale statului” ?? Crimele comunismului nu fac partea din memoria regimului comunist ?? Iar „analizarea consecintelor acestora, in directa colaborare cu celelalte institutii ale statului” (parchet, politie etc), nu inseamna chiar lucrurile alea dupa care plangi tu ??

    Hai naiba sa fim seriosi ! Iar daca am gresit s-avem probitatea, aloo, de a recunoaste deschis si fara fasoane acest lucru, caci nu ne ia nimeni gatu sau caii de la bicicleta ! Si sa nu-i mai amagim pe naivii farfurizi sau vergilici cu iluzia ca ei sunt singurii care percep limpiditatea unui ganditor fara pata si prihana, pai cum dreq, ci din contra, sa le dam preste degete ca sa se coaca odata si o data, tata, caci maine-poimaine, cand se vor afla la randul lor in importantissime institutii ale statului sau in simandicoase consilii stiintifice ne vor face de ris precum recentii demisionari din CC al IICCMER, deconspirandu-se ca habar n-au pe ce lume traiesc sau ca nici macar nu stiu sa citeasca o lege adresabila erga omnes, dar in schimb au tupeul de a se considerta elita telectualo-morala a tzerisoarei dodoloatze, pai cum dreq…👿

  116. Constantin Dobre Says:

    @ Sorin Cucerai

    Domnule Cucerai,

    Din intregul nostru epistolar de pana acum, pe acest blog, se desprind urmatoarele:
    a) la explicatii mai de profunzime pe detalii conceptuale si de interpretare, pe care le considerati „solide”, PARETI a fi LAMURIT,si,
    b) la explicatiile de ansamblu privind scopul IICCR versus scopurile IICCMER vedeti imcompatibilitati si va declarati NELAMURIT si, evident, NEMULTUMIT.

    INCERC ACUM SA VA FAC SA VEDETI SI SA INTELEGETI PARTEA POZITIVA, COMPATIBILA SI LEGALA, REPET, LEGALA ATAT A SCOPURILOR IICCMER CAT SI A SCOPULUI IICCR.

    DIFERENTA dintre ATINGEREA scopului IICCR respectiv scopurile IICCMER este evidentiata de NATURA MIJLOACELOR folosite; in cazul IICCR avem de-a face cu mijloace ILEGALE ( dl Marius Oprea si echipa domniei sale bagandu-se peste atributiile exclusive ale organelor abilitate, auto-sesizate ori sesizate, de a efectua cercetarile si investigatiile CU MIJLOACE SPECIFICE), iar in celalalt caz, al IICCMER, este evidentiat mijlocul LEGAL (vezi Art. 3, (1), b), citez: ” aduna date, documente si marturii cu privire la toate actiunile care au lezat drepturile si libertatile omului in anii regimului comunist. Aceste date, documente si marturii pot fi utilizate de catre organele de cercetare penala in actiunile lor de investigatie specifica”).

    Asadar, scopul IICCR respectiv scopurile IICCMER NU sunt incompatibile.
    Natura mijloacelor, translatate prin actiuni, LEGALE sau NELEGALE, face toata diferenta prin care sunt atinse scopul/scopurile.

    Va astept, din nou, cu interes, disponibilitate si voie buna.

    Yours Trully,
    Constantin Dobre

  117. AVP Says:

    All,

    Toata aiasta tevatura al carei principal agitator e Sorin Cucerai, din care reiese ca noul IICCMER, desi continua a se numi (intre altele) Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului, cica nu mai are tocmai una din atributiile sale principale, vai, aceea de investigare a crimelor comunismului si de sesizare a organelor penale (desi atributia asta e scrisa la art.3 lit.b, tale quale, dar daca Sorin al nostrum striga-n gura mare ca nu mai sta-n picioare, ce-i de facut, fratioare, a… ??😯 ), ei bine, hysteria asta ar fi fost spulberata din vrej daca Vladimir Tismaneanu, noul pres al consiliului stiintific al IICCMER, ar fi raspuns invitatiei pe care i-am adresat-o de a ne da lamuriri hic et nunc despre ce si cum o fi, din moment ce ne dovedise ca urmareste cu atentie discutiile de pe blogul nostru de batarni copii… Ok, mey, noi intelegem ca our friend Volo e f. ocupat si ca acum a trecut la un next stage, mai important, dar zau ca e pacat ca Sorin Cucerai, care e caposu caposilor – asta ca sa nu zic foodulu foodulilor😉 – si care mai e si creditat pe multe forumuri si-n lumea de hartie, vai, s-ajunga sa-i distruga toata munculitza lu Volo numai pt ca ista n-a binevoit sa se scoboare din impozanta-i Volvo (sau cum s-o mai numi masinutza zmechera a institutii…, hai ca glumii🙂 ) si sa urce naiba aci, unde viitoru urmatoarei rumânii cilibii e ab ovo, cum ar veni…😳

    Update: prin asta n-am vrut sa spun ca Volo a si-nceput sa se tina mare, vazandu-se cu sacii-n carutza si cu dusmanii la picioare, ci am vrut sa subliniez rolu artei de comunicare sau al PR-ului, cum se mai numeste arta asta de o importantza covarsitoare in lumea postmoderna, dupa cum stie orsicare…

  118. nicole Says:

    AVP,

    Sunt convinsa ca nici SCucerai si nici altcineva n-ar putea sa distruga „toata munculitza lu Volo”, pentru ca opera de zeci de ani a lui VTismaneanu nu poate fi distrusa.

    Toata aceasta incontrare, arata exact ce dimensiune a raului au putut produce comunismul si postcomunismul si cat de jos caracterial, din pacate, sunt unii dintre intelectualii români. De altfel, am mai spus asta. Mari frustrati, joase caractere!

    ps: de altfel, urmarind cat de asiduu bate apa-n pive dl SCucerai, nu vad de ce cineva si-ar pierde timpul sa-i tot raspunda, cand are atat de multe lucruri de facut zi de zi pentru exact cauza discutiilor de aici.
    Au guri si n-am cuvinte!

  119. nicole Says:

    Anuntati-l, va rog, si pe dl Cucerai ca este foarte probabil ca, in relativ scurt timp, sa ia fiinta Tribunalul International pentru Cercetarea Crimelor Comunismului, prin Curtea de la Haga, dupa cum am postat mai sus un material de pe Hotnews:

    „Exista o procedura de urmat si anume: cei care constituie un asemenea tribunal international sunt cei din Organizatia Natiunilor Unite, prin Curtea de la Haga, acolo se primesc aceste sesizari, acolo se gandesc cat sunt de importante si se gandeste semnificatia lor si acolo se organizeaza practic crearea unui tribunal pentru cercetarea acestor crime, care presupune o parte de investigare a acestor crime si pe urma cea de-a doua judecare a celor vinovati de aceste crime…”

    Noroc cu initiativa asta, ca altfel mai dezbatea aici dl SCucerai o suta de ani de ce e un geniu al investigarii crimelor comunismului Marius Oprea.

  120. dora Says:

    Salut din coltisorul meu ardelenesc!

    Sa-mi fie iertata lipsa unei documentari cu ultimele informatii politice;am lipsit cam demult din blogosfera.

    N-am citit comentariile voastre,doar apelul si prima interventie a gazdei.Sunt absolut de acord cu demersul semnatarilor acestui apel -desi nu-i cunosc pe toti -Suntem si asa in mare intarziere cu deconspirarea autorilor crimelor comuniste si neocomuniste.Ei se fac vinovati de tot dezastrul moral si mai cu seama juridic ce a cuprins intreaga societate romaneasca -de la decidentii politici si guvernamentali,organele juridiciare ,societatea civila si mass-media aflate in cardasie cu criminalii -pana la unii cetateni ,inocenti in aparenta,dar la fel vinovati pentru complicitate si pasivitate.
    Consider oportuna constituirea in cadrul IICCR a unei comisii mixte de cercetatori si oameni ai legii care sa duca la bun sfarsit investigatiile crimelor din dec./89,din /90-91-99/si a celor din /77,/87 si condamnarea vinovatilor.Nu se poate cladi nimic sanatos si durabil pe un fundament istoric putred si culpabil.

    ps.N-am inteles motivul retragerii lui Filipescu din comisie.Hotararea a ramas definitiva? 🙂

  121. monica Says:

    @nicole
    Stam si dezbatem ,draga mea,pt ca vanitatea este mai presus de acceptare.Intr-un dialog cum este al nostru(cel putin asa-mi place mie sa-l numesc)in care ideile,argumentele si contraargumentele,fac loc la devieri de limbaj,greu de digerat,din partea unora ,carora nici macar nu le pasa de subiect,parca-ti este necaz ca nu se intelege ca acest blog este un for de dezbatere si nici intr-un caz de decizie,ca aici intra oameni care se pot lamuri ,intr-un fel sau altul ,asupra unui subiect.Asta-i rolul si in nici un fel de sustinere a unei parti sau alteia ,pentru eventuale beneficii pe care si le inchipuie unii.
    Multumim pt stirea data de ieri,sper ca se va finaliza si atunci nimeni nu se va mai indoi de contrariu. Cele bune !
    @Dora
    Salve,pe unde mi-ai umblat?🙂

  122. nicole Says:

    @monica,

    din pacate, ai dreptate.
    Insa, sa nu incetam sa credem ca toata actiunea desfasurata profesionist in favoarea adevarului va avea succes. Iar vinovatii vor plati pentru faptele lor.
    Cu amicitie,
    nicole

  123. sorin cucerai Says:

    1. Scopul IICCR (precizat explicit in HG 1724/2005):
    „Art. 2. – Institutul are ca scop investigarea şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor îndreptăţite să ia măsuri în aceste cazuri.”

    2. Scopurile initiale ale IICCMER (precizate explicit in HG 1372/2009):
    „ART. 2
    Institutul are ca scop:
    a) investigarea ştiinţifică şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor în drept în acele cazuri în care sunt depistate situaţii de încălcare a legii;
    b) activitatea de culegere, arhivare, cercetare şi publicare a documentelor referitoare la exilul românesc din perioada 1940 – 1989, precum şi rezolvarea unor probleme pendinte legate de fostul exil românesc.”

    3. Scopurile actuale ale IICCMER (precizate explicit in HG 134/2010, prin care se modifica HG 1372/2009):
    „Art. 2. – Institutul are ca scopuri:
    a) administrarea si analizarea, de o maniera riguroasa si stiintifica, a memoriei regimului comunist din Romania, precum si a consecintelor acestuia, in directa colaborare cu celelalte institutii ale statului, in spiritul valorilor constitutionale ale democratiei, statului de drept si pluralismului;
    b) sprijinirea constituirii unor mecanisme educationale si de informare destinate sa promoveze, la nivel public, national si international, memoria perioadei comuniste din istoria Romaniei si de incurajare a dezvoltarii unei culturi a libertatii, democratiei si a statului de drept, prin omagierea victimelor dictaturii comuniste din Romania si analiza mecanismelor statului totalitar;
    c) dezvoltarea si incurajarea cercetarii stiintifice si studiul avansat in domeniul istoriei comunismului, prin metode critice si comparative si in concordanta cu standardele internationale;
    d) culegerea, arhivarea si publicarea documentelor referitoare la exilul romanesc din perioada 1940-1989.”

    Mai apar „investigarea ştiinţifică şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor în drept în acele cazuri în care sunt depistate situaţii de încălcare a legii” printre scopurile IICCMER asa cum sunt ele precizate in HG 134/2010?

    Evident, nu.

    E aceasta disparitie o chestiune care poate fi rezolvata prin renumerotare?

    Evident, nu.

    Daca o institutie nu isi propune un anumit scop, poate ea sa urmareasca respectivul scop?

    Evident, nu.

    Deci daca IICCMER nu isi mai propune „investigarea ştiinţifică şi identificarea crimelor, abuzurilor şi încălcărilor drepturilor omului pe întreaga durată a regimului comunist în România, precum şi sesizarea organelor în drept în acele cazuri în care sunt depistate situaţii de încălcare a legii”, va mai urmari el aceste scopuri?

    Evident, nu.

    AVP sustine ca scopul initial al IICCMER nu mai exista pentru ca a fost inclus in scopul mai larg „administrarea si analizarea, de o maniera riguroasa si stiintifica, a memoriei regimului comunist din Romania, precum si a consecintelor acestuia, in directa colaborare cu celelalte institutii ale statului, in spiritul valorilor constitutionale ale democratiei, statului de drept si pluralismului”.

    Dar sfera notiunii de administrare si analizare a memoriei nu este nicaieri definita. Ea poate fi foarte bine definita astfel incit sa nu includa sfera notiunii de investigare stiintifica si identificare a crimelor.

    Notiunea de investigare stiintifica si de identificare a crimelor are un sens precis, pe care oricine poate sa-l priceapa. Notiunea de administrare si analizare a memoriei este extrem de vaga – ea poate avea nenumarate sensuri, dintre care unele se bat in mod cert cap in cap cu altele.

    Totusi, cel putin la prima vedere, administrarea si analizarea memoriei nu are niciun fel de legatura cu investigarea stiintifica si identificarea crimelor. Intr-un caz vorbim despre memorie, in celalalt despre crime. Iar intre eventuala memorie a crimelor si judecarea crimelor nu exista nicio legatura necesara.

    Cit priveste faptul ca institutul continua sa se numeasca de investigare a crimelor comunismului, asta nu inseamna nimic. Miine, printr-o noua hotarire de guvern, se poate numi altfel.

    Asa cum recunoaste chiar si AVP, nimeni, in afara domnului Tismaneanu, nu intelege care este sensul precis al notiunii de administrare si analizare a memoriei comunismului.

    Pe de alta parte insa, daca ne uitam la atributiile si la activitatile IICCMER asa cum apar ele in HG 134/2010, sensul cel mai probabil pare sa fie acela de administrare si analizare *academica si ieducationala* a memoriei comunismului.

    Iar acest scop, astfel definit, nu are, evident, nimic in comun cu investigarea stiintifica si identificarea crimelor comunismului si cu judecarea acestor crime.

    ……………………….

    @ Nicole

    Am vazut. Initiativa este excelenta! Sa speram ca se va si materializa – fie ca trebunal independent, fie ca sectie a Curtii Europene pentru Drepturile Omului.

  124. sorin cucerai Says:

    @ AVP

    Si inca ceva: IICCMER nu poate colabora cu Parchetul, din motivele pe care domnul Dobre si cu tine le-ati expus aici intr-o maniera cit se poate de clara. IICCMER poate eventual doar *sa sesizeze* Parchetul, ceea ce nu reprezinta in niciun fel o colaborare.

    Pe de alta Parte, IICCMER chiar poate sa colaboreze (adica sa incheie protocoale de colaborare) cu alte institutii ale statului – cu CNSAS, cu Arhivele Nationale, cu Academia Romana si asa mai departe.

  125. sorin cucerai Says:

    @ all

    Un interviu cu Marius Oprea in Observator Cultural: http://www.observatorcultural.ro/Sint-satul-de-simpozioane-de-condamnare-a-comunismului*articleID_23317-articles_details.html

    Ca sa vedem ce are de spus si el, pina cind domnul Tismaneanu ii va raspunde lui AVP.

  126. monica Says:

    virgil Says:
    03/03/2010 la 01:19

    As dori ,inainte de a exprima calificative ,care nu ti-ar face onoare,odata ce sustii ca ai fost”cineva” in „vremi” in care altii erau nimeni,sa citesti cu mare atentie commentul lui
    mihai rogobete Says:
    03/03/2010 la 10:56

    si linkul preluat de pe http://nikuelektriku.blogspot.com/2010/02/httplilick-auftakt.html :

    http://www.europalibera.org/content/article/1970195.html

    Sunt 2 oameni (@MihaiRogobete si Nicuelectricu)pe care nu-i cunosc decat de pe-aici ,dar de a caror calitate nu am nici o urma de-ndoiala.
    Ai sa inveti,ca si mine,tot la o varsta inaintata ,ca scopul nu scuza totdeauna mijloacele.Iar daca zici intr-un fel si faci pe dos(si invers) s-ar numi ca e lipsa de caracter.
    Eu va inteleg frustrarile legate de ideologii in care credeti ,poate si eu le am pe ale mele,dar dialogul decent intre noi ,nu duce decat la depasirea unor tensiuni ,care nu ne fac decat rau si unora si altora.

  127. nicole Says:

    Domnilor,

    Tot observ ca va invartiti in jurul cozii aiurea-n tramvai:

    De retinut:
    In afara de organele juridice si de urmarire penala, NIMENI altcineva nu poate instrumenta cu mijloacele justitiei acuzatiile de crima, abuzuri si incalcari ale drepturilor omului. De altfel, legislatia romaneasca in aceasta privinta trebuie inca sa se alinieze obligatoriu la cerintele si legislatia EUROPEANA.
    De unde, in concluzie:

    – orice institutie, organizatie, institut nu poate DECAT sa sesizeze, sa reclame, sa depuna petitii catre institutiile abilitate, bazandu-se pe dovezile, arhivele, declaratiile martorilor si tuturor argumentelor pe care le are la dispozitie.
    – infiintarea unui tribunal international pe langa Curtea de la Haga ar putea rezolva in sfarsit contradictiile legislative din tarile ex-comuniste, si ar putea rezolva inclusiv situatia de ilegalitate in care s-ar putea gasi spre exemplu o lege a lustratiei (care se pare ca ar incalca conform actualei legislatiei europene o parte din drepturile cetatenesti certificate prin lege), ori o judecare cu celeritate si sustinere europeana a cazurilor de crime comuniste si postcomuniste, de abuz si teroare individuala si institutionalizata.

    Consider toata discutia asta atat de „subtire” si irelevanta cu privire la rolul ICCR comparing IICCMER, incat ma intreb de ce naiba se vara in ciorba legislativa oameni care chiar habar n-au de asa ceva! In fine, spune ceva: cum s-au obisnuit intelectualii romani (unii dintre ei) sa vorbeasca ca sa se afle-n treaba ori, mai rau, ca sa sape groapa altuia in care la final cadem cu totii.

    Daca macar jumate din energia asta ar indrepta-o spre opere reale, am trece si noi romanii mai des granita genialitatii romanesti dincolo de Vama Bors.

  128. sorin cucerai Says:

    @ Nicole

    Spuneti asa: „Daca macar jumate din energia asta ar indrepta-o spre opere reale, am trece si noi romanii mai des granita genialitatii romanesti dincolo de Vama Bors.”

    Va dau intrutotul dreptate!

  129. farfuridi Says:

    Marius Oprea, in interviul citat mai sus:

    „Noi, la IICCR, am făcut dosare referitoare la torţionari, le-am înaintat justiţiei, le-am trimis la Parchetul General. Din nefericire, nici unul dintre cei prezentaţi de noi în dosare cu probe serioase nu este adus în faţa instanţei. Şi nici nu cred că va fi adus. De acum încolo, din cîte am înţeles eu din spusele domnului profesor Tismăneanu, Institutul se va ocupa de condamnarea comunismului în latura ei ideologică. Aici este o diferenţă clară de opinie între mine şi domnul profesor Tismăneanu. Eu nu cred că o ideologie poate fi adusă în faţa instanţei judecătoreşti. Eu cred că oamenii care au comis crime pot fi aduşi în instanţă. Şi nu sînt aduşi, deşi noi furnizăm probe, dosare, mărturii. Eu cred că asta a supărat, că am arătat, împreună cu toţi colegii mei de la Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului din România, inconcreteţea măsurilor practice de condamnare a comunismului. „

  130. dora Says:

    monica,

    am avut un deces in familie si nici eu nu stau bine cu sanatatea. Mai mult nu e cazul sa spun.

  131. nicole Says:

    Sorin Cucerai,

    Sincer, nu ma bucura prea mult ca-mi dati dreptate.

    Va extrag un pasaj din interviul lui MOprea:

    „Din punctul tău de vedere, de ce ai fost înlocuit?
    Ce a deranjat foarte mult este faptul că am trecut la munca de teren.

    Să o luăm metodic. Ştiu că aţi pregătit nişte dosare, la Institut, despre cei care au comis atrocităţi în vremea comunismului. Au fost ele trimise către Parchetul General?
    Noi am lucrat mereu într-un paradox. Actualul regim, pe de o parte, a condamnat comunismul, pe de altă parte, tot acest regim nu vrea să vadă nici un activist sau securist în puşcărie. La toate dosarele pe care noi le-am înaintat spre Parchet, dosare bazate pe expertize diverse, de natură arheologică, medico-legală, i-am identificat şi pe cei care au ucis, torturat sau răpit. I-am identificat cu nume, prenume, funcţia de atunci, am prezentat faptele. Şi, în toate cazurile, ni se dau soluţii de NUP (neînceperea urmăririi penale) şi SUP (suspendarea urmăririi penale). Asta înseamnă fie că autorităţile judiciare nu înţeleg că în ţara asta a fost condamnat comunismul, fie că această condamnare a comunismului a fost una de faţadă. O condamnare politică, fără consecinţe, fără vinovaţi care să răspundă în faţa legii.”

    Monsieur,
    Dovada cea mai buna ca MOprea ori e cu pluta, ori se afla intr-un proces de sminteala proprie de brand este ca:
    – Parchetul este o institutie neinregimentata politic, conform Constitutiei. Daca ar fi inregimentat politic, atunci ar fi trebuit ca pe mandatul Tariceanu MOprea sa fi repurtat spectaculoase victorii in instanta impotriva criminalilor comunisti;
    – NIMENI dintre acesti poeti ai legislatiei nu spune un lucru foarte clar: legislatia romaneasca si europeana nu a permis condamnarea acestor insi vinovati de crime s.a., unul dintre motive de exemplu fiind chiar prescrierea lor.
    In prezent, se pare ca exista uriase sanse, datorita unui lobby remarcabil al unor oameni pe care-i acuzati astazi pe bloguri, ca PRESCRIEREA in cazul crimelor comuniste sa nu mai fie posibila.

    Dar, asa-i intelectualul roman, sa se pozitioneze ca buricu’ pamantului deontologic, cand el e intr-o ditai aschia de pomul comunist.

  132. sandra Says:

    Dintre toate stupefactiile pe care acest subiect mi le-a produs, n-o sa ma opresc asupra marlaniei unui Liviu Antonesei (care se devoalase de mult pe forumuri), nici asupra unui comentariu naucitor al lui Michael Shafir facut pe forumul O.C. (o rabufnire de ura care m-a lasat pur si simplu cu gura cascata), ci asupra unui comentariu facut aici de Sorin Cucerai:
    „3. Nu am deloc impresia ca Viorel Padina si Devis Grebu ar fi marginalizati din punct de vedere social. Ambii au relatii excelente cu presedintele Consiliului stiintific al IICCMER, cu presedintele ICR si cu destule alte persoane din “high life-ul” cultural si/sau administrativ.”

    Asadar, a nu fi marginalizat astazi in societatea romaneasca inseamna a avea relatii excelente cu anumite persoane, cum ar fi Vladimir Tismaneanu, HRP si altii din „high life-ul” cultural si/sau administrativ.”.
    Ati putea explica, domnule Cucerai, ce ati vrut sa spuneti in acest comentariu? Ca de la mine se vede cu totul altfel, mai precis ca exact faptul de a avea relatii bune cu cei doi numiti mai sus inseamna a fi automat tinta unor atacuri furibunde din multe parti foarte vocale (de o agresivitate care tine deja de patologie) ale societatii romanesti, cei doi fiind ei insisi centrul acestor atacuri. As spune ca, dimpotriva, cei pe care ii numiti sunt marginalizati (n-am vazut, de exemplu ca vreuna dintre televiziuni sa ii aiba invitati altfel decat pentru a se apara de acuzatii grotesti, n-am vazut in ultimii ani, de pilda, nici un cuvant de apreciere la adresa activitatii ICR-ului, altfel decat ca raspuns la o campanie de denigrare, n-am vazut, intr-un cuvant, de ce ar fi bine sa „te ai bine” cu cei doi, cand, si ca simplu forumist esti automat marginalizat daca incerci macar sa ii aperi, la fel, in urma unor acuzatii). Nu vi se pare penibila o astfel de gandire in termeni exclusiv de putere pe care comentariul dumneavoastra o tradeaza?

  133. nicole Says:

    Sandra,
    😆

    corect!

    In schimb, pe Marius Oprea&Co. il vedem rasfatat peste tot, la toate tembeliziunile. Niste tembeliziuni absolut impartiale.

  134. petitPARIS Says:

    @sandra
    +

  135. sorin cucerai Says:

    @ Sandra

    petitPARIS spusese ca cei doi – Devis Grebu si Viorel Padina – ar fi marginalizati astazi in societatea romaneasca. Eu am raspuns ca nu am aceeasi impresie. Nimic mai mult – o simpla diferenta de evaluare intre doi participanti la o discutie.

    Restul e interpretarea dumneavoastra, cu care eu nu sunt de acord. Si eu sunt prieten cu presedintele ICR, si cu multi altii care il sprijina pe actualul presedinte al Romaniei. Sper ca inca mai sunt in relatii amicale si cu Devis Grebu, si cu Viorel Padina.

    Nu am considerat niciodata ca trebuie sa imi selectez prietenii in functie de criterii ideologice, asa cum se pare ca e la moda azi. Valoarea prietenilor si cunoscutilor mei nu are nicio legatura cu optiunile lor politice.

    A ideologiza prietenia – si, in general, relatiile dintre oameni – mi se pare absurd si extrem de primejdios. Iata de ce nu sunt de acord cu interpretarea pe care ati dat-o spuselor mele. Ele aveau un caracter eminamente benign, fara nicio legatura cu optiunile politice ale cuiva.

  136. Virgil Says:

    @monica

    Sunt plecat din tara de multi ani. Cei care sunt politicosi (chiar daca nu sunt de acord cu opinia lor) le raspund in limitele decentei si al bunului simt.
    Pentru ceilalti platesc cu aceeasi moneda.

    Nu am nici o frustrare legata de ideologi sau de partide cu atat mai mult cu cat consider ca in romania nu se confrunta ideologii ci este o lupta surda pentru ciolan.

    Bine sunt cateva exceptii care vin dinspre societatea civila dar stiti foarte bine ca cu o floare nu se face primavara

  137. petitPARIS Says:

    @sorin cucerai
    editurili (maisons d’editions)???????

    a fost publicat VIOREL PADINA in ,,vechiul regim,,????
    a fost publicat VIOREL PADINA dupa??????????
    CARE AR PUTEA FI CAUZA mes chers compatriots..???

  138. sorin cucerai Says:

    @ petitPARIS

    Viorel Padina a fost publicat la „Cartea Romaneasca” in 1991, a aparut in mai multe antologii, e prezent in istorii ale literaturii romane, da interviuri – deci a fost „recuperat”.

    Faptul ca Viorel Padina nu este prezent fizic la radio sau TX tine de motive personale care nu ii pot fi imputate.

  139. petitPARIS Says:

    @sorin cucerai
    pardon?
    MERCI de asa recuperare
    Laisse Tomber mon ami/
    ps:
    am senzatia ca ori sunteti naiv ori ,,vous faites senblanc,,

  140. mihai rogobete Says:

    Cum numai prin participarea tuturor ideologiilor decurge demersul democratic, respectul datorat procesului se răsfrânge necondiţionat asupra interlocutorului prin politeţe; altfel, vorba dlui. Cucerai, pierdem definitiv învingând cu armele adversarului.
    Caut blogul pe stil jazz, în care, virtuozi, să improvizăm nu numai bucuria libertăţii, ci şi pe cea a creativităţii. Cât despre „Duşmanii mei, duşmanii mei…” prefer simetriile/contrariile maniheice din natură pentru a-mi reîncărca bateriile primitive.

  141. sandra Says:

    @Nicole

    Este absolut jenant sa mai umaresti un interviu cu Marius Oprea (in ziare sau la televiziuni). I se pun intrebari ca la copii, cu raspunsul continut in ele, de tipul „Nu-i asa ca o iubesti pe mami?”/”Nu-i asa ca ati fost suspus unor presiuni politice?”. Nimeni nu indrazneste sa-i puna vreo intrebare incomoda sau sa-i ceara lamuriri legate de cate un raspuns aiuritor, de fapt nimeni nu are nici un interes, pentru ca l-au luat in brate si se folosesc de el, unii pentru a lovi in cei pe care ii urasc temeinic, din varii motive, altii pentru a-si mai lustrui imaginea de luptatori pentru adevar (sau de adevarati arbitri morali ai natiunii), altii din ambele ratiuni.
    Toti acestia se cred persecutati, sunt eroii neamului, se lupta prin ziare si pe bloguri cu o vitalitate uimitoare, intr-un fel care imi aminteste de bancul cu Ceausescu semi-ilegalist🙂.

  142. sandra Says:

    @Sorin Cucerai

    Sunt de acord cu ce spuneti despre prietenie, numai ca nu mi-ati raspuns la intrebare. Cum ar putea fi reformulat comentariul dumneavoastra ca sa nu se inteleaga ce am inteles eu?

  143. petitPARIS Says:

    @mihai rogobete
    acum chiar nu am chef sa improvizez
    chiar m-am enervat.
    in cea ce priveste bucuria libertatii si cea a creativitatii, va asigur mon cher Miahai ca pentru mine reprezinta un exercitiu journalier
    heureusement!

    traiesc de foarte multa vreme intr-o tara NORMALA.
    (aici nu se vorbeste despre ,,ciolan,,aici se vorbeste despre valoare,competenta,originalitate,fantezie,etc……..)
    pacat pentru voi !
    cred ca nu prea aveti voi capacitatea(INCA) sa intelegeti si sa apreciati oameni precum VP

  144. sorin cucerai Says:

    @ petitPARIS

    Absolut de acord cu dumneavoastra – Viorel Padina ar fi meritat cu prisosinta o tara normala! Nenorocirea este ca a fi poet de limba romana te obliga sa fii lipit de glia tarii asteia.

    @ Sandra

    Nu v-am raspuns pentru ca ma intrebaseti inca:).

    Eu prin „persoana marginalizata social” inteleg o persoana de care ceilalti fug, cu care ei nu vor sa stea de vorba.

    In acest sens am spus ca Viorel Padina si Devis Grebu nu sunt marginalizati social. Ar fi fost simplu sa arat ca multa lume sta de vorba cu cei doi pe acest blog, dar m-am gindit sa fac mai mult de atit: sa arat ca si diferite personalitati publice ii cultiva – deci nu doar noi, oamenii obisnuiti.

    Dumneavoastra v-ati uitat la culoarea politica a personalitatilor indicate de mine si ati tras de aici concluzia pe care ati tras-o initial. Dar pe mine nu culoarea politica ma interesa, ci calitatea respectivilor de personalitati publice – calitate care sper ca e mai presus de orice indoiala pentru toata lumea.

    Cred insa ca petitPARIS incerca mai degraba sa spuna ca valoarea artistica a celor doi – a lui Viorel Padina si a lui Devis Grebu – nu este recunoscuta pe cit ar trebui. Aici ii dau perfecta dreptate – celor doi li se face o mare nedreptate.

    Pe de alta parte, ca sa le mai alinam amarul, sa le sounem asa lui Devis Grebu si lui Viorel Padina: exista artisti pentru mase si artisti pentru cunoscatori. Faptul ca va bucurati de aprecierea si de pretuirea noastra, a cunoscatorilor, poate ca nu e putin lucru:).

  145. sandra Says:

    @Sorin Cucerai,
    Fara a dori sa fac din asta un subiect, as vrea totusi sa va spun ca nu m-ati convins deloc. In primul rand, printre cei care „ii cultiva” pe DG si AVP, nu ati dat numele persoanelor respective, ci functiile lor. Apoi, e pueril sa spui ca cei doi nu sunt marginalizati invocand faptul ca aici, pe blog, multa lume sta de vorba cu ei. Era clar ca PetitParis nu se referea la faptul ca sunt izolati de prieteni, vecini, forumisti. Sa fim seriosi, nivelul dumneavoastra intelectual este altul, nu cel de la care ati dat acest raspuns.
    Va inselati cand spuneti ca m-am uitat la culoarea politica a celor doi (care este culoarea lor politica?), cand am vorbit de gandirea in termeni de putere m-am referit la influenta pe care le-o atribuie cei care sufera de acest tip de gandire (vezi sintagma „boierii mintii” etc etc), de unde si frustrarea de care sufera respectivii in raport cu cei numiti asa.

  146. despinavestea Says:

    Elementele drogate” recidivează
    Scris de costin ⋅ Martie 3, 2010 ⋅

    Băiatul de mingi al lui Ceauşescu, Ion Iliescu, şi-a serbat ziua de naştere. Ion Iliescu a fost mai mult decît un docil băiat de mingi, a fost şi cel care a chemat minerii la Bucureşti, iar după ce au fost ucişi 1.000 de oameni, le-a mulţumit pentru serviciul tovărăşesc adus neîntinării socialismului ştiinţific. Au dat o lecţie “elementelor drogate” din Piaţa Universităţii.
    20 de ani mai tîrziu, două “neo-elemente drogate” au venit să îi ureze la mulţi ani iubitului băiat de mingi, aprinzînd lumînări pentru comemorarea victimelor revoluţiei şi ale mineriadelor. Golanii sînt înjuraţi ca la uşa cortului de anturajul lui Iliescu, îmbrînciţi, iar apoi legitimaţi şi arestaţi de poliţie.
    http://www.trilulilu.ro/patrupedbun/af3a05ff3e1a20

    Au trecut 20 de ani de la revoluţie. Cu toate astea unele lucruri nu s-au schimbat deloc. Iliescu şi anturajul lui sînt la fel de securistici. Secvenţele de mai sus mă lasă complet dezarmat şi fără cuvinte.

    “Sînteţi o forţă puternică, cu o înaltă disciplină civică, muncitorească,
    oameni de nadejde şi la bine dar mai ales la greu.”

    Ion Iliescu după mineriada din ‘91

    http://patrupedbun.net/elementele-drogate-recidiveaza/comment-page-1/#comment-29809

  147. despinavestea Says:

    incerc sa aduc clipul aici.Nu striu daca-mi iese

    http://www.trilulilu.ro/patrupedbun/af3a05ff3e1a20

  148. despinavestea Says:

    http://tismaneanu.wordpress.com/2010/03/03/comunicat-de-presa-iiccmer-3-martie-2009/

    Comunicat de presă IICCMER, 3 martie 2009
    Comunicat de presă

    În legătură cu punctele de vedere care au fost exprimate public în presă, puncte de vedere ce au sugerat că noua formă de organizare a IICCMER este una care va duce la blocarea oricărui efort de investigare a crimelor din trecutul comunist, ţinem să precizăm că principalul angajament pe care IICCMER şi-l va asuma şi onora este cercetarea riguroasă şi ştiinţifică, dincolo de partizanate politice, a intervalului istoric evocat, precum şi a consecinţelor dictaturii comuniste.

    Departe de a conduce la mutilarea şi reducerea atribuţiilor instituţionale ale IICCMER, actuala formulă de organizare permite acestuia să acţioneze pe două direcţii fundamentale: investigarea epocii comuniste (instituţii, metode, societate, economie, teroare, personalităţi, responsabilităţi individuale etc) şi cercetarea exilului românesc pe de o parte, încurajarea, alături de alte organisme ale statului, a dezvoltării unei politici educaţionale şi de cultivare a memoriei intervalului evocat, pe de altă parte.

    IICCMER va continua în baza HG-ului care îi reglementează activitatea să investigheze abuzurile împotriva drepturilor omului comise în intervalul regimului comunist 1945-1989 şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade). Reafirmăm că obiectivul nostru esenţial este acela de a identifica datele relevante în vederea constituirii cadrului legal necesar pedepsirii celor vinovaţi în conformitate cu legislaţia română şi internaţională. Institutul sprijină integrarea în legislaţia autohtonă a tuturor convenţiilor şi acordurilor internaţionale relevante în domeniu.

    Totodată, IICCMER militează pentru încorporarea în legislaţia românească a tuturor documentelor care prevăd declararea ca imprescriptibile a crimelor comise în timpul regimului comunist. De asemenea, IICCMER va promova proiecte legislative în direcţia extinderii posibilităţilor de investigare obiectivă şi nonpartizană a evenimentelor tragice şi abuzurilor din epoca comunistă şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade). Mai mult, IICCMER va asigura informarea prompta a opiniei publice referitor la efectele acestor actiuni. Vedem conlucrarea dintre IICCMER şi societatea civilă drept indispensabilă.

    IICCMER rămâne fidel unei viziuni ce pune accentul pe dezvoltarea unei culturi a democraţiei şi libertăţii, omagiind memoria victimelor şi analizând mecanismul de funcţionare al regimului totalitar, instalat după 6 martie 1945. Nu este aşadar vorba nicicum de o restrângere a vreunei activităţi a IICCMER. Dimpotrivă, pe lângă continuarea consecventă a activităţilor actuale, s-a deschis posibilitatea analizei evenimentelor din decembrie 1989 şi ale anului 1990. Cum se ştie, această investigaţie este o cerinţă insistentă, urgentă şi legitimă a numeroase organizaţii ale societăţii civile.

    Preşedinte al Consiliului Ştiinţific, Vladimir Tismaneanu

    Preşedinte executiv, Ioan Stanomir

  149. nicole Says:

    @despineavesta:
    multumim!

    deci,

    Domnule Sorin Cucerai, puteti sa-l informati pe Marius Oprea&Co. precum ca n-are motive a se teme de restrangerea activitatii IICCMER. Ba, dimpotriva. 🙂

    Cred ca acum ar putea sa-si vada linistit de concediu, ca e foarte obosit.

  150. AVP Says:

    Ei, ce mai zici acum, draga Sorin Cucerai ? Cine a interpretat corect HG-ul ala…? Bine, io inteleg ca cine se opareste cu ciorba, sufla si-n iaurt, dar nici chiar asa, mey…

    In alta ordine de idei, sunt total amuzat de faptul ca voi ma puneti pe mine, poeselu AVP, la acelasi nivel cu Devis Grebu, cu care nu ma compar decat la ingeniu, poate, bre, caci la recunoastere, scussi, mey, dar cred ca mi-ar trebui inca vreo doua-trei vieti sa-l ajung pe Maestro… Sireacu de mine n-am decat o cartzulie publicata, nu sunt membru al niciunei maharii, n-am luat decat un premiusor, aci, la mine in giudetz (dar fiindca presedinte al juriului s-a nemerit sa fie extrajudeteanu Gh.Grigurcu), n-am primit nicio bursa, n-am intrerpins nicio calatorie de documentare si-n genere n-am iesit din tarisoara mea spre a vedea si io macar un sfarc din Planeta-Ou, al carei poesel herou voi fi socotit candva…😳 Pe cand Maestro, he-he, voi i-ati cetit Albumu Monografic, bre…? Pai, mha, n-au primit toti pictorii si sculptorii rumani la un loc atatea premii, atatea onoruri si atata recunoastere si recunostinta internationala cat a primit acest artist ager si stralucitor ca un bulgare de foc… A, ca ai nostri nu-l socotesc aproape deloc, asta nu arata decat ca boboru nostrum e iarasi cam dobitoc, asa cum a fost si-n cazu Brancusi, Ionesco sau alt mare zavaidoc, iar nu ca Devis ar fi tot atat de nerecunoscut ca Avepel cel naparstok…

  151. sorin cucerai Says:

    @ Sandra

    Am dat functia pentru a nu da persoana, in ideea ca in societate si functiile publice sunt – sau ar trebui sa fie – respectate. Dar orice-as face nu e bine. Asta e.

    Numai bine.

  152. sorin cucerai Says:

    Dragul meu AVP – o declaratie de intentii absolut onorabila. Fara cusur! Sa speram ca si faptele vor fi pe masura ei.

    Sper sa nu te superi prea tare pe mine daca o vreme voi ramine sceptic. Si tu ai fost – si ai ramas – sceptic cu privire la Marius Oprea, deci cer acelasi tratament:).

    Si pentru ca tot am pomenit numele lui Marius, daca declaratia de intentii a domnilor Tismaneanu si Stanomir exprima adevarul – iar momentan nu avem niciun motiv sa ne indoim de asta – nu inteleg de ce Marius Oprea a fost scos din schema. Daca investigatiile au in continuare un rol important, de ce a fost preferata dezbinarea?

    In orice caz, sper sa se tina de promisiuni. Nu de dragul lor, ci de dragul victimelor.

    Si acum, ca lucrurile au luat sfirsit, suntem din nou prieteni:)?

  153. costy Says:

    @Virgil

    Hai sa lamurim cateva chestii

    „1. Acuzatii fac doar procurori. Dupa cum scri nu prea pari a fi (sa nu mai spun ca mai trebe sa le si demonstrezi)”

    Acuzatii pot face toti oamenii, conditia este ca acestia sa aiba motiv, curajul necesar…

    „2. La varsta cand eram recunoscut stiintific de universitati care sunt un vis pentru multi dintre cei care posteaza aici multi inca desluseau alfabetul.”

    Fosta-i lele cat ai fost.. dupa cum va prezentati in P1, P2, P3 si punctul patru ….imi vine sa va confund cu altul.

    „3. La data cand cei 2 (Antonesei si Cornea) erau umiliti si batuti de securitate multi dintre corifeii politicii actuale se intreceau in concursuri de socialism stiintific (ce dracu vedeau ei stiinta in chestia asta e problema lor) si ca sa nu iti faci iluzii ma refer la Boc si Preda.”

    Corect ar fi Cornea si Antonesei, doamnele si varsta au prioritate de drepata!! Mai departe, nu am cunostinta ca cei doi – in special DC – sa fi fost batuti de Securitate, iar socialismul nu era vazut de cei doi ca o stiinta, ci mai mult ca o „panitza”.
    Se pare ca va scapat rusinea cum mai marele liberal actual si-a castigat si el, in „vremuri bune”, un coltz de paine propoavaduind socialismul stiintific prin lume!!

    „4. In tot intervalul scurs dintre 1990 si 2006 T. Basescu plus partidul PD au fost cei care sau opus cu inversunare unei transari a problemei securistilor si activistilor de partid.
    Si tot despre Traian Basescu in momentul in care a vazut ca Tariceanu a infintat acest institut din motive de marketing politic a plusat cu celebra comisie de condamnare a comunismului condusa de un ex comunist Vladimir Tismaneanu. E ca si cand un hot este pus sa judece alti hoti .”

    Argumentati, va rog, opozitia inversunata a lui TB de a transa probleme secureilor si activistilor in cei 16 ani!?
    Argumentai, va rog, activitatea, eforturile, lupta liberalului gutza tariceanu in cei 4 ani de guvernare pt. a pune la loc de cinste „moastele” liberale!
    „Marketing politic”!?, eu traiesc cu convingerea ca Juda
    si l-a cumparat pe Oprea, cu banii amarasteanului, ca sa aiba rezerva de praf pt. ochii celor saraci cu duhul.
    TB a infiintat celebra comisie, din componenta careea a facut parte si liberalul Oprea, ca raspuns al solicitarilor unor anticomunisti sadea marca S. Iliesiu, iar la citirea raportului de catre presedinte in Parlamentul Romaniei, acesta a fost ovationat si de Doina Cornea. Vreti sa spuneti ca DC a fost atat de naiva, incat a aplaudat raportul „hotului” Tismaneanu sau vreti sa va demonstrati „recunoasterea stiintifica” care v-a fost acordata de nu stiu ce universitati de vis!!ß?

    PS: Nu inteleg ingrijorarea generala care a cuprins aripa tatarascu-liberala (dl Sorin Cucerai s-a coborat la ajutorul nepretuit a-l unuia din Costycii vantului !?) la pierderea suferita? Io zac sa shasetzi linistiti …va cumpara jupanul Costache alta „jucarica”!

  154. virgil Says:

    @ costy

    In primul rand mesajul nu era pentru tine

    In lumea libera (daca ai vre-o sansa sa iesi din malstina din Romania) cei care acuza trebe sa aduca si dovezi. Asa ca lasa-ma cu sofismele de doi lei ca habar nu ai ce vorbesti.

    Intre Doinea Cornea si Vladimir tismaneanu o aleg cu ochii inchisi pe dizidentul autentic. (in special din motive daca vrei de caracter)

    Socialism stiintific au propovaduit Tismaneanu (pana in anul 1982) Boc si Preda (pana in anul 1989. PUNCT. (iar daca mai il adaug pe ministru „minune” al economiei din primul guvern Boc atunci ai idee ce inseamna anticomunism .

    Ca nu ai cunostiinta ca Doina Cornea sa fi fost batuta de securitate se numeste ignoranta si este daca vrei problema ta.
    Cat priveste anticomunismul de opereta al lui Tismaneanu citeste cartea de interviuri cu Ion Iliescu si intelegi foarte bine ce inseamna cameleonism.

    Vad ca exista o jena in a se spune lucrurilor pe nume. Vladimir Tismaneanu a plecat din Romania pentru simplul motiv ca colegii intru ilegalitate si tancuri sovietice al tatatlui sau ar fi urmat sa-i plateasca cateva polite. Normal ajuns in america (via mexic) trebuia sa aiba un job. Cum toata viata a dat din gura si cum nimeni nu-l plateau pentru prostiile scrise in romania normal ca a carmit-o pe anticomunism.

    4. daca ai fost mai atent la guvernarea CDR ai fi observat ce a declarat TB daca nu ma inseala memori undeva in anii 98-99 . Iar daca vrei sa fi corect pana la capat explica prezenta lui Silvian Ionescu ca secretar de stat si a lui Dobre (impus de basescu ca minstrul transporturilor)

    care Dobre iti dau sansa sa afli ce a facut atunci cand minerii au casapit bucurestenii.

    Deci asa cum spuneam baliverne am auzit pana acu . Vreau analiza lucida asa cum de ex a inceput domnul Cucerai.

  155. Stely Says:

    Astazi(adica ieri) mi-am permis o mica pauza de la disputele care par sa se diversifice si sa adune noi adepti.
    Imi pare rau ca nu am fost pe faza la aparitia@Sandrei , pe blogul nostru ,cu scopul de a ofelicita ptru franchetea ,onestitatea si curajul de care a dat dovada in interventiile sale .A scos in evidenta ceea ce s-a aflat de fapt in diputa ,dincolo de chichitele avocatesti ..
    A fost un noua tendinta de antrenare a unei parti a societatii civile ,in lupta liberalo-pesedista plus moguli si oligarhi ,cu T.Basescu si cu cei care il sustin . Sunt convinsa ca daca MO ar fi dat dovada de o minima tendinta de colaborare cu V.Tismaneanu si cu membrii comisiei prezidentiale si ar fi dovedit si o minima responsabilitate ptru nobila si greaua misiune la care se angajase ,acum ar fi fost in locul lui I.Stanomir.Nu a vrut , si mai mult a preferat sa stirneasca scandal si sa adopte diverse mijloace de presiune ,cu scopul de a-i forta mina premierului sa anuleze HG.de infiintare a IICCMER .
    Afost o batalie in care MO si echipa de lansatori de Apeluri au mizat pe o singura carte :totul sau nimic..Au facut exact aceeasi greseala ca si Tariceanu care desi pierduse alegerile parlam.se cerea premier de guvern ; fie cu PSD ,fie ci PD-L,numai sa fie el ..Nu era nimic mai important -nici principii nici doctrine nici moralitate -ca scaunul de premier..A mizat la fel ..a vrut totul sau nimic..
    Percep batalia pe IICCMER ca pe o noua victorie ..A lui T.Basescu si a sustinatorilor lui cu Opozitia liberalo-pesedista si a sustinatorilor cuplului Geoana &Crin Antonescu.
    Este adevarat ca partidele au preferat sa nu se agite ..Nici TV-urle n-au fost prea dornice de a prelua dezbaterea.
    Aici insa a fost o adevarata batalie ..O batalie in mare parte civilizata ,pe principii si valori..
    Imi pare rau ca d-l S.Cucerai si-a epuizat fortele in a merge pina/n pinzele albe cu MO ..era sa zic Johannis..
    A pierdut in dauna lui MO ,dar eu il consider pe el un cistigator ..Asa il percep eu ..Mi-a placut ,chiar daca au fost momente cind a abuzat de rabdarea noastra si a batut moneda pe acelasi lucru ..Eu cred ca S.Cucerai ar putea sa adune destui adepti in jurul lui, tineri si de valoare ,ca sa infiinteze un nou partid liberal :bun ,solid si sanatos.
    Ar fi un extraordinar lider..

  156. virgil Says:

    @AVP e criza de rudotel in Paris coane ? sau frustrarea si invidia a depsit nivelul de bun simt ?

    Rusine omule .

  157. Sorin ILIESIU Says:

    Comunicat de presă al Asociaţiei 21 Decembrie 1989

    Prof. Vladimir Tismăneanu, preşedintele Consiliului ştiinţific al IICCMER, a trimis pe adresa Asociaţiei 21 Decembrie 1989 următorul comunicat de presă al IICCMER – noul institut de investigare a crimelor comuniste şi neocomuniste.

    Ca răspuns la apelul societăţii civile pentru adevăr şi dreptate faţă de crimele comuniste şi neocomuniste, noua conducere a IICCMER (prof. Vl.Tismăneanu şi prof. I.Stanomir) declară că IICCMER „va continua să investigheze abuzurile împotriva drepturilor omului comise în intervalul regimului comunist 1945-1989 şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade)”.

    De asemenea, noua conducere a IICCMER declară că „obiectivul esenţial” al noului institut este acela de „a identifica datele relevante în vederea constituirii cadrului legal necesar pedepsirii celor vinovaţi”.

    În continuare, prof. Tismăneanu şi prof. Stanomir afirmă că „IICCMER va promova proiecte legislative în direcţia extinderii posibilităţilor de investigare obiectivă şi nonpartizană a evenimentelor tragice şi abuzurilor din epoca comunistă şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade)”.

    Noua conducere a IICCMER subliniază că „nu este vorba nicicum de o restrângere a vreunei activităţi a IICCMER. Dimpotrivă, pe lângă continuarea consecventă a activităţilor actuale, s-a deschis posibilitatea analizei evenimentelor din decembrie 1989 şi ale anului 1990. Cum se ştie, această investigaţie este o cerinţă insistentă, urgentă şi legitimă a numeroase organizaţii ale societăţii civile”.

    Asociaţia 21 Decembrie 1989 îi felicită pe preşedintele Consiliului ştiinţific, Vladimir Tismaneanu, şi pe preşedintele executiv Ioan Stanomir pentru decizia de a implica eficient noul IICCMER şi în investigarea crimelor neocomuniste ignorate până în prezent datorită, probabil, presiunilor exercitate de autorii crimelor neocomuniste, de complicii şi de tovarăşii lor.

    Prezentăm în continuare textul integral al comunicatului IICCMER primit de Asociaţia 21 Decembrie 1989 la data de 3 martie a.c., precum şi apelul organizaţiilor societăţii civile din 1 martie a.c. la care noua conducere a IICCMER a răspuns.

    Asociaţia 21 Decembrie 1989. Departamentul de presă. 3 martie 2010
    Comunicat de presă IICCMER, 3 martie 2009
    http://tismaneanu.wordpress.com/2010/03/03/comunicat-de-presa-iiccmer-3-martie-2009/

    În legătură cu punctele de vedere care au fost exprimate public în presă, puncte de vedere ce au sugerat că noua formă de organizare a IICCMER este una care va duce la blocarea oricărui efort de investigare a crimelor din trecutul comunist, ţinem să precizăm că principalul angajament pe care IICCMER şi-l va asuma şi onora este cercetarea riguroasă şi ştiinţifică, dincolo de partizanate politice, a intervalului istoric evocat, precum şi a consecinţelor dictaturii comuniste.

    Departe de a conduce la mutilarea şi reducerea atribuţiilor instituţionale ale IICCMER, actuala formulă de organizare permite acestuia să acţioneze pe două direcţii fundamentale: investigarea epocii comuniste (instituţii, metode, societate, economie, teroare, personalităţi, responsabilităţi individuale etc) şi cercetarea exilului românesc pe de o parte, încurajarea, alături de alte organisme ale statului, a dezvoltării unei politici educaţionale şi de cultivare a memoriei intervalului evocat, pe de altă parte.

    IICCMER va continua în baza HG-ului care îi reglementează activitatea să investigheze abuzurile împotriva drepturilor omului comise în intervalul regimului comunist 1945-1989 şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade). Reafirmăm că obiectivul nostru esenţial este acela de a identifica datele relevante în vederea constituirii cadrului legal necesar pedepsirii celor vinovaţi în conformitate cu legislaţia română şi internaţională. Institutul sprijină integrarea în legislaţia autohtonă a tuturor convenţiilor şi acordurilor internaţionale relevante în domeniu.

    Totodată, IICCMER militează pentru încorporarea în legislaţia românească a tuturor documentelor care prevăd declararea ca imprescriptibile a crimelor comise în timpul regimului comunist. De asemenea, IICCMER va promova proiecte legislative în direcţia extinderii posibilităţilor de investigare obiectivă şi nonpartizană a evenimentelor tragice şi abuzurilor din epoca comunistă şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade). Mai mult, IICCMER va asigura informarea prompta a opiniei publice referitor la efectele acestor actiuni. Vedem conlucrarea dintre IICCMER şi societatea civilă drept indispensabilă.

    IICCMER rămâne fidel unei viziuni ce pune accentul pe dezvoltarea unei culturi a democraţiei şi libertăţii, omagiind memoria victimelor şi analizând mecanismul de funcţionare al regimului totalitar, instalat după 6 martie 1945. Nu este aşadar vorba nicicum de o restrângere a vreunei activităţi a IICCMER. Dimpotrivă, pe lângă continuarea consecventă a activităţilor actuale, s-a deschis posibilitatea analizei evenimentelor din decembrie 1989 şi ale anului 1990. Cum se ştie, această investigaţie este o cerinţă insistentă, urgentă şi legitimă a numeroase organizaţii ale societăţii civile.

    Preşedinte al Consiliului Ştiinţific, Vladimir Tismaneanu

    Preşedinte executiv, Ioan Stanomir

    =======================================

    Prezentăm în continuare apelul nostru, considerat de noua conducere a IICCMER ca fiind o „cerinţă insistentă, urgentă şi legitimă a numeroase organizaţii ale societăţii civile” :

    (Notă Sorin Ilieşiu: apelul e cel comentat aici)

  158. Stely Says:

    Buna dimineata,
    Iata ca nu m-am grabit in nici un fel cind mi-am exprimat bucuria une victorii si nici cind am anticipat ca Apelul de fata este garantul unei reusite ,avind in vedere ca autorii lui sunt d-l S.Ilesiu &d-l T.Maries ( vajnici luptatori ptru aflarea adevarului despre victimele revolutiei din 1989 si a mineriadelor din 13 -15 iunie ,precum si o parte insemnata a societatii civile din Ro ..Aceasta, precum si faptul ca cei doi presedinti ,d-l V.Tismaneanu &I.Stanomir , au raspuns prompt acestui Apel ,cu precizari clare si concrete ,precum ca vechile atributii ale fostului IICCR, nu numai ca sunt sunt pastrate ,dar ca si investigatiile facute pina acum vor fi preluate ptru a fi finalizate prin forme legale bine stabilite .
    Asadar,asa cum am spus cind presdintele T.Basescu a cistigat noul mandat ,dupa sustinererea facuta de noi toti, cei care am semnat Apelul initiat de d-l V.Padina &d-l V.Tismaneanu , ca vom fi aici sa bifam fiecare promisiune facuta si finalizata ,asa le spun si celor doi presedinti :eu voi aici sa bifez in continuare rezultatele muncii domniilor lor..
    Raspunsul de azi este primul rezultat bifat de mine.
    P.S.Sper ca si d-l T.Maries este multumit si ca va inceta sa lupte de unul singur ,prin masuri drastice care sa-i pericliteze viata..Imi permit sa fac si eu, pe cont propriu ,un „Apel catre d-l T.Maries”:Va rog sa le dati si sa va luati si dvs .un ragaz ptru ca cei doi presedinti ai IICCR sa va demonstreze ca cerintele dvs.sunt prioritare si ca in felul acesta va pretuiesc atit viata cit si lupta de pina acum !

  159. dora Says:

    Salut aveperieni!

    🙂 Stely,subscriu girului pe care l-ai acordat presedintilor noii constructii IICCMER si care sunt pregatiti sa finalizeze demersul de identificare si declarare ca indescriptibile a tuturor crimelor comuniste si neocomuniste.

    Ma alatur deasemeni apelului tau catre d-l T.Maries, cu rugamintea de a inceta greva foamei, si a da ragaz d-lor Tismaneanu si Stanomir de a-si indeplini promisiunile facute.In noua conjunctura martiriul trebuie sa inceteze,avem nevoie de viata d-lui T.Maries.

  160. sandra Says:

    @Stely
    Multumesc pentru cuvintele bune, ma bucur ca suntem pe aceeasi lungime de unda

    @Sorin Cucerai
    Da, nu e bine. Mi se pare ca va cam ascundeti dupa cuvinte. Numai bine si dumneavoastra.

  161. Stely Says:

    virgil,
    Inclin sa cred ca arunci cu vorbele fara sa gindesti..Sunt convinsa ca nu ai nici o legatura nici cu cercetarea stiintifica si nici cu logica si bunul simt.. Ti-am urmarit comentariile , atentionata de grandomania pe care ti-o afisezi, ca fiind un mare om de stiinta .Am incercat fara succes sa gasesc ceva deosebit ca valoare in gindire si care sa ma faca sa te cred..N-am gasit nimic ,ba dimpotriva … Acuzi, fara rusine de mirlanie , mitocanie ,lipsa de bun simt ,ba pe unul ba pe altul ..Spun ,fara rusine, ptru ca ti-ai facut un obicei de intra aici ca sa te erijezi in etalon de moralitate si civilitate..De fapt eu cred ca esti un simplu postac ce scrie la comanda si la dictarea altora..

    Iata:

    virgil Says:
    03/03/2010 la 01:19
    Stely

    „Hai sa lamurim niste chestii Nu stiu unde vezi tu infantilism si medicritate ci mai degraba vad ca insisti intru mitocanie ca sa nu zic marlanie.”

    @AVP e criza de rudotel in Paris coane ? sau frustrarea si invidia a depsit nivelul de bun simt ?

    Rusine omule .
    @ AVP,
    „Cred ca mai sunt doua asociati de rasunet mondial care v-au scapat

    1.Asociatia IMGB face Ordine;
    2 COM al femeilor de la APACA ce isi doresc un catarg mare (nu mai merge Kentul)
    3. Societatea Apolitica a bautorilor de cucuta,
    4. Asociatia pictorilor de oua clocite

    Sunt citeva citate emanate din „putul gindirii” tale ,@Virgil .Ele au izvorit din tartacuta ta, de „om de stiinta”si intelectual „fin” si de „bun simt”..
    P.S.
    Acum sa dai fuguta pe blogul celalat si sa -i intrebi ce sa mai scrii ,ptru ca nu te-ai facut de rusine destul. :mrgreen:

  162. Stely Says:

    @Sandra,
    bine ai venit din nou !Sunt bucuroasa ca te-ai reintors si ca suntem pe aceeasi lungime de unda ..Maestrul AVP ii spune consonanta . 😀

  163. Loda Says:

    Virgil :
    Scuze hombre dar chiar nu ai ce face ? Nu-ti era bine dialogand omeneste si fain pe blog la LA ? Chiar simpla ta prezenta intr-un loc unde se vorbeste de dansul si de Dorin Tudoran asa cum se vorbeste de catre unele persoane inseamna a da girul unor asemenea opinii. Parerea mea .Nu vezi cum e primit si comentat si domnul Cucerai ? Nu-l inteleg nici pe dansul si nici pe tine….

  164. sandra Says:

    Pe blogurile acelea civilizate, distinsul domn Liviu Antonesei vorbeste de cei impotriva carora lupta din greu el si prietenii lui, numindu-i, (omeneste, nu?) „labari”. E chiar simpatic domnul Antonesei, merita frecventat.

  165. Stely Says:

    @Loda,
    Hai ,ia-l pe @Virgilica de minuta si nu-l mai lasa aici sa va faca de rusine !Vezi ca a incercat @si raducu sa-l tempereze ,dar el nu s-a conformat . 👿

  166. monica Says:

    Seara buna ,tuturor
    Nu va mai amarati atat,treceti cu vederea inconsistenta.
    @Steli se pare ca ne-au venit intariri de nadejde pe blogul AVP.Salut si eu venirea lor,iar @Dorei ii transmit condoleante si insanatosire grabnica.

  167. Stely Says:

    moni,
    Da,te-ai convins ? Ai uitat-o pe @Nicole..In curind vom fi o echipa de „amazoane”imbatabile . 😀

  168. monica Says:

    JOi 4 martie 201
    18,41
    In sfarsit anunta si HotNews ca Institutul condus de Vladimir Tismaneanu anunta ca isi va extinde activitatea de investigare de la abuzurile comise de regimul comunist la Revolutie si mineriade

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6991901-institutul-condus-vladimir-tismaneanu-anunta-isi-extinde-activitatea-investigare-abuzurile-comise-regimul-comunist-revolutie-mineriade.htm

  169. sorin cucerai Says:

    Bugetul IICCMER, potrivit Secretariatului General al Guvernului:
    „Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICCMER). Institutul a fost format prin fuzionarea a două instituţii finanţate parţial din venituri proprii – Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului (IICCR) prin bugetul SGG şi Institutul pentru Memoria Exilului Românesc (IMER) prin bugetul Ministerului Culturii, Cultelor şi Patrimoniului Naţional (MCCPN).

    1. – buget suportat în 2009 prin bugetul SGG – 2040 mii lei
    2. – buget suportat în 2009 prin bugetul MCCPN – 1371 mii lei
    3. – proiect buget 2010, prin bugetul SGG – 4777 mii lei.”

    Deci bugetul IICCR plus INMER a fost de 3411 mii lei. In schimb, bugetul pe 2010 al IICCMER e 4777 mii lei – adica cu aproximativ 40% mai mult.

    E normal, nu? Daca au fost numiti „ai nostri”, trebuie sa aiba si bani pe masura, evident.

    Asta fiindca Boc isi motiva revocarea din functie a lui Marius prin restrictiile bugetare impuse de FMI:))).

    Pentru conformitate, cititi aici: http://www.sgg.ro/index.php?id=13,63,0,0,1,0&idn=494

    Inteleg ca domnul Tismaneanu i-a sugerat domnului Stanomir sa cheme Curtea de Conturi pentru a investiga cum a cheltuit IICCR banii. Nu e rusinos, avind in vedere cele de mai sus?!?

  170. monica Says:

    Buna seara dle Cucerai
    Sunteti suparat in continuare.Si nu inteleg, de ce?.In loc sa va bucurati ca acest buget a mai crescut cat de cat ,iar asta va duce la o mai mare si mai rapida deschidere a Cutiei Pandorei.
    Din punctul meu de vedere orice manager,si cel de la ibrisinuri,cand ia in primire ceva ,isi face un audit.Sa vada pe ce se bazeaza.Doar nu semneaza ,ca si primarul?

  171. AVP Says:

    Buna seara.

    @Loda, ar fi bine sa citesti aici, inainte de a ne da lectii de civilitate. Iar pe cretinelu pe care tu-l iei drept etalon al „dialogului fain”, nu e nevoie sa-l apuci de urechi si sa-l duci intre cei cu care se-aseamana, cum ar veni, caci ii voi taia io mustiucu.

    @Sandra, daca domnu de care vbesti ar fi simpatic, ar mai fi cum ar fi, dar e gretzos ca o pitpalaca mai mult decat fezandata, aloo… oops. Textu recent insailat contra lui Tismaneanu, din ziaru lu Paturiciu, e absolut jenibil, demascand un tzarancutz impulsiv care si-a dat prea multe intalniri cu mana-i dreapta la viata lui, ca sa mai poata acum, la batarnetze, sa-si tina nervii… Repezitu, ca si alti dastepti de pe blogu ce-l are ca etalon al dialogului fain pe vergilas al lu loda, nici macar n-a asteptat sa vada ce vor zice Tismaneanu si Stanomir in legatura cu hysteria ce se raspandise prin intelighentzia lu pesce de Dambovitza – inclusiv cu concursu lu my friend Cucerai, vai – cum ca noua HG de organizare si functionare a IICCMER ar fi pus cruce activitatii de investigare a crimelor comunismului si s-a-nghesuit, viteaz nevoie mare, sa dea si el cu bata-n balta, probabil spre a fi bagat in zeama de liberalii moscoviti, pardon, morcoviti, egzact asa cum fac fraierii cei mai sfirijiti… N-as vrea sa fiu in pielea nefelixitului acum, cand hysteria anti-Volo a facut fis, iar criticii sai au ramas cu destiu-n gura…😳

    @Stely – excelenta ideea ta, pe care vad ca a preluat-o si Dora, de a-i adresa si noi o scrisoare deschisa lui Teodor Maries pentru incetarea grevei foamei, dar nu doar pt faptu c-am facut si noi greva foamei odata si stim cum e sa-ti chioraie matzele, ci ca urmare a comunicatului noii conduceri a IICCMER, care s-a angajat sa continue investigatiile crimelor comunismului, ba chiar si pe cele ale neocomunismului, aloo… Cred ca vom lansa – probabil maine seara – un topic special pe tema asta. Aviz Vecinului meu de bloc, pardon, blog, aloo…

    @Sorin Cucerai – e normal ca bugetu IICCMER sa fie mai mare, din moment ce Institutu isi va extinde sapaturile si in perioada neocomunista…😉 Lasand gluma la o parte – daca mai incape vreo gluma aci…-, iar te repezi sa tragi concluzii, offfff… Pai, mey, una e un proiect de buget, alta e un buget aprobat… Ai putintica rabdare, bre… Cat priveste chemarea Curtii de Conturi, care-i problema… ?🙄 Niciun hom cinstit nu se teme de astfel de controale, dupa cum stie si bunica Monica, aloo…🙂 In plus, trebuie sa vedem si noi daca prin padurile alea doar se dezgropau morti, ori se facea si cate-un picnic la marginea drumului, cu felixita ocazie…😳

  172. Goldmund Says:

    Bun gasit dragi prieteni
    Pana acum am avut o saptamana grea la serviciu si n-am putut trece pe la voi,dar ma gandesc mereu la Viorel,la bunavointa si talentul sau de a aduna in jurul sau oameni deosebiti(exceptiile intaresc regula )

    Acum am citit toate postarile si-mi permit cateva concluzii:
    -Indiferent ce va face conducerea (si colectivul de cercetatori ai) IICCMER ,nu va fi agreata de intreg spectru politic si nepolitic al societatii romanesti,precum este peste tot acolo unde exista o democratie….
    .Pentru ca va exista mereu suspiciune,dar si fatalism si un gram de scepticism(normal dupa o perioada indelungata de minciuna,ura si sperante spulberate pana la 1989,de minciuna,balbaieli si ameteli dupa Revolutie),se impune urmatoarea concluzie:
    -IICCMER ar trebui sa atraga de partea ei oameni cunoscuti precum Ana Blandiana,Doinea Cornea,Herta Müller si chiar Marius Oprea-care pana acum nu s-au imprietenit cu ideea unei colaborari cu noul institut(?)- in masura in care este posibil.
    o alta concluzie ar fi
    -colaborarea cu alte institutii care cerceteaza crimele comunismului din tarile fostului lagar comunist,mai ales ca securitatile statelor din Pactul de la Varsovia conlucrau odata strans,primeau ordine comune de la Moscova.Ce stim este ca o parte din enorma biblioteca de date ale Stasi(securitatea comunista germana)au fost cumparate/luate dupa 1989 de oamenii URSS si depozitate in Arhivele de Stat URSS,plus ca Ion Iliescu si multi altii au fost instruiti in URSS(stie oare cineva ce au facut ei acolo,impotriva cui au fost „injectati”?
    Ramaneti sanatosi
    #Cu ajutorul bunului Dumnezeu sper sa revin maine seara

  173. orangeskorpion Says:

    buna seara,

    am si eu o intrebare, ca omul neinformat: IICMER nu s-a format din fuziunea institului lui oprea cu cel al lui tismaneanu?
    si atunci este normal ca bugetul pe 2010 sa fie mai mare decit al unui singur inst. dar mai mic decit 2 inst. luate separat..

    stely, dora
    de acord cu rugamintea adresata lui Teodor Maries de a renunta la greva foamei…probabil ca nimeni si nimic din Ro nu merita un asemenea sacrificiu…

    sandra,
    antonesei i-a facut pe toti care nu gindesc ca el niste „orduri….”

  174. petitPARIS Says:

    AVP Says:
    04/03/2010 la 20:29

    +

  175. sorin cucerai Says:

    @ Monica

    Nu, supararea nu mi-a trecut:))). Daca domnul Tismaneanu chiar isi doreste investigarea crimelor comunismului, asa cum afirma in comunicat, nu inteleg de ce Marius Oprea a fost gonit din institut prin HG-uri de week-end. De ce unii se cred autoritati doar daca n-au comcurenta? De ce in Romania nu poate sa se dezvolte un proiect de cercetare intr-o institutie publica intr-un mod trans-partinic? De ce trebuie ca totul sa fie mereu luat de la capat, reinventat, „rebrenduit” in functie de politicieni vremelnici? De ce vanitatea cistiga intotdeauna, la noi, in detrimentul unei constructii solide pe termen lung? Daca Vladimir Tismaneanu chiar recunoaste meritele IICCR si pe cele ale lui Marius Oprea, fondatorul institutului, de ce face ceea ce face? De ce o persoana care pare brusc convertita la „conservatorismul liberal” – Vladimir Tismaneanu – nu aplica valorile acestei doctrine si nu contribuie la o constructie institutionala mai ampla onorind fondatorii si tinind cont de experienta, de expertiza si de reusitele acestora?

    In fine, intrebari am multe. Si cum ele n-au inca raspuns, sau raspunsul e dezamagitor, e firesc sa fiu suparat.

    Pentru reflectie, iata un punct de vedere exprimat de Caius Dobrescu: „În primul rînd, mă simt obligat să iau atitudine împotriva unui argument repetat cu o anumită insistenţă de comentatori ostili apelului. Şi anume acela că dl. Oprea a fost numit pe criterii politice şi trebuie să plece atunci cînd se schimbă componenţa guvernului. Aşa se întîmplă, ni se spune, în America, aşa trebuie să fie şi aici. Noul guvern vine cu o viziune politică pe care trebuie să fie liber să o pună în practică şi, în consecinţă, trebuie să aibă la dispoziţie toate pîrghiile instituţionale.

    Cred că acest argument este complet fals în cazul d-lui Marius Oprea şi al institutului pe care domnia-sa îl conduce. Pentru că, dacă ne uităm cu adevărat la exemplul american, vom vedea că acolo o iniţiativă care a început sub auspicii partizane, dar care şi-a dovedit utilitatea publică şi a acumulat un important capital moral, căpătînd o semnificaţie non- sau supra-partinică, nu va fi nicicînd abrogată mecanic prin faptul însuşi al alternanţei la guvernare. De asemenea, conducătorii unor structuri inovative, cei care, prin forţa personalităţii lor, au creat un brand instituţional prestigios, sînt la fel de puţin ameninţaţi de schimbările de la nivel guvernamental pe cît sînt de rotaţia astrelor. Şi asta pentru că democraţia americană, ajunsă la deplina ei maturitate, a descoperit echilibrul între echitatea egalitară şi respectul pentru individualismul inovativ. Altfel spus, America este locul de pe planetă în care este cel mai puţin probabil să vedem cenuşia obedienţă birocratică sau disciplină partinică triumfînd, în plan instituţional, asupra puterii creative a unui om de excepţie.

    Aplicînd corect sistemul de valori al politicii americane la cazul Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului vom ajunge încă o dată la concluzia că recunoaşterea internă şi internaţională a acestuia este legată inextricabil de personalitatea vibrantă a preşedintelui ei, dl. Marius Oprea. Şi că, în consecinţă, dl. Oprea este, pur şi simplu, indispensabil pentru acest crucial demers de recuperare a memoriei.”

    Textul lui Caius poate fi citit aici: http://www.pagini.com/blog/2010/02/12/dobrescu-oprea-tismaneanu/

    Adaug ca Vladimir Tismaneanu, desi a primit personal textul, nu a gasit de cuviinta sa faca vreun comentariu. Dar domnul Tismaneanu e binecunoscut pentru „apetenta” sa de a participa cu adevarat la dezbateri publice.

    Am asadar motive serioase, motive de fond, motive substantiale si principiale sa fiu inca suparat. Si sa speram ca supararea mea nu se va transforma intr-o revolta – pentru ca atunci lucrurile se vor complica!

  176. sorin cucerai Says:

    @ AVP si Monica

    Da, un audit e o chesiune de normalitate. Nu la asta ma refeream. Ma refeream exclusiv la ceva ce ar trebui sa tina de eleganta invingatorului. E suficient ca ai invins, nu mai e nevoie sa-ti si umilesti adversarul.

    Si, AVP, e bine ca ai rosit scriind ce-ai scris despre mese la iarba verde. Dar si mai bine ar fi fost ca nici macar sa nu fi fost in stare sa gindesti ce-ai scris.

  177. Stely Says:

    @Sorin Cucerai.
    Eu gasesc ca este normal sa se faca un fel de descarcare de gestiune .Nu cred ca I.Stanomir si V.Tismaneanu ar trebui sa fie invinuiti de faptul ca cer rigoare si ca vor sa inceapa activitatea pe o gestiune clarificata si „la cheie”.Orice manager serios ar face exact acelasi lucru..Atita vreme cit controlul va fi transparent si profesionist, nu este cazul sa existe suspiciuni .Nu aveti incredere in N.Vacaroiu? EL nu este membru PD-L ..
    In ceea ce priveste bugetul marit ,ar fi la prima vedere un motiv de nemultumire ptru echipa lui MO..
    Daca ar fi sa-mi exprim o parere proprie as crede ca atributiile IICCMER sunt sporite si ca obiectivele urmarite sunt mult mai ample..
    P.S.Aflu ca I.Diaconescu cere despagubiri statului roman suma de 18 mil de euro ptru suferintele indurate in inchisoarile comuniste . Ce spuneti ?E mult,e putin ? Eu spun ca asta ar fi prima masura pe care ar trebui s-o ia IICCMER ..
    Toti cei care au suferit pe vremea comunismului ,sa fie despagubiti pe masura daunelor suferite.

  178. sandra Says:

    @Sorin Cucerai
    spuneti:
    „Inteleg ca domnul Tismaneanu i-a sugerat domnului Stanomir sa cheme Curtea de Conturi pentru a investiga cum a cheltuit IICCR banii. Nu e rusinos, avind in vedere cele de mai sus?!?’

    Dumneavoastra daca ati prelua o institutie (de stat, privata)nu ati face un audit? Noul director nu preia, practic, o gestiune? Nu stiu cum e in institutiile de stat dar am impresia ca platesti din buzunar o eventuala datorie gasita de Curtea de Conturi; nu stiu la ce s-a gandit domnul Tismaneanu dar privit din punctul de vedere al responsabilitatii gestiunii, mi se pare un gest absolut firesc

  179. orangeskorpion Says:

    stely,

    si cum ar putea fi cuantificate suferinta, mutilarea sufletului…????

  180. sandra Says:

    @Stely
    asta da, consonanta🙂

  181. petitPARIS Says:

    @sorin cucerai
    in Romania nu exista o agentie de somaj?
    care este problema domnului OPREA?
    Eu am lucrat atit in Romania (inainte de 88) cit si in Franta(din 88 pina in prezent) numai ca freelance.
    INTREBARE?
    1.este Domnul Oprea vraiment un libéral .
    2.En ce cas la l’idée libérale est-elle vraiment menacée ?
    a vous!

  182. Stely Says:

    AVP,
    Ar fi extraordinar sa facem un Apel catre T.Maries ,ptru a-i cere sa-si crute sanatatea.Noi trebuie sa-l convingem ca trebuie sa aiba rabdare ..Raspunsul prompt pe care l-au oferit cei doi presedinti ai IICCMER catre Asociatia 21 dec.1989 este dovada ca cerintele facute de dinsul ,ca grevist al foamei, sunt o prioritate..

  183. Stely Says:

    Sandra ,
    Se pare ca AVP a fost primul ,apoi@ monica,orageskorpion si noi …E adevarat ca a fost o consonanta veritabila ,avind in vedere ca au aparut (aproape )concomitent..Ce mai,consonanta in serie 🙄 Vezi?Aici e locul tau. 😀

  184. AVP Says:

    @ Sorin Cucerai,

    dupa recenta-ti campanie de denigrare a lui Volo si-a IICCMER, in care mi-ai aratat o fatza pe care nici macar nu ti-o banuiam, darmite sa ti-o stiu, mon cher, am incetat a te mai considera homu cel mai prob, mai domn, mai telighent, mai invatat si mai bun de subt neaoshu cer… Asta e situatia, mey…😦

    Daca dupa disputa noastra ti-ai fi cerut scuze pt inomabilele, aloo, jicniri neprovocate pe care ni le-ai adus (mie si lui C-tin Dobre, in primu rand, jicniri despre care sunt siderat sa constat ca nici macar nu esti constient de ele, aloo… :oops:), deci daca ti-ai fi recunoscut franc infrangerea si-ai fi tacut malc cel putin o perioada, ori ai fi vbit despre altceva, in loc sa cauti nod in papura in care ti-ai lasat rusinosu cacatzic, ai fi ramas acelasi Sorin, luminosu meu pretin de altadata, tata… Dar nu, pe tine nu te intereseaza adevaru, bey, tu nu esti decat un pretin al amicului tau Plato-Mo, si nu vrei decat sa-ti iei revansa fata de mine, de Dobre sau de bietu Volo, pe care ati casunat cu tontii, intelighentii liberali, cica, de Dambo-Vitza, si vreti sa-i aratati voi istuia, pai cum drea, poa’ sa piara si lumeea, iar adevaru sa se transforme-n curata minciunea, chit ca nimeni nu va mai sti la un moment dat de unde a porinit cearta, asa cum nimeni nu mai stia cand si de unde a-nceput vendetta neamurilor de dinaintea nefelixitilor indragostiti din Verona, voila

    Dar stii ceva…? Io nu mai am chef sa intru intr-o noua disputa cu tine, fata mea… Nu de alta, dar dupa ce-oi castiga-o si pe asta (caci regele hyperspatziului n-are cum sa piarza vreo batalie chiar in patria sa, n-asa…?), tu n-o sa-ti recunosti nici atunci infrangerea, dupa cum vad ca ti-e firea deja (pe care io o credeam de-o probitate de peruzea…ups), si-atunci am lua-o mereu si mereu de la capat, intr-o tacaneala de fundu terenului sadea, helas

    Hai pa…

  185. Stely Says:

    Scuze ,
    se cuvine sa fac o reparatie …morala .Monica a fost prima ..A remarcat-o si AVP 😳

  186. AVP Says:

    @Stely, draga mea, nu suntem intr-un salon de dantzuri clasice, reverentze gracioase si bune, cica, maniere de gentilomi ridicoli, ci pe un teren de lupta…😳 A nu se supala, dar asta e situatia…🙂

  187. petitPARIS Says:

    @ Sorin Cucerai,

    Marius Oprea poate sa vineze securistii infintind o asociatie .
    (sper ca in Romania este posibil…..in Romania este democratie quand même,n’Est-ce pas?)
    Sper ca Marius Oprea este un adevarat liberal si va face asta.
    Serge Klarsfeld a creat in Franta in 1979
    l’Association des fils et filles des déportés juifs de France (FFDJF)pour chasser les nazis

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_Klarsfeld

    Merci!

  188. sorin cucerai Says:

    @ Stely

    Si eu am spus ca un audit e o chestiune de normalitate. Ma refeream la altceva.

    Cit despre domnul Diaconescu – e putin, doamna! Ar trebui sa ceara si sa si primeasca 100 de milioane de euro. Si nu numai dinsul, ci si AVP, si Dorin Tudoran, si Liviu Antonesei, si Doina Cornea, si Constantin Dobre si toti ceilalti, plus detinutii politici, plus cei care s-au opus colectivizarii, plus deportatii, plus cei ce au rezistat cu arma in mina, plus cei vinduti ca vitele si asa mai departe.

    Sa ceara cit mai multi bani si sa-i si obtina, pentru ca statul asta sa falimenteze, pentru ca e un stat prost construit, care sta pe o crima morala si exista in beneficiul exclusiv al fostilor si al celor care-au fost lasi, cuminti, comozi si „pragmatici”!

  189. orangeskorpion Says:

    Sorin Cucerai,

    in statul acesta traiesti si tu, si parintii tai, si copiii tai, si rudele tale….

  190. sorin cucerai Says:

    @ petit PARIS

    Spuneti asa: „Marius Oprea poate sa vineze securistii infintind o asociatie .”

    Am spus eu vreodata ca nu poate?!? Nu despre asta era vorba.

  191. sorin cucerai Says:

    @ AVP

    L-ai linsat pe Marius Oprea, l-ai facut cum ti-a venit la gura, dar sari ca ars cind imi permit sa-l critic pe Valdimir Tismaneanu fara sa atac persoana dinsului, ci punind in discutie chestiuni institutionale si coerenta intre principii declarate si fapte probate?!?

    Ai dreptate, nu suntem intr-un salon. Si mie imi pare foarte rau ca ti-am descoperit dimensiunea asta. Nu te mai comporti ca un disident, ci ca un activist care belea disidenti…Eh, sic transit…

  192. sandra Says:

    Scuze si eu, m-am repezit sa postez inainte sa citesc toate comentariile dar am facut-o tocmai pentru ca cele spuse de Sorin Cucerai m-au intrigat foarte tare
    acum, dl. Cucerai spune ca e normal sa se faca un audit si ca se referea la altceva
    La ce, domnule Cucerai?

  193. AVP Says:

    Cit despre domnul Diaconescu – e putin, doamna! Ar trebui sa ceara si sa si primeasca 100 de milioane de euro.

    Iar gresesti, Sorine… ups Nici Diaconescu, nici Doina Cornea n-ar mai merita nicio letzcaie, aloo.. Si asta pt crima de a promova in 1992 un catindat CDR de paie, cu care cat au fost la putere – cica – au facut o laie…👿 Am scris, demult, despre batraneii astia revenanti, care-n loc sa stea in bancutzele lor s-au bagat ca musca-n lapte si ne-au facut mai mult rau decat bine, impinsi discret din spate de activisti si securisti, plus alte shtime…

    Chiar acum il aud pe gargaragiu de Victor C., premieru „ales” la vremea sa de senioru Coposu, vituperand contra actualului guv din studiourile tembeliziunii lu Felix Motanu, adicatelea ale homului despre care amicu tau, MO, a spus ca a fost nu general, ci probabil mareshal de secu, aloo…

    ps. Nu l-am facut pe MO al tau in niciun fel. Am pus doar niste intrebari normale, la care tu n-ai raspuns. Punctum.

    ps. Dar cu Devis Grebu ce-ai avut… ?😳 Ai idee cine-i omu ista… ?

  194. petitPARIS Says:

    AVP Says:
    04/03/2010 la 22:20
    +
    +
    +Acuz…!
    http://avp-online-six.blogspot.com/2005/06/acuz.html

  195. sorin cucerai Says:

    @ Stely,

    M-am referit la asta: „Ma refeream exclusiv la ceva ce ar trebui sa tina de eleganta invingatorului. E suficient ca ai invins, nu mai e nevoie sa-ti si umilesti adversarul.”

    Si la asta: „Daca domnul Tismaneanu chiar isi doreste investigarea crimelor comunismului, asa cum afirma in comunicat, nu inteleg de ce Marius Oprea a fost gonit din institut prin HG-uri de week-end. De ce unii se cred autoritati doar daca n-au comcurenta? De ce in Romania nu poate sa se dezvolte un proiect de cercetare intr-o institutie publica intr-un mod trans-partinic? De ce trebuie ca totul sa fie mereu luat de la capat, reinventat, “rebrenduit” in functie de politicieni vremelnici? De ce vanitatea cistiga intotdeauna, la noi, in detrimentul unei constructii solide pe termen lung? Daca Vladimir Tismaneanu chiar recunoaste meritele IICCR si pe cele ale lui Marius Oprea, fondatorul institutului, de ce face ceea ce face? De ce o persoana care pare brusc convertita la “conservatorismul liberal” – Vladimir Tismaneanu – nu aplica valorile acestei doctrine si nu contribuie la o constructie institutionala mai ampla onorind fondatorii si tinind cont de experienta, de expertiza si de reusitele acestora?

    […]

    Pentru reflectie, iata un punct de vedere exprimat de Caius Dobrescu: “În primul rînd, mă simt obligat să iau atitudine împotriva unui argument repetat cu o anumită insistenţă de comentatori ostili apelului. Şi anume acela că dl. Oprea a fost numit pe criterii politice şi trebuie să plece atunci cînd se schimbă componenţa guvernului. Aşa se întîmplă, ni se spune, în America, aşa trebuie să fie şi aici. Noul guvern vine cu o viziune politică pe care trebuie să fie liber să o pună în practică şi, în consecinţă, trebuie să aibă la dispoziţie toate pîrghiile instituţionale.

    Cred că acest argument este complet fals în cazul d-lui Marius Oprea şi al institutului pe care domnia-sa îl conduce. Pentru că, dacă ne uităm cu adevărat la exemplul american, vom vedea că acolo o iniţiativă care a început sub auspicii partizane, dar care şi-a dovedit utilitatea publică şi a acumulat un important capital moral, căpătînd o semnificaţie non- sau supra-partinică, nu va fi nicicînd abrogată mecanic prin faptul însuşi al alternanţei la guvernare. De asemenea, conducătorii unor structuri inovative, cei care, prin forţa personalităţii lor, au creat un brand instituţional prestigios, sînt la fel de puţin ameninţaţi de schimbările de la nivel guvernamental pe cît sînt de rotaţia astrelor. Şi asta pentru că democraţia americană, ajunsă la deplina ei maturitate, a descoperit echilibrul între echitatea egalitară şi respectul pentru individualismul inovativ. Altfel spus, America este locul de pe planetă în care este cel mai puţin probabil să vedem cenuşia obedienţă birocratică sau disciplină partinică triumfînd, în plan instituţional, asupra puterii creative a unui om de excepţie.

    Aplicînd corect sistemul de valori al politicii americane la cazul Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului vom ajunge încă o dată la concluzia că recunoaşterea internă şi internaţională a acestuia este legată inextricabil de personalitatea vibrantă a preşedintelui ei, dl. Marius Oprea. Şi că, în consecinţă, dl. Oprea este, pur şi simplu, indispensabil pentru acest crucial demers de recuperare a memoriei.””

  196. nicole Says:

    „Şi că, în consecinţă, dl. Oprea este, pur şi simplu, indispensabil pentru acest crucial demers de recuperare a memoriei.”

    Dar de ce? E indispensabil in pozitia de presedinte/director/mahar al unui institut?
    Chiar stau si ma-ntreb: de unde veniti, dom’le, cu smecheria asta-n cap?

    Deocamdata, orice propunere i s-a facut lui Oprea in tot intervalul acestor luni, lui Oprea i-a mirosit urat. Dar stati, dom’le, asa, Oprea s-a nascut gata director de institut pe viata? Chiar mi se pare deja tupeu uluitor.
    Mai baieti, puteti face cercetare si in alte pozitii, ca nu v-ati nascut gata directori! Adica, Oprea tanjeste dupa postul de director pus de niste „cacati”?
    Adica sta toata cercetarea si analiza unui institut cu treaba uriasa de facut sa tot negocieze posturi cu dl Oprea, ca si cand singura miza a acestui institut n-ar fi producerea activitatii sale legiferate, ci cercetarea paranoiei lui Oprea?
    Chiar asa, tot dezbatem „Oprea – intre director si somer”?

    Chiar e prea mult. Domnule Cucerai, dumneata, domnule, chiar ti-ai pierdut minimele referinte decente tot dand-o de gard cu procesele dumitale de intentie.
    Adica magarul ala de Marius Oprea minte cu nerusinare, jigneste, transforma tot discursul unei actiuni extrem de valoroase a statului roman intr-o vendeta personala, iar dumneata si gasca de campanie liberaloida le tineti isonul intr-un chip injositor chiar pentru miza uriasa si asteptarile unui public driblat tot timpul de smecheri.

    Domn’ne, aveti creier de Oameni sau trebuie sa va tot suportam supraorgoliile la nesfarsit? Deja e prea mult, deja e supernesimtire. Imi asum ceea ce spun.

    In plus, Cucerai spune:

    „Sa ceara cit mai multi bani si sa-i si obtina, pentru ca statul asta sa falimenteze, pentru ca e un stat prost construit, care sta pe o crima morala si exista in beneficiul exclusiv al fostilor si al celor care-au fost lasi, cuminti, comozi si “pragmatici”!”

    Domne, daca pentru matale motivul pentru care solicitarea de despagubiri este asta de l-ai zis, atunci du-te, nene, si arde-ti operele filosofice, ca traiesti degeaba. N-au nici o vina copiii nostri, inclusiv ai celor care s-au aflat in suferinta, ca dumneata comiti de asemenea o crima morala si vida de logica si bun simt. Pentru ce scrii, domnule, pentru ce trebuie sa te citim noi si copiii nostri? Cum ii spuneam si lui Iaru: ZERO TAIAT IN PATRU!

  197. nicole Says:

    auzi motiv: „pentru ca statul asta trebuie sa falimenteze”!

    Ia mai spune, domn’ Cucerai!

  198. sandra Says:

    @Sorin Cucerai
    Deci, e normal sau nu sa se faca un audit?

  199. sorin cucerai Says:

    AVP,

    Oricit de invirtosat ai fi, cred ca unele lucruri pot fi totusi lamurite.

    1. N-ai pus doar niste intrebari. Dar chiar si asa, si eu pot, daca vreau, sa spun ce cred eu despre cineva intr-o forma interogativa – dupa care sa spun ca n-am afirmat nimic despre nimeni, ci doar m-am intrebat. E un truc simplu:). Hai sa nu ne ascundem dupa cocotieri… In plus, n-am nici timp si nici chef sa caut in urma si sa dau toate citatele.

    2. Bineinteles ca stiu cine e Devis Grebu si il pretuiesc foarte mult. Dar daca te uiti cu atentie o sa vezi ca el e cel care mi-a sarit, hodoronc-tronc si „pamfletar” la beregata – in aplauzele tale! – si a repetat figura cind a sarit ca ars in fata cuvintului „paralogism” – in aplauzele tale entuziaste si de data asta! Si a facut asta desi contextul discutiei era unul civilizat, nimeni nu tipa la nimeni. Deci nu eu am coborit nivelul discutiei cu „pamflete” despre bretoane si despre vasali galbeni ca lamiia.

    3. Pentru numele lui Dumnezeu, sa nu mai facem judecati globale! Niciun om „mare” nu e „mare” pe toate dimensiunile lui. Un om „mare” poate fi si meschin, si vanitos, si prost de-a binelea in anumite imprejurari – desi e „mare”. A spus-o Platon cu mult inaintea noastra: oamenii mari au virtuti mari, dar si vicii pe masura.

    A critica un defect, o dimensiune a cuiva, un comportament al lui, un argument de-al lui (atunci cind e capabil sa formuleze unul) NU inseamna a critica persoana ca atare, a da un atac la persoana – si nu inseamna nici a desfiinta „maretia” celui in cauza.

    La noi in Romania distinctiile astea nu prea se fac si nici nu prea se inteleg, de-aia suntem unde suntem.

    Uite, eu impart oamenii in doua categorii: in „munti” si in „papadii”.

    Vine vulturul plesuv si se gainateaza pe virful muntelui. Vine un stol de vulturi plesuvi si se gainateaza pe virful muntelui. Ce-i pasa muntelui de asta? E el astfel mai putin inalt, mai putin semet, mai putin munte?

    Cit despre papadii, cel mai suav vint, cea mai imperceptibila adiere (bunaoara adierea cauzata de rostirea fizica a citorva cuvinte) le face sa-si piarda coroana.

    De-aia muntii n-au probleme in a se lasa criticati, pe cind papadiile percep drept un atac la persoana chiar si cel mai nevinovat dezacord, unul exprimat cu cea mai deplina buna-credinta.

    Nenorocirea e ca in Romania avem prea multe papadii – unele dintre ele marete, fara doar si poate – si prea putini munti. De aici – o natiune de hipersensibili.

  200. petitPARIS Says:

    sandra Says:
    04/03/2010 la 22:55

    +
    et a +

  201. petitPARIS Says:

    joi, 4 martie 2010
    2016, bey, patricienilor…

    http://riddickro.blogspot.com/2010/03/2016-bey-patricienilor.html

  202. petitPARIS Says:

  203. sorin cucerai Says:

    @ Nicole

    Cum spunea o amica de-a mea din liceu, „atita poti, atita faci”. Dar atunci sa nu ne mai miram ca AVP a avut viata pe care a avut-o – si ca, in general, la noi valorile nu prea sunt recunoscute si nici respectate.

    Pe scurt, ati gindit suta la suta romaneste. Felicitari!

    @ Sandra

    Da, e normal. Dar inca si mai normal ar fi fost sa NU fie nevoie de el si sa se gaseasca o formula de continuitate reala, in care fondatorul unui institut sa aiba in continuare un cuvint de spus, sa fie folosit, sa fie preluat.

    Pe scurt, ar fi fost si mai normal ca un proiect in care cineva a investit energie si competenta sa fie dezvoltat, nu fracturat.

    Asta tot incerc sa zic – dar in Romania ideile astea sunt complet neinteligibile. Vorba lui Noica: „Fir-ar mama ei de netrebnicie romaneasca!”

    De-aia si mentionam mai de mult ca ar fi cazul sa ma gindesc mai serios la varianta emigrarii. La ce bun sa mor aici si sa-mi maninc ficatii incercind sa explic lucruri care in alte parti sunt de la sine intelese? Si de ce-as prefera sa traiesc intr-o lume in care lucrurile astea nu doar ca nu sunt intelese, dar sunt considerate ticaloase? La urma urmei, nu sunt masochist, si nici nu depind de limba romana pentru a ma putea manifesta, precum bietul nostru AVP…

  204. AVP Says:

    Cucerai wrote:

    Nenorocirea e ca in Romania avem prea multe papadii – unele dintre ele marete, fara doar si poate – si prea putini munti. De aici – o natiune de hipersensibili.

    Muntele ala poate fi si-un munte de kkt, Sorine, pe care oricatzi alti kkti or pishati ai pune ramane tot o buda de bine, cand tzine cu tine, respectiv o privata doar un pic odorata, cand iti face si-o felixita, patriciana or vantoasa plata, voila…😉 Pe cand o stravezie papadie, pe care o poti spulbera chiar si cu-o besina mai fistichie, poa’ sa zboare si sa se-nalte si pan’ la soare pe-o boare, fratioare, uitandu-se la muntele de rahat si chiar de granit de subt zboru-i maiastru asa cum se uita Soarele-clocitoare la Ou-i Albastru din nadiru zenit, odata ce a rasarit…

    Asa ca tot nu ne-am lamurit, my friend…😉

    Noapte buna va zic.

    Update:

    Sorin Cucerai says :

    La urma urmei, nu sunt masochist, si nici nu depind de limba romana pentru a ma putea manifesta, precum bietul nostru AVP…

    Ok, mey, ca sa gusti poeseaua de mai sus tre sa stii limba rumâna dumnezeeste, admit, si asta n-o sa se-ntample niciodata – shiiiit – cu vreun rumânas znob, nisfirit sau necajit or c-un strein doar superficial lustruit si, oricum, neinrudit…😦 Dar ca sa percepi Planeta-Ou cu destinu pe care ti l-a dat Domnu Zeu nu-i musai sa fii un filolog renumit or un filosof-herou, domnisoru meu, ci tre’ doar s-accepti ca muntele-papadie (olelie lie… :oops:) pot fi chiar eu, aloou, vecinu tau, pe veresie… Dar ce dreq iti tot spun io tie, cand e claro ca furia de a fi pierdut o micutza batalie si ca a mea capra e inca vie te-a aruncat in vrie…?🙂

  205. nicole Says:

    „sorin cucerai Says:
    04/03/2010 la 23:11
    @ Nicole

    Cum spunea o amica de-a mea din liceu, “atita poti, atita faci”. Dar atunci sa nu ne mai miram ca AVP a avut viata pe care a avut-o – si ca, in general, la noi valorile nu prea sunt recunoscute si nici respectate.

    Pe scurt, ati gindit suta la suta romaneste. Felicitari!”

    Imi spuneti mie ca am gandit româneste, cand dumneata de cateva bune zile ne „vinzi” o gramada de minciuni „ce din coada au sa sune”? Ce valoare mai e de considerat in cazul unor astfel de intelectuali mincinosi, oportunisti, arivisti si lipsiti de o minima etica? Care s-ar bucura de falimentul statului considerand niste motive partiale si lipsite de niciun fel de viziune? Pot fi respectate asemenea „valori”? Poate ca asta si urmariti in ansamblu: falimentul statului. Asta spune ceva important, domnule: spune ca sunteti incapabili de constructie, dar sunteti cei mai buni la sapat pe celalalt, pe ceilalti, intr-o orbire sora cu inconstienta. Am incheiat orice dialog cu dumneata, pentru ca intr-adevar ai demonstrat exact lucrul de care mi-e cel mai teama in ceea ce priveste o intreaga „gasca” de „intelectuali”. Rusine!

  206. monica Says:

    @dle Cucerai,
    Iertati-mi intarzierea rspunsului dar obligatiile de bunica ma tin uneori departe de acest spatiu virtual.
    Imi spuneti:
    „Ma refeream exclusiv la ceva ce ar trebui sa tina de eleganta invingatorului. E suficient ca ai invins, nu mai e nevoie sa-ti si umilesti adversarul. ”
    fiind vba de acel audit pe care acum vad ca -l acceptati.
    La ce va refereati?Nu prea inteleg,pt ca va consideram un adevarat liberal cu o adevarata cultura democratica,un intelectual de marca pe care sa-l respect.
    V-am explicat cu cuvintele mele ,ca dpdv al corectitudinii acelui act numit HG ,eu sunt lamurita.Asta pt ca nu m-am lasat influentata de discutiile ample de pe acest forum,ci cu creionul in mana si cele 3 HG ,am studiat problema aceasta.
    Am si facut niste remarci ,pe-aici, in acest sens.Dar probabil bunicutele sunt bagate in aceeasi oala cu „bunicutza sefa de 80 ani”
    Revenind la ce ati spus mai sus va intreb cum puteti spune ca Dl Oprea mai este si umilit,facadu-i-se un audit.Pai cum asa? Dansul credea ca in democratia asta a noastra va fi pe viata incoronat in scaunul Imparatiei Dizidentiale?Peste cativa ani,cine-i mai dadea vreun credit ca face treaba asa cum trebuie?De aceea am considerat legea buna, pt.ca limiteaza la 5 ani ,sau la mai putin acest post.Eu cand am fost pensionata la 50 de ani (la limita) nu m-am simtit de loc umilita,cu toate ca mai puteam munci .Am plecat si mi-am cautat de munca si-am gasit. Umilita m-as fi simtit sa stau cu mana-ntinsa.
    ”Sa ceara cit mai multi bani si sa-i si obtina, pentru ca statul asta sa falimenteze…”
    Spuneti dvs mai departe.Pai de ce?Ne luam jucariile si plecam cand nu ne convine ceva?N-ati invatat pana la aceasta varsta ca nimeni nu e de neinlocuit?
    Eu va povatuiesc ca o mama iubitoare,de copii cat dv de mari sa va tineti firea si sa va luptati cu atata pasiune in viata pt dumneavoastra si familia dvs.Nimeni altcineva nu merita atat de mult,mai ales ca aceea persoana sta in umbra,iar atunci cand iese spune numai prostioare.Felul de a te adresa unui inalt demnitar al statului asa cum a facut-o dlui,nu-i face cinste.Si culmea ironiei mai si astepti numirea din partea lui.
    Lasati-ma sa va port acelasi respect.

  207. Stely Says:

    Nicole,Sandra,
    Ati luat aminte la indemnul maestrului AVP si ati scos artileria grea? tunuri,tancuri ..B-52 etc? 👿
    Eh ,de data asta prefer un mic „intermetzzo” ..,dar pe de alta parte nu-l inteleg de loc pe d-l Sorin Cucerai ..Cum adica, MO ,este” umilit”ptru ca trebuie sa justifice cum s-au cheltuit banii?Pai ,nu se striga din toate partile ca banul public trebuie cheltuit cu masura si ca nu trebuie sa existe nici cea mai mica suspiciune de frauda ?Din ce cunosc ,MO ,a avut rang de secretar de Stat ..El ca Secretar de Stat nu intra sub incidenta raspunderii ministeriale ?
    Pai,asa ,ar putea sa spuna si M.Ridzi :”Dupa ce m-ati schimbat din f-ctiede ministru ,ma „umiliti” si ma dati pe mina procurorilor”?
    @S.Cucerai,
    Sunteti un bun prieten ,insa ,numai ptru MO ..Dar ,tocmai ptru ca sunteti atit de bun prieten, nu sunteti credibil in apararea lui ..

  208. DespinaVestea Says:

    Pana cum nu m-am bagat in discutie pentru ca n-am timp sa citesc pe cineva care este platit sa sustina pe altcineva.

    Cand vad ca insa ca dorinta dlui Cucerai este de a vedea Romania in faliment si ca s-ar bucura daca s-ar produce acest lucru, deja incep sa ma gandesc ca se depaseste limita de scrupule ce poate fi trecuta cu vederea la cineva . Dl Cucerai dovedeste ca trece peste orice, chiar peste cadavrul mamei sale.Pentru ca Romania este mama noastra.
    Nu-i asa?

    Ne-ati jignit pe noi, v-am lasat in pace, dar sa jigniti o tara intreaga ,tara in care traiti asa ceva nu este acceptabil
    De fapt se prin spusele sale Dl Cucerai dovedeste ca asta a si fost obiectivul liberalilor cat timp au avut prim ministru : sa distruga tara, s-o bage in faliment, sa creasca aparatul de stat pana la sufocare, ca sa ne vanda apoi linistiti rusilor

    Dl Cucerai va rugam sa va cereti scuze.

  209. sorin cucerai Says:

    @ Nicole et al

    Iata ce-am spus: „Cit despre domnul Diaconescu – e putin, doamna! Ar trebui sa ceara si sa si primeasca 100 de milioane de euro. Si nu numai dinsul, ci si AVP, si Dorin Tudoran, si Liviu Antonesei, si Doina Cornea, si Constantin Dobre si toti ceilalti, plus detinutii politici, plus cei care s-au opus colectivizarii, plus deportatii, plus cei ce au rezistat cu arma in mina, plus cei vinduti ca vitele si asa mai departe.

    Sa ceara cit mai multi bani si sa-i si obtina, pentru ca statul asta sa falimenteze, pentru ca e un stat prost construit, care sta pe o crima morala si exista in beneficiul exclusiv al fostilor si al celor care-au fost lasi, cuminti, comozi si “pragmatici”!”

    Ce e neclar aici? Nu sta statul nostru de acum pe o crima morala? Nu si-a batut statul comunist joc cu cinism de toti cei care au incercat sa-i reziste si sa i se opuna? Nu e statul actual urmasul legal al statului comunist?

    Ce legatura e intre ce-am scris eu si ce spuneti dumneavoastra?!? Chiar credeti ca tot ce fac si tot ce spun se refera la Marius Oprea?!? UNDE apare numele lui Marius Oprea in citatul de mai sus?

    Vorbesc explicit despre disidenti, despre oponenti, despre cei care-au rezistat in munti, despre deportati – si, pe de alta parte, de cei care-au acoerit cu tacerea lor lasa, indiferenta sau oportunista, crimele comise de comunisti CIND ACESTEA AVEAU LOC!!!!!

    Chiar trebuie sa rastalmaciti tot ce spun doar pentru ca am o cu totul alta opinie despre Marius Oprea decit dumneavoastra?!!!??? E revoltator ce faceti, credeti-ma!

    @ Stely

    Va rog sa cititi cu atentie ce-am scris. Nu-mi atribuiti afirmatii pe care nu le-am facut si nici ginduri pe care nu le-am gindit:).

    Iata ce-i spuneam @Sandrei:

    „Da, e normal. Dar inca si mai normal ar fi fost sa NU fie nevoie de el si sa se gaseasca o formula de continuitate reala, in care fondatorul unui institut sa aiba in continuare un cuvint de spus, sa fie folosit, sa fie preluat.

    Pe scurt, ar fi fost si mai normal ca un proiect in care cineva a investit energie si competenta sa fie dezvoltat, nu fracturat.

    Asta tot incerc sa zic – dar in Romania ideile astea sunt complet neinteligibile. Vorba lui Noica: “Fir-ar mama ei de netrebnicie romaneasca!”

    De-aia si mentionam mai de mult ca ar fi cazul sa ma gindesc mai serios la varianta emigrarii. La ce bun sa mor aici si sa-mi maninc ficatii incercind sa explic lucruri care in alte parti sunt de la sine intelese? Si de ce-as prefera sa traiesc intr-o lume in care lucrurile astea nu doar ca nu sunt intelese, dar sunt considerate ticaloase? La urma urmei, nu sunt masochist, si nici nu depind de limba romana pentru a ma putea manifesta, precum bietul nostru AVP…”

  210. sorin cucerai Says:

    @ AVP

    „Munte de kkt” e o metafora, si inca una ieftina – nimeni n-a vazut vreodata vreun „munte de kkt”:(. Speram sa poti mai mut de-atit…

  211. monica Says:

    @Sorin Cucerai

    S-a invartit pe-aici cateva seri,un domn,caruia nu o sa-i dau numele si dupa ce v-a ridicat osanale ,cat de liberal sunteti,cat de bine puneti predicatul si subiectul in propozitie s.a.m.d. se duce pe alt blog si batandu-se pe burta satisfacut posteaza urmatoarele:
    ” Premierul numeste direct presedintele institutului. Tot premierul numeste presedintele board-ului stiintific. Tot premierul, la recomandarile presedintelui stiintific, numeste 14 personalitati ale societatii civile.

    Deci:
    Premier – Presedinte institut;
    Premier – Presedinte board stiintific;
    Premier (+ Presedinte stiintific) – Societate civila.

    Vi se pare ca avem depolitizare ? Mie nu.”
    Bineinteles ca moderatorul l-a cam sifonat putin,dar cam usurel ,dupa mine.Daca eram io ,il banam,pt ca acest om cu ifose caragialesti habar de avea despre ce este vb in subiectul pe care-l lauda atata,cu 3 minute in urma.Nu va inconjurati de astfel de oameni .Mai bine o urecheala parinteasca .E facuta cu minte si inima.

  212. nicole Says:

    „sorin cucerai Says:
    04/03/2010 la 23:46
    @ Nicole et al

    Iata ce-am spus: “Cit despre domnul Diaconescu – e putin, doamna! Ar trebui sa ceara si sa si primeasca 100 de milioane de euro. Si nu numai dinsul, ci si AVP, si Dorin Tudoran, si Liviu Antonesei, si Doina Cornea, si Constantin Dobre si toti ceilalti, plus detinutii politici, plus cei care s-au opus colectivizarii, plus deportatii, plus cei ce au rezistat cu arma in mina, plus cei vinduti ca vitele si asa mai departe.

    Sa ceara cit mai multi bani si sa-i si obtina, pentru ca statul asta sa falimenteze, pentru ca e un stat prost construit, care sta pe o crima morala si exista in beneficiul exclusiv al fostilor si al celor care-au fost lasi, cuminti, comozi si “pragmatici”!”

    Ce e neclar aici? Nu sta statul nostru de acum pe o crima morala? Nu si-a batut statul comunist joc cu cinism de toti cei care au incercat sa-i reziste si sa i se opuna? Nu e statul actual urmasul legal al statului comunist?”

    Dom’ne, iti mai spun inca o data: ai probleme mari, dom’ne, crede-ma, stai prost rau cu psihicul si cu logica.
    Pe bune, dupa asa ceva ar cam fi cazul sa te duci sa te tratezi. Nici numi bat capul sa-ti explic unde esti in plop, ca n-are sens…

  213. monica Says:

    @Sorin Cucerai
    Si P.Roman e fondatorul PD. SI ?🙄

  214. sorin cucerai Says:

    @ Despina Vestea

    Citi ani aveti? Si ce faceati in 1989? Dar in 21 decembrie 1989 unde erati?

    Stiti cum a inceput denazificarea de fond a Germaniei? Cind in anii ’60 copiii au inceput sa-si intrebe parintii: „Dar voi unde erati cind se intimplau toate ororile alea? Si de ce-ati tacut?” In anii ’70 intrebarile au devenit atit de insistente, incit o intreaga generatie a trebuit sa-si recunoasca, in fine, culpa morala. Bunicii si parintii au fost confruntati de copii si nepoti – si in fata tribunalului copiilor si al nepotilor lor n-au mai avut unde sa se ascunda, ce sa spuna, cum sa minta, cum sa se mai justifice. Au inteles, in fine, dupa 30 de ani, ca au fost partasi prin tacere. Si atunci nazismul a disparut din mintile si din vietile lor…

    Copiii vor incepe sa intrebe si la noi. Ei intreaba inca din decembrie 1989, dar intrebarile vor deveni tot mai insistente, tot mai siciitoare. Si atunci va incepe cu adevarat sfirsitul comunismului romanesc.

  215. sorin cucerai Says:

    @ Monica

    Urecheati-ma cit vreti, dar tot nu cred ca intelegeti ce spun:))). M-ati auzit pe mine vreodata laudindu-l pe Petre Roman? Putem gasi contra-exemple daca tinem cu tot dinadinsul sa siciim pe cineva, dar ce rost are? De ce sa punem problema doar in termeni de cearta? Unde putem spera sa ajungem cu asta? Si cit bine ne face?

  216. DespinaVestea Says:

    Dl Cucerai ati luat-o razna rau de tot .

    In 21 decembrie 89 eram in preajama Pietei cu copilul de 5 ani de mana . Si nu mai continui,pentru sunteti o persoana careia nu merita sa-i povestesc viata si amintirele mele.

    Dl Cucerai,repet , opriti-va
    Chiar nu stiti sa pierdeti ?

  217. sorin cucerai Says:

    @ Nicole

    Doamna, va invit sa nu ne tutuim. In rest, credeti ce vreti. E prea multa conspirativita in tara asta ca sa pot spera sa inving de unul singur un astfel de demon.

    Va rog doar ca pe viitor sa nu-mi mai transmiteti opiniile dumneavoastra despre mine ca persoana, intrucit nu ma intereseaza – si, in plus, nici nu va fac cinste.

  218. DespinaVestea Says:

    De fapt nu cred ca va veti opri.
    Stiti de ce?
    Pentru ca mi-am amintit ca postacii liberali sunt platiti la lungimea comentariilor.
    Cu cat scriu mai mult cu atat castiga mai bine .

    Ca urmare, eu nu va voi mai raspunde.

  219. monica Says:

    @Cucerai S.
    Va ganditi oare, ca sunt si oameni care din modestie nu ies in fata sa se bata cu mainle in piept,cum nici pe vremea comunistilor n-au hapait regimul,facand acelasi gest?
    Dvs nu bagati in acelasi butoi pe toata lumea.VA ROG.

  220. nicole Says:

    SCucerai,

    Apreciez singura ce anume imi face cinste sau nu. Deocamdata nu sunt obligata sa fiu un spectator mut al elucubratiilor dumneavoastra. Nu aveti calitatea de a-mi cere ceva. Eram in strada in 89, am trecut prin multe si nu am cerut niciodata un certificat de revolutionar. Nu-mi serviti mie texte despre ce anume-mi face cinste sau nu. Serviti-va dumneavoastra macar un pic de bun simt adevarat atunci cand avansati cu ura ideea ca acest stat trebuie sa falimenteze.

  221. monica Says:

    Dle Cucerai,
    Nu la mine ma gandeam cand vb de urecheat.Era o metafora pe care m-am gandit c-o gustati .Ma gandeam la „Urecheala”dlui Padina.Nu mi-as fi permis niciodata vreun familiarism fata de dvs.De inteles, inteleg perfect .Nu sunt chiar asa de tuta.
    PRoman l-a fel de frustrat s-a simtit si el ,ca si prietenul dvs.
    Chiar nu mai intelegeti nimic?N-am avut nici o intentie de sacaiala,din contra.V-am tratat,ca de altfel pe toti de-aici ,cu cea mai mare simpatie .

  222. monica Says:

    Noapte buna, tuturor.
    Poate maine va fi o zi mai calma.

  223. sorin cucerai Says:

    @ Monica

    Da, ma gindesc. Si chiar cunosc citeva astfel de persoane, iar pe altele le descopar:).

    @ Nicole

    Ba da, va pot cere sa nu vorbiti despre persoana mea. Pe de alta parte, aveti toata libertatea sa imi criticati argumentele si ideile. Daca stam bine si ne gindim, ar fi chiar o mare nefericire daca toata lumea ar fi de acord cu toata lumea:).

    In plus, haideti sa spunem ca dumneavoastra ati avea dreptate iar eu ma insel – ceea ce, in principiu, nu e deloc exclus. N-ati repurta oare o victorie mai frumoasa si mai deplina daca v-ati dovedi superioara mie si prin eleganta si maniere decit daca mi-ati trivializa persoana? Intreb doar…

    @ Despina Vestea

    Deci si dumneavoastra faceti parte din tagma inteleptilor, a detinatorilor adevarului unic, cert si indiscutabil… Iata ca „stiti” ca sunt un postac liberal, platit la numarul de semne. Felicitari! Va las pe dumneavoastra sa descoperiti singura ce nume poarta ipoteza pe care ati emis-o despre mine…

    ………………….

    …Si acum, pentru ca tot sunt invitat insistent sa ma retrag, ma voi grabi s-o fac:). Noapte buna!

  224. Stely Says:

    Despina,
    hai sa-i acordam d-lui S.Cucerai dreptul de a-si exprima revolta si nevoia de adevar .Eu ma simt vinovata de lipsa de reactie de care ne acuza .Sunt de acord sa-mi fac mea culpa .Asta-i motivul ptru care sunt aici pe forumuri ,alaturi de cei care au avut mai mult curaj decit mine si de cei care vor sa repare cit este posibil ceea ce am lasat sa se strice atunci..Eu nu ma simt jignita de S.Cucerai si ii acord dreptul sa-si sustina prietenul ..Eu pe MO il acuz de lipsa de reactie si solidaritate ..El cum poate sa-si lase pe prietenul singur ?
    S.Cucerai ,
    Nu emigrati ! Adunati in jurul dv. prieteni ,care sa va impartaseasca ideile si opinile ,si faceti un partid curat ,netarat si bazat pe principii liberale ,asa cum le-am citit pe liberalism.ro..Eu va stiu de acolo si mi-ati placut f.mult..
    Iata ce spuneam in noaptea de revelion intr-un dialog cu un domn liberal:

    P.S.Nu stiu daca ati intrat vreodata pe “liberalism.ro” ..Daca nu,vi-l recomand.Sunt acolo niste liberali care se framinta de mult timp sa regindeasca o doctrina moderna ptru PNL..Unul dintre ei este Sorin Cucerai un valoros ginditor ,dar nu numai..Polemicile lor sunt f.responsabile , f.inteligente si f.documentate..Pacat ca nu-l cunoasteti!Cred ca l-ar fi spulberat pe H.Prigoana
    uite va dau si linkul sa va lamuriti ca nu mint..
    va sfatuiesc sa nu va irositi in lupte sterile si fara miza ..

    http://www.georgeserban.eu/2009/12/26/un-an-de-blogareala-un-inceput/

  225. nicole Says:

    @Sorin Cucerai,

    Dumneavoastra ati trivializat intreaga dezbatere de aici prin sensul trivial al noneticii celui pe care-l sustineti fara a avea argumente.
    Nu ma mira, n-ar fi prima data cand, sub un noian de cuvinte aparent frumoase, se aplica retete de linsaj unor obiective importante romanesti.
    Pentru mine asta nu mai merge. Am un teribil fler la descoperit jonglerii. Credeti-ma.
    In plus, nu ma intereseaza vreo victorie asupra dumneavoastra personal, ma intereseaza lucruri cu mult mai importante decat sa va asez in centrul preocuparilor mele. Ceea ce este grav, precum spuneam, este ca unii dintre cei pe care-i aparati se cred buricul pamantului, intr-un stat pe care-l doresc falimentar. It’s so nice!…
    O sa aiba surprize mari acestia…

    Noapte buna!

  226. sorin cucerai Says:

    @ Nicole

    N-am incotro, trebuie sa revin:). Departe de mine gindul de a va fi sugerat sa ma puneti in centrul preocuparilor dumneavoastra.

    Cit priveste faptul ca Marius Oprea se crede buricul pamintului, nu stiu ce sa zic. Va spun cinstit. Il cunosc bine, si uneori mi se pare ca se crede, alteori nu. Dar haideti sa zicem ca se crede. Asta nu e neaparat o nenorocire. Si AVP se crede buricul pamintului, si Devis Grebu, si Vladimir Tismaneanu. Si Brahms se credea buricul pamintului – iar mie chiar imi plac astfel de oameni. E mai greu sa lucrezi cu ei? Fara indoiala. Dar asta conteaza prea putin, din punctul meu de vedere.

    Cit despre oamenii care vor falimentul statului…Aveti tot dreptul sa imi duceti cuvintele pina in zona absurdului pentru a incerca apoi sa aratati ca sunt absurd. Dar la ce bun?

    Un filosof american, Donald Davidson, a propus ca principiu de interpretare a unui text ceea ce el a numit „principiul caritatii”. Adica, atunci cind ni se pare ca cineva spune prostii, sa ne gindim cum am putea interpreta textul respectiv in asa fel incit sa nu ni se mai para o prostie. Cu alte cuvinte, cind avem in fata un argument, trebuie sa incercam sa il re-construim in cea mai buna versiune a lui de care suntem noi capabili, si abia acea versiune sa incercam s-o criticam. Pentru ca, la urma urmei, n-are niciun sens sa ne pierdem vremea cu victorii usoare, din care nu invatam nimic, care nu ne imbogatesc – ci ne lasa exact in acelasi punct in care eram si inainte.

    Iata ca Stely, de exemplu, a inteles altceva decit dumneavoastra din ce-am spus eu. Fireste ca nu sunt nebun sa vreau falimentul vreunui stat. Spuneam doar ca statul nostru e falimentar din punct de vedere moral atita vreme cit ignora curajul celor care au rezistat si respecta doar tacerea celor care s-au „descurcat”. Si daca e falimentar din punct de vedere moral, atunci mai bine sa se duca si sa facem altul in locul lui. E tot un fel de a vorbi, daca vreti, despre modernizarea statului.

    Desi s-ar putea ca multe dintre credintele noastre sa difere, imi inchipuiam ca macar aceasta credinta o impartasim – si anume ca avem nevoie de un alt tip de stat decit cel pe care il avem acum, si ca actualul nostru stat ii nedreptateste pe fostii detinuti politici, pe fostii opozanti si disidenti altfel decit statul comunist, dar la fel de mult. Nu prin ura fata de ei, ci prin indiferenta fata de ei. Nu stiu de ce, dar cred ca in acest punct si Vladimir Tismaneanu este de acord cu mine, ba chiar si AVP. Deci nu mi se pare deloc ca sustin absurditatea pe care mi-o atribuiti.

    @ Stely

    Multumesc frumos!

    Am fost pe site-ul la care ati pus link si m-am amuzat copios. Domnul respectiv pare sa creada ca as fi unealta lui Traian Basescu (dumneavoastra v-a pus clar acest verdict – deh, alt intelept care gindeste in termeni conspirationisti). Asadar pentru penelisti sunt unealta lui Traian Basescu, iar pentru pedelisti (constat aici) sunt un postac penelist (inclusiv AVP a sugerat asta, mai voalat).

    Hm, iar dumneavoastra ma invitati, in aceste conditii, sa intru in politica:)))… De ce, doamna? Nu-mi ajunge ce patimesc chiar si fara sa fi intrat in politica:)))?

  227. orangeskorpion Says:

    sorin cucerai

    asta s-a vrut jignire?

    precum bietul nostru AVP…

    Romania este plina de munti, papadii, cum o spui, dar si plina de canalii

  228. monica Says:

    @AVP
    Poate nu mai e oportuna informatia ,dar incerc

    http://blog.webphoto.ro/media/am-cont-pe-twitter-ce-fac-cu-el/

  229. nicole Says:

    Sorin Cucerai,

    Nu faceti decat sa continuati sa fabulati, imaginati, inscenati. Traiti intr-o continua lume a fictiunii.
    Problema cu „buricu’ pamantului” este atunci cand vrei sa fii asta „calcand pe cadavrele” celorlalti (in cazul lui Oprea e valabil si la propriu si la figurat). Sunt foarte sigura ca ati inteles exact ce am vrut sa spun, dar ca de obicei va imbatati numai cu sensurile care va convin.

    „Falimentul statului”:
    In cele doua fraze in care cuprindeti „chestiunea”, spuneti mai a) intai cine sa ceara:
    – „dl Diaconescu, AVP, Dorin Tudoran, Liviu Antonesei, „Doina Cornea, si Constantin Dobre si toti ceilalti, plus detinutii politici, plus cei care s-au opus colectivizarii, plus deportatii, plus cei ce au rezistat cu arma in mina, plus cei vinduti ca vitele si asa mai departe.”
    b) cat sa ceara:
    – „Ar trebui sa ceara si sa si primeasca 100 de milioane de euro.”
    c) de ce sa ceara/cu ce scop:
    – „Sa ceara cit mai multi bani si sa-i si obtina, PENTRU CA STATUL ASTA SA FALIMENTEZE”

    d) de ce SA FALIMENTEZE:
    – „ca e un stat prost construit, care sta pe o crima morala si exista in beneficiul exclusiv al fostilor si al celor care-au fost lasi, cuminti, comozi si “pragmatici”!”

    Oricum am citi, observam, domnule, ca:
    – accentul initial este unul puternic material; el relationeaza „despagubirile cat mai mari” cu „falimentul statului”. Abia mai tarziu justificati falimentul statului prin „crima morala”, prin faptul ca ar fi „prost construit, in beneficiul exclusiv al fostilor…”
    Inca o chestiune:
    Pentru ca parea ca v-ati dezlantuit intr-un acces de ura, am uitat sa va intreb:
    – cine este statul – in acceptia dumneavoastra?
    – daca falimentul unui stat – oricare – presupune cu necesitate modernizarea lui sau disparitia lui.

    In rest, sincer, chiar ma intreb: dumneavoastra chiar credeti ca puteti avansa public orice tampenie, iar noi s-o primim cu plecaciuni?

  230. despinavestea Says:

    Cel mai grav lucru pe care l-a facut Dl Cucerai si pentru care am intervenit este afirmatia ca s-ar bucura daca Romania intra in faliment
    Aceasta este blasfemie.
    Atat si nimic mai mult

  231. Stely Says:

    S.Cucerai ,
    Nu emigrati ! Adunati in jurul dv. prieteni ,care sa va impartaseasca ideile si opinile ,si faceti un partid curat ,netarat si bazat pe principii liberale ,asa cum le-am citit pe liberalism.ro..Eu va stiu de acolo si mi-ati placut f.mult..
    va sfatuiesc sa nu va irositi in lupte sterile si fara miza !

    @S.Cucerai ,
    Am mai multe motive sa ma bucur ca ati intrat pe site-ul acela.Nu stiu daca ati parcurs toate postarile sau mai bine zis dialogul meu cu domnul acela liberal, cit si citatele date .
    Am vrut sa va demonstrez ca va cunosc de mult timp ,…este adevarat ca prin intermediul maestrului AVP care ne trimetea din cind in cind sa citim disputa plina de idei de valoare privind soarta liberalismului Ro.
    Am fost chiar placut surprinsa ca acolo sunt tineri care sunt interesati de o noua fata a liberalismul in Ro..Mi-ati facut impresia ca va tineti departe de apartenenta la o personalitate liberala din PNL si ca urmariti numai principii si doctrina.
    Asadar asta a fost scopul ptru care v-am sugerat sa nu va pierdeti in dispute sterile si fara miza ,si purcedeti impreuna cu prietenul dvs.sa faceti un alt partid liberal si liber de obligatii care sa va ingradeasca spiritul combativ si liber.

  232. sorin cucerai Says:

    @ orangeskorpion

    Nu , domnule! Imi manifestam compasiunea fata de un om pe care il cunosc de mai multa vreme decit dumneavoastra, despre care stiu mai multe decit dumneavoastra si pe care il apreciez mai mult decit dumneavoastra.

    Daca respirati adinc citeva minute si nu mai ginditi prin lentilele urii, veti vedea si singur cum ati rastalmacit ce-am spus.

    @ Nicole si Despina Vestea

    Doua erinii. S-o asteptam si pe a treia.

  233. despinavestea Says:

    Va lipseste bunul simt ,respectul si onoarea.

    Iar prin manifestarea dorintei si bucuriei ca Romania sa intre in faliment intrati in categoria tradatorilor de tara.
    Iar daca va mai si autoconsiderati elita, atunci intrati in categoria elitelor tradatoare de tara.

    Sunteti o rusine pentru intelectualii romani

  234. sorin cucerai Says:

    @ Stely

    Mie imi place foarte mult o vorba a lui Constantin Noica: „Primul lucru de predicat: dispretul fata de oamenii politici. Sa-i lasam sa se bata intre ei pentru dreptul lor de a ne matura strazile”.

    Mi se pare ca noi, in Romania, traim intr-o lume pe dos. Am ajuns, iata, sa sprijinim cite un favorit politic sau altul, desi in mod normal lucrurile ar trebui sa stea cu totul invers: politicienii sa ne sprijine pe noi.

    Visez sa traiesc intr-o tara in care sa n-am habar cine e presedinte, cine e prim-ministru, ce partid sau coalitie de partide formeaza majoritatea parlamentara – pentru simplul motiv ca puterea lor nu-mi afecteaza viata, nu mi-o da peste cap.

    In Romania lucrurile stau invers. Ne consumam timp si energie pentru a-l sustine pe X impotriva lui Y, cind X si Y ar trebui sa consume timp si energie pentru a ne lasa in pace, pentru a ne respecta libertatea si demnitatea individuala, pentru a lasa tuturor cit mai multe drumuri deschise si nu pentru a ne pune bete in roate.

    Ce noroc pe politicieni cind cetatenii devin fanii lor! Si ce absurda e lumea in care politicienii nu mai sunt servitorii nostri, ci noi, din disperare si din speranta prost aplicata, devenim servitorii lor…

    Iata deci care sunt motivele pentru care nu doresc sa intru in politica, sa inventez un alt partid, sa gasesc fani si asa mai departe. Cred ca, in calitatea mea de cetatean liber, am lucruri mult mai bune de facut. Unul dintre ele e chiar „defanatizarea”. Daca imi reuseste asta fie si partial, ar fi mult mai mult decit orice-as putea face ca politician.

    Pentru mine asadar, societatea civila, regasirea mindriei de a fi cetatean si de a privi de sus orice politician e mult, mult mai importanta decit societatea politica.

  235. sorin cucerai Says:

    @ AVP

    Dragul meu AVP, tu chiar crezi ca eu in sinea mea stiu ca ai cistigat o disputa dar, de-al dracu’ ce sunt, nu vreau sa recunosc?:)))

    Pai hai sa ne gindim impreuna. Cind domnul Dobre mi-a explicat cum si cine poate depune sesizari penale, nu i-am dat imediat dreptate si am anuntat ca mi-am reconsiderat pozitia? E drept ca si tu mi-ai explicat asta, dar domnul Dobre a facut-o intr-un mod mult mai inteligibil pentru mine, de-aia i-am multumit mai mult dinsului.

    Cind am citit declaratia de intentii a lui Vladimir Tismaneanu si a lui Ionut Stanomir, nu m-am grabit imediat sa afirm ca e o declaratie excelenta?

    Deci se pare ca sunt capabil sa recunosc atunci cind altcineva are dreptate…

    De ce, atunci, nu recunosc ca ai dreptate si in chestiunea HG-urilor? Pai poate pentru ca nu cred ca ai dreptate. Atita tot. Te superi degeaba pe mine, si ma banuiesti de lucruri absurde.

    Eu cred in continuare ca unul dintre scopurile institutului a disparut – si cred asta pentru ca asa se vede cu ochiul liber. Inteleg, pe de alta parte, ca administrarea si analiza memoriei comunismului poate fi un scop care sa-l cuprinda pe cel disparut, deci nu consider deloc implauzibila interpretarea ta.

    Atita doar ca o consider doar plauzibila, nu si evidenta. „Administrarea si analiza memoriei comunismului” e o notiune vaga, poate avea multe sensuri, inclusiv cel precizat de tine, dar nu doar pe acela.

    Nu e vina mea ca notiunea respectiva e vaga. Nu e nici vina ta. E vina celor care au redactat documentul, deci gasesc ca e obligatia lor, nu a noastra, sa il reformuleze astfel incit toate notiunile din el sa fie clare.

    Insa atita vreme cit notiunea respectiva ramine vaga, tot ce pot sa fac, rational vorbind, e sa recunosc ca interpretarea ta e plauzibila. Dar ea e doar una dintre multe alte interpretari posibile – asta trebuie sa recunosti si tu.

    Asa ca ne certam degeaba, ne facem singe rau fara niciun rost. Mai bine sa cerem impreuna guvernului, pentru ca el este emitentul documentului, sa faca clare toate notiunile din document.

  236. nicole Says:

    ERINÍI s.f. pl. Divinități ale infernului, la greci, reprezentate ca niște femei cu părul răvășit, împletit cu șerpi, și corespunzând, la romani, furiilor. – Din fr. érinnyes.

    Sorin Cucerai:

    Sa vezi ce infern iti dau eu dumitale! Crezi ca e mai putin grav ca jignesti folosind un lexic mitologic?

  237. nicole Says:

    🙂

  238. monica Says:

    @Sorin Cucerai

    La 10 decembrie 1948, Adunarea Generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite a aprobat şi a proclamat Declaraţia Universală a Drepturilor Omului
    Aveti aici un link cu aceasta declaratie ,iar la art 5 este scris negru pe alb ce drepturi trebuie sa avem intr-un stat civilizat.
    Nu cred ca intr-o europa libera in care orice derapaj este bifat instantaneu isi poate permite cineva sa abdice de la aceste deziderate.
    Eu nu voi fi beneficiara nici unui articol din HG respectiv,dar interesul meu pt solutionarea acestor crime odioase facute de un regim totalitar este f mare pt ca de-aici putem sa schimbam ceva in tara noastra.Sa scapam cu totii de vina aceea care ne macina constiintele ,chiar daca noi sau familiile noastre nu o avem ca indivizi.

    PDF] DECLARAŢIE UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI din 10 decembrie 1948Formatul fişierului: PDF/Adobe Acrobat – Vizualizare rapidă
    proclama Prezenta declaraţie universala a drepturilor omului, ca ideal comun spre care trebuie sa tinda toate popoarele şi toate natiunile, pentru ca toate …
    http://www.cncd.org.ro/Files/?FileID=63

    Personal ma bucur ca nu veti adera la vreun partid.Numai asa libertatea de gandire ne va ramane nealterata.

  239. Hantzy Says:

    „Cred ca, in calitatea mea de cetatean liber, am lucruri mult mai bune de facut. Unul dintre ele e chiar “defanatizarea”. Daca imi reuseste asta fie si partial, ar fi mult mai mult decit orice-as putea face ca politician.”

    Sorin Cucerai,
    urmaresc de cateva zile bune necontenitu-ti duel ideologic din virtualitate, si m-am intrebat adesea care sunt motivele „mohicanismului” tau. Iata ca am raspunsul, pe cat de simplu, pe atat de distinctiv! Nu pot decat sa-ti urez succes si sa-ti tin pumnii, desi, parafrazandu-l pe D.R. Popescu, cred ca esti „prea mare pentru un razboi atat de mic”.

  240. nicole Says:

    Cucerai vorbeste despre „defanatizare”, propunand ca troc „100 de milioane de euro” contra „falimentul statului”.
    Curat civism! 😆

  241. sorin cucerai Says:

    Documentul integral al intilnirii dintre conducerea IICCR si membri ai Comisiei Tismaneanu din martie 2009 (cind Comisia a propus unificarea cu IICCR) poate fi citit aici: http://www.observatorcultural.ro/Informare*articleID_23326-articles_details.html

    Un citat: „Principalele subiecte discutate au fost:

    1. Crearea Consiliului Ştiinţific al IICCR prin:

    a. Menţinerea Consiliul actual, la care s-ar adăuga un număr de membri ai CPCADCR şi personalităţi ştiinţifice şi publice. Persoanele propuse sînt: Ioan Stanomir, Cristian Vasile, Dorin Dobrincu, Mihnea Berindei, *Sorin Ilieşiu*, Gail Kligman, Tom Gallagher, Virgil Ţârău, Smaranda Vultur.”

    Poate ca domnui Iliesiu a uitat sa ne spuna unele lucruri inainte de a lansa seria de apeluri impotriva lui Marius Oprea – si inainte de a ne minuna cu totii de rapiditatea cu care domnul Tismaneanu a raspuns atit de favorabil ultimului apel.

    Deh, e placut vanitatii proprii un scaun in diverse comitete si comitii, si-atunci apar apeluri impotriva cui trebuie, fiindca unii au inteles in ce parte s-a inclinat balanta puterii:))). Asta pentru ca tot vorbeam cu citeva zile in urma despre coincidente…

  242. victor L Says:

    Pe un blog ( nu spui care) am pus o intrebare:
    -Cuplul M. Oprea si Zamfirescu au fost apolitici, iar Stanomir si Tismaneanu sint politici?

    Am fost numit papagal si mancrutizat.

    @Sorin Cucerai,
    am vazut niste intrebari: „Citi ani aveti? Si ce faceati in 1989? Dar in 21 decembrie 1989 unde erati?”
    Dar dvoastra unde erati in 20 dec. `89 cind linga mine mureau doi tineri impuscati de armata romana?
    E asta un motiv incit sa va dau cu tifla? cred ca nu.
    Am mai vazut ca il numeati pe M. Neamtu „legionaroid”. Dupa ce ati primit ceva lamuriri v-ati cerut scuze.
    Credeti ca e corecta asemenea atitudine?
    Ceva mai putina pripela nu v-ar strica.

    Tintiti un loc la IICCMER?

  243. sorin cucerai Says:

    Unde sa fiu, domnule Victor L? Pe la Inter. Linga mine n-au murit oameni – unul a fost ranit. Dar ceva mai departe am vazut o persoana ucisa, pe care altii o carau.

    Nu, nu tintesc niciun loc la IICCMER. Nu sunt istoric, deci nu cred ca am competentele necesare. Domnul Iliesiu insa se pare ca tinteste – era in carti din martie 2009.

    Am vrut doar ca Marius Oprea si echipa lui sa fie pastrati in continuare, intr-o forma sau alta. Vi se pare o crima?

  244. victor L Says:

    @Sorin Cucerai,
    pe 20 dec`89 erati la inter la un spriţ ori ascultati Europa libera.

    Dar dvoastra vi se pare o crima sa urmeze altii?
    Eu il cred pe dl M. Oprea foarte competent in domeniu, dar nu singurul si de neinlocuit.
    Mai ales cu afirmatiile sale despre „c…atii de la putere” si cu dezgroparea mortilor pe care-i va duce lui Boc si Basescu, de parca astia doi ii omorisera.

  245. sandra Says:

    @Sorin Cucerai
    Ati vrut ca Marius Oprea si echipa lui sa fie pastrati in continuare pentru ca Marius Oprea va este prieten sau pentru ca il considerati foarte competent in domeniu? Cum banuiesc ca raspunsul va fi legat de competenta, poate ca n-ar fi rau sa expuneti motivele care va fac sa-l considerati atat de competent; bineinteles, in raport cu obiectivele pe care si le-a propus institutul la infiintarea lui si nu doar in raport cu pasiunea pe care, nu ma indoiesc, Marius Oprea o are pentru cercetarea crimelor comunismului. No offense, vreau doar sa ma informez. Faceti dumneavoastra, in lipsa unui raport oficial, un raport al activitatii institutului. Stiu ca daca ma duc pe site pot vedea diverse actiuni dar e vorba despre un raport a ceea ce s-a facut fata de obiectivele asumate.

  246. petitPARIS Says:

    VLADIMIR TISMANEANU
    http://tismaneanu.wordpress.com/2010/03/05/din-nou-despre-iiccmer-cateva-lamuriri-si-unele-intrebari-pentru-doamna-zoe-petre/

    ,,Câteva lămuriri despre IICCMER şi unele întrebări pentru doamna Zoe Petre
    Est modus in rebus. Ar fi probabil un demers sisific incercarea de-a raspunde tuturor inexactitatilor (deliberate ori nu) care abunda in paginile unor publicatii fixate pe problema IICCMER. Speculatiile, diatribele, petitiile circulate in ultimele zile au plecat toate de la premisa ca noua conducere nu trebuie consultata inaintea verdictului final. Procesele de intentie au coplesit analiza starii de fapt. Iata citeva exemple.

    Un publicist cu ambitii de judecator al lumii intelectuale scrie in Observator Cultural ca dl Marius Oprea a fost revocat din pozitia de director al acestui institut. Este categoric fals, cita vreme dl Oprea a fost presedinte (numit de primul ministru Tariceanu), secondat de Stejarel Olaru ca director general (si vicepresedinte al PNL) si doamna Lucia Hossu Longin pe post de secretar general.

    Se vorbeste apoi despre demisiile date din Consiliul Stiintific, compus din figuri foarte onorabile ale dizidentei anticomuniste. Iarasi, comentatorii aluneca intr-o incurcatura de suprainterpretari sau lecturi pripite. Mai intii, niciodata nu a existat un Consiliu Stiintific, ca atare. Unii dintre membri aveau enorm prestigiu moral, dar nu si o biografie academica. Acest Consiliu compus din voci ale societatii civile a incetat sa existe prin efectul legii in chiar data de 23 februarie 2010, odata cu aparitia in Monitorul Oficial a Hotaririi de Guvern privind reorganizarea Institutului. Demisiile care au urmat au fost de fapt demisii-protest, fara efect juridic, atita vreme cit entitatea abandonata nu mai aparea in noua decizie. Erau ipso facto demisii dintr-un Consiliu ce nu mai exista. Hotarirea de Guvern prevede acum in primul rind o tutelare stiintifica a activitatilor Institutului, iar nu una exclusiv civica.

    Fostul premier Adrian Nastase afirma pe blogul sau ca INMER s-ar fi desfiintat acum. Este din nou fals: INMER s-a comasat cu IICCR in noiembrie 2009, in urma unui decret-lege care implica zeci de alte agentii guvernamentale. Nu-mi amintesc ca actualul admirator al Regelui Mihai (sub al carui inalt patronaj a a fost intemeiat in 2003, prin decizie guvernamentala, INMER), deci dl Nastase, sa fi protestat acum cateva luni. Nu l-a stingherit nicicum faptul ca dl Oprea devenea practic presedintele celor doua institute unificate. Este la fel de elocvent faptul ca, timp de sapte ani, activitatile INMER au scapat vigilentei critice a gazetelor culturale, pentru ca noua entitate IICCRMER sa fie supusa unui val de mistificari.

    Se vorbeste de “mutilarea” Institutului: noua conducere a comunicat limpede ca toate programele in curs vor continua pe baza (fireasca) a unei evaluari de eficienta si performanta. Predarea/primirea gestiunii, inclusiv a resursele bugetare, e un lucru normal in orice tara din lume. Din pacate, in acest proces institutional criteriile civilitatii sunt adesea abandonate, pentru a lasa loc umorilor. Modernitatea institutiilor se masoara in functie de supletea si transparenta lor, dincolo de locuitorii vremelnici care-i traverseaza pragul. E frapant faptul ca unii apologeti ai modernitatii au putut sa accepte personalizarea afectiva a unei entitati. In plus, s-a afirmat ca s-ar produce o politizare, in conditiile in care subsemnatul, alaturi de domnii Ioan Stanomir si Mihail Neamtu, nu suntem nici angajati partinic, nici ocrotitori ai unor grupari (sau militii) de agitatie si propaganda.

    Cei care depling “politizarea” uita ca, de la bun inceput, IICCR a funtionat in subordinea primului ministru ca agentie guvernamentala. Este un fapt incontestabil. Dl Marius Oprea avea rang de secretar de stat. Dl Olaru, probabil, de subsecretar de stat (cel putin pana in noiembrie 2009). Din cate stiu, si cred ca se poate verifica, domnii Oprea si Olaru, precum si doamna Hossu-Longin, au fost numiti pe baza deciziei premierului Tariceanu. Dl Dinu Zamfirescu a fost numit pe baza deciziei premierului Nastase. Nimeni, asadar, nu a participat la vreun concurs. (Daca ma insel cumva, sunt gata sa-mi cer scuze.) Evident, aceste numiri sunt obisnuite pentru functiile de conducere desemnate de factorul guvernamental. Daca vor sa lucreze ca cercetatori, cu salariul corespunzator, ar fi normal sa fie angajati pe baza acelorasi exigente legale respectate in cazul tuturor angajatilor din IICCMER. Noul Consiliu Stiintific va urmari exact depolitizarea, accentuind dimensiunea comparativa, analitica si interpretatativa a temelor studiate. A crede insa ca memoria este un teritoriu aseptic din care pot fi eliminate valorile, este o iluzie. Depolitizarea nu inseamna sub nici o forma abulie morala si nici plonjonul in oceanul ariditatii academice.

    Public mai jos un fragment dintr-un text semnat de doamna Zoe Petre in Observator Cultural. Am si eu o simpla intrebare: au devenit doamna Zoe Petre si fostul presedinte Emil Constantinescu membri ai Consiliului IICCMER (din nou, repet, NU Stiintific) in ultimele saptamani dinaintea reorganizarii (in luna februarie 2010)? Era prezenta d-lui Constantinescu o expresie a “logicii depolitizarii”? Si-au dat doamna Petre si dl Constantinescu demisiile din entitatea devenita inexistenta? Cat priveste expresii gen “castrarea” unui institut in clipa cand i se largesc atributiunile, ii las pe cititorii acestui blog sa judece cat de adecvate sunt.

    “Eliminarea lui Marius Oprea este parte a acestei operaţii de neutralizare a IICCR. Nu e de mirare că, în aceste condiţii, o bună parte dintre membrii Consiliului ştiinţific al „vechiului“ IICCR – Ştefana Bianu, Doina Cornea, Dennis Deletant, Lucia Hossu Longin, Radu Ioanid, Dorin Tudoran – şi-au anunţat demisia în semn de protest. Mă întreb care dintre ceilalţi membri ai consiliului aşteaptă ca dl Boc să-i dea manu propria afară – şi care dintre ei salută această castrare a IICCR. Eu i-aş întreba, public.”

    Regretabil, in toate aceste zbateri si dezbateri, mi se pare tentatia manipularii emotiilor si sentimentelor genuine ale victimelor nemijlocite ale dictaturii, cit si ale celor preocupati in mod genuin de studierea regimului comunist. Am mai spus-o si o voi repeta: toate lucrurile bune facute la IICCR merita pretuirea si respectul nostru public. Indeosebi, cercetatorii IICCMER ar trebui sa fie protejati de cei care traiesc numai din intriga si scandal mediatic. Provocarile si dificultatile care ne stau in fata sunt nu putine: negationismul, suspendarea actului de justitie, indiferentismul, cinismul si relativismul moral, ignoranta istorica, nostalgia edulcoranta pentru dictatura, resuscitarea ‘dialectica’ a scrierilor ‘marilor revolutionari’ – toate acestea sunt realitati ale timpului prezent. Mai mult decit orice controversa parohiala, ele cer din partea noastra un raspuns inteligent, articulat si incarcat de sentimentul datoriei fata de cei morti, cei vii, si cei inca nenascuti. In cuvintele Monicai Lovinescu,

    Singura îndârjire de care dăm dovada ca neam pare a fi acest refuz de a înţelege ce ne-a fost dat să trăim. N-avem cum să fim ‘răzbunaţi’, dat fiind că sabotăm şi martorii, şi istoricii. Cui îi este frică de… Tacit? Şi mai ales de ce?,,

  247. Stely Says:

    Aloo !

    nu-i nimeni acasa? ❗ ❓ 😦
    nimeni,nimeni? nici macar in papusoi ? s-a sfirsit razboiul ?
    nu incepem altul ?
    pai,ma duc atunci la un salon de dantzuri clasice
    🙄 … poate le gasesc acolo pe @Sanda,monica, nicole ,dora,despina

  248. despinavestea Says:

    Acum am venit,Stely
    E fleasca afara.
    A nins si totul se topeste .

  249. Stely Says:

    buna,Despina,
    pai ,ce sa facem singurele ?

  250. orangeskorpion Says:

    va salut si eu!
    😛

  251. despinavestea Says:

    Las ca vin stapanii maine.or fi ocupati.
    Incerc sa ma incalzesc .M-am udat complet la picioare de la zapada care se topeste si am inghetat

  252. sorin cucerai Says:

    @ Victor L

    Imi cer scuze, acum am vazut ca ma intrebati de 20, nu de 21 decembrie.

    Recunosc, nu mai am toate detaliile zilei. Dar imi amintesc bine ca pe 20 decembrie le-am cerut colegilor mei sa intrerupa lucrul si sa tinem un moment de reculegere pentru mortii Timisoarei. Surprinzator, au acceptat cu totii propunerea mea – inclusiv secretarul PCR. Nu-mi explic nici azi cum si de ce m-au ascultat.

    Si, da, ascultam Europa Libera. Noaptea, cu volumul dat la maxim si cu geamul deschis, astfel incit sa se auda in strada. Gaseam intolerabil ca bucurestenii sa doarma in timp ce la Timisoara erau ucisi oameni – si nu vroiam ca oamenii sa spuna dupa aia „n-am stiut, dormeam”, nu vroiam sa las niciun alibi lasitatii lor.

    Aveam 22 de ani, locuiam cu ai mei, si taica-miu a venit o data, la mine in camera, sa ma roage sa dau radioul mai incet. I-am raspuns ca nu pot sa accept ca „astia” sa doarma sau sa se prefaca ca dorm cind in Timisoara mor oameni. „Sa auda, strigam, sa auda! Sa nu zica ca n-au stiut!” A doua oara, tata n-a mai venit:).

    Daca mai aveti intrebari, va rog sa mi le puneti.

    PS Din moment ce ma intrebati de 20 decembrie si imi spuneti de mortii pe care i-ati vazut, banuiesc ca sunteti timisorean. Daca da, respectele mele! Va multumesc pentru ce-ati facut atunci!

    …Si va invit sa (re)ascultam doua cintecele.

    http://www.trilulilu.ro/kasmyn/713ce3e6d324e6

    http://www.trilulilu.ro/corihans3004/dea9c7360b1033

  253. sorin cucerai Says:

    @ Sandra

    Am sa incerc.

    In primul rind, au fost depuse aproximativ 400 de sesizari penale – in definitiv, acesta era scopul institutului: investigarea si identificarea crimelor comunismului si depunerea de sesizari penale. 400 de sesizari penale in 4 ani (decembrie 2005-decembrie 2009) inseamna, in medie, 100 de sesizari pe an. Sa vedem daca noul IICCMER va avea un ritm mai bun.

    Au fost duse lupte de culise – destul de dure pe alocuri, si care nu vor aparea in niciun raport de activitate – pentru introducerea in proiectul noului cod penal a crimelor impotriva umanitatii, astfel incit crimele comise in numele comunismului sa devina imprescriptibile.

    Un alt lucru care nu va aparea in niciun raport de activitate – initierea legii prin care sunt reabilitati automat fostii detinuti politici (Legea 221/2009). Nu stiu daca stiti, dar fostii detinuti politici au tras dupa ei un cazier, chiar si dupa 1989. Formal, aveau statut de fosti infractori. Va dati seama?!?

    Au fost publicate o serie de carti – un dictionar al penitenciarelor comuniste, un dictionar al comandantilor de penitenciare, interviuri cu fosti detinuti si asa mai departe.

    S-a incercat amenajarea unui muzeu al comunismului – initial la vechiul Fort Jilava, ulterior la fosta inchisoare din Rimnicu Vilcea. S-au facut expozitii care prezentau teroarea comunista.

    A fost publicat un manual de istorie a comunismului pentru elevi, si s-au organizat concursuri pentru elevi prin care acestia erau invitati sa afle mai multe despre comunism, despre cum au trait parintii si bunicii lor si despre ce se intimpla in acele vremuri.

    A fost demarat un program de arheologie recenta – unic in Europa! – prin care erau deshumate victimele terorii comuniste.

    S-au incheiat parteneriate cu institutul similar din Polonia si cu cel din Cehia.

    Cam atit, pe scurt – si din ce-mi aduc eu aminte la prima vedere, fara sa stau sa caut. E mult, e putin? Nu stiu. Ce stiu e ca a fost vorba in general de programe cu finalitate practica – sesizari, reabilitarea detinutilor politici, deshumari etc. – si nu teoretica. In plus, nici latura educationala si nici cea privind memoria nu au fost neglijate. Dimpotriva.

    Sa vedem daca, in ceea ce priveste chestiunile practice, care tin de condamnarea efectiva a comunismului, de identificarea calailor si a victimelor si de reabilitarea victimelor, noul institut al domnilor Tismaneanu, Stanomir si Neamtu va face mai mult. Eu unul, repet, ma indoiesc.

  254. iuli Says:

    Alooo! Salut avepeule!Ce mai faci bre? Eu am neste zile libere si mai trecui peste bloage.Ce e cu hartz-asta la tine acilea si cine este cucerai asta?Nu stiu despre ce e vorba ca eu nu citesc decit postarile tale(sa vad cum iti mai evolueaza stilul!)..dar vazui ca asta(cucerai) ar prefera metafora literara in locul celei reprezentative..apropo, a fost tare aia cu muntele de kkt vazut de pe orbita papadiei cu biogaz fara kaimunaigaz.Dar Nicole?Este chiar Nicole?Pai cucerai asta nu stie cu cine se pune.Daca te trezesti miine mai devreme sa-mi lasi si mie buletinu astuia,cenepeu,ceapeu natal si sistematica papadiei ca sa stiu sa-i spun din ce cartier latin inspirat se mai cheama dinsa si bashina-porcului.Ca sa vada si ‘mnealui ca un munte de kriptokkt poate produce microfonie cu autorul mogulic care l-a comis in direct,dar nu si taifunul necesar iritarii hipersensibilei plante.

  255. Stely Says:

    @S.Cucerai,
    am ascultat cele doua cintecele si desigur ca m-au impresionat.. Daca ati fost in strada pe 21 decembrie nu pot decit sa va multumesc si eu acum. Avem fiecare dintre noi cite o istorie proprie a acelor zile ,dar eu nu pot spune ca am facut nu stiu ce fapte eroice …Ascultam si „Europa libera „si „Vocea Americii „si” BBC ..
    Asadar,cred ca aveti tot dreptul sa fiti mihnit ,dar macar cei care ati fost acolo ,in strada ,si care ati dat dovada de curaj, ar trebui sa fiti mai solidari si mai plini de respect unii fata de altii..
    Va recunosc zelul si faptul ca sunteti implicat trup si suflet alaturi de MO ..Incepeti sa ma convingeti de faptul ca MO ar trebui sa aiba posibilitatea sa-si continuie investigatiile..
    Cred ca strategia „totul sau nimic” nu a fost buna ..Macar in jurul acestiu proiect ar fi trebuit sa fie intelegere.Inclin sa cred ca d-nul V.T si I.S.vor gasi de cuviinta ca MO si echipa ,ar putea sa mearga in continuare impreuna..Chiar si dvs..

  256. AVP Says:

    Postare noua, noapte buna…🙂

  257. sorin cucerai Says:

    @ Stely

    Doamna, cred ca ati pus punctul pe „i”. Vedeti, „ceilalti” nu se sapa intre ei, nu se cearta, nu se suspecteaza de nu stiu ce, nu vin cu dezvaluiri. Au ramas asa cum i-a invatat partidul lor: „strins uniti”.

    In „tabara anticomunista” sunt zeci de grupuri si grupulete, fiecare pretinzind ca el e „adevaratul” anticomunist si ca ceilalti sunt lepre, lepadaturi, securisti mascati, simpli sapatori sau mai stiu eu ce.

    In puscarie, Adrian Marino a ramas socat sa vada grupuri de colegi de celula care faceau guverne, care isi repartizau ministere, care se excludeau reciproc de pe liste, care se urau intre ei mai mult decit pe comunistii care ii exterminau in inchisoare.

    Cumva la fel e si acum. Tocmai de-asta „cealalta tabara” continua sa fie la putere chiar si la 20 de ani de la disparitia oficiala a comunismului.

    De aceea am propus cit am putut medierea, am pledat cit m-am priceput pentru o solutie de colaborare – o colaborare, nu o subordonare a lui MO fata de VT sau invers. Cearta fratricida e contraproductiva.

    Vedeti insa si dumneavoastra cit si daca am reusit. Daca ma intrebati pe mine, as zice ca n-am prea reusit:).

  258. li Says:

    @Sorin Cucerai , va rog sa-i spuneti lui AVP ca in viata asta totul se plateste , ca asa cum el ii respecta pe Diaconescu si D Cornea , tot asa in momentul cand dumnealui v-a avea o alta parere decat haita asta de pe blogul lui , toata haita-i v-a sari la gat spunand ca a fost un asa zis dizident manevrat de securisti .Poate ca AVP , de dragul jocului ( pentru ca-i place joaca ) face experimentul de a-si contrazice adulatorii de moment . Pentru mine ramane Viorel Padina orice-ar face .

  259. jan dinu Says:

    Mai arlechinilor , a murit – PLESHITA – shi inca mai dati
    din coate ?!Era o vorba : Daca vrei s-acoperi o minciuna
    trebuie facut un comitet …pentru legalizare !!
    Nu vedeti c- atzi fost directionati greshit spre a va distrage
    atentia –- CRIMELOR –- post „revolutionare ” de
    decapitarea tzarii – economic shi voi continuati cu
    arheologii pentru mari descoperiri in deceniul 4-5-6-7-8…??!
    Voi pe ce lume traiti ?! Cit de limitati sunt romanii in general
    daca inca nu sunt sculati imperativ din imnul „somnul lui ..
    Mureseanu „sprea a actiona constient fiecare dintre voi
    pentru a salva ce se mai ppoate de-la falimentul
    foarte posibil ?Cind „populatia Craiovei apara
    un criminal – hot- mafiot dovedit ce este supra numit „primarul
    sufletelor noastre „…NU ve-ti avea viitor !
    Vai de voi – locuitori – strigoi !
    EU am organizat demonstratii pe 20 dec 1989 …
    in Dallas Texas …fara a fi „revolutionar ca voi pe viatza !
    Jan Dinu Portland -Oregon – USA

  260. radu Says:

    Ce respect vreti sa fie pe blogurile portocalii?

  261. TAPUS CONSTANTIN Membru AFDPR-Gj Says:

    Dragi tovarasi cand se v-a modifica art 5 din Legea 221/2009 , articol care acorda drepturi morale fostilor detinuti si persecutati politici , articol care este declarat neconstitutional de catre judecatorii comunisti de la Curtea Constitutionala ??????????

    Tapus Constantin Membru AFDPR-Gj


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s