Un nou Apel al lui Sorin Iliesiu

Am primit de la dl Sorin Iliesiu, cu rugamintea de a posta pe  my blog, Apelul pe care-l puteti citi mai jos. Pana mai ieri, astfel de apeluri erau difuzate de marile gazete din lumea de hartie si / sau de luxuriantele lor siteuri, pentru care lucrau pe bani grei sute de gazetari, in frunte cu nasii lor, care aveau in spate un clan sau altul din camorra tovilor si baietilor ; acum, dl Iliesiu s-a adresat catorva bloggeri, care-i intampina onoranta cerere in pijama si-n papuci, cu-o ceasca de cahfea or de ceai in fatza si care-si fac munculitza nestipendiati de nimerea, asa cum prevedea inspectorul blogosferic Hop (ati auzit de el? :roll:), inca de acum 2-3 anisori, aloo… : „Interesele mele coincid cu cele ale Blogosferei Ro, care in 3-4 ani va deveni un hypertext cu 100 pagini (bloguri) citibile (poate mai multe, poate mai putine), redactorii acestui hyperziar (bloggerii) fiind cat de cat independenti, caci nesalariazati de niciun s.o.v. ori soviet mai mult or mai putin secret si de aceea capabili sa ne spuna adevaru direct (in caz ca nu ne vor trage si ei, intr-o buna zi,  in piept…)„. Insotesc textul dlui Iliesiu c-un  desemn al maestrului si colaboratorului de onoare al blogului nostru, Devis Grebu, desemn pe care l-am imprumutat de pe Net, pur si simplu, intrucat n-am putut descarca din pacate niciunul dintre coletele de ieri-azi ale maestrului, din pricina unui anemic semnal Net … 😳 Cetiti si comentati, please… ➡

Apel către Primul-Ministru Emil Boc
pentru analiza crimelor neocomuniste de către
Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului

Stimate Domnule Prim-Ministru,

Regimul comunist din România a fost condamnat ca ilegitim şi criminal de către Preşedintele României Traian Băsescu, la 18 Decembrie 2006, în faţa Camerelor reunite ale Parlamentului. Actul condamnării a reprezentat începutul reformării morale a societăţii româneşti, cel mai important moment din istoria noastră postcomunistă, comparabil cu aderarea României la NATO şi integrarea în Uniunea Europeană. Condamnarea s-a făcut în baza Raportului Final al Comisiei prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste din România, document de stat substanţial şi edificator, elaborat de 48 de autori coordonaţi de prof. Vladimir Tismăneanu.

Atât actul condamnării comunismului cât şi înfiinţarea Comisiei Tismăneanu au fost decise ca urmare a apelurilor pentru condamnarea regimului comunist ca nelegitim şi criminal, redactate de mine în perioada oct. 2005 – aprilie 2006, precum şi ca urmare a Raportului neoficial anexat acelor apeluri, redactat de mine în octombrie 2005 pe baza materialului documentar al Memorialului Sighet elaborat de istoricii Academiei Civice.

În 5 aprilie 2006, ziua înfiinţării Comisiei prezidenţiale, am publicat următorul text: ‘România va arăta întregii lumi cum trebuie condamnată criminalitatea comunismului: documentat, ştiinţific şi fără drept de apel. (…) Subliniez faptul că numirea lui Vladimir Tismăneanu în fruntea viitoarei comisii înseamnă certitudinea că România va fi prima ţară în care comunismul va fi condamnat aşa cum trebuie. Istoricul şi politologul Tismăneanu, reputat profesor universitar în Statele Unite, nu va accepta să prezideze o comisie care să nu aibă ca scop prezentarea adevărului şi solicitarea dreptăţii care se va impune faţă de respectivul adevăr. Vladimir Tismăneanu şi-a dovedit competenţa şi buna credinţă prin tot ceea ce a scris până în prezent despre comunismul din România, argumentând justeţea şi necesitatea morală a condamnării ferme a crimelor acestuia’.

Acum, după aproape patru ani de la scrierea acestor rânduri, îi mulţumesc încă o dată – în numele cetăţenilor României – profesorului Tismăneanu, pentru competenţa şi buna credinţă cu care s-a implicat în coordonarea Raportului final. Competenţa şi buna credinţă a acestuia reprezintă o excepţională şansă pentru reformarea României prin decomunizare.

Subliniez că actul condamnării comunismului în baza unui document precum Raportul Tismăneanu nu a avut precedent în istorie şi constituie un model demn de urmat de toate fostele ţări comuniste.

Raportul Tismăneanu este benefic nu doar din punctul de vedere al cunoaşterii crimelor comuniste, ci şi al măsurilor şi legilor propuse în concluziile raportului, astfel încât societatea românească să se vindece de sechelele unui regim politic care a stabilit recordul mondial al criminalităţii. Să nu uităm că România a îndurat cel mai sever regim comunist din Europa anilor 1950-1980.

Ca o consecinţă firească, Raportul Tismăneanu a recomandat cercetarea aprofundată a terifiantelor crime comuniste din România, în special a celor neocomuniste care nu au putut fi prezentate detaliat în raport, întrucât la acea dată respectivele crime nu erau investigate decât în mică măsură.

Această recomandare putea fi pusă imediat în aplicare de guvern prin Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului din România, întrucât acest institut fusese înfiinţat în decembrie 2005 – de guvernul fostei Alianţe Dreptate şi Adevăr – exact cu un an înainte de publicarea Raportului final, ca răspuns la unul din dezideratele Proclamaţiei pentru România din aprilie 2005, respectiv ‘Înfiinţarea unui Institut naţional pentru studierea ororilor comunismului în România’ (menţionez că Proclamaţia pentru România a fost scrisă de mine, din proprie iniţiativă, fără să mă consult cu nimeni în privinţa conţinutului; proclamaţia a fost publicată în 30 aprilie 2005, pe prima pagină a ziarului ‘Ziua’ http://www.ziua.ro/pics/2005/04/30/2005-04-30.pdf http://www.ziua.ro/display.php?data=2005-04-30&id=175203)

Domnule Prim-Ministru, imediat după actul condamnării comunismului din 18 Decembrie 2006, partidele criptocomuniste dirijate de Ion Iliescu, cercetat penal în dosarul genocidului neocomunist din 22-27 decembrie 1989 şi în dosarul fratricidului din iunie 1990, au blocat punerea în aplicare a recomandărilor Raportului Final prin suspendarea Preşedintelui României care a condamnat crimele comuniste (inclusiv cele neocomuniste), şi apoi prin eliminarea de la guvernare a Partidului Democrat din care provenea şeful statului.

În prezent, continuă să existe persoane şi grupuri de persoane implicate în crime comuniste şi neocomuniste, care se opun aplicării măsurilor şi legilor decomunizării recomandate de Raportul Tismăneanu.

Domnule Prim-Ministru, iată câteva dintre propunerile şi recomandările Raportului Tismăneanu, majoritatea acestora putând fi aplicate în prezent de IICCR:

‘Necesitatea de a analiza în mod riguros, ştiinţific, evenimentele din decembrie 1989 şi postdecembriste, direct legate de regimul comunist, inclusiv prin finalizarea în regim de urgenţă a cercetărilor începute prin justiţie. Aceste evenimente sunt următoarele: a) reprimarea manifestaţiilor anticomuniste din perioada decembrie 1989-aprilie 1990; b) diversiunea etnică de la Târgu-Mureş din martie 1990; c) reprimarea manifestaţiei anticomuniste din Piaţa Universităţii din Bucureşti (manifestaţia a început în 22 aprilie 1990 şi a durat 52 de zile; formele de reprimare au acţionat discontinuu, culminând cu represiunea din 13-15 iunie 1990); d) ‘mineriadele’ din 1991 şi 1999. Toate acestea au fost diversiuni şi manifestări tipic comuniste. Considerăm necesară formarea unei comisii de studiere a ‘mineriadelor’ (din 1990, 1991, 1999) şi, în primul rând, a celei din 13-15 iunie 1990. Considerăm necesară formarea unei comisii de studiere a reprimării revoltelor muncitoreşti din Valea Jiului (1977) şi din Braşov (1987)’.

IICCR nu a putut înfiinţa până în prezent Comisia de analiză a evenimentelor din decembrie 1989 şi postdecembriste (direct legate de regimul comunist), a reprimării manifestaţiilor anticomuniste din perioada decembrie 1989-aprilie 1990, având în vedere dubla calitate a lui Ion Iliescu: cea de susţinător al fostului guvern ‘liberal’ şi cea de cercetat penal în dosarul genocidului neocomunist din 22-27 decembrie 1989.

IICCR nu a putut înfiinţa nici Comisia de studiere a reprimării revoltelor muncitoreşti din Braşov – 1987 pentru că protestatarii anticomunişti braşoveni au fost reprimaţi la comanda ofiţerului de securitate Ristea Priboi (care i-a torturat personal), deputat PSD, consilier al cercetatului penal Ion Iliescu care a susţinut fostul guvern ‘liberal’.

IICCR nu a putut înfiinţa nici Comisia de studiere a ‘mineriadelor’ din 1990 (ianuarie, februarie şi iunie), 1991, 1999, în primul rând, a reprimării manifestaţiei anticomuniste din Piaţa Universităţii din Bucureşti din 13-15 iunie 1990, având în vedere dubla calitate a lui Ion Iliescu: cea de susţinător al fostului guvern ‘liberal’ şi cea de cercetat penal în dosarul fratricidului din 13-15 iunie 1990. Conform rechizitoriului procurorilor independenţi din 27 iulie 2007, Ion Iliescu este principalul responsabil al fratricidului din 13 iunie 1990, în care se arată următoarele: Ion Iliescu a luat decizia reprimării din iunie 1990, a coordonat-o personal depăşindu-şi atribuţiile, a ordonat intervenţia militară cu muniţie de război şi TAB-uri pentru reprimarea manifestanţilor din Piaţa Universităţii – ceea ce a avut ca urmare moartea şi rănirea prin împuşcare a mai multor persoane. Ion Iliescu a implicat foarte mulţi oameni în crime, inclusiv pe generalul Chiţac Mihai şi alţi ofiţeri superiori trimişi în judecată, care au susţinut în declaraţiile lor că n-au facut altceva decat să execute ordinele lui Ion Iliescu.

Domnule Prim-Ministru, cerem ca legea de funcţionare a IICCR să garanteze înfiinţarea, în cadrul IICCR, a comisiilor menţionate mai sus, precum şi a Comisiei de studiere a reprimării revoltelor muncitoreşti din Valea Jiului – 1977 şi, de asemenea, a Comisiei de studiere a diversiunii etnice de la Târgu-Mureş din martie 1990.

Subliniem în acest context că Procurorul general al României, D-na Laura C. Kovesi, a declarat la data de 18 ianuarie 2010, agenţiei de ştiri HotNews: ‘Sperăm să finalizăm dosarele Revoluţiei, în care este urmărit penal Ion Iliescu, chiar în cursul acestui an’.

Cerem de asemenea, ca legea de funcţionare a IICCR să garanteze că niciodată torţionari precum Ristea Priboi sau cercetaţi penal precum Ion Iliescu nu vor bloca investigarea crimelor comuniste şi neocomuniste de către un institut naţional creat pentru investigarea acestor crime.

Stimate Domnule preşedinte al PD-L, cerem, în acelaşi spirit, ca viitoarea lege a lustraţiei să includă amendamentul Ilieşiu-Tismăneanu-Mărieş-Costin, respectiv ‘lustrarea cercetaţilor penal pentru crime neocomuniste până la probarea nevinovăţiei lor în justiţie’. Acest amendament – prezentat la dezbaterea din septembrie 2007 de la Timişoara, patronată de fostul guvern ‘liberal’ – nu a fost agreat de ‘liberalul’ Bogdan Olteanu, laureat al premiului Secera şi ciocanul, fost preşedinte al Camerei Deputaţilor care a blocat aproape patru ani legea lustraţiei (urmaş demn al Ghizelei Vass, cea mai longevivă nomenclaturistă comunistă – care a fost în funcţii de decizie începând din 1945 şi până în 1989 – prietenă de-o viaţă cu cercetatul penal Ion Iliescu).

Menţionez că, în consens cu unele dintre ideile prezentate mai sus, preşedintele Asociaţiei 21 Decembrie 1989 – Teodor Mărieş a declarat la data de 15 febr. a.c. la B1TV: ‘În cadrul IICCR pot să mai apară nişte departamente. De exemplu, un departament pentru investigarea crimelor din perioada neocomunistă. Raportul pentru condamnarea comunismului cuprinde şi perioada neocomunistă. Condamnarea s-a facut în Raport nu numai pentru perioada de până în 22 Decembrie 1989, ci şi după. (…) Poţi să-l aduci aşa şi pe Tismăneanu. Nu cred că Tismăneanu nu ar veni, cum a venit să lucreze la Raport, fără bani, pentru investigarea acestei chestiuni. Poate să conducă un departament pentru investigare’. http://www.youtube.com/watch?v=F4O3mfukttM http://www.youtube.com/watch?v=RU–mjg-F_o

22 februarie 2010

Cu încrederea că actuala guvernare de dreapta înseamnă Dreptate şi Adevăr,

Sorin Ilieşiu – vicepreşedintele Alianţei Civice, membru de onoare al Asociaţiei 21 Decembrie 1989, autorul apelurilor pentru condamnarea naţională şi internaţională a comunismului http://www.gds.ong.ro/apel.htm http://www.libertates.com/en/articles/40-appeal-for-the-condemnation-of-the-criminality-and-illegittimacy-of-communism.html

Anunțuri

104 răspunsuri to “Un nou Apel al lui Sorin Iliesiu”

  1. stely Says:

    Da,sunt de acord cu tot ceea ce se cere in acest Apel ..
    Este cazul sa se treaca rapid la actiune..
    De altfel ,m-am pronuntat si la tema anterioara ca E.Boc are obligatia sa puna treaba pe roate .S-a stagnat destul.Ma bucur ca D-l Iliesiu a pus punctul pe „I” ..adica a spus clar cine sunt vinovatii ptru tergiversarea punerii in practica a raportului final.. Acum nu mai exista nici un motiv de tergiversare . Ma intreb :Cite Apeluri o fi mai asteptind ,oare, E.Boc?

  2. nicole Says:

    In sfarsit, lumina. Se spune lucrurilor pe nume.

  3. stely Says:

    AVP ,
    Ce crezi ,@Stely si @Nicole ,vor consona?

    +++++++++++++++++++++++++++
    avp reply : De ce nu ? Ambele sunt batatarnice, dar si f.intelighente, si de aceea vor intelege usor ca singura lor sansa e sa se multameasca fiecare cu ce are din dotare & parcare, caci altfel – deci dupa orisicare incaierare – s-ar alege numai cu fire de par mai rare… 🙂

  4. stely Says:

    sau te-ai dus la „culcush”? Bine ,atunci ,”Noapte buna”!.. si tie @Nicole ,daca mai dai p’aci…

  5. nicole Says:

    Noapte buna 🙂

  6. AVP Says:

    Buna ziua.

    Am scris mai de mult, de-un paregzamplu aici, ca Vladimir Tismaneanu si Comisia ce-i poarta numele, plus comanditarul Base, de ce nu?, meritau chiar Premiul Nobel pentru pace, pentru curajoasa lor opera de condamnare a celui mai aberant sistem politic din istorie.

    Va veni o vreme cand se va constata ca Raportul Comisiei Tismaneanu a fost cea mai importanta opera politologica & istorica a acestor ani, echivalenta – pastrand proportiile – cu dosarele Procesului de le Nurnberg, aloo…

    Bine revizuita, slefuita si completata cu datele noi care vor aparea dupa ce toate x-files-urile de la Secu vor fi puse pe Net, tradusa si promovata de IRC-ul lui Patapievici in lumea mare, aiasta lucrare, bucurandu-se de prioritate istorica absoluta in domeniu, va face epoca. In loc sa prapadeasca o groaza de bani pe scriitorasi de mana a doua, care au trecut prin Lagarul Socialist sau prin Gulag ca gâsca prin apa, fara sa stie macar prin ce trec ori fara ca acest lucru sa se observe in op-urile lor insipide, preocupate de chestiutze estetice demult fumate pe aiurea, op-uri cu care n-o sa cucerim noi Vestu in vecii vecilor, caci ar insemna sa vindem castraveciori la gradinari, n-asa?, autoritatile culturale ar face, in fine, o fapta muult mai buna promovand cu celeritate aceasta lucrare absolut inovatoare si fundamentala, care ne singularizeaza pana una alta – in sfarsit – intre popoare. Cat e Michnik de Michnik, Walesa de Walesa or Havel de Havel, iata ca heroii si barosanii astia nu s-au gandit sa comande si sa execute o lucrare din care sa se vada de ce, la urma urmei, comunizmul sau socializmul real contra carora au luptat si ei a fost in integrum “ilegitim si criminal”. Iar faptul că deja faimoasa lucrare ar putea avea un efect colosal asupra cuiva care n-are habar despre criminalitatea si ilegitimitatea Lagarului, Gulagului or SSMD-ului, se dovedeste chiar cu marturia presedintelui nost’, care desi stim cu totii ca a fost un “fost” (si indiferent ce-o fi fost, n-asa… ?) si ca a trait in comunizm daca nu chiar felixit, in orisice caz cat de cat linistit, n-asa?, calare pe “Biruitza” sa, cu care isi hranea binisor familia, dar care atunci cand a luat cunostintza de faptele si actele infernale despre care se scrie in ale lui Tismaneanu anale a avut – iata – curajul si caracterul de a condmna ceea ce era de condamnat, indiferent de consecintele ce l-ar fi asteptat.

    Dupa parerea mea, in primul si-n primul rand tovii si baietii imbracati in blana Lupului Social-Democrat, Liberal, Conservator, Peremist & Democrato-Maghiar de aceea l-au suspendat pe Base : pentru ca i-a tradat, pai cum drea’, pe “tovarasii de idealuri” de altadat’, rostind drept si raspicat ca Lagaru pe care l-au pazit ei or l-au cultivat, pregatindu-se pentru viitoru-i luminos de rahat, nu doar c-a fost o chestie urata ca un draq impielitzat, dar – in ciuda aparentei de bulau bland & fanat, caci cica doar prost administrat, n-asa…? – a tinut de esentza infernului sadea.

    Parerea mea e ca daca tot s-au jucat unii de-a Nobelu vantos pe la Bookfest, macar sa fi facut o propunere cu potentiala vizibilitate si shanse in Vest : Comisia Tismaneanu, dimpreuna cu presedintele Basescu sa fi fost propusi la Nobelul pt pace, voila… Cum va place… ? 😉

    Hai pa

  7. monica Says:

    Mi-ati readus zambetul ,maestre.Chiar saptamanile trecute am trecut pe la Inspectorul Hop(blogosferic ,biensure) care mi-a povestit „O scurta Recunoastere (5) ” cu un personaj interesant,”alexutzitzica”,de care se foloseste ca sa-si arate dezaprobarea fata de”cenzuroii” „amicilor libertatii de expresie”.Iar cand am citit si cum l-a facut cu ou si otet pe dl Manolescu,m-am gandit ca ,la cat de mica sunt ,unde da tata,creste.
    Cand ma uit mai sus ,la apelul dlui Iliesiu,nu-mi prea vine sa mai zimbesc,vazand ca pe la noi prin tara,una institutie guvernamentala infiintam ,iar ea, se ocupa de toate cele,numai de ce a fost infiintata,ba.
    Citindu-i aseara pe dl Tismaneanu si dl M.Rogobete ma gandeam cat timp n-am fi pierdut noi ,ca si natiune,daca „minunea tasnirii ” mai multor „creatori ” ar fi facut zid de aparare in jurul dlui Padina cand a facut”Apelul catre Europa „.Sau in jurul celorlalti ,din alte sfere sociale,care pe ici pe colo,pe la Iasi pe la Brasov sau in Vale s-au cam impotrivit cu pretul libertatii si al vietii.
    Noi,”gandirea uzuala ” si”perplexata”a acestei natii ne-am fi lasat”hapaiti” ,”aspirati ” de metafora voastra,si nu de minciuna si mizeria satrapilor comunistoizi. Astazi,la 30 de ani de-atunci,trecand prin mai multe varsari de sange ,dormim inca intr-un basm al copilariei,si asteptam pe fat frumos cu parul alb,s-o sarute pe frumoasa din padurea amortita,ca totul sa revina la realitatea democratica si deontologica.Orgoliile voastre,ale creatorilor din tara asta sunt insurmontabile? Arta compromisului ar trebui practicata de voi toti,in mod decent ,pentru depozitarea in istoria individuala a fiecaruia dintre noi,putin cate putin, a cultului respectului fata de valorilor nationale autentice.
    Asteptam de la presedintele tarii sa faca lucruri pe care voi,Titanii acestei natiuni le-ati rezolva din trei „dalti” bine ” ascutite” in „lemnul” mintilor noastre.Iar acum cand presedintele” sta in papusoi si trage cu B52″ toata natiune-i derutata: o fi bolnav,l-o fi lasat pe Boc din maini sa-si franga gatul,nu s-o mai baga ca nu-l mai intereseaza voturile?
    Nu dnelor si dlor,ii lasa pe Titanii culturii sa sustina dezbaterea nationala pana cand o aude si o-ntelege si tzatza Floarea de la Floru,ca i-a murit barbatu de oftica muncind ca animalu pe pamantul „colectivei” si nu al lor ,pt ca aceasta e batalia poporului si nicidecum a entitatii efemere Basescu.
    Bateti tobele in Piata Mare,faceti galagie nationala , ocupati ecranele, ca altfel ne vor inghiti din nou.

  8. monica Says:

    PS.
    Si atunci poate or auzi si dl Presedinte si dl Premier, ca mai exista unul,un OM,Viorel Padina ,care si-a pus viata’n protap in 80 si nu acum,cu Smurdul la cap.Aloo…. 💡

  9. Riddick Says:

    Am postat şi la blogul meu apelul. Dar parcă este acum un nou institut, IICCMER, din noiembrie 2009.
    Oricum, se înţelege care instituţie trebuie să facă cele cerute în Apel, care este binevenit.

  10. AVP Says:

    Mumoase si incorajatoare parole, draga noastra @Monica, insa acestea sunt vorbele unei antice amazoane, specie rarissima printre actualele femei rumane – nu romane -, mai mult tzatzice & vestale vesele, decat mame devotate or amfitrioane si cu-atat mai putin bune de pus subt arme si trimise la naintare cand Fiara 322, cica, doarme… ; caci daca vreunu din capetele Gorgonei s-ar trezi si s-ar uita chioras, romanca statistica mai degraba s-ar distra acus-acus, luand capu Gorgonei in gura, confundadu-l c-un caval de plush (ca de exemplu cum ar face fata aia de-a trimes-o Base pe centura politicii si care-i scoate ochii ca un tarus sau il iuteste ca un piparus, fiindca a preferit-o pe nevasta-sa ca orice bebelush), astfel ca s-ar alege puradicu de batalia noastra contra Anfiarei infernale, pe care, pana una alta, o inecam doar in tush… 🙂

    @Riddick, bine ai facut si-ai face si mai bine sa rogi toti prietenii tai blogari sa preia Apelul lui Sorin Iliesiu si sa-l dea mai departe.

    Hai ca mai vbim.

  11. Constantin Dobre Says:

    Dle Padina,
    priviti, va rog, pe apelul din link-ul de mai jos;
    http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=902

    Printre semnatari o vad si pe Ruxandra Cesareanu – „expert” al Comisiei Tismaneanu?!

    Hmmmm, ce-o gandi dl Vladimir Tismaneanu despre ‘isprava’ dnei Cesareanu? Te-apuca rasu-plansu! CE OAMENI, CE CARACTERE!!!

    ++++++++++++++++++++++++++
    avp reply : Stimate dle Dobre, pentru mine nu e intamplator ca Ruxandra Cesareanu, „expert”, cum ziceti, al Comisiei Tismaneanu si care in aceasta calitate semnase, daca nu ma-nsel, actul de deces al liderului grevei minerilor din 77, numai pt ca ii fusese lene sa cerceteze ceea ce era de cercetat (daca tot se bagase-n treaba) si sa ia nota, chiar din scrisorile dvs, ale „mortului”, de altfel, ca legendarul lider traieste-n carne si oase, deci nu mi se pare intamplator ca aceeasi persoana semneza fara sa clipeasca din ochi un Apel practic anti-Tismaneanu, preste mode si timp, cum ar veni… Io nu zic ca pe acea lista nu sunt si oameni de absoluta buna-credinta, liberali din vrej, pe care-i putem regasi ca atare si pe lista lu Crin si care chiar sunt convinsi, din pacate, ca M.Oprea trebuie sa ramana ca un vechil pe mosia statului pentru henormele-i merite stiintifice de a degzgopa mortii anilor 50 si de a intocmi niste sesizari penale complet diletante, pe care orice procuror de aici si de acum le va lua in ris, iar judecatorii de la CEDO vor ajunge sa le puna pe rol la pastele cailor de pripas, aloo, insa prezentza multor altora, ca si a d-nei de care vbim, e de-a dreptul jenibila… 👿

  12. stely Says:

    Buna ziua,
    Dupa ce am citit ieri un fragment din” Apel pentru Europa”,cel care chiar daca nu a avut rezultatul scontat cind a fost scris ,dar care dupa atitia ani il aducem drept exemplu ,privind nevoia disperata de libertate si de responsabilzare a elitei intelectuale a anilor 80 ,ptru demascarea sistemului totalitar comunist ,astazi ,acelasi autor -Viorel Padina- gazduieste pe blogul sau un alt APEL care se refera la aceeasi demascare ,dar de data aceasta a efectelor comunismului si a celor care s-au facut vinovati de ele..
    Sa fie oare acel Destin pe care l-a intilnit acum citiva ani S.Cucerai ?Sa fie, oare ,Politica si Destinul ,de data asta invingatori?
    Eu cred ca acum este un Destin nu numai ptru V.Padina ,ci ptru toata elita intelectuala ,cea de atunci ,cit si cea de acum ,mai tinara si mai vijelioasa..Destinul si Politica vor trebui sa-si duca la bun sfirsit Opera.
    De aceea , cred ca acest APEL trebuie sa aiba efect de mobilizare si unitate a intregii elite intelectuale ,cea despre care,
    Iata ce spunea ,cam dezamagit ,M.Cartarescu in 2006 :
    “Nu e nevoie de o privire avizată, de sociolog, ca să ne putem da seama că intelectualitatea românească nu mai este cea care odată făcuse corp comun în faţa totalitarismului, rezistînd prin cultură (uneori şi prin revoltă activă) enormei puteri unice şi discreţionare. Azi elita noastră este adînc sfîşiată într-un pat procustian ideologic, care-o chinuie peste măsură şi o face incapabilă de rezistenţă unită”..

    +++++++++++++++++++++++++++++++
    avp reply : Stely, scussi, dar daca zici ca ma cunosti atat de bine, ar fi trebuit sa stii ca nu-mi plac vbele mari si mai ales cele redundante si nu ador sa fiu laudat decat de mine insumi, nu de alta, dar spre a fi sigur ca-n autopanegiricile-mi introduc nota de autoironie de rigoare, spre a nu ma face de ris fata de spiritile critico-zeflemitoare de subt soarele-clocitoare, drea… 😳 A nu se mai repeta, ceea ce de altfel e valabil si pt prietena noastra Moni, da… ? 💡

  13. stely Says:

    monica,
    felicitari pentru aceasta „minune a tisnirii creatoare ” cit si ptru chemarea mobilizatoare catre toata elita intelectuala..
    Ai dreptate ,presedintele T.Basescu, trebuie sa vina ,doar , in intimpinarea Destinului cu Politica lui ..

  14. monica Says:

    Dle Ctin Dobre,
    De cand suntem si noi bagati in seama pe la UE,nu vedeti ca s-au inmultitara apelurile ca ciupercile dupa ploaie? Dam cu pixu in nestire,ca suntem liberi la pix,nu-i asa? Semnam orice,pana ne-om semna si condamnarea la Moarte.
    Pentru dvs dle Dobre ,plecaciuni . O mare personalitate !

  15. costin Says:

    sunt deacord intru totul ..ce mai asteapta domnul Boc?? trebuie sa ne mobilizam .

  16. monica Says:

    @Stely
    Multumesc si tie si lui AVP pt incurajari.Stii bine ca am avut profesori buni pe aici in a-mi deschide mintea ,ce samana cu a emoticonului 🙄 ,in ochi mari si iscoditori 💡 .

  17. sorin cucerai Says:

    Traim intr-o tara in care persoanele par sa fie mai importante decit ideile si valorile. Daca X e bun – pentru ca ne place, pentru ca e „de-al nostru”, pentru ca il putem justifica -, atunci Y e cu necesitate rau, Y trebuie umilit, strivit, eliminat. Iar asta e – iata, indraznesc sa folosesc din nou odiosul cuvint – un paralogism.

    In plus, cine ii sustine si pe X si pe Y in numele unor valori comune, e automat declarat tradator si trebuie linsat. Pentru ca in Romania trebuie, se pare, sa fi loial persoanelor. Nu ideilor, nu valorilor, nu principiilor.

    Va intreb cu toata prietenia: va place sa traiti asa? Asta e tara pe care ati visat-o dupa comunism? O tara a pamfletului, nu a ratiunii, a excluderilor, nu a comunicarii, a loialitatii fata de micul nostru grup, nu a civismului care ne permite tuturor sa coexistam si sa ne intersectam intr-un spatiu urban?

    Daca da, va intreb iarasi cu toata prietenia: la ce bun anticomunismul vostru?

  18. Constantin Dobre Says:

    Dle Sorin Cucerai,
    Observ, doar, ca pe acest blog va prezentati ca mediator si uneori chiar moralizator, dar SEMNATI pe apelurile lansate in sprijinul dlui Marius Oprea.

    Aici e vorba DOAR de contrareactie la reactia sustinatorilor dlui Oprea. Asta s-a vrut, asa ceva s-a obtinut. Nimic mai mult!

  19. AVP Says:

    Sorine, fiindca inteleg ca vbesti cu mine – dar nu numai cu mine, desigur -, iti raspund:

    – am zis ca pe lista aia se gasesc si persoane absolut onorabile, care au semnat pt o idee ;

    – mi-am expus public si hat demult neincrederea mea in Marius Oprea, care a pornit de la o chestiutza extrem de simpla, de altfel, ce a crescut apoi ca Hartza din fabula esopiana : de ce, adicatelea, prietenul tau MO nu l-a dat in judecata pe Felix (pe la tembeliziunile caruia, din contra, se primbla in ultima vreme, daca nu ma-nsel), atunci cand acesta l-a acuzat public si la ora de varf c-a fost cantaretz la Dynamo ? 🙄

    – despre Ruxandra Cesereanu si modul in care distinsa doamna l-a infuriat pe Constantin Dobre, liderul grevei minerilor din 77, il las chiar pe dl Dobre sa povesteasca, daca vrea.

    Deci la noi ce e-n gusha, si-n capusha, iar insinuarile tale ca doar noi, anticomunistii sectari, am avea emotii barbare, pe cand tu – care tii cu amicu-ti Plato pana-n panzele albe…- esti un olimpian senior al logicii, sunt de un desavarsit fair-play, n-asa…? Of, of… 🙂

  20. sorin cucerai Says:

    AVP: „despre Ruxandra Cesereanu si modul in care distinsa doamna l-a infuriat pe Constantin Dobre, liderul grevei minerilor din 77, il las chiar pe dl Dobre sa povesteasca, daca vrea.”

    Stiu povestea, nu stiam ca Ruxandra Cesereanu e personajul. E sigur ca Ruxandra Cesereanu a comis gafa aia? In orice caz, asta e din ciclul „numai in Romania se putea intimpla asa ceva”:))). Stiu ca e tragic si dureros, dar nu ma pot abtine sa nu rid. Iti sta mintea-n loc!

    @ Constantin Dobre

    Domnule Dobre, sigur ca sustin apelul respectiv. Dar mai spun o data: apelul nu este impotriva domnului Tismaneanu, al carui nume nici macar nu este mentionat.

    Daca ati urmarit discutiile de pe aici, ati vazut, sper, ca eu sustin o solutie care sa ii includa si pe Marius Oprea si pe Vladimir Tismaneanu (si nu atit persoanele lor, cit directiile de cercetare/investigare reprezentate de cei doi). Mai sustin ca un conflict intre cei doi este contraproductiv.

    Ati vazut ca nici domnul Tismaneanu nu pune in discutie calitatea si importanta investigatiilor efectuate de Marius Oprea. Doar prietenul nostru AVP o face:))).

  21. monica Says:

    Cu toata consideratia pe care v-o port, ca si prieten al lui AVP, am sa va rog sa intelegeti ,ca pentru el ma voi bate pana m-or lasa degetele sa scriu la aceasta tastatura.Se supara pe mine des,dar asta nu ma-npiedica sa -l respect din momentul in care l-am descoperit,singura si intamplator,in acest spatiu virtual.
    Este sau a fost acest fapt o normalitate pt aceasta tara?Nu credeti ca mai normal era pt prietenul pe care asa de frumos il aparati,vb serios, sa se ocupe mai intai de adevaratii eroi ai luptei anticomuniste ,care mai traiesc si apoi de scormoniri arheologice?Mortii raman la locul lor,viii se cam duc dle Cucerai .
    Sa se ocupe si sa-i scoata la lumina pe cei care intr-adevar au facut ceva in lupta anticomunista. Cu fapte si dosare doldora de dovezi . Sa-i aflam si noi,cu subiect si predicat,nu asa din intamplare.
    Ce credeti ca nu-i adevarat pe aceasta pagina deschisa de AVP si care v-a infuriat asa de tare? credeti ca dl Iliesiu si-ar fi permis sa sacrifice sau sa sifoneze in vre-un fel imaginea AVP ?
    Dati-ne acelasi drept si noua sa ne aparam prietenii .Care au suferit atunci ,dar mai sufera si astazi,cu demnitatea omului infrant de vremi si de oameni mici.

  22. monica Says:

    Postarea de mai sus i-a fost adresata @d-lui Sorin Cucerai.Scuze pt neatentia mea.

  23. AVP Says:

    @Sorin, acuma ca-mi atrasesi atentia, nu mai sunt sigur nici io ca e vba de Ruxandra Cesereanu, dreq ! 😳 😯 Sa nu patzesc naiba si io ce-ai patitara tu cu legionaridu Mihail Neamtu… ! 😯 Puschea pre limba !

    @Monica, citeste, pleease, ce i-am spus lu Stely in nota de subsol aici… 😳 Daca ma liubesti, my darling… 🙂

  24. DespinaVestea Says:

    10,58-AVP
    Excelenta idee !!
    Felicitari

  25. monica Says:

    @AVP
    Am citit,am si spus c-o sa va suparati inca o data pe mine,insa asa simt,asa scriu.Sper ca-mi lasati , dreptul la „libera exprimare „.Va salut si pe dvs ca si pe dl Cucerai cu aceeasi prietenie.

  26. stely Says:

    maestre,
    scuze ,dar dupa ce citii ridicarea in slavi a lui M.Oprea de catre o parte a elitei intelectuale ,consider ca fata de ei sunt chiar decenta in a scoate in evidenta valoarea de simbol a domniei voastre ..De altfel, m-am inspirat din interviul d-lui S.Cucerai, facut cu dvs.in 2006 .Se numea „Interviu cu un Destin”? ..Acum ce sa fac? Sa-mi eu vorbele inapoi? 😳
    P.S.@ S.Cucerai :cred ca in perioada care a trecut de cind dvs.ati initiat Apelul ,s-a produs o si mai mare divizare a elitei noastre intelectuale . De fapt remarca asta a facut-o si M.Cartarescu aici, dar mai demult :
    „Azi elita noastră este adînc sfîşiată într-un pat procustian ideologic, care-o chinuie peste măsură şi o face incapabilă de rezistenţă unită”..
    Eu chiar cred ca Apelul d-lui Iliesiu este punctual ,aprofundat ,bogat in argumente si nu se refera la persoane ,atit de mult cum o faceti dvs in Apelul semnat .Deci ,ceea ce spuneti aici:
    „Pentru ca in Romania trebuie, se pare, sa fi loial persoanelor. Nu ideilor, nu valorilor, nu principiilor”..
    …mi se pare un repros valabil in dreptul Apelului dv,in care eu nu am vazut decit o pledoarie lunga si adulatoare ptru mentinerea IICCR ,fara unificare si raminerea acolo a d-lui M.Oprea, pe care dvs il credeti Unic si Special..
    In concluzie ,cit credeti ca va mai dura „batalia”ptru M.Oprea ?.. si nu cea ptru adevarata menire a celor doua institutii deja unificate?
    pps.Cumva ,d-l M.Oprea are vreun consilier de imagine ,care ii interzice sa-si spuna pdv ?

  27. sorin cucerai Says:

    @ monica

    Da, e intotdeauna bine si frumos sa ne aparam prietenii! Si, in ciuda aparentelor, atmosfera de aici e una calda:). Eu incerc doar sa evit ca prietenii nostri sa se bata intre ei. Trebuie sa stam asadar sub o dubla obligatie: sa ne aparam prietenii cind sunt loviti, si sa-i impiedicam sa loveasca la rindul lor. Stiti cum se spune, doua rele nu fac un bine…

    AVP stie ca si pentru el m-am batut cu aceeasi caldura si perseverenta cu care il apar acum pe Marius.

    Cit despre apelul domnului Iliesiu, Marius Oprea este cel care l-a deconspirat pe Marian Ureche (si a platit cu virf si indesat pretul acestei deconspirari, credeti-ma). Tot Marius Oprea este cel care a descoperit documente care dovedesc ca Ion Iliescu poate fi inclus in categoria celor care au colaborat cu Securitatea (asadar nu doar ca noi credem si „stim” asta, acum, gratie lui Marius, putem sa si demonstram asta, ceea ce e foarte important).

    In aceste conditii, mi se pare trist si dureros sa vad ca domnul Iliesiu afirma, fara niciun fel de acoperire, ca Ion Iliescu si Marian Ureche controleaza IICCR. Nu cred ca Marius merita un asemenea tratament din partea domnului Iliesiu, cu atit mai mult cu cit, spre deosebire de dumneavoastra, domnul Iliesiu chiar stie adevarul, desi acum prefera sa minta intr-un mod, repet, trist si dureros pentru mine.

    In orice caz, va invit sa cititi cartile lui Marius, „Banalitatea raului”, „Mostenitorii securitatii”, „Bastionul cruzimii”. Veti vedea ca Marius nu se ocupa doar de morti, ci si de cei care inca sunt in viata si inca ne controleaza vietile noastre.

  28. sorin cucerai Says:

    Ups, scuze. Inlocuiti, va rog, „Marian Ureche” cu „Ristea Priboi”. Despre acesta din urma era vorba in apelul domnului Iliesiu. Oricum, Ristea Priboi tot de Marius a fost deconspirat.

  29. monica Says:

    @Sorin Cucerai
    Dle,inca o data va spun.Eu stau pe acest blog ,nu ca sa-mi omor timpul si viata,pt ca sunt o bunica destul de ocupata. Eu stau aici,pt acest OM numit VPadina,nu ca sunt vreo exaltata ajunsa la senilitate sau menopauza,ci ca viata lui si a familiei sale ,a operei sale literare,m-a impresionat deseori pana la lacrimi .Sa cunosti astfel de oameni este un privilegiu.Daca Dl Iliesiu si-a permis sa-l descrediteze,este un mare PACAT.
    Pacate avem cu totii,dar cele de neiertat sunt cele pe care le faci constient.Va multumesc pt aplecarea catre mine,iar daca luptati in numele adevarului,aveti grija in primul rand de dumneavoastra cat si de prietenii verticali pe care ati avut oportunitatea sa-i intalniti in viata.Cu multa prietenie.

  30. AVP Says:

    @Sorin, l-am rugat pe dl Iliesiu sa-ti raspunda. Pana atunci, sa ne delectam c-un drept la replica pe care ni l-a trimis prietenul nostru Hantzy si care fiind un jpg mai micutz sper sa incapa chiar aci:

    tismaniada in viziunea lu hantzy

    🙂

    Hai ca mai vbim. Acu tre sa si traim… 😳

  31. stely Says:

    Hantzy,
    grozav desen ,dar si tema este interesanta !..desigur, ca vine in sprijinul partii celeilalte ,dpmd.. Asta este ..nu trebuie sa ne radicalizeze o asemenea interpretare,ba dimpotriva ,sa ne dea de gindit tuturor..
    P.S.Si totusi ,imi pun iarasi intrebarea :N-am inteles eu bine, cind am citit ca d-l V.Tismaneanu a militat numai ptru unificare si ca nicidecum ptru ocuparea postului de sef la IICCRMER (e bine?) Cum de se insista pe directia asta care mie mi se pare gresita si tendentioasa?

  32. sorin cucerai Says:

    @ stely

    Se insista din mai multe motive:).

    1. Intre timp, IICCR a fost comasat cu INMER rezultind un nou institut – IICCMER. Noul institut NU are conducere (Marius Oprea a fost doar presedintele IICCR). Cum de mai multe luni domnul Boc nu numeste un presedinte la IICCMER, semnatarii apelului considera (pe drept sau pe nedrept, ramine de vazut) ca toata aceasta reorganizare a avut drept scop indepartarea lui Marius Oprea din institut.

    2. In discutiile dintre Comisia Tismaneanu si IICCR (pe vremea cind IICCR inca exista) legate de unificare, cred ca domnul Tismaneanu a facut o greseala de ordin strategic. Greseala a constat in propunerea ca presedintelui Consiliului Stiintific (care urma sa fie domnul Tismaneanu) sa i se acorde puteri executive, astfel ca presedintele executiv (care era Marius Oprea) devenea un fel de presedinte de forma. Si, orice s-ar spune, asta nu e o mina intinsa, ci un mod delicat de a te debarasa de cineva.

    Nu e deloc neinteligibil faptul ca Marius Oprea a refuzat o astfel de propunere. Si domnul Tismaneanu a refuzat propunerea inversa, ca presedintele Consiliului Stiintific sa nu fie investit cu puteri executive.

    Pe scurt si foarte simplu spus, negocierile au esuat pentru ca atit Marius cit si domnul Tismaneanu vroiau – si vor in continuare, dupa cum se vede – puteri executive.

    Tocmai de aceea am propus solutia unui institut consociativ, in care fiecare parte sa aiba puteri executive exclusiv asupra unei parti din institut – Marius asupra activitatii de investigare, iar domnul Tismaneanu asupra activitatii de cercetare.

    S-ar realiza astfel o unificare care nu ar fi in detrimentul nimanui, care nu ar aseza cercetarea deasupra investigarii si nici invers. Practic, toate partile cistiga, iar noi, ceilalti, vom putea beneficia de rezultatele muncii tuturor.

  33. Hantzy Says:

    Stely,
    nu asta am dorit a sugera: ca VT ar vrea sa-l elimine pe MO. Acestuia i se reproseaza ca, in calitatea sa de subordonat al premierului si perdant al alegerilor prezidentiale, nu-si toarna cenusa in cap, in timp ce celuilalt, care se pregateste sa devina subaltern al aceluiasi premier, i se permite orice. „Pentru ca a pariat cu cine trebuie!” AVP dixit. Mergem deci pe varianta din iunie 1990, prin care castigatorul ia totul?! Aceeasi filosofie a stat atunci la baza chemarii minerilor.

    In principiu, desi sunt un diletant sub acest aspect, nici eu nu vad pe altul decat VT mai nimerit sa fie Seful acelui Consiliu Stiitific. Dar nu ti se pare ca nu asezam problema corect in matca si n-o luam de la izvoare, ci abia de la confluenta, axiomatic considerata ca fiind imperativa?
    Am pus si eu de mai multe ori intrebarea: de ce e oportuna unificarea celor doua structuri? De ce nu mai pot coexista? Chiar VT spunea ca CPCADCR inca nu si-a incheiat misiunea, care este alta decat a IICCR! De ce, dupa ce CADCR s-a transformat in CPCADCR, n-ar putea si asta sa devina la randu-i CPCADCR-2?! Ofera-mi tu un motiv, caci AVP n-a reusit s-o faca!

  34. stely Says:

    @Sorin Cucerai,
    multumesc ptr precizarea detaliata .Marturisec sincer ca m-am ametit definitiv 👿 Asta este si motivul ptru care am solicitat interventia mai rapida a premierului E.Boc. Cred ca trebuie ,asa cum spuneti ,sa ne reconciliem cu totii ,nu numai ce doi :M.Oprea si V.Tismaneanu.
    Eu va cred de buna credinta si pe dvs. ,in acelasi mod ca si pe AVP .. .Fiecare dintre dvs.sustineti insa o alta persoana. .Dar ,am o intrebare . Nu se poate sa fie un al treilea ,sef executiv,iar cei doi consultativi ? In felul asta disputa s-ar stinge si lucrurile ar demara impreuna,dar fiecare pe felia lui …Zic si eu ..poate va fi impacare ..La fel ca sidvs. tin ca prietenii vechi sa nu se certe ..

  35. devis grebu Says:

    @Hantzy
    Eu i-asi oferi lui H ( chit ca nu mi-l solicita ,sau poate ,tocmai d-aia ) un MOTIV ( onest ,se poate ?…pen-ca Dlui, NU i se permite –saracu’– ORICE ) de a inlocui CITATUL ( dixit AVP ) pe care-l foloseste ,cum ii convine , inversand contextul original, si anume : din” Pentru ca a pariat cu cine trebuie ! ” in ” Pentru ca a aparat cu disperare -pe fatza – sfidand pericolele explicite , pe cel ce TREBUIA sa dispara ! ” ( datorita condamnarii comunismului in Parlament ) ,mergand –ce-i drept pe varianta ” castigatorul ia totul !?! ” de la 6 dec. ( imediat dupa tzopaiala „dragobetzivilor ” Prosto/Crinvopsit ) , castigatorul in spetza fiind poporul roman . NU , NU -i nevoie sa va turnatzi cenusa-n cap , e suficient sa-l pendulatzi ,in semn de recunoastere a pozitziei de PERDANT . Scuze ,Stely pen-ca am raspuns in locul Dstra

  36. stely Says:

    Hantzy,
    Ma derutati ,zau !
    spuneti asa :
    „Acestuia i se reproseaza ca, in calitatea sa de subordonat al premierului si perdant al alegerilor prezidentiale, nu-si toarna cenusa in cap, in timp ce celuilalt, care se pregateste sa devina subaltern al aceluiasi premier, i se permite orice. “Pentru ca a pariat cu cine trebuie!” AVP dixit. Mergem deci pe varianta din iunie 1990, prin care castigatorul ia totul?! Aceeasi filosofie a stat atunci la baza chemarii minerilor.”

    Cine i-a cerut „acestuia”(M.O) sa-si” toarne cenuse in cap ptru ca a „pierdut alegerile?”
    Eu am inteles, din ceea ce am citit ,ca M.O.,se comporta ca si cind E.Boc este subalternul lui ..de” kkat”.. asta vreti sa sugerati? ca i se cere sa fie decent, fiind deja prea mult ,si ca ar fi ca un fel de a-si pune „tarina in cap?”Si n-am inteles ;cam ce i s-a permis lui VT ca plata ca a „pariat pe cine trebuie” ,iar lui M.O ,nu,ptru ca n-a pariatsi el fel..
    Dvs.sugerati ca si V.Tismaneanu ar fi facut aceleasi declaratii ca si MO la adresa premierului ?
    Eu cred ca dvs duceti in derizoriu disputa ..Ea nu se limiteaza numai la aceasta..AVP a dat niste argumente ,printre multe altele ,care vin sa explice faptul ca nu-l sustine pe MO la sefia acelei institutii nou create ..Dar,poate, E.Boc are alte motive si alte argumente ..Deocamdata vz.ca se merge pe presupuneri si anticipari ,ca si cea cu „drobul de sare”..
    p.s Inteleg ca I.Iliescu a avut la baza niscai principii „filozofice”cind a chemat minerii la Bucuresti?
    Este vreo asemanare cu ce se intimpla acum? Mi se pare ca asemenea mod de interpretare nu fac decit sa inflameze si mai mult disputa,nicidecum s-o potoleasca..

  37. stely Says:

    devis grebu,
    multumesc ptru ajutor !I-ati oferit lui @Hantzy un raspuns mai scurt si mai concis decit al meu..Sper ca a inteles ca insinuarile nu tin loc de argumente.

  38. Tara apelurilor la apel « vizuina amandei Says:

    […] scriu apeluri de sustinere din ambele parti (1 vs. 2) se minimalizeaza si dintr-o parte si din alta munca onesta a unor oameni, totul, in fond, […]

  39. nicole Says:

    @Hantzy dixit:

    „Mergem deci pe varianta din iunie 1990, prin care castigatorul ia totul?! Aceeasi filosofie a stat atunci la baza chemarii minerilor.”

    😆 hai, sa-nnebunesc! be bune, bre? L-a batut cu bata VTismaneanu pe MOprea? L-a ciomagit si desfigurat PDL-ul pe peneleu intre timp cat am lipsit io de la calculator?

  40. nicole Says:

    Ba, inteleg ca cel care s-a legat de scaun precum iliescu la al treilea mandat e Oprea, iar de acolo il scuipa si il face (de) cacat pe Boc. Din cand in cand, asa legat de scaun cum s-a prins singur, sustine ca-i suge sangele Tismaneanu. Probabil telepatic, ca deoarece e in State cu treaba serioasa.

    maaai, ce pacalici sunt peneleii astia!

  41. Riddick Says:

    Dinescu – OUT ! Agenţia Naţională de Integritate declară ca definitiv actul de constatare a stării de incompatibilitate ca membru al CNSAS a lui Dinescu :

    Comunicat privind rămânerea definitivă a actului de constatare

    Actul de constatare a stării de incompatibilitate a domnului MIRCEA DINESCU, membru al Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, emis de către Agenția Națională de Integritate la data de 03.02.2010, a rămas definitiv, potrivit prevederilor art. 50, alin. (3) din Legea nr. 144/2007, republicată.

    Curtea de Apel Bucureşti a comunicat la data de 22 februarie 2010 faptul că domnul MIRCEA DINESCU nu a contestat în termenul legal, la instanţa competentă de Contencios Administrativ şi Fiscal, actul prin care Agenția Națională de Integritate a constatat starea de incompatibilitate a domnului MIRCEA DINESCU
    (http://www.integritate.eu/UserFiles/File/Acte%20de%20constatare/AdresaCurteaApelBuc_SectiaVIII_PrivindContestatiiPeRolSectie_DnulDinescuMircea.PDF).

    „În termen de 15 zile de la data comunicării actului de constatare a conflictului de interese sau a stării de incompatibilitate, persoana verificată poate face contestaţie la curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în a cărei circumscripţie locuieşte”, potrivit art. 48, alin. (2) din actul normativ menționat anterior.

    Agenţia Naţională de Integritate a constatat, în baza prevederilor Legii 144/2007, republicată, faptul că domnul MIRCEA DINESCU se află, începând cu data de 27.03.2006, în stare de incompatibilitate, întrucât deține simultan atât calitatea de membru al Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (C.N.S.A.S.), cât și funcţia de administrator al unor societăți comerciale.

    În conformitate cu prevederile art. 99, alin. (1), lit. l) din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, membrilor Colegiului C.N.S.A.S. li se aplică regimul incompatibilităților prevăzut pentru miniștri și, respectiv, secretari de stat.

    Potrivit dispozițiilor art. 84, alin. (1), lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 161/2003, funcția de membru în cadrul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității este incompatibilă cu funcția de administrator la societățile comerciale.

    Conform prevederilor legale, „fapta persoanei cu privire la care s-a constatat starea de incompatibilitate constituie temei pentru eliberarea din funcţie…”

    Actul de constatare rămas definitiv se va transmite celor două Camere ale Parlamentului pentru îndeplinirea și aplicarea prevederilor legale, respectiv demararea procedurilor privind revocarea din funcția de demnitate publică a domnului MIRCEA DINESCU.

    Actul de constatare rămas definitiv, prin care Agenţia Naţională de Integritate a stabilit existența stării de incompatibilitate a lui MIRCEA DINESCU, a fost publicat pe pagina de Internet a ANI (www.integritate.eu), la secțiunea „ACTE DE CONSTATARE”
    (http://www.integritate.eu/home/acte-de-constatare.aspx).

    Conform prevederilor art. 50 din Legea nr. 144/2007, republicată, „actul rămas definitiv, prin care se constată caracterul nejustificat al averii sau al unei părţi din aceasta ori prin care se constată conflictul de interese ori starea de incompatibilitate, se publică pe pagina de Internet a Agenţiei şi se comunică, în termen de 10 zile, organelor care aplică sancţiuni disciplinare sau care dispun revocarea, destituirea ori eliberarea din funcţie, precum şi organelor fiscale competente”.

    AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE, 23 februarie 2010

    http://www.integritate.eu/1260/section.aspx/1322

  42. Hantzy Says:

    stely, dar e o practica obisnuita pe acest blog a-ti indemna concetatenii la tacere. Indirect mi s-a spus si mie sa mai astept cinci ani si apoi poate am dreptul a vorbi. Pentru ca asa am inteles noi politica: 50,4 la suta sunt castigatori, restul sunt perdanti!!! Pana cand se invarte roata!
    Si asta desi, in nenumarate randuri, am sustinut ca prefer sa fi avut voi dreptate si eu sa ma insel. Nu de alta, dara daca ar fi sa fie bine, va fi si pentru mine si ai mei.
    Insa, desi am sorbit cu nesat condamnarea din decembrie 2006, nu pot sa nu ma intreb la ce-mi foloseste asta daca tocmai presedintele se comporta precum Putin, daca doamnei Mungiu-Pippidi i-a fost retras sprijinul doar pentru ca a criticat beizadeaua prezidentiala, daca Presedintele isi acopera coruptii, deaca ne minte, daca aplica dublul standard, daca manipuleaza opinia publica? Dar, dea, asa-i in comunism: de la fiecare dupa puteri, fiecaruia dupa credinta!
    Nu are nici o relvanta daca va fi sau nu va fi Oprea presedinte executiv cu numele la IICCMER, ci modul abscons in care petrec lucrurile, mult prea asemanator cu circul candidaturii independente a EBa-ei. Iar pana la urma tot n-a putut nimeni aduce macar un argumentel in favoarea unificarii celor doua structuri. Sunt atunci indrituit sa suspectez blocarea accesului lui Marius Oprea la documente compromitatoare, de exemplu!

    nicole, din raspunsul dumitale reiese cat se poate de evident ca-mi dai dreptate: VT n-a lovit cu bata, … e elitist ce naiba! Dar nici un miner scolit n-ar fi facut-o!!!

    Domnule Grebu, toata stima pentru logica dumneavoastra, dar va spun, desi nu mi-ati solicitat-o (sau poate tocmai de aia!), ca uneori scartaie! Nasol e ca la asta nu ajuta vaselina.

  43. Hantzy Says:

    Da, bai Riddick, mare victorie! De acuma Mona Musca nu mai e turnatoare. Nici berbecutii in sutane aurii. Si totul doar pentru ca o lege aiurea, nu da voie unui latifundiar sa aibe dreptate cand citeste documente despre turnatori.
    Iar in plus, procesul nici nu s-a desfasurat pe fond, ci a fost castigat pe temeiuri procedurale … mai ai din astea?!

  44. nicole Says:

    @Hantzy,

    Ai probleme serioase de logica si reprezentare a lumii reale. Pare ca inovezi fara oprire in imaginarul tau personal.
    Apropo: cati ani aveai in 90?

  45. Hantzy Says:

    Evident, cand ceva nu convine, unii arunca la intamplare afirmatii! Cel mai adesea neargumentat, precum face si nicole. Si nu pot sa nu-mi aducaminte de C-I-stul unitatii unde am servit patria: desi stia foarte bine cati ani am, ma intreba mereu de varsta …

    Dar fie: fesenistii, in frunte cu iliescu, au chemat minerii pentru ca, crezandu-se imputerniciti prin vreun cec in alb dobandit la votare, se considerau indreptatiti a-si elimina contestatarii.
    Aplicand la cazul Oprea: Este MO contestatar al lui TB si al lui Boc? Este! Trebuie eliminat? Trebuie! Ne-am cizelat metodele, e drept, dar motivatia n-a evoluat …

  46. orangeskorpion Says:

    subscriu si eu!
    Sper ca apelul ajunge si la masa premierului Boc.

    Hantzy,

    cum de ai tras concluzia ca Basescu este un fel de Putin?
    – au fost asasinati in timpul sau cca 20 de ziaristi in frunte cu ziarista exceptionala Anna Politkovskaya??
    – au fost asasinati vreo 25 de bancheri in timpul „regimului” Basescu?
    – toate de mai sus s-au petrecut pe vremea lui putin si inca se petrec.

    – Putin este interzis de televiziunile rusesti asa cum s-a intimplat cu basescu, care in plina campanie electorala s-a bucurat de un boicot + embargo total din partea majoritatii televiziunilor „libere” (pe dracu) ????

    re. mungiu alina pippidi
    sa reconstituim adevarul: madam pippidi a fost invitata sa candideze sub umbrela PDL. Dinsa a refuzat pentru ca era si EBA acolo (motiv intemeiat, spun si eu)
    EBA a decis sa candideze singura.
    Cine a oprit-o pe madam alina mungiu pippidi sa intre in PDL dupa ce s-a retras beizadeaua?
    va spun eu, domnule hantzy: madam pipppidi chiar nu avea chef sa intre in politica!

    si va mai intreb un lucru:

    Chiar ati citit Apelul lui Sorin Iliesiu?
    este drept ca este lung, dar ati fi gasit citeva clarificari, daca le-ati fi citit cu buna credinta!

    sint ori foarte naiv si manipulabil ori…….
    prefer prima varianta: naiv si manipulat zdravan, chiar daca nu acceptati acest lucru.

  47. devis grebu Says:

    @ H…….
    Si mie mi se parea ,in anii copilariei–inainte sa capat o solida educatie muzicala – muzica divina compusa de J.S.Bach , o SCARTZAIALA insuportabila , asa ca …mai aveti timp sa „gustatzi ” cu deliciu din meandrele logicii mele …Nu saritzi clasa … Cat priveste vaselina ,pare-se ca ajuta la fasonarea –cu grija – a bretonului in snopi . O adevarata ” profanare ” a timpilor morti ( ca tot aduseseram vorba despre muzica ) .

  48. devis grebu Says:

    @ H…….
    M.O. nu este un ” contestatar ” al lui T.B. & Boc ; el este doar o ” unealta ” in mana contestatarilor ( din culise ) lui T.B, & Boc El nu trebuie eliminat ,ci atarnat la locul LUI in cui . Logic ?…

  49. Hantzy Says:

    Da, am citit apelul! Am invatat sa citesc inca de la trei ani … fara vrajeli! Am observat ca domnul iliesiu a aratat ce n-a facut IICCR, ca si cum lipsa unor comisii ar influenta intreaga activitate a institutului. Eficienta nu se masoara in numarul de comisii si nici de cazuri rezolvate (toti spun ca DNA e buuuuuuooooon desi n-are niciun caz inchis!) ci in investigatiile intreprinse. Ori presa ultimilor ani geme de astfel de exemple.
    Dar hai sa-i luam si pe ceilalti: daca vrei pana maine iti fac si eu o lista cu ce n-a facut comisia Tismaneanu. Si nu sunt implicat precum Domnul Iliesiu in astfel de astiuni …
    dar m-a frapat ceva: domnul Iliesiu, in verva dumnealui, de a-l acuza pe Iliescu ( pe buna dreptate!) il scuza oarecum pe Chitac, care nu a indeplinit decat ordine. Mata ai semnat desigur apelul pentru micsorarea pensiilor nesimtite ale fostilor nomenklaturisti. Chiar domnul Tismaneanu sustinea intr-o superba introducere a a cestui apel pe blogul sau ca si acestia sunt vinovati, neavand scuza ca ar implini doar ordine… Pai ce fel de sustinator are dumnealui atunci?!

  50. stely Says:

    Hantzy ,
    eu cred ca aveti tendinta de autovictimizare ..Nimeni de aici nu v-a interzis sa va exprimati parerea ..M-ati combatut asa cum ati crezut de cuviinta iar eu tot asa.. Nu ma comport in nici un caz ca o invingatoare si nici nu am tendinta de a baga nimanui pumnul pe git ..Mi se pare, intradevar, ca exagerati putin .Bunaoara comparatia lui T.Basescu cu Putin sau sa-i puneti in circa nu stiu ce retragere a sprijinului d-nei Mungiu ,drept razbunare ptru EBa sau ca isi acopara coruptii etc..Eu am argumente ca nu-i adevarat ,dar presupun ca nu mi le luati in considerare ,deoarece le-am mai adus in discutie si altadata .
    Si acum in privinta lui Dinescu vad ca incercati o victimizare a lui .Mi se pare nedrept sa persiflati o decizie a unei instante de judecata cind este vorba de M.Dinescu ,dar cind este vorba de M.Ridzi sau alti politicieni din tabara portocalie s-o luati drept autentica si buna..
    In concluzie ,eu va cred in continuare un bun interlocutor si un bun ..desenator 🙂 si m-as bucura sa ne intelegem in continuare la fel de bine ca si pina acum..

  51. Hantzy Says:

    Domnul Grebu, aveti dreptate! Si eu cand eram infantil mi se parea insuportabila scartaiala lui Sebastian, si-l preferam pe von Weber si pe Beethoven. Ca si dumneavoastra, mi-a trecut! Dar va intreb si eu ceva: cand romanii l-au ales pe Iliescu, ati pendulat capul? Pentru ca va consider integru, banuiesc ca nu. Ati acceptat, cum o fac si eu acum, legitimitatea majoritatii, dar aveati tot dreptul sa-i fiti contestatar, iar nu perdant.

  52. mariusmioc Says:

    Mişto vorbeşte Ilieşiu de „partidele criptocomuniste dirijate de Ion Iliescu”.
    A observat cineva că după măreaţa şi istorica biruinţă repurtată de poporul român în decembrie 2009 asupra hidrei criptocomuniste, Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului a fost comasat, dar Institutul Revoluţiei Române a cărui conducere a fost numită personal de Ion Iliescu, pînă la ultimul om, e bine-mersi? Cu cercetători colaboratori dovediţi ai securităţii, cu militantism politic şi cu dovezi de eroism ale şefului de care în 1989 nu auzise nimeni. Ne interesează să-i păstrăm lui Iliescu puterea de influenţă (pe banii statului) ca să avem cu cine ne lupta în campaniile electorale, n-aşa?

  53. orangeskorpion Says:

    hantzy,

    nu ai inteles.

    nimeni nu-l apara pe mihai chitac, ci se pune punctul pe i: vinovatul number ONE este iliescu si nu mihai chitac, care de bine de rau a fost si condamnat !!!

    adica intr-un cuvint: raul trebuie taiat de la radacina, adica ILIESCU JUDECAT !!!!

    si vorba lui neagu djuvara: acest om (iliescu) nu merita sa moara in propriul lui pat….
    :mrgreen:

  54. Riddick Says:

    @Hantzy 19:48

    Dar este normal ca Dinescu să declare public că îl doare în k*r că este incompatibil ? A stat aşa ani de zile…

  55. mariusmioc Says:

    A intrat la spam comentariul meu?

  56. Hantzy Says:

    stely, exista legi obiective si conventionale. Sincer, prin ce este conflict de interese detinerea de hectare si poloboace de vin cu deciziile pe linie CNSAS?! Totul se datoreaza unor ciudatenii legale, prin asimilarea functiei de membru CNSAS secretarilor de stat. Alta e cand furi, cum a facut Ridzi. Sau sa instigi la fals. In cazurile astea, nu mai e vorba de o interpretare aiurita a legii. Nu-l victimizez pe Dinescu. Se descurca el! Iar procesul castigat de ANI pe teme procedurala nu-i face dosar penal dinescului …
    Desi vehement, nu sunt insa nedrept si sper, nici necizelat … si admit ca pot gresi! AVP stie ca, atunci cand mi s-a demonstrat ca gresesc, mi-am cerut scuze fara a fi impins de la spate. Nu s-a intamplat prea des, insa!

  57. Hantzy Says:

    RiddicK, nu e ilegal ca Dinescu sa declare asta in public! E poate imoral, dar nu e ilegal! Exact ca si Alianta Grivco! Sau casa din Mihaileanu.

  58. stely Says:

    orangeskorpion,
    ma bucur ca esti aici cu atit mai mult cu cit o sa ai in curind prilejul sa citesti pe un blog ceva, care n-o sa-ti placa nici tie ,asa cum nu mi-a placut nici mie ..Este vorba despre un skorpion (ca si tine),dar mi se pare de-a dreptul mizerabil ..
    Si cita dreptate ai avut cind ti-ai exprimat anumite dubii despre acel domn si blogul lui..

  59. Hantzy Says:

    Nu, Osk! Vionvat number One VREM NOI sa fie Iliescu! Pana la un verdict judecatoresc, se aplica oricui prezumtia de vinovatie. Daca ILiescu a fost folosit drept paravan de catre agenti anume instruiti, si doar charisma si increderea de care se bucura fostul presedinte pe atunci ( a castigat cu 85 la suta!!!) l-a facut vulnerabil?! Nu afirma ca asa este cu siguranta, dar este o posibilitate … iar amploarea unui astfel de eveniment, cum a fost mineriada, cand logistica si traseul au fost cu minutiozitate pregatite, indica mai degraba o munca de echipa, de colectiv, decat a unui singur personaj , asa cum sustine Iliesiu.

  60. Hantzy Says:

    Mi-a facut placere sa ma contrez cu voi, dar e ora 20 deja pe trecute, deci e timpu famigliei!
    Va doresc tuturor o seara placuta!

  61. devis grebu Says:

    Domnule Hans ( Hantzy ,probabil ,e pentru intimi…asa ca nu-mi permit ) ,ca tot ne aflam in pragul unei usi care scartzaie ,cand Bach ,cand Weber ( caci Ludwig –bat-o vaselina– tot nu auzea curentul ) si judecand dupa limbajul si ” argumentele ” matale ( ca ai aflat deja ca sunt un reputat fizionomist al acestui blog ) tre’ sa fi destul de verde ( fatza de mine ,nici o aluzie la vre-o „rebeliune” juvenila ) asa ca te-as ruga sa marturisesti ca –de fapt – scartzaiala preferata ( cand Seby iti zgaria trompa ) era–probabil– K. Stockhausen sau in cel mai fericit caz …O.Messiaen … Bun…Sa trecem de la lectzia de Muzica la Gimnastica ( mintzii )…Logic ,nu ?… Nu ghicesc la ce alegeri va referitzi ,cand romanii( in afara celor din Diaspora ,ca de pe atunci nu prea se simpatizau ) l-au ales pe Ilici – ca tot folosim diminutivele – caci ,daca Samizdatul in bobi nu m-a mintzit , EL a avut parte de „participari” la mai multe alegeri decat ar fi trebuit…n’est-ce pas ?… Oricum si oricat asi fi pendulat eu capul ( apropos ,n-ati precizat daca ,mustrator sau ba…) acolo…haaat departe-n inima Parisului sau si mai haaaaaaat departe-n inima New -Yorkului etc., I rest my case … nu m-ar fi remarcat nime’ ,sa-mi dea si mie o Diploma …ceva…Caci , integru/at in miezul occidentului , intre 1964 si 2002 ,n-am avut placerea …Dar , marturisesc – cu rusine – ca , fiind pus , ca cetatzean francez ,in situatzia penibila de a-l vota pe Chirac ( versus Le Pen ) , am acceptat legitimitatea majoritatzii ,desi aveam tot dreptul sa fiu perdant , contestandu-l … Na ,ca m-am incurcat si eu in subtilitatzile propriei logici !…

  62. Vasile Victor Says:

    Sunt intru-totul de acord cu apelul d-lui.Sorin Iliesiu, ca si cu orice alta manifestare anticomunista a celor ce iubesc, fara rezerve, acest neam.
    Nu pot impartasi insa optimismul ca aceste demersuri pot avea succes, chiar daca Basescu si Boc ar fi cei mai vajnici anticomunisti si vrednici romani. Se omite ca exista o opreliste : (in)Justitia.
    Putem spera la o condamnare reala a comunismului si a atrocitatilor (doar formal e o minuscula), atunci cand :
    1.De mortii din 89′ si de mineriade nu raspunde numeni.
    2.Tara este jefuita si distrusa premeditat de 20 ani fara ca cineva sa raspunda.
    3. In Romania, Presedintele – care este ales de milioane de oameni, poate fi suspendat daca a incalcat Constitutia, iar magistratii – nealesi de nimeni, care incalca dupa bunul lor plac legile si Constitutia, nu sunt trasi la raspundere. [Paregzample : „protestul extrem” (greva sadea) cand magistratii s-au pisat pe Guvern, Presedintie si romani la un loc)
    4.Coniventa – de tip „o mana spala pe alta” dintre politicieni si magistrati, functioneaza si este incasabila.
    Fara introducerea raspunderii magistratilor, orice initiativa si/sau demers pozitiv si respectabil vor ramane fara nici o finalitate. (La reunificarea Germaniei, toti magistratii care activau in RDG au fost dati afara, fara exceptie, din sistem – fiind inlocuiti cu magistrati-relocati din RFG. Aceasta este una din explicatiile pentru care Germania este ce este.)
    Haideti sa facem un APEL – in toate formele de manifestare, pentru a cere, raspicat, introducerea explicita a raspunderii magistratilor. Astazi este inexistenta, caci legea impune, cu necesitate si inaietate, probarea relei-credinte (quasi-imposibil de dovedit).
    Abia apoi vom putea spera la dreptate in tara asta!

  63. orangeskorpion Says:

    hai,ca am ajuns s-o vad (sa citesc) si pe asta:

    hans il disculpa pe papasha, hans nu este sigur ca un singur om a putut orchestra mineriadele, lovitura de stat din decembrie 1989…
    hans, esti cam alunecos….

    ora 21.06, hans, ai vrut sa spui prezumtia de nevinovatie, nu?
    :mrgreen:

    da, ai dreptate, mineriadele au fost „munca de colectiv” cum spui mata, adica ILIESCU + SECURISTII, adica esaloanele 2 si 3 care l-au casapit pe ceausesti si apoi au pus laba pe toata Romania!

    Schlaf gut!
    🙂

  64. orangeskorpion Says:

    stely,
    21.04

    nu-mi aduc aminte despre ce blog + om este vorba.
    poate ma ajuti?!

  65. radu Says:

    @HANTZY
    Argumentatie vivace!
    Mai bine ca dupa ce v-ati incontrat cu ei va dedicati familiei.
    Daca mai continuati mult @nicole trecea la jigniri .

  66. monica Says:

    @Devis Grebu’
    Nu demult,fara sa-mi dau seama ,am lezat sentimente dureroase,poate de mult puse deoparte,in locuri sfinte , ale unui om minunat,tragand fara voie dupa mine, un altul la fel de minunat.Cea mai mare rusine nu am simtit-o cand i-am rugat sa ma ierte ,ci atunci cand au facut-o.
    Astazi,acum, traiesc acelasi sentiment,de rusine maxima,dar nu pt. mine ,ci pentru un semen de-al meu ,care ataca cu buna stiinta , pe un alt blog, un alt semen ,care intamplator sau nu, il considera pe atacator prieten drag, aparandu-l de fiecare data.
    Ce sentimente o avea acest atacator dle Grebu? Va intreb pe dvs ,pt ca stiti sa cititi oamenii . Va multumesc

  67. stely Says:

    Vasile Victor ,
    aveti perfecta dreptate ..Cred ca modernizarea statului trebue sa inceapa cu justitia.. Judecatorii si procurorii din fruntea instantelor superioare ,de la CSM ,ICCJ,cit si PG si DNA,DIICOT ,sa fie alesi si sa raspunda ptru proasta judecata si reaua intentie..

  68. stely Says:

    orangeskorpion ,
    DT ..

  69. devis grebu Says:

    @monica
    Va rog din suflet , nu insistati cu privire la ce a fost…Ma simt jenat ,am aerul ca folosesc acea situatie –cu cruzime – pentru a ma razbuna ,cumva … Credeti-ma ,nu sunt bantuit de rautate intrinseca, ironia-mi ” ucigatoare” – pare-se – o folosesc numai impotriva dusmanilor omeniei ,tolerantzei ,libertatii de gandire, adevarului… Sunt CONVINS ca atat Dta ( ca initiatoare inocenta ,dar extrem de „articulata ” lingvistic ) cat si jongleurul cu cuvinte – partener superb de reflectzii profunde al patronului acestui blog sofisticat , pe care sustzinetzi ca l-ati impins in blasfemie , nu ati facut-o voit , cu ura . Asa ca , va rog sa nu ne mai intoarcem in trecut , NU AVETZI de ce sa va rusinatzi . Cat priveste ,celalalt blog la care va referitzi , nu stiu despre care-i vorba , dar pot numai sa incerc sa ghicesc ( doar imi atribuiti calitatzi ” paranormale” ,nu-i asa ?…) O fi vorba de blogul lui D.T. ?… pe care ,insa, nu-l urmaresc , iar prietenul ” drag ” care-l apara in timp ce-i atacat , o fi admirabilul stimat de noi totzi …AVP ?… Nu stiu , ghicesc si eu … cu fler …

  70. monica Says:

    Asa este maestre,m-am folosit de mine,ca sa puteti sa banuiti,cum bine ati facut-o,situatia .Va rog sa ma credeti ca nu sunt masochista,dar nu doream sa-l supar,pe prietenul nostru drag,si doream sa-mi explicati,trecut fiind mai mult ca mine prin caractere diverse.

  71. monica Says:

    Mi-a zburat in mod crunt commentariu.Iertare.Nu trebuia sa fie chiar asa ,dar nu mai am ce face. :9

  72. orangeskorpion Says:

    multumesc, stely
    🙂

  73. MikaelToth(on topic) Says:

    Zice AVP:
    Ελα ‘δω, ελα ‘δω!
    Stiti voi, bey, cine sint io?!?
    Fost-am „popa” cat am fo,
    In-formarea era misto.
    Azi, copite-n lac maro,
    Car’ se vaz de supt manto’,
    Ubicuitos und schizo,
    Hal mai draq de scorpio!!!
    Daca_nu_nu eu tot v-o …
    Pricepurati, Ελα ‘δω?!”

    Opaaaa!!! De la odoare la duhoare este doar un pas (nu de deux, breee!).
    Va dau cosmaruri MO si DT?! Pai, di ce, my frie?!?
    „Maestre”, oi fi talica amantul Stelei aleia, da-ti placu si Stingu’ mio, no? … 8-)))

  74. Constantin Dobre Says:

    @ Sorin Cucerai
    „Stiu povestea, nu stiam ca Ruxandra Cesereanu e personajul. E sigur ca Ruxandra Cesereanu a comis gafa aia? In orice caz, asta e din ciclul “numai in Romania se putea intimpla asa ceva”:))). Stiu ca e tragic si dureros, dar nu ma pot abtine sa nu rid. Iti sta mintea-n loc!”

    De ce nu va puteti abtine sa nu radeti, dle Cucerai? De „gafa aia” sau de faptul ca Ruxandra Cesareanu ar fi putut comite „gafa aia”? R. Cesareanu ar fi fost in stare si ar fi putut comite „gafa aia”, dar nu dumneaei e autorul acelei „gafe”. In postarea precedenta, am subliniat doar lipsa de caracter a dnei R. Cesareanu, bazat nu numai pe semnatura domniei sale pe acel apel (din pozitia de fost „expert” al Comisiei Tismaneanu) dar in mod cu totul special privind atacurile gretoase si imunde in mass-media, si nu numai, la adresa mea.
    Daca va laudati cu „stiu povestea”, inseamna ca stiti si CINE a „comis gafa aia”, nu? Puteti avea curajul sa numiti autorul acelei „gafe”? Haideti, incercati, poate ne faceti si pe noi sa radem!

    „Domnule Dobre, sigur ca sustin apelul respectiv. Dar mai spun o data: apelul nu este impotriva domnului Tismaneanu, al carui nume nici macar nu este mentionat.

    Daca ati urmarit discutiile de pe aici, ati vazut, sper, ca eu sustin o solutie care sa ii includa si pe Marius Oprea si pe Vladimir Tismaneanu (si nu atit persoanele lor, cit directiile de cercetare/investigare reprezentate de cei doi). Mai sustin ca un conflict intre cei doi este contraproductiv.”

    Daca va considerati echidistant atat fata Marius Oprea cat si fata de Vladimir Tismaneanu, nu inteleg de ce semnati apeluri de sustinere DOAR in favoarea lui Marius Oprea?! Logic, nu? Una e sa semnati apeluri de sustinere a dlui Marius Oprea si cu totul altceva sa va declarati echidistant si chiar mediator si moralizator pe blog/bloguri!

    Si apropo de „directiile de cercetare/investigare reprezentate de cei doi”, sunt sigur c-ati observat, citindu-i pe „cei doi”, ca dl Tismaneanu poate oricand sa faca ceea ce face dl Marius Oprea, dar nu si invers. Citatul de mai jos, din Vladimir Tismaneanu, e cat se poate de lamuritor: „Comunismul ca regim, ideologie şi mişcare totalitară a fost un experiment înrădăcinat în comandamente, ambiţii şi obsesii utopice. Acestea trebuie analizate cu aparatul critic al ştiinţelor umane. La fel, nu putem lăsa deoparte chestiunile socio-economice: comunismul a distrus proprietatea privată, l-a înlocuit pe homo economicus cu homo sovieticus, lăsându-l ca moştenire pe homo prevaricatus.

    Acest lucru s-a petrecut întrucât doctrina marxistă vedea în proprietatea privată originea Răului social. Transcenderea ei trebuia operată cu orice preţ. A investiga costurile utopiei înseamnă şi să înţelegi ce a fost această utopie. Dacă ne vom limita la dimensiunea asasină a comunismului, vom ajunge să ignorăm (ori să „normalizăm”) natura sa totalizantă şi totalitară.

    Criminalitatea sistemului s-a născut din ideologia sa, din programul său politic şi economic, din anihilarea deliberată a moralităţii tradiţionale. Datoria unui Institut de cercetare şi analiză a experienţei istorice comuniste este de a recupera şi salvgarda memoria traumelor din trecutul recent, dar şi de a refuza anexarea în nume personal, de pe poziţii oraculare, a acestei memorii.

    Salvarea memoriei, recunoaşterea momentelor traumatice, identificarea făptuitorilor, onorarea victimelor fac parte din datoria de conştiinţă pe care, dacă o ignorăm, ne pierdem în marasmul unei tăceri înjositoare.”
    A se retine, in mod special, fraza: „A investiga costurile utopiei înseamnă şi să înţelegi ce a fost această utopie. Dacă ne vom limita la dimensiunea asasină a comunismului, vom ajunge să ignorăm (ori să „normalizăm”) natura sa totalizantă şi totalitară.”

  75. Hantzy Says:

    Intai de toate, domnule Grebu, in ‘ast hyperspatz formalizarea este un act superfluu si nenecesar. Daca eu o fac fata de dvs e pentru ca notorietatea numelui, folosit si pe net, obliga a utiliza convenientele din spatiul real. Eu, in schimb, ma complac intr-un luxurios anonimat, care nefiind medalie, n-are deci, nici revers. Hantzy (simplu Hantzy) e deci pentru bloggeri, intrucat pentru intimitate am deja alte apelative. Sotia are exclusivitate in acest domeniu!
    Trecand la fineturile muzicale si meandrele logicii, nu pot sa nu va atrag atentia ca limba romana are si ea niste meandre, iar faptul ca-l prefer (sau l-am preferat) pe cineva altcuiva, nu implica si faptul ca respectivul este (era) si superlativul gusturilor mele muzicale. E indeplinita necesitatea, dar nu si suficienta conditiei de reciprocitate. Adevarul e ca, nesezand pe locurile din fata, precum fiii de nomenklaturisti, n-au putut distinge prin ochiurile cortinei de fier noutatile discografice, trebuind sa ma multumesc cu clasicii pe vinil, doua casete cu Beatles, un Greatest Hits – Bee Gees si postul national de radio, care, in jurul orei 11 a.m. transmitea o emisiune de folclor international. “Din muzica popoarelor” parca era denumita. Insa este adevarat ca, aproape zilnic, in timp ce-mi faceam temele, preferam lucrarile celor doi mentionati, mai ales ca intr-a cincea, la corul scolii, duduiam pe vocea a doua in ritmul cornului vanatoresc, desi recunosc ca la acea vreme as fi preferat sa ascult Una Paloma Blanca sau Good Bye, My Love, Good Bye si alte titluri, ale caror efemeritate mi le face acum inaccesibile. Incercarea dvs de a ma discredita ar fi avut oricum succes cel mult in cazul celor care nu sunt de acord cu modul meu de a prelucra realitatea si care isi considera, precum Osk, propriile convingeri drept adevaruri irefutabile. Dvs nemaifiind verde (nici o aluzie la vreo creanga cum ca ar fi uscata) aveti avantajul experientei, stiind, poate sau mai ales din cea proprie, ca cei cu limbajul si “argumentele” mele, au trompetele lui Eustache inca “neunse”.

    Desi in cazul artistilor adesea biografia lasa amprente asupra operei, eu n-am studiat-o pe-a dumneavoastra, pentru a sti coclaurile colindate. Daca asta e greseala mea, o accept, dar nu o consider relevanta in profilul ce incercati a mi-l tusa, ca fizionomist reputat al forumelei. Din parte mea, Iliescu poa’sa fi participat la cate alegeri ar fi dorit – constitutional e permis, campion absolut fiind CVT. Eu facusem referire la actiunile electorale in urma carora a si fost ales, adica oricare din cele trei, intrucat dupa gustul si votul meu, dumnealui a castigat alegerile de trei ori prea mult. Acum, ca am lamurit acest fapt, ajung si la finalul replicii dvs ce-mi era adresata si constat ca, personal, am procedat corect in 2000 si in 2009 cand, am respins ambele candidaturi ajunse in finala, fie si pentru ca n-am vrut sa fiu “perdant” 😉

  76. Hantzy Says:

    osk says:
    da, ai dreptate, mineriadele au fost “munca de colectiv” cum spui mata, adica ILIESCU + SECURISTII, adica esaloanele 2 si 3 care l-au casapit pe ceausesti si apoi au pus laba pe toata Romania!
    ******************
    Osk, dar tu esti chiar inteligent! Ai observat din primul moment ca intentionasem a scrie “prezumtia de nevinovatie”. Felicitari si multumesc pentru corectura!
    De asemenea, felicitari si pentru cele de mai sus. Ai dedus ca Iliescu + securistii din esaloanele 2 si 3 sunt capul rautatilor. Cu Iliescu stim ce s-a intamplat! Dar cu securistii? S-au pesionat prematur?! Au emigrat?! Au sucombat subit cu totii la nici patruzeci de ani?! Tare mi-e teama ca nimic din toate astea si ca au trecut la esaloane cu numar de ordine mai mic, si-si slujesc cu aceeasi abnegatie actualul sef, recte maimarele din CSAT, fidelizati fiind de lefurile confidentializate si pensiile nerecalculate, basca la adapost de vreo intrebare indiscreta a procuraturii. Pentru ca esti deosebit de intelighent, stii desigur astfel de profesionisti, sortiti, dar mai ales dispusi, sa ramana mereu in umbra, au nevoie de un sef, iar cu parghiile ce le au la dispozitie, reusesc a te determina, de exemplu pe tine, scorpion orange in cerul gurii, pe cine sa i-l alegi. Simplu, nu?! De asta a pierdut si Milica batalia …

  77. mihai rogobete Says:

    Dragă Hantzy,

    permite-mi, te rog, această familiaritate, „gândirea care se gândeşte” comună îndreptăţindu-mi înrudirea, nicidecum vreo intimitate. Ai remarcat, ca şi mine, că mentalitatea e un limbaj mental fixat şi totodată activat de propriile gramatică şi sintaxă, legiuitoare şi procesatoare, de parcă neuronii şi sinapsele ar încremeni în ochiurile şi nodurile unei plăci de circuite electrice. Că nu ne putem schimba mentalitatea, când vrem şi cum vrem, acţiunea putând fi tot atât de posibilă şi plăcută ca înlocuirea scheletului sau a venelor şi arterelor, nu-nseamnă şi că nu ne putem conştientiza starea. Fizionomiştii îi „văd” schema pe chipul individului, marii politicieni pe cel cu mult mai complex al colectivităţii.
    Pentru a nu fi destrămate, toate serviciile de informaţii externe, (spionajul), trebuie să cultive geometria necentralistă, holistă – secretismul provenindu-le nu din vreo convenţie, ci, organic, din schelet şi artere. Până şi fiecare actant trebuie să-şi fie suficient, nu numai minigrupurile (anti)conspirative, ca filozofie de supravieţuire, de viaţă. Infrastructuri, serviciile de informaţii externe susţin, cultivă şi radiază cea mai antisocială mentalitate, profund distructivă dacă funcţionează ca sistem de securitate intern, în colectivitatea pe care a fost destinată s-o apere tocmai de primejdia destructurării. Odată parazitată, societatea nu face altceva decât să fortifice – amendând şi punând serviciile în ilegalitate – conspirativismul, neputând altfel să le reînsufleţească „principialitatea” mai bine. Cum o societate nu-i posibilă prin desocializare, pentru Cain-ii propriului popor singura soluţie pare să fie nu încarcerarea ci eliberarea înafara colectivităţii, cum au fost programaţi să gândească.
    Domnul Iliescu afirma în Campanie, că-n materie de afaceri e bâtă. Ce-i un afacerist, însă, dacă nu şi cel care intuieşte cu ce să satisfacă aşteptarea pieţei? Mai ales când ştia că amar de 50 ani piaţa fusese programată să aştepte numai duhorile maniheic-folklorice ale intransigenţei revoluţionare. Sigur că orice alteritate nu merge pe piaţă, a-ndrăznit totuşi s-o fofilească, în bătaia viziunii sale originale, că socialismul a fost greşit aplicat. Intuind înfăţişerile fizionomiei colective necesare, deja limpezite de tendinţa evenimentelor dinafară, nu s-ar mai fi cramponat de resturile plutitoare, ca Ceauşescu de epava care se scufunda, ci ar fi trebuit să ignore stihiile pieţei, abandonându-se măcar idealului de neprecupeţ-it al unui autoexil de răsunet istoric. Gloria marelui om politic Iliescu a triumfat precum a-nceput: printr-un faliment.

  78. Sorin ILIESIU Says:

    Mesaj pt Dl Sorin Cucerai:

    Domnule Cucerai, îmi cer scuze pt întârzierea cu care vă răspund. Sunt bolnav şi, de ieri, nu am accesat interrnetul.
    Subliniez că îl apreciez pe Dl Marius Oprea pentru tot ce a făcut bun şi m-am bucurat când a devenit preşedintele IICCR a cărui înfiinţare am cerut-o în aprilie 2005, ca unul dintre dezideratele Proclamaţiei pentru România. De altfel, IICCR a fost lansat în cadrul aceleaşi dezbateri GDS, la data de 10 martie 2006, împreună cu apelul meu – adresat Preşedintelui României – pentru condamnarea comunismului, apel căruia i-a fost anexat raportul neoficial de 12 pagini redactat de mine în oct.2005, publicat integral de Ziua (în oct.2005) şi de Revista 22 (în martie 2006). Dl Marius Oprea a fost unul dintre sutele de personalităţi care au semnat apelul meu.
    Nu am afirmat că “dl Iliescu si Ristea Priboi controleaza (n.m.: au controlat) IICCR”. Am afirmat ca “IICCR nu a putut înfiinţa nici Comisia de studiere a reprimării revoltelor muncitoreşti din Braşov – 1987 pentru că protestatarii anticomunişti braşoveni au fost reprimaţi la comanda ofiţerului de securitate Ristea Priboi (care i-a torturat personal), deputat PSD, consilier al cercetatului penal Ion Iliescu care a susţinut fostul guvern „liberal””. Este evident că cercetatul penal Ion Iliescu a susţinut condiţionat fostul guvern „liberal”. Una dintre condiţii a fost, foarte probabil, referitoare la crimele în care a fost implicat el şi tovarăşii lui.
    Spuneţi: „domnul Iliesiu chiar stie adevarul, desi acum prefera sa minta intr-un mod, repet, trist si dureros pentru mine”. Nu ştiu la ce adevăr vă referiţi, dar niciodată nu „prefer să mint”. Fără să vreţi, m-aţi jignit. V-am iertat pentru că sunt sigur că nu aţi dorit să mă jigniţi.
    Cu cele mai bune gânduri, Sorin Ilieşiu

  79. AVP Says:

    Multumim mult dlui Sorin Iliesiu pt ca, desi foarte puternic racit, a facut efortul sa-i raspunda lui Sorin Cucerai. Dl Iliesiu va putea conta totdeauna pe noi spre a-si lansa orice Apel si a supune spre dezbatere, cu prioritate, orice problema de interes civic.

  80. sorin cucerai Says:

    Domnule Iliesiu,

    Dati-mi voie sa va urez, mai intii, insanatosire grabnica! Va multumesc foarte mult pentru raspunsul acesta, si va asigur ca nu am avut niciodata intentia de a va jigni. Imi manifestam doar durerea si nedumerirea, probabil intr-o forma mai putin inspirata. Imi cer scuze daca am lasat cumva impresia ca as fi intentionat sa va jignesc.

    Stiti foarte bine ca intotdeauna am sprijinit fara echivoc eforturile dumneavoastra absolut laudabile. Consider binevenit si acest apel al dumneavoastra, menit in esenta lui sa impinga lucrurile cu un pas mai departe in directia pe care amindoi o dorim – si slava Domnului ca nu doar noi doi o dorim:).

    Am reactionat doar la acele pasaje care sugerau (sau cel putin pareau sa sugereze) o influenta a lui Ion Iliescu si a lui Ristea Priboi asupra fostului IICCR – si astfel implicit asupra lui Marius. Il cunosc pe Marius cel putin la fel de bine ca si dumneavoastra si stiu ca daca cineva (oricine – premierul, Presedintele, Dumnezeu din ceruri) ar veni si i-ar spune „Uite, las-o si tu mai moale cu Ion Iliescu”, reactia lui ar fi exact contrara. Marius a fost si este anti-iliescian intr-un mod atit de consecvent si de neechivoc incit nu poate fi banuit de astfel de lucruri.

    Va aduc aminte ca pe cind era consilier al premierului Tariceanu si acesta din urma a incercat (din ratiuni politice) o anumita apropiere de Dan Voiculescu, Marius a afirmat public ca daca acest lucru se va petrece el isi va da demisia instantaneu. Daca asta a fost reactia lui in legatura cu Dan Voiculescu, nu e greu sa ne imaginam ce reactie ar fi avut daca i s-ar fi sugerat sa fie mai conciliant cu Ion Iliescu.

    De altfel, chiar dumneavoastra afirmati acum explicit ca in pasajele respective ati propus o ipoteza – deci nu ati afirmat un fapt cert sau o informatie, ci doar ati expus o ipoteza cu privire la ceva.

    Dumneavoastra spuneti asa: „Este evident că cercetatul penal Ion Iliescu a susţinut condiţionat fostul guvern „liberal”. Una dintre condiţii a fost, foarte probabil, referitoare la crimele în care a fost implicat el şi tovarăşii lui.”

    Prima fraza exprima un adevar cunoscut de toata lumea – acela ca PSD (deci probabil ca si Ion Iliescu) a sustinut in Parlament guvernul Tariceanu.

    A doua fraza exprima insa o simpla ipoteza, pe care aveti, feireste, tot dreptul sa o considerati „foarte probabila”, dar asta nu inseamna ca ea chiar e intr-adevar foarte probabila. Eu unul, de exemplu, o gasesc cit se poate de improbabila, din motivele pe care vi le-am spus mai sus.

    In plus, din toamna lui 2008 si pina in octombrie 2009 PSD a format majoritatea parlamentara impreuna cu PDL. Daca ipoteza dumneavoastra ar fi foarte probabila, atunci Ion Iliescu a avut puterea de a-l influenta si pe Emil Boc in sensul sugerat de dumneavoastra, ceea ce iarasi mi se pare implauzibil.

    Poate ca o parte din intrebarile dumneavoastra isi pot gasi raspunsul daca citim articolul 4 din hotarirea de guvern prin care a fost infiintat IICCR (HG 1724/21.12.2005): ” Art. 4. – Pentru îndeplinirea atribuţiilor prevăzute la art. 3 Institutul urmăreşte:
    a) alcătuirea unui sistem clasificat al tipurilor de crime, abuzuri şi încălcări ale drepturilor omului pe întreaga perioadă a regimului comunist şi stabilirea responsabilităţilor decizionale şi de execuţie pentru fiecare dintre acestea;
    b) crearea unei baze de date care să cuprindă numele foştilor activişti de partid din nomenclatură, numele cadrelor fostei Securităţi, numele foştilor ofiţeri de armată, miliţieni şi magistraţi care au participat la acţiuni de poliţie politică;
    c) identificarea acelor legi, decrete, hotărâri ale Consiliului de Miniştri, decizii ministeriale, regulamente interne şi alte prevederi, secrete sau nesecrete, care au stat la baza organizării şi funcţionării aparatului represiv;
    d) publicarea unor rapoarte trimestriale şi a unui raport final anual, care vor sintetiza rezultatele investigaţiilor întreprinse.”

    Articolul este preluat (cu o mica adaugire) si in hotarirea de guvern prin care a fost infiintat IICCMER (HG 1372/18.11.2009): „ART. 4
    Pentru îndeplinirea atribuţiilor prevăzute la art. 3 alin. (1), Institutul urmăreşte:
    a) alcătuirea unui sistem clasificat al tipurilor de crime, abuzuri şi încălcări ale drepturilor omului pe întreaga perioadă a regimului comunist şi stabilirea responsabilităţilor decizionale şi de execuţie pentru fiecare dintre acestea;
    b) crearea unei baze de date care să cuprindă numele foştilor activişti de partid din nomenclatură, numele cadrelor fostei Securităţi, numele foştilor ofiţeri de armată, miliţieni şi magistraţi care au participat la acţiuni de poliţie politică;
    c) identificarea acelor legi, decrete, hotărâri ale Consiliului de Miniştri, decizii ministeriale, regulamente interne şi alte prevederi, secrete sau nesecrete, care au stat la baza organizării şi funcţionării aparatului represiv;
    d) publicarea unor rapoarte trimestriale şi a unui raport final anual, care vor sintetiza rezultatele investigaţiilor întreprinse;
    e) stabilirea de parteneriate publice şi private cu organizaţii neguvernamentale, universităţi, institute de cercetare din ţară şi din străinătate, autorităţi publice centrale şi locale, în vederea derulării unor proiecte şi programe de cercetare în domeniul său de activitate, cu aprobarea ordonatorului principal de credite.”

    Cum vedeti, articolul 4 din ambele hotariri de guvern stabileste niste directii clare, cumva usor diferite de cele avute in vedere de dumneavoastra. In consecinta, s-ar putea sa nu avem de-a face cu conspiratii, ci cu simple limite trasate de catre guvern.

    In speranta ca astfel ne-am lamurit reciproc:),

    Cu prietenie si multa pretuire,

    Sorin Cucerai

  81. Sorin ILIESIU Says:

    Multumesc mult D-lui Viorel Padina pentru sustinerea exceptionala a demersurilor pentru decomunizarea (normalizarea) Romaniei.

    Va multumesc tuturor. Sunt sigur ca „impreuna, vom reusi”.
    …Se poate si de unul singur, dar e aproape insuportabil de greu, daca nu imposibil.

    Cu cele mai bune ganduri,
    Sorin Iliesiu

  82. Sorin ILIESIU Says:

    Domnule Cucerai,

    Va multumesc foarte mult.

    Sunt aproape sigur ca Ion Iliescu & tovarăşii au făcut presiuni şi în cele 9 luni de guvernare PDL-PSD. Sunt aproape sigur ca ei incearca sa facă presiuni si acum. Dar dpv logic guvernul de acum nu poate fi influentat de Ion Iliescu.

    Statutul IICCR (IICCMER) trebuie ameliorat mai ales în consens cu concluziile, propunerile şi recomandările Raportului Tismăneanu asumate de absolut toţi membrii Comisiei prezidenţiale.

    Cu prietenie si multa pretuire,
    Sorin Ilieşiu

  83. AVP Says:

    Dle Iliesiu,

    Nu stiu daca io, DG si ceilalti pretini de pe blogul nostru avem un rol cat de cat notabil in decomunizarea din acesti ani (un act egal cu resuscitarea Romaniei, aloo…), insa e cert ca dv insiva, impreuna cu prietenii si colaboratorii de la Asociatia 21 Decembrie, prin binecunoscutele Apeluri de sustinere a decomunizarii pe care le-ati promovat in ultimii ani, cu o staruintza si daruire absolut exemplare, aveti un rol urias in acesta opera. Romanii va datoreaza, pt aceasta, enorm.

    In alta ordine de idei: incitat de faptul ca atat dvs, cat si dl Maries, pareti a-l credita in continuare pe gen.Voinea, in care io – ca si-n Marius Oprea al lui my friend Sorin Cucerai – n-am avut niciodata incredere, helas, am consumat cateva ore cetind diverse materiale de pe site-ul si forumul Asociatiei 21 Dec, printre acestea si cateva interviuri cu dl Dan Voinea, care m-au cam descumpanit, marturisesc… 😳 E posibil oare ca acest ex-tov din front office-ul „revolutiei” securistilor si activistilor (asa cum el insusi o califica undeva), deci magistratul care a sustinut grotesca acuzare, totusi, din procesul Ceausestilor, sa fie de buna credinta, oare ? 🙄 Parca nu-mi vine sa cred, dar, in acelsi timp, raman perplex fata de calificativele extrem de dure – si surprinzator de precise, a mon avis – pe care le acorda faimosul general evenimentelor din decembrie 89 si oamenilor din prim-planul acestora. Daca va veti face timp, intr-una din zilele urmatoare, sa ne expuneti punctul dv de vedere in privinta controversatului anchetator din X-filesurile „revolutiei” si ale sinistrelor mineriade din anii 90, ar fi excelent. Este Dan Voinea un tragator de timp, asa cum il banuiam noi, sau, din contra, e singurul care ar putea sa faca lumina, intr-un final nu prea indepartat, in aceste ermetice dosare. ? That is the question.

    Cu aceasta, rog sa-mi permiteti sa ma retrag. Noapte buna, my friends !

  84. Constantin Dobre Says:

    @ Vladimir Tismaneanu

    Domnule Tismaneanu, un atac fara precedent, scandalos si teribil de acuzator la adresa dumneavoastra si a familiei domniei voastre a fost lansat de catre dna Lucia Hossu Longin. Iata citatul cel mai semnificativ:

    „Personal, nu doresc să lucrez sub tutela domnului Tismăneanu. Îi cunosc virtuţile şi încovoielile de istoric al tranziţiei, dar de curând am descoperit într-un dosar al CNSAS cu titlul „Patrimoniu” (pe care îl voi publica), cum familia Tismăneanu şi-a mobilat casa cu mobilier şi valori de artă confiscate de la foştii deţinuţi politici, de la evreii şi germanii vânduţi de regimul comunist. Cu averea lor furată au fost pricopsiţi securiştii, demnitarii comunişti şi uneltele lor. Este ceva dureros, inacceptabil, în lista celor „împroprietăriţi”, care apar în documentul „Patrimoniu”, şi în odraslele lor care azi condamnă comunismul. Este o situaţie care duce la incompatibilitate morală, chiar dacă se spune că fiii nu trebuie să fie responsabili pentru faptele părinţilor lor.”

    Avand in vedere gravitatea de exceptie a alegatiilor dnei Lucia Hossu Longin, cred ca aveti datoria morala dar si responsabilitatea fata de cei care v-au sustinut si continua sa va sustina public sa interveniti aici si sa raspundeti acelor alegatii, repet, de un dramatism si o exceptionala gravitate.
    Personal, nu doresc sa ma pronunt intr-un fel sau altul despre alegatiile dnei Lucia Hossu Longin, decat numai dupa raspunsul domniei voastre.
    Raman cu speranta ca veti interveni urgent aici pentru a lamuri lucrurile.

  85. Constantin Dobre Says:

    @ Vladimir Tismaneanu

    Link-ul unde pot fi citite alegatiile dnei Lucia Hossu Longin, se afla aici:
    http://www.roncea.ro/2010/02/24/scandalul-tismaneanu-oprea-se-oficializeaza-boc-a-semnat-o-hotarare-de-guvern-pentru-noul-iiccr-sinecuristii-protesteaza/

  86. tismaneanu Says:

    Stimate domnule Dobre:

    Va multumesc pentru semnalarea acestui text. Ce pot sa va asigur este ca voi citi, cand va apare, ceea ce a descoperit doamna Hossu-Longin. Sunt responsabil exclusiv pentru biografia mea, nu si pentru aceea a rudelor mele. Sunt nascut in 1951, nu cred ca exista vreo proba ca eu personal as fi primit ceva. Nu detin absolut nici o proprietate in Romania, parintii mei nu au detinut vreun apartament (au locuit intotdeuana cu chirie). Ca istoric al comunismului, sunt fireste constient ca au avut loc rechizitionari de obiecte in acei ani. Raposatul M. Pelin a publicat candva liste cu tablouri „repartizate de „Gospodaria de Partid” catre diversii activisti (aparea si numele tatalui meu). Va garantez ca nu detin niciun tablou dintre cele de pe lista (inteleg ca au fost returnate prin 1965).

    Daca partintii mei, rude ori prieteni ai lor, au beneficiat de acest gen de confiscari, este un lucru pe care il regret si il condamn. Oricum, sper ca doamna Hossu-Longin va publica informatii similare despre obiectele oferite, in aceeasi epoca, sa spunem, familiilor Valter si Hortensia Roman, Ladislau si Ghizela Vass, Corneliu Manescu, Maurer, Niculescu-Mizil, Rautu, Ianos Vincze si Constanta Craciun, Grigore Preoteasa etc

    Dupa cum sper ca si domnii Petre Roman si Bogdan Olteanu vor condamna faptul ca parintii ori bunicii lor au fost beneficiarii unor asemenea samavolnicii.

    Ma abtin sa comentez faptul ca aceste informatii sunt aduse in dezbatere tocmai in acest moment. Numai cine nu vrea nu vede motivatiile.

    Voi fi plecat cateva zile, deci nu voi putea sa particip la alte discutii. Ce pot sa va incredintez este ca singurul lucru care ma intereseaza este ca actul oficial de condamnare a comunismului sa fie urmat de aplicarea propunerilor din Raportul Final. Inclusiv la nivelul analizei momentului decembrie 1989 si a mineriadelor.

    Cu bune ganduri,

    Vladimir Tismaneanu

  87. Constantin Dobre Says:

    @ Vladimir Tismaneanu

    Dle Tismaneanu,

    Va multumesc pentru pentru rapiditatea raspunsului domniei voastre dar si pentru franchetea si onestitatea explicatiilor oferite.

  88. agaX Says:

    „Valter si Hortensia Roman, Ladislau si Ghizela Vass, Corneliu Manescu, Maurer, Niculescu-Mizil, Rautu, Ianos Vincze si Constanta Craciun, Grigore Preoteasa etc”

    pfui … ce lista selecta … noroc cu copiii si nepotii lor, ca se4 bat ca leii sa-i razbune pe parintii si bunicii nostri. plecaciuni si pe veci recunostinta, domnule Tismaneanu. m-ati facut sa ma simt mindru ca sint roman … yet … once again.

    da, ne gasim alinare si-n manele, ca sintem un neam sensibil … dar linistea, siguranta emanate din constientizarea faptului ca oameni destoinici, adevarati, vegheaza activ si fara zabava, e inegalabila.

    petre, bogdan, oana, vladimir, voi, ceilalti anticomunisti autentici de prima generatie, sintem alaturi de voi cu trup si suflet si va rugam sa nu precupetiti nici un efort in lupta voastra neabatuta pentru propasirea scumpei noastre patrii pe noi culmi de civilizatie si progres. stim ca toate gindurile si visele voastre se indreapta inspre noi, prostimea manelista

    ah, si va asigur … nu va vom uita.

  89. Hantzy Says:

    tismaneanu Says:
    25/02/2010 la 01:42
    Stimate domnule Dobre:

    (…)Va garantez ca nu detin niciun tablou dintre cele de pe lista (inteleg ca au fost returnate prin 1965).
    *********
    Rezulta ca aproape doo decenii familiile respective s-au bucurat de anumite privilegii, care, banuiesc, nu se reduceau la doar la opere de arta, si care, in totalitatea lor, au oferit descendentilor anumite avantaje, similare cu o pozitie mai avansata a block-start-ului pentru anumiti sprinteri.
    *************
    Daca partintii mei, rude ori prieteni ai lor, au beneficiat de acest gen de confiscari, este un lucru pe care il regret si il condamn. Oricum, sper ca doamna Hossu-Longin va publica informatii similare despre obiectele oferite, in aceeasi epoca, sa spunem, familiilor Valter si Hortensia Roman, Ladislau si Ghizela Vass, Corneliu Manescu, Maurer, Niculescu-Mizil, Rautu, Ianos Vincze si Constanta Craciun, Grigore Preoteasa etc
    ***********
    In clasa a cincea, nesatui de fotbal si nemultumiti de pauza prea scurta, patru dintre noi, elevii, am intarziat cateva minute la geografie. Unul, mai smecher, atrecut insa pe la toaleta, iar apoi a motivat ca il durea burta. Profesorul, care ne certase pe noi, l-a iertat pe respectivul coleg. Un altul, nesuportand tratamentul inegal, l-a parat. Profesorul l-a pedepsit cel mai rau, ascultandu-l din toata materia! Si chiar de a stiut aproape tot n-a luat decat sase.
    ***************
    Dupa cum sper ca si domnii Petre Roman si Bogdan Olteanu vor condamna faptul ca parintii ori bunicii lor au fost beneficiarii unor asemenea samavolnicii.
    ***********
    Ar fi mai eficient sa nu le repete, nu sa le condamne! Parerea mea!
    ***********
    Ma abtin sa comentez faptul ca aceste informatii sunt aduse in dezbatere tocmai in acest moment. Numai cine nu vrea nu vede motivatiile.
    ****************
    Dar cand sa fie aduse la cunostinta?! cand nimeni nu mai e interesat?! Si cu Barack Obama au aparut poze cu turban si salvari, cand era in campanie electorala! Ar trebui sa va simititi onorat ca sunteti tratat la fel

    Cu aceleasi ganduri bune,
    Hantzy

  90. maria Says:

    Lucia Hossu Longin o fi scris acest protest in numele sotului ?

  91. despinavestea Says:

    Maria-
    Despre ce este vorba?

  92. despinavestea Says:

    Ati vazut asta? :
    „Fratele tatalui meu a murit ars de viu, impreuna cu sotia sa si doi copii sub cinci ani, la Odesa. Nu fusese niciodata comunist, nu facuse politica. Au fost ucisi ca evrei. Nu ma poate banui nimeni ca as fi indiferent la semnalele rasismului si antisemitismului.”
    http://tismaneanu.wordpress.com/2010/02/24/religii-seculare-si-misticism-politic/

  93. AVP Says:

    @Despina, e vorba de Valentin Hossu-Longin, sotul doamnei Hossu-Longin, care a cantat in choru barbatesc de la Dynamo (Bucuresci). Mai multe amanunte poti afla – de-un paregzamplu – in articolu intitulat sugestiv : Memorialul durerii in familia Hossu-Longin

    Dar sa trecem… Postare noua !

  94. sorin cucerai Says:

    @ Sorin Iliesiu

    Domnule Iliesiu,

    Dar si prevederile articolului 4 din hotarirea de guvern prin care este infiintat IICCR sunt – cumva avant la lettre – „în consens cu concluziile, propunerile şi recomandările Raportului Tismăneanu”. Daca n-ar fi fost asa, n-ar fi fost preluat, in termeni identici, in hotarirea de guvern prin care se infiinteaza IICCMER, hotarire data la trei ani DUPA Raportul Final al Comisiei Tismaneanu.

    …………………………………………..

    @ all

    Va invit pe toti, sustinatori sau critici ai lui Marius Oprea, sa citim impreuna hotarirea de guvern prin care a fost infiintat IICCR. O putem face bunaoara aici: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.frame

    Va propun sa ne aruncam o privire asupra articolului 6 din hotarire: „Art. 6. – (1) Institutul este condus de un consiliu, alcătuit din 11 personalităţi ale societăţii civile, numite prin decizie a primului-ministru în termen de o lună de la adoptarea prezentei hotărâri.

    (2) Rolul consiliului este de a stabili obiectivele generale de activitate ale Institutului şi de a aviza rapoartele acestuia.

    (3) Consiliul funcţionează după principiul egalităţii membrilor săi. În termen de 5 zile de la constituire, aceştia aleg comitetul director, format din preşedinte şi 2 membri.

    (4) Comitetul director conduce activitatea curentă a Institutului.

    (5) Preşedintele este ordonator terţiar de credite şi reprezintă instituţia în raporturile cu terţe persoane fizice şi juridice.”

    Din acest articol rezulta, mai presus de orice indoiala, ca Marius Oprea NU a fost numit politic de catre un premier sau altul, din simplul motiv ca Marius Oprea NU a fost numit deloc. Marius Oprea a fost ALES Presedinte al IICCR de catre cei 11 membri ai consiliului de conducere.

    Prin urmare, argumentul „MO a fost numit politic – sa plece politic” nu prea poate fi sustinut. Si tocmai pentru ca nu poate fi sustinut, IICCR a fost desfiintat.

    PS Din consiliul de conducere al IICCR au facut parte Doina Cornea, Dorin Tudoran, Radu Filipescu, Andrei Plesu, Petre Mihai Bacanu, Gabriel Liiceanu, Dennis Deletant, Radu Ioanid, Cristian Pirvulescu. Nu reusesc sa-i identific pe ceilalti doi – probabil Marius Oprea si Lucia Hossu-Longin, dar nu bag mina-n foc.

    Vi se pare un consiliu nereprezentativ, sau „taricenist”, sau „anti-basescian”, sau „iliescian”? Mie, nu.

  95. sorin cucerai Says:

    La naiba, link-ul nu duce catre hotarirea de guvern. In orice caz, intrati pe acte din 2005, pe urma pe „hotariri de guvern”, si acolo cautati HG 1724 din 21 decembrie 2005.

  96. monica Says:

    @AVP
    Oricat de carcotasi am fi,dna Hossu-Longin are dreptate, in interviul dat.Nimeni nu ti-a strans cu usa constiinta in acei ani odiosi.Frica este o stare absolut normala pt un om,cat si deschiderea deosebita pe care-o au unii dintre noi de a ne lasa manipulati de „vremi” si personalitatile lor.
    Traiesc cu aceasta speranta ,ca in timp invatand din ce vedem,intelegem si petrecem zi de zi ,sa si decelam ce este bine si ce-i rau.
    Inclusiv in aceasta dezbatere ,de-o importanta nebanuita , constiinta individuala a fiecarui comentator,”hapaie” ,dar nu se lasa manipulat de valul imens de informatie ,care o sa aduca cu siguranta lumina .

  97. maria Says:

    Monica,

    D-l Tismaneanu este vinovat pentru faptele parintilor (despre care il acuza d-na Login ) la fel ca si copiii ei pentru faptele fostului ei sot .Si de ce nu , la fel ca si ea .

  98. monica Says:

    @Maria,
    ai dreptate,dar eu m-am referit decat la acel interviu, la constiinta fiecaruia dintre noi,la care face referire si dna in cauza.Iti dai seama, ca nu sunt de acord cu mizeria scrisa de ea acum.Probabil a uitat ce-a scris atunci,memoria durerii lasand-o intre timp.

  99. Stely Says:

    S.Cucerai,
    „Pentru ca in Romania trebuie, se pare, sa fi loial persoanelor. Nu ideilor, nu valorilor, nu principiilor.

    Va intreb cu toata prietenia: va place sa traiti asa? Asta e tara pe care ati visat-o dupa comunism? O tara a pamfletului, nu a ratiunii, a excluderilor, nu a comunicarii, a loialitatii fata de micul nostru grup, nu a civismului care ne permite tuturor sa coexistam si sa ne intersectam intr-un spatiu urban?

    Daca da, va intreb iarasi cu toata prietenia: la ce bun anticomunismul vostru?”

    AVP,
    Sorine, fiindca inteleg ca vbesti cu mine – dar nu numai cu mine, desigur -, iti raspund:

    – am zis ca pe lista aia se gasesc si persoane absolut onorabile, care au semnat pt o idee ;

    – mi-am expus public si hat demult neincrederea mea in Marius Oprea, care a pornit de la o chestiutza extrem de simpla, de altfel, ce a crescut apoi ca Hartza din fabula esopiana : de ce, adicatelea, prietenul tau MO nu l-a dat in judecata pe Felix (pe la tembeliziunile caruia, din contra, se primbla in ultima vreme, daca nu ma-nsel), atunci cand acesta l-a acuzat public si la ora de varf c-a fost cantaretz la Dynamo… ? ”

    ….Deci la noi ce e-n gusha, si-n capusha, iar insinuarile tale ca doar noi, anticomunistii sectari, am avea emotii barbare, pe cand tu – care tii cu amicu-ti Plato pana-n panzele albe…- esti un olimpian senior al logicii, sunt de un desavarsit fair-play, n-asa…? Of, of…’

  100. Stely Says:

    astea sunt disputele de aici ..

  101. sorin cucerai Says:

    @ Stely

    Si unde este atacul la persoana intr-o pledoarie pentru rezonabilitate, pentru colaborare, pentru o viziune care sa-i cuprinda pe toti si pentru evitarea exacerbarii emotiilor intr-un moment delicat si intr-o chestiune careia ii atribuim cu totii o mare importanta?

    Nu am produs nicio insinuare, nu am rostit niciun nume. Incercam sa mediez intre doua tabere care faceau, ambele, declaratii fulminante. Nu am afirmat nicaieri ca o tabara e buna si ca cealalta e rea.

    Caius Dobrescu a pledat pe linga Marius Oprea sa se abtina de la afirmatii care incing spiritele. Nu a fost singurul. Cum, dintre toti prietenii lui Marius, eram singurul care era prieten si cu AVP, am incercat aceeasi pledoarie si aici.

    Ideea mea a fost ca daca nu se potoleste o tabara, poate macar tabara cealalta reuseste sa-si tina in friu emotiile si suspiciunea. Pentru ca niciodata nu se poate ajunge la o mediere cind emotiile sunt puse pe primul plan.

    Am scris rindurile pe care le citati avind in minte imaginea de ansamblu, nu doar o tabara. Asadar chiar nu reusesc sa vad unde am comis un atac la persoana si ce anume mi se poate reprosa.

  102. Stely Says:

    S.Cucerai,
    Orice as spune eu acum ,este lovit de nulitate ,doar ati vazut ce spune AVP… M-ati trombonit ,nu? .Nu mai pot fi impartiala..Dar ,ma bucur ca v-at impacat..Am spus inca de la inceput ca ma simteam intr-un fel vinovata ptru disputa intre niste vechi si buni prieteni.. Am incercat si eu ca si dvs. sa mediez .Uite ,ca n-am „produs probele” ,si v-ati impacat ..
    Nu sunteti multumit ? Poate o sa ne impacam si cu MO ,datorita dvs.,si poate VT il va lua in echipa ,din nou la IICCMER. Eu m-as bucura sincer ..Ar fi o victorie a noastra a tuturor ..Iar daca si T.Maries va renunta la greva foamei ar fi o victorie desavirsita .

  103. sorin cucerai Says:

    @ Stely

    Sunt foarte multumit, doamna, si va multumesc si dumneavoastra foarte mult! Ar fi minunat daca visul dumneavoastra s-ar realiza – ar fi, intr-adevar, o vixtorie a noastra a tuturor.

    Va doresc o noapte senina!

  104. Stely Says:

    doamne ajuta!


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s